ispit

Не поддаваться на дешёвые провокации? Да. Перехватывать и не только в догон? Да. Сажать на свой аэродром? Да. Но: нехрен поднимать пару самолётов на перехват, когда есть две дивизии. Нехрен брать пушки ночью, да ещё без трассирующих снарядов. Нехрен комдиву подменять офицера ОБУ. Нехрен наводить перехватчик голосом, когда есть системы Воздух-1 и Лазурь. Скажите, я похож на миротворца или пацифиста? В своё время я не задумываясь нажал бы на спусковой крючок своего автомата, целя в человека в униформе противника, но подумал бы, увидев в прицеле нечто другое. Так что напрасно вы здесь...



Ключевое слово "подумал бы", а про думать у нас - нет не слышали. Главное одобрение вышестоящего бабая получить, а потом выпрыгивая из трусов доказывать правомерность действий своих и мнение самого бабая, на потеху всему миру.

Ariec 71:

Суровые Елизовские замполиты любили и пальнуть.

кхм, Ariec 71 а вы откуда про елизовского ВАСИЛИЯ знаете?
ведь приказа вроде не было.._((((((
вы будете будете смеяться - но ТОГДА но КП ИАП был я.
и , только после того, как мне позвонил ТЕХНИК(!!!!) про ракету,
вернее, про ее отсутствие - этот СТЕРВЕЦ соизволил мне перезвонить и , польуясь тем,
что я знаю его чуть ли не со СПЕРМАТОЗОИДА- начал что-то канючить.
через два дня я улетел в отпуск, думал - прилечу, а меня как моего предшественника-
в народное хозяйство. но обошлось....
да, еще.. я тогда СРАЗУ обратил внимание на НЕСТАНДАРТНОСТЬ поведения КС - даже не начав патрулирование - ОЧЕНЬ БЫСТРО улетел-((((
после ЭТОГО почти три недели - БЫЛА ТИШИНА...
еще бы - увидеть ТАКОЕ...-(((
небось наземникам дооолго пришлось отмывать самолет...

ispit
1. По теме ветки я уже задал много вопросов

Не поддаваться на дешёвые провокации? Да.
Перехватывать и не только в догон? Да.
Сажать на свой аэродром? Да.
Но: нехрен поднимать пару самолётов на перехват, когда есть две дивизии.
Нехрен брать пушки ночью, да ещё без трассирующих снарядов.
Нехрен комдиву подменять офицера ОБУ.
Нехрен наводить перехватчик голосом, когда есть системы Воздух-1 и Лазурь.

ispit, просто ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ не позволяет мне охарактеризовать эти вопросы.
так как они того заслуживают.
скажу мягко - это - НЕУМНЫЕ вопросы.


2. о. Ответов, впрочем, услышал мало. Да и те типа: нехрен вам знать наши дела (коза ностра

никакой КОЗЫ-(((( нет.
просто на некоторые вопросы - до сих пор ПОСТОРОННИМ нельзя знать ответы.
ибо - ИМЕННО за этими ответами и летал БОИНГ.
вы ведь не хотите, чтобы я высказал предположение, что вы единственный выживший из ТОГО экипажа и - несмотря ни на что - до сих пор пытаетесь выполнять задание?-(((

Сергей, не надо лукавить... Той страны уже давно нет..

ASN:
...просто на некоторые вопросы - до сих пор ПОСТОРОННИМ нельзя знать ответы.

...для чего тогда предыдущий тридцатисемистраничный текст?

igor737

Сергей, не надо лукавить... Той страны уже давно нет

но остались НЕКОТОРЫЕ вопросы в обороне ЭТОЙ страны - которые не
потеряли своей актуальности до сих пор

nandron:

ASN:
...просто на некоторые вопросы - до сих пор ПОСТОРОННИМ нельзя знать ответы.

...для чего тогда предыдущий тридцатисемистраничный текст?

А Я НЕ ЗНАЮ.
по этой ситуации - достаточно одной - двух фраз, типа - все действия ПВО были в
пределах ТОГДАШНЕГО международного права и в соответствии с ТОГДАШНИМИ руководящими
документами по ПВО( что кстати доказано и подтверждено , даже не Советским Союзом,
а вполне себе независимыми органами)
и все.
но некоторых - или клинически глупых или приверженцев "общечеловеческих мировых ценностей"
в ИХ понимании - такой ответ и не устраивает.
вот они тут и устраивают митинги и шествия.
просто пытаются взять горлом

ASN:
но остались НЕКОТОРЫЕ вопросы в обороне ЭТОЙ страны - которые не
потеряли своей актуальности до сих пор

...как в том анекдоте про неуловимого Джо:))))

в пределах ТОГДАШНЕГО международного права

"Не совсем"-(с) Увы. Почему - другой вопропс. Смотрите хоть пресс-релиз ИКАО от 93-его.


в соответствии с ТОГДАШНИМИ руководящими документами по ПВО

Тут, практически уверен, да. Но после того случая они, насколько я понял, несколько пересматривались, да и организационно были определенные изменения, вы ведь сами писали.

2ASN:
...но некоторых - или клинически глупых или приверженцев "общечеловеческих мировых ценностей"
в ИХ понимании - такой ответ и не устраивает.
вот они тут и устраивают митинги и шествия...


кина американского насмотрелись - сюжеты многих достаточно известных фильмов раскручиваются больше, чем на 5мин., только из-за дебильных вбросов добрячков-дурачков.
спецназу погранцов, при проводке нелегалов через границу, приходилось тоже зачищать случайно попавшихся на пути грибников, пастухов, и прочий свой же народ, к несчастью, оказавшийся не в том месте...

Ну да, этим можно прикрыть все, и разгильдяйство в том числе.. Пример пятью годами ранее в Карелии тому. И СССР подписал Чикагскую Конвекцию, и обязан выполнять ее.И обязан был опознать корейца , связаться с ним на 121.5. Так действовали и на Курилах с 707, а вот что мешало над Камчаткой поступить так же- стало вдруг секрет!

ispit

Не поддаваться на дешёвые провокации? Да.

стиль, действительно напоминает комсомольского вожака пришедшего на собрание с заранее подготовленной повесткой дня старшим братом коммунистом.а если попробывать подумать, как вы призываете. как по-вашему дешевая провокация отличается от недешевой? Памятка висела с отличительными признаками. читая посты людей, служивших в то время в ПВО, понимаю, что обстановка была накалена, своими дешевыми проивокациями ЮС ее подогревали до нужного градуса.

Перехватывать и не только в догон? Да. Сажать на свой аэродром? Да.


читая ваши и гуру от перехвата Вуду посты создается впечатления, чрто ничего нет проще, чем ночью в СМУ посадить на свой аэродром 747.
вы себе это как представляете? наши военные ГРП традиционно не сильны в английском (недавние события в Смоленске тому подтверждение), корейцы имеют малый опыт посадки на советские военные аэродромы. экипаж не знает о аэродроме ничего, он даже не знает где сам летит, как вы ему объясните схему захода (которая отличается от гражданской на западе), условия на посадке (даже давление не могли бы передать из-за - QNH/QFE) таких то и слов не знали в те годы). повезло 707 боингу , который маханул на несколько тысяч км и оказался в надежных руках ПВО РККА, а если бы пошлёи они вдоль СМП и опмнились посреди ледовитого океана? куда лететь, кого звать? а 747 ночью в облаках , что прикажете делать?


Но: нехрен поднимать пару самолётов на перехват, когда есть две дивизии.

в вашем комсомольском понимании эти две дивизии постоянно сидят в самолетах, бог с ними подняли вы их обе, через 40-50 минут надо сажать, а тут еще один нарушитель, где еще две взять? живите в реальном мире, где есть люди, время отдыха, техника, обслуживание, ресурс, персонал. почитайте как часто ходили разведчики к границам СССР и потом отворачивали (служба у них такая) на каждый поднимать две дивизии, а как же ваш лозунг не отвечаТь на дешевые провокации?
покиньте мир фентези, где вы обладаете неограниченными возможностями, а сделав неверный ход, можно вернутся и повторить миссию.

ASN
Вы полностью правы.ПВО свою задачу выполнила.С бардаком, присущим СА иВМФ СССР,
но выполнила.
Я просто задался вопросом, с точки зрения штурмана: воможно ли не меняя МК=245
въехать в РЛС воронку.Пришел к выводу, что вероятность этого события 0.14.
Малая вероятность. То есть, прошли через воронку практически случайно.
А вот пройти через Территорию СССР с МК=245 Вероятность практически 1.
Следовательно - цель полета пройти через терр. СССР.
Я не думаю, что пилот был в неадеквате.

наши военные ГРП традиционно не сильны в английском

Да и, применительно к тому случаю, не должны были быть (хотя знания всяких язЫков - полезная вещь). Для меня тут больше вопрос взаимодействия с гражданским сектором (хоть и там отнюдь не выпускники МИВП трудились).


корейцы имеют малый опыт посадки на советские военные аэродромы

Проще сказать - нулевой :-))) А вот в UUS его посадить, чисто теоретически, можно было? С передачей связи на заходе ихним деспечерам, ну и контролем в воздухе за телодвижениями? Про PKC не спрашиваю, тут все ASN четко обрисовал.

igor737::

Ну да, этим можно прикрыть все, и разгильдяйство в том числе.. Пример пятью годами ранее в Карелии тому. И СССР подписал Чикагскую Конвекцию, и обязан выполнять ее.И обязан был опознать корейца , связаться с ним на 121.5. Так действовали и на Курилах с 707, а вот что мешало над Камчаткой поступить так же- стало вдруг секрет!


"и разгильдяйство в том числе..Пример пятью годами ранее в Карелии тому" -
опять же, я не уверен стопроцентно, что корейцы были разгильдяями, не КЕМ-то другим.

" И СССР подписал Чикагскую Конвекцию, и обязан выполнять ее" - в данной ситуации
Чикагская конвенция ни при каком боке

"И обязан был опознать корейца , связаться с ним на 121.5" - поскольку
см. выше - этот тезис теряет актуальность. НЕ ОБЯЗАНЫ.

"а вот что мешало над Камчаткой поступить так же- стало вдруг секрет! " - вы всю тему
читали?

Anytime:
корейцы имеют малый опыт посадки на советские военные аэродромы

Проще сказать - нулевой :-))) А вот в UUS его посадить, чисто теоретически, можно было?

если УУС - южносахалинск - то его туда бы и мостили

ASN, я прекрасно понял, ПОЧЕМУ ПЕРЕХВАТЧИКИ не смогли сработать по 007 над Камчаткой, но так и не понял, почему не стал стрелять 200-й. ЕСЛИ считать, что причиной этого была необходимость именно ИДЕНТИФИКАЦИИ цели перед стрельбой на поражение (с чем, разумеется, "ракетчики" справиться не способны) - то ТОГДА непонятным становится ПОЧЕМУ не подготовились НА САХАЛИНЕ к идентификации цели при перехвате и к ПРИНУЖДЕНИЮ К ПОСАДКЕ на случай, если она окажется гражданской?

Dysindich:

Для активации режима "автонавигации по синалам ИНС" недостаточно было перевести переключатель в положение "INS",
необходимо было, чтобы боковое уклонение от ЛЗП, заложенной в копьютер не превышало 7.5 миль, поэтому важно было
точно пройти последний маяк перед выходом на океанскую трассу, а они прошли его траверзом с боковым 12миль.
Даже, если переключатель и был переведен в положение INS , активации режима навигации не произошло бы из-за
технических ограничений, и самолет продолжал бы находиться в режиме стабилизации МК.

Спасибо большое! Теперь я окончательно разобрался с дальностью захвата линии пути.

Почитал РТЭ Ту204, нашел полное подтверждение Ваших слов в описании БИНС Honeywell:
МК расчитывается из ИК алгебраическим сложением с дельтаМ, которое берется из базы склонений. Очевидно, трехкратное резервирование обеспечивает необходимую надежность, при несравнимо более высокой точности расчета МК, в сравнении с потенциальной возможностью его измерения.

Признаю, идею ASN+neustaf мне "опорочить" не удалось - ИК оказался первичен для ИНС.
Таким образом, имей экипаж возможность манипулировать дельтаМ, он мог бы маневрировать в автопилоте, оставляя на FDR МК=const.
С одной стороны, это кажется маловероятным, а с другой, корейцы объясняли маневры Бонга 78г вводом неверного склонения.

Спасибо еще раз.

Gammon, вы почти все правильно поняли.
ПОЧТИ в любой ситуации - приоритет у авиации.
вы двухсотчик?

DSA76
Признаю, идею ASN+neustaf мне "опорочить" не удалось
===========
я, наверное в десятый раз, говорю - я не спец в ИНСах, курсах и пр.
но саму ЛОГИКУ работы подобных устройств я представляю достаточно полно.
поэтому, когда Александр натолкнул на эту идею - лично для МЕНЯ
все стало на место.
техническая реализация этой идеи - не проста,
а ОЧЕНЬ проста.
отвертка с длииииным жалом-)))

ASN:
вы двухсотчик?
=========
Да. Но не принимайте всерьез. Военка при ВУЗе. Хотя учился старательно, и, что удивительно, многое еще помню.

Anytime:

наши военные ГРП традиционно не сильны в английском

Да и, применительно к тому случаю, не должны были быть (хотя знания всяких язЫков - полезная вещь). Для меня тут больше вопрос взаимодействия с гражданским сектором (хоть и там отнюдь не выпускники МИВП трудились).



в то время у нас единицы портов были допущены к МВЛ, ГС тоже бы не чем не смог помочь

УУС - южносахалинск

Да, он самый. Спасибо за ответ.

Читал, Сергей, всю эту тему и ранее созданные ветки по этой теме! То, что корейцы редкостные разз...Гильдяи это уже притча во языцех и никто с них ответственность не снимает. И тезис никогда не потеряет актуальность, потому что СССР обязан придерживаться международных норм и правил. И Огарков начал свое вранье с того, что заявил на весь мир о том, что якобы нарушитель не отвечал на запросы - не случайно, а пытался прикрыть задницу. Можно много и долго спорить и ломать копья по этому поводу, но то что СССР сбил нарушителя не пытаясь его опознать- есть нарушение международных норм и правил, прописанных в Чикагской Конвенции.

Gammon: =========
Да. Но не принимайте всерьез. Военка при ВУЗе. Хотя учился старательно, и, что удивительно, многое еще помню

тогда вам , все- таки проще.
-вы знаете место стояния .
-вы знаете рельеф.
-вы ДОЛЖНЫ знать логику работы РПЦ ( а он у двухсоток - ну очень умный.
иногда, ГАД , чересчур - Ту-154 в КРЫМУ-)))
- подсказываю РЛС разведки и обнаружения - П-14.
- считаете углы закорытия и прочее ОСТАЛЬНОЕ.
- ВИДИТЕ результат
- все вопросы исчезают

igor737:
И Огарков начал свое вранье с того, что заявил на весь мир о том, что якобы нарушитель не отвечал на запросы

а он ОТВЕЧАЛ?????!!!!

DSA76
С одной стороны, это кажется маловероятным, а с другой, корейцы объясняли маневры Бонга 78г вводом неверного склонения.


значит уже опыт был, правда на 747 навигационный комплекс следующего поколения по сравнению с 707, но для производителя аппаратуры подобрать отвертку с длинным жалом не проблема.
смогли ли же честные и святые амеры контролировать всю интернет движуху по всему миру с любезноgo разрешения апплов, фасебуков и про4ux макрософаков.
а я помню лет 10 назад с придыханием читал про шифрование данных, открытые, закрыте ключи, время доступа: все это для лохов делалось, а настоящии парни из АНБ имели отмычки на все случаи от производителя.

igor737:
...но то что СССР сбил нарушителя не пытаясь его опознать- есть нарушение международных норм и правил, прописанных в Чикагской Конвенции.

...и не только, но и собственного Воздушного Кодекса СССР.

поэтому повтор от 09/09/2013 [21:46:42]
...Все-таки хочу еще раз уважаемых спецов спросить:
согласно ВК СССР 1961 "Статья 62. Воздушное судно, совершившее без разрешения влет в воздушное пространство СССР, либо находящееся в воздушном пространстве СССР без государственно-регистрационного опознавательного знака, либо нарушившее установленный режим полета, признается воздушным судном-нарушителем и принуждается к посадке, если не подчинится требованиям органов, контролирующих полеты."

пока первый вопрос:

- уничтожение ВС-нарушителя является одним из способов "принуждения к посадке" или как?

igor737:
но то что СССР сбил нарушителя не пытаясь его опознать- есть нарушение международных норм и правил, прописанных в Чикагской Конвенции.

вы опять то ли не понимаете, то ли не хотите
понять - вОЗДУШНАЯ ЦЕЛЬ, ВТОРГНУВШАЯСЯ В В ВОзДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО
СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА - была опознана , как самолет - разведчик RC-135.
с вероятностью, какую позволяли тогдашние технические средства.
и в отличие от "общечеловеков", от СКУКИ наепнувших ПАССАЖИРСКИЙ САМОЛЕТ, ЛЕТЕВШИЙ по МЕЖДУНАРОДНОЙ ТРАССЕ, генерал КОРНУКОВ, разбираясь ДО
ПОСЛЕДНЕГО - нарушил ЗАКОН, нарушил ПРИКАЗ.
наверное, что бы сберечь лампасы?

а он ОТВЕЧАЛ?????!!!!

А его запрашивали?... Голосом, ес-сно?

Да нет, я особых иллюзий насчет знаний английского ни у военных, ни у гражданских там, в то время, не строю. Но вот тут (ваш пост 11/09/2013 [07:48:30]) удалось же наладить своеобразный "диалог" и четко донести до них свою мысль? Понимаете, в 78-ом, ЕМНИП, основные м/п по установлению связи и подаче сигналов были проведены. Реакции не вызвало. Но, по результатам действа (а там, опять ЕМНИП, пара-тройка пассажиров того-с...)к нам никто особо не цеплялся.

nandron:



...и не только, но и собственного Воздушного Кодекса СССР.

поэтому повтор от 09/09/2013 [21:46:42]
...Все-таки хочу еще раз уважаемых спецов спросить:
согласно ВК СССР 1961 "Статья 62. Воздушное судно, совершившее без разрешения влет в воздушное пространство СССР, либо находящееся в воздушном пространстве СССР без государственно-регистрационного опознавательного знака, либо нарушившее установленный режим полета, признается воздушным судном-нарушителем и принуждается к посадке, если не подчинится требованиям органов, контролирующих полеты."

пока первый вопрос:

- уничтожение ВС-нарушителя является одним из способов "принуждения к посадке" или как?


В принципе Осипович его и посадил, правда по частям и не совсем живыми.
Все согласно ВК

Сейчас нам живо это докажут...

ASN:
-вы ДОЛЖНЫ знать логику работы РПЦ ( а он у двухсоток - ну очень умный.
иногда, ГАД , чересчур - Ту-154 в КРЫМУ-)))

РПЦ там ну совершенно не выдающийся :) Пока тумблер включен - излучает... и не более того.
На КРО и секундомер нужно было смотреть... и тумблером работать своевременно... если зона не закрыта для полетов на всю ГЛУБИНУ.

- подсказываю РЛС разведки и обнаружения - П-14.
- считаете углы закорытия и прочее ОСТАЛЬНОЕ.
- ВИДИТЕ результат
- все вопросы исчезают

На выходных попробую "погугломапить". Но, "навскидку", вопросы останутся.

nandron:

если не подчинится требованиям органов, контролирующих полеты."

ключевые слова.
вспомните действия карельского боинга, когда он УВИДЕЛ
(ведь тогда НЕ УВИДЕТЬ было нельзя, не правда ли?) -перехватчика
со звездами.
наверное, он зАКОНОПОСЛУШНО выполнил требования Чикагской конвенции и СРАЗУ пошел на посадку?
А ЗЛОБНЫЙ русский летчик БОСОВ решил заработать орден?

Ну так кто его, нарушителя, спрашивал- аппаратура "свой-чужой" разве что? Так откуда ей взяться то? Разве что с беленковского МиГа? Так и ее переделали после этого.

nandron:
если не подчинится требованиям органов, контролирующих полеты."


какой орган контролировал полет 747?
там, кстати есть и про обязаности самолета нарушителя, все обязаности КАЛ007 выполнил свои?

nandron:

Я же говорил :)))

neustaf:
какой орган контролировал полет 747?

...если никакой, то тогда вообще о чем речь?

...так и будем отвечать вопросом на вопрос?

igor737:

Ну так кто его, нарушителя, спрашивал- аппаратура "свой-чужой" разве что? Так откуда ей взяться то? Разве что с беленковского МиГа? Так и ее переделали после этого

я уже УСТАЛ говорить - для того, чтобы АРГУМЕНТИРОВАННО обсуждать ЭТУ тему-
надо обладать и ЗНАНИЯМИ и ОПЫТОМ ИМЕННО по ЭТОЙ теме.
если бы ЭЙНШТЕЙН решил поспорить со мной только по этой
и именно ЭТОЙ теме - никто бы не сказал,
что ЭЙНШТЕЙН гений-(((
но, поскольку ЭЙНШТЕЙН был УМНЫМ человеком ПРОФЕССИОНАЛОМ в своей области - он не стал бы спорить с профессионалом в чуждой ему области.
ибо он знал - чем и как достигается профессионализм

Да нет, я особых иллюзий насчет знаний английского ни у военных, ни у гражданских там, в то время, не строю


На ТУ-95РЦ оператор "Вишня" знал тех инглиш. Там были прапора можект не совсем военные, но образованные.



Ну так кто его, нарушителя, спрашивал- аппаратура "свой-чужой" разве что? Так откуда ей взяться то? Разве что с беленковского МиГа? Так и ее переделали после этого.



Систему госопознавания поэтапно меняли по всей стране до середины 80-х, на изд.62 "Пароль". Если кто-то думает, что это перепрограммирование джойстиков, то докладываю: в ряде случаев это заставляло снимать с самолётки абсолютно всё, до нуля. Оставляли голый фюзеляж и заново прокладывали кабельную сеть и фидеры, потом собирали самоль заново. Занимало это дело на одном борте от календарноно года до пары недель совершенно безумной круглосуточной работы. Эх, теоретики...

всё пройдёт:
Систему госопознавания поэтапно меняли

господи, да если мы еще СЮДА влезем...

Ну не надо, Сергей подмеять понятия.. Опознать и классифицировать
это две большие разницы, и Корнуков действительно нарушил закон, сбили цель не опознав, а только иденцифицировав ее как КС-135, что должны были сделать еще над Камчаткой, и сбить кстати тоже.

igor737:

Ну не надо, Сергей подмеять понятия.. Опознать и классифицировать
это две большие разницы, и Корнуков действительно нарушил закон, сбили цель не опознав, а только иденцифицировав ее как КС-135, что должны были сделать еще над Камчаткой, и сбить кстати тоже

хорошо.
"Корнуков действительно нарушил закон" - какой закон? какую статью?

и еще.
поговорим о семантике.
"не опознав, а только иденцифицировав ".
чем отличается "опознание" от "идентификации"?

nandron:

neustaf:
какой орган контролировал полет 747?

...если никакой, то тогда вообще о чем речь?

не знаю о чем вы речь ведете...


...так и будем отвечать вопросом на вопрос?


все ответы есть в Отчете о трагедии, подготовленным международной организацией, там все расписано, в тех условиях ПВО СССР не смогло опознать КАЛ007 как гражданское ВС, не могло в том месте и времени быть гражданских самолетов, нарушитель был опознан как самолет разведчик РС-135, соответственно этому ПВО и действовало, но кажный год будут находится люди, для которых ИКАО не является авторитетом и затягивать свою личную конспирологическую версию

A1-PAX:

В этот день 30 лет назад было совершено одно из самых чудовищных преступлений советского режима. Boeing 747-200 (Reg:HL7442) был сбит майором Осиповичем.
Имена преступников отдавших этот приказ известны, но до сих пор их действия не подверглись даже осуждению


вам конспирологам любые выводы, любые документы не указ, вы информацией владеете боле чем ИКАО по вашему мнению, но дажe прочитать внимательно Отчет вам в лом, стенать о "самых чудовищных преступлений советского режима" гораздо милее.

Anytime:

Вы игнорировали мой вопрос, насчет кассетного магнитофона :)

Уже 2й раз кстати, если чем то обидел, прошу меня извинить.

Мне просто интересно, я вполне могу себя назвать, "Корейским экипажем", где это я или мои коллеги могли "периодически" с Вами общаться?

МАN, а каково ваше мнение по действиям ваших коллег?

вспомните действия карельского боинга, когда он УВИДЕЛ
(ведь тогда НЕ УВИДЕТЬ было нельзя, не правда ли?) -перехватчика
со звездами.
наверное, он зАКОНОПОСЛУШНО выполнил требования Чикагской конвенции и СРАЗУ пошел на посадку?
А ЗЛОБНЫЙ русский летчик БОСОВ решил заработать орден?

То neustaf:
А были ли, хоть какие телодвижения со стороны экипажа, свидетельствующие о потере ориентировки? Видимо, до последнего момента ("...выполняя чек-листы в падении..."), они полагали , что четко следуют по трассе (кстати, нехилой трассе - океанские маршруты по 50миль шириной), в то время, как они даже не попали на ее вход, с левым сквоком, с левым режимом навигации. Они, что, так с курсом 245 в воду и вошли, или , все-таки шарахнулись в сторону "дома" ? Трудно объяснить данную хронологию непониманием экипажа, что они потерялись. Так же не похожи события и на экипаж, восстанавливающий потерянную ориентировку, больше похоже на действия диверсанта, который выбирается из вражеского тыла, в режиме скрытности, "под покровом ночи".
Да и программность работы ИНС , снимает техническую невозможность "доработки блока", напротив, делает эту возможность задачей, совсем не высшей категории сложности...
И найти такого "жука" - невозможно, и подачу курса МК 245 на регистратор на период активации жука не сложнее, чем разговоры президента Зимбабве прослушивать.
Осталось только озаботиться установкой данной, улучшенной ИНС (или одного из ее блоков), на данный борт, причем, абсолютно легальным и "естественным" путем, ( неисправность, или замечания по работе...) а также, проинструктировать накуканенного заранее капитана, что после взлета, необходимо в режиме HEADING установить на задатчике курс 245 (и если самолет находится в определенном регионе, с определенными координатами, то произойдет активация жука)и дальше сиди, кури бамбук. Мало того, он еще и в режим INS над Бетелем мог переключить систему (все внешне, как положено), зная, что никакого переключения не произойдет...(а может, и не зная).
Короче, Олег Т. - мерно курит в сторонке со своим желтым пенопластом...

насчет кассетного магнитофона :)

???... Будте добры, продублируйте.


где это я или мои коллеги могли "периодически" с Вами общаться?

TLS. Например, FFS A330, FFS A380. Тут не только корейские экипажи бывают, а "периодически" не означает "постоянно". Не суть, по отношению к рассматриваемому случаю. А суть в CVR (ну, либо прийдется допустить, что их экипаж так складно во сне бредил).

ASN:

МАN, а каково ваше мнение по действиям ваших коллег?


Я их не защищаю, поэтому иностранцы и летают в Корее, чтобы они людей не убивали, в отличии от Qatar, Emirates итд, где пилотов просто не хватает.

Однако считаю, что идиотизм не должен караться смертью.

Вам уже приводили статью ВК СССР от 1961 года.. Так вот, по предмету разговора между охотником и дичью, а у нас он действительно так и складывается, чтобы не стать ими- вам охотником а мне дичью - то необходимо действовать по единым правилам, а не так, что я знаю то, что мне надо знать, а все остальное пох, кто не знает-будет уничтожен. И пох так же почему вы незнаете- тоже будете уничтожены, Конвенцию- нах, она не для нас, у нас приказ, ВК- в топку, у нас устав! Что хотим то и воротим, все в сад!

MAN:
Однако считаю, что идиотизм не должен караться смертью.

то есть - нарушение ВП иностранного государства, НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЯСНО ВИДИМЫХ
команд(ДНЕМ, с теми маневрами, какие озвучивал ВРУНИШКА ВУДУ) перехватчика,
тем самым подвергая РЕАЛЬНОЙ опасности жизни сотен людей - а виноват
БОСОВ?
MAN, извините, но вы начинаете меня разочаровывать....