До такого уровня общения, Вадим.. На свой счет не принимай. Думаю с тем, что в небе над Сахалином произошла трагедия ты согласен...
2 ариец 71: слава Богу не массовый психоз...

Не доказано.

И не может быть до расскрытия архивов. Не важно - см. последствия и декларированные цели амовского мид-а (пресловутый госдеп) на тот период.


Стране это чем-то угрожало?

Да. Причем, по результатам, почти получилось (как я уже писал).


как не сбили ни одного нашего амеры в своём ВП

Тогда доложите, когда и где "подобные ситуации" возникали в амовском ВП.


Именно в этом контексте следует рассматривать инцидент с Боингом. Стреляли в спину, наверняка зная, что это гражданский борт.

Так, с комсомольскими собраниями и пятиминутками ненависти - ПНХ. Мелкими шагами, но целеустремленно. Так что следуйте в указанном направлении.


точно уверены, что "Дрозд" такая бесполезная штука?

Причем тут "полезная или нет". Что, в голове не умещается, что задачи различны могут быть? "Дрозд", да просто по параметрам профиля полета, непоняток не вызывает и четко и сразу идентифицируется.


где Вы видите конструктивный диалог?

Здесь. Да, с нюансами, иногда срывами, но все же.


Офицеры себя так не должны вести

Стесняюсь спросить, но спрошу - а вы сам офицер?

Офицеры себя так не должны вести

Стесняюсь спросить, но спрошу - а вы сам офицер?

А чего тут стесняться? Раньше был офицером запаса, а теперь - в отставке.

2 Anytime: А Вы не в курсе как ледовый разведчик на Св. Лаврентия в гости залетал? И в каком месте Ан-2 утопили и что он там делал?

ispit:

положили бы при высадке в Японии ОДИН МИЛЛИОН солдат, как они предполагали, а Х. и Н. остались бы целёхонькими?

Да, да, да. Жертвуя одними ради спасения других, выбирая меньшее зло и т.п.
Какая участь постигла Дрезден и без атомного оружия?



И позвольте ещё один вопрос. Если бы в РККА в 1942 г. была бы хоть одна А-бомба, а Сталин твёрдо знал бы, что у вермахта нет ни одной, приказал бы он сбросить её на Берлин?

Если бы да кабы.
Идет война в афгане, обстановка накалена до предела. Здесь важно прозондировать, насколько далеко готов зайти союз.

IGR-1:

Ага уговорили, убедили. Бред сивой кобылы.
Если бы так хотели, берем списанным транспортник, ставим на автопилот, экипаж прыгает, транспортник на автопилоте пересекает границу - и наблюдай сколько надо. Сбили транспортник - никакого ущерба и шума - обычная неисправность. Миг полевропы так пролетел...

Ну что я вам могу сказать. Американцы мыслят не так топорно и прямолинейно. Набитый транспортник и собьют сразу, без лишних вопросов. Вся тонкость и весь расчёт базировался именно на этом - пустить пассажирский самолёт, чтоб он КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ ЛЕТЕЛ в нашем ОХРАНЯЕМОМ, ЗАКРЫТЫМ ДЛЯ ПРОЛЁТА ЛЮБЫХ ЛА воздушном пространстве. Чтобы вскрыть систему в реальной БОЕВОЙ обстановке. А также реакция наших тоже была важна (тут политика уже больше). Всю жизнь подобного рада разведка проводилась с помощью всевозможных провокаций.
Вы рассуждаете с позиции сегоднышнего дня....естественно сегодня его никто не сбил бы.

Насчёи мига так. С НИМ ничего не могли сделать. ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ЗАХОТЕЛИ СБИТЬ. Посмотрите на карту Европы...ГДЕ СБИВАТЬ? Кругом густонаселённые районы. Вот это и тормозило....решили не торопить события, сопровождали рядом. Ни о какой гуманности и речи не шло. Чистое благоразумие.

ispit:

Уж от кого-кого, но от Вас я не ожидал услышать такое. Задайте себе вопрос, который неоднократно поднимался на форуме:
1. Чего ещё не знали амеры о нашей ПВО на ДВ, неоднократно совершая полёты вдоль линии ГГ и имея группировки спутников радиоразведки?

Не, ну я же писАл : МНЕ так рисуется картина. Естественно на основе прочитанного и услышанного делаю такое заключение. И не вижу в нём ничего "такого") С некоторых пор я с недоверием отношусь ко всякого рода мемуарам. Напечатать можно ВСЁ, что угодно, прикрываясь любым именем. Там же мастера сидят..."небось на Петровке такие справки пачками штампуют", только тут на Лубянке). Но любой здравомыслящий человек стремится САМ понять, что произошло, докопаться....насколько хватит его мозгов конечно.Что касается вашего вопроса.....американцы не знали, что именно наши ПРЕДПРИМУТ. Ну...грубо если...вместе с радиотехническим обеспечением охраны, проверяли нас "на вшивость", будем ли мы действовать решительно. Писал так же, что им было выгодно уничтожение НАШИМИ этого самолёта. Там же, в америке и своя, внутренняя политика. ВНЕШНИЙ враг ой как нужен видимо был в тот момент. Я сейчас не помню внутриполитическую ситуацию в США именно в тот промежуток времени. У нас по таким поводам чекист что-то типа политинформаций приводил. Про самолёт этот не помню особо, но вот про беленко помню. Говорил: в тумане залетел в Японию, типо заблудился....открыл фонарь, до последнего стрелял в воздух, не подпуская никого к самолёту, потом вынужден был сдаться. Ну как тут им верить)). Героем его представил.

korvl22001,

Спасибо за членораздельное изложение вашей версии. Я так понимаю, что это в общем-то единственная "провокационная" версия, т.к. вы не можете четко сформулировать задачи этого полета. И никто не может.

Понятно, что преамбула совершенно нереальная. Типа, "Предположим, что у нас есть сто миллиардов долларов наличными".

Но ведь нет же технической логики.

В чем разница между беспилотником и корейским боингом, если он до конца оставался для советской ПВО как беспилотник?

Зачем привлекать пассажира с хрен знает каким профилем полета, если они прощупывали ПВО настоящими боевыми самолетами? Постоянно. Имея возможность смотреть на реакцию от разных тактических приемов. И нет нужды ни с кем договариваться?

Если вы хотите "вскрыть" как можно больше средств ПВО, то полет должен проходить над возможно большей площадью. Т.е. надо петлять. А они перли постоянным курсом. Вы ж, понимаете, что при этом "вскрывается" минимально возможное количество средств ПВО.


Вторая сторона. Версия "провокации" возникла как вынужденный мера, палиатив в ответ на факт отсутствия какой-либо шпионской аппаратуры на борту. Но теперь надо доказывать, что были какие-то сборщики информации. А с фактами не густо. Никакой необычной активности со стороны американцев или японцев замечено (задокументировано) не было. Они полет КАЛ007 фактически проигнорировали. Работала рутинная прослушка эфира и все.

Не проходит ваша гипотеза. Нет подтверждающих фактов. Логика здесь вторична.

Прочнист: Спасибо за членораздельное изложение вашей версии. Я так понимаю, что это в общем-то единственная "провокационная" версия, т.к. вы не можете четко сформулировать задачи этого полета. И никто не может.



если вас интересует единственная "провокационная" версия, то велкам на сайт CIA, все ответы там. Моя субъективная версия - прощупать возможность провоза пассажиром термоядерного заряда большой мощности для уничтожения Москвы и окрестностностей, т.е. "отрубить голову", пробовали с Карелии, в этом случае с ДВ. После уничтожения Москвы, можно безболезненно уничтожить стратегические центры МБРами. Напомню, что этим же временем датируется СОИ.

korvl22001:
Ну что я вам могу сказать. Американцы мыслят не так топорно и прямолинейно.
---
Вы много общаетесь с американцами? Я - много. Они примут самый простой, дешевый и надежный вариант. Всякие выкрутасы они как раз и не любят.

=====

Набитый транспортник и собьют сразу, без лишних вопросов. Вся тонкость и весь расчёт базировался именно на этом - пустить пассажирский самолёт, чтоб он КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ ЛЕТЕЛ в нашем ОХРАНЯЕМОМ, ЗАКРЫТЫМ ДЛЯ ПРОЛЁТА ЛЮБЫХ ЛА воздушном пространстве.

---
Ага прям сразу - щелчком пальцев. Надо поднять минимум истрибители и навести на цель...
Боинг ни разу не был опознан как пассажирский его считали разведчиком с самого начала. И такой длинный пролет объясняется только распиз ством но никак не тем, что это был пассажирский самолет....
Тем более уже пассажирский самолет (тот же южнокерейский) сбивали за несколько лет до этого. Дело кстати было днем и самолет однозначно был опознан тем не менее его сбили. Так что раекция на такой пролет была хорощо известна.

=====
Всю жизнь подобного рада разведка проводилась с помощью всевозможных провокаций.
---
Примеры можно??? Проверка ПВО пассажирским самолетом?
====

Насчёи мига так. С НИМ ничего не могли сделать. ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ЗАХОТЕЛИ СБИТЬ.
---
Миг был как пример длинного пролета на автопилоте без экипажа.

Прочнист:

korvl22001,



1.Понятно, что преамбула совершенно нереальная. Типа, "Предположим, что у нас есть сто миллиардов долларов наличными".

Но ведь нет же технической логики.

2.В чем разница между беспилотником и корейским боингом, если он до конца оставался для советской ПВО как беспилотник?

3.Зачем привлекать пассажира с хрен знает каким профилем полета, если они прощупывали ПВО настоящими боевыми самолетами? Постоянно. Имея возможность смотреть на реакцию от разных тактических приемов. И нет нужды ни с кем договариваться?

3.Если вы хотите "вскрыть" как можно больше средств ПВО, то полет должен проходить над возможно большей площадью. Т.е. надо петлять. А они перли постоянным курсом. Вы ж, понимаете, что при этом "вскрывается" минимально возможное количество средств ПВО.


4.Вторая сторона. Версия "провокации" возникла как вынужденный мера, палиатив в ответ на факт отсутствия какой-либо шпионской аппаратуры на борту. Но теперь надо доказывать, что были какие-то сборщики информации. А с фактами не густо. Никакой необычной активности со стороны американцев или японцев замечено (задокументировано) не было. Они полет КАЛ007 фактически проигнорировали. Работала рутинная прослушка эфира и все.

Не проходит ваша гипотеза. Нет подтверждающих фактов. Логика здесь вторична.

Ну ведь на ВСЕ ваши вопросы уже есть ответы. Они изложены выше.
1. Нужно было узнать, как ВООБЩЕ будет реагировать Союз в случае.....ммм....прорыва ПВО скажем. Подоплёка - сколько у нас (амеров) есть времени на всё про всё. Может это отвлекающий маневр, чтоб всё внимание СЮДА привлечь. Заодно посмотреть, что будет твориться на остальной территории. Искать БРЕШИ, слабые места ВЕЗДЕ. Не только в этой точке.
2. Писал уже. С пассажирским будут ДОЛГО чухаться, согласовывать, выяснять. Беспилотник собьют СРАЗУ, а им надо было КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ чтоб нарушитель находился в нашем небе...и не где нибудь, а в районе стратегических объектов. Таких как база подводных лодок скажем, и других.
3.Петлять было нельзя. Основная версия их, "легенда" - это заблудившийся пассажир, НИЧЕГО НЕ ПОДОЗРЕВАЮЩИЙ о своём "блуждании". Начав петлять - это что от собаки бежать, тут же набросятся.
4.Насчёт активности - на предыдущей странице написано, лёха и другие писали. Какие силы были стянуты в этот район. Авиация, флот, спутники. Вы это не читаете или не верите им?
Именно в момент проведения операции.

IGR-1:

Вы много общаетесь с американцами? Я - много. Они примут самый простой, дешевый и надежный вариант. Всякие выкрутасы они как раз и не любят.


Миг был как пример длинного пролета на автопилоте без экипажа.

Ну мы начинаем уже толочь одно и то же. Вам надо пояснять, что под "американцами" в данном случае я имею в виду не тупого обывателя, а ЦРУ США. Там как раз сплетут такую паутину, что и через 30 лет ВЫ и остальные будете думать, что СССР - имерия зла. Хотя бы по бюджету это можно посмотреть. Я имею опубликованные цифры на "холодную войну". Эти деньги не разворовывались в таких масштабах, как сейчас у нас, а шли НА ДЕЛО. В том числе на финансирование. А за хорошую плату американцы хорошо работают. И если есть задача, чтоб ВЫ (американцы) ничего не знали сейчас и через 30 лет - то так и будет.

Насчёт мига написал - этот пример никаким боком сюда. Летел бы боинг над нашей европейской частью - вполне вероятно что и его НЕ СБИЛИ бы. А там (на ДВ) было другое. Попробуйте скрыться от потревоженных в гнезде ОС. Там ведь ОСОБЫЙ район, не простой участко границы, хотя бы и воздушной.

ispit:
Но скажите, стало ли бы Вам легче от сознания того, что амеры положили бы при высадке в Японии ОДИН МИЛЛИОН солдат, как они предполагали, а Х. и Н. остались бы целёхонькими? И позвольте ещё один вопрос. Если бы в РККА в 1942 г. была бы хоть одна А-бомба, а Сталин твёрдо знал бы, что у вермахта нет ни одной, приказал бы он сбросить её на Берлин?

Не надоело придумывать? Лично Трумэн сказал для чего ему нужна была ядерная бомба и намекнул для чего ее применил. Нет, они из года в год будут рассказывать как американцы жалеют своих солдат.
Почитайте историю, военную аналитику... НЕ было никакой ВОЕННОЙ надобности бомбить Японию ядерными бомбами.
А Сталин, конечно же бросил бы, он ведь был упырь, уголовник...

Но скажите, стало ли бы Вам легче от сознания того, что амеры положили бы при высадке в Японии ОДИН МИЛЛИОН солдат, как они предполагали
//////
Если бы амеры хотели минимальных жертв своих солдат. То грохнули бы не мирные Нагасаки и Хиросиму ( с военной точки зрения этот удар бессмаслен) а пару оставшихся в джапов бас ВМС ( но психологический эффект был бы не тот), да и не было бы стольких жертв.
И какой миллион погибших за последнии считанные дни войны? Посмотрите сколько а еры потеряли людей за всю войну с Японией
В августе 45 положение Японии было как в Германии в апреле 45, шансов никаких, тут еще СССР подключился и активно хотел поучавтвовать в дележке восточного пирога

Но это все лирика, хорошо вам идеалисту верящему в святость ЦРУ, у них же совсем другие ценности: защищать свою страну, а в методах они не церемонятся, впрочем как и разведки других стран, специфика работы: подкуп, обман, шантаж. , провокации, подслушка, подглядка

[Ariec 71 - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

Ariec 71:

ispit:

положили бы при высадке в Японии ОДИН МИЛЛИОН солдат, как они предполагали, а Х. и Н. остались бы целёхонькими?

Да, да, да. Жертвуя одними ради спасения других, выбирая меньшее зло и т.п.
Какая участь постигла Дрезден и без атомного оружия?



И позвольте ещё один вопрос. Если бы в РККА в 1942 г. была бы хоть одна А-бомба, а Сталин твёрдо знал бы, что у вермахта нет ни одной, приказал бы он сбросить её на Берлин?

Если бы да кабы.
Идет война в афгане, обстановка накалена до предела. Здесь важно прозондировать, насколько далеко готов зайти союз.


10/09/2013 [01:41:20]

1. Такая бы участь постигла бы Берлин уже в августе 1941 г., если бы:
- у Сталина было бы много Пе-8;
- если бы на них к тому же стояли не дизели , а надёжные двигатели;
- если бы на них не приходилось сажать лётчиков из гражданской авиации, а были бы хорошо подготовленные для ночных полётов свои, военные;
- если бы у немцев была плохая ПВО.
2. Чем так уж отличалась эта обстановка от обстановки в 1976-1977 г.г.? В это время я на протяжении семи месяцев находился в командировке в полку ПВО на черноморском побережье. Шла обычная работа. Летали через день в две смены. И не было никакой истерии и предчувствия того, что завтра грянет война. В день полётов (скорее в ночь уже) офицеры ОБАТО по традиции мирно выпивали слегка. Никто даже и не подозревал, что в это время на ДВ ПВО находится "на грани войны". Что до Афгана, то Вы преувеличиваете. План США втянуть нас в эту войну прекрасно сработал. Там радостно потирали руки и просчитывали результаты. Видимость накалённой обстановки создавали наши СМИ. А зондировать, насколько далеко мы можем зайти? Вы думаете, это им было не ясно после инцидента в Б-707 в 1978 г.?

[Алексей Б_ - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Алексей Б_:

ispit:
Но скажите, стало ли бы Вам легче от сознания того, что амеры положили бы при высадке в Японии ОДИН МИЛЛИОН солдат, как они предполагали, а Х. и Н. остались бы целёхонькими? И позвольте ещё один вопрос. Если бы в РККА в 1942 г. была бы хоть одна А-бомба, а Сталин твёрдо знал бы, что у вермахта нет ни одной, приказал бы он сбросить её на Берлин?

Не надоело придумывать? Лично Трумэн сказал для чего ему нужна была ядерная бомба и намекнул для чего ее применил. Нет, они из года в год будут рассказывать как американцы жалеют своих солдат.
Почитайте историю, военную аналитику... НЕ было никакой ВОЕННОЙ надобности бомбить Японию ядерными бомбами.
А Сталин, конечно же бросил бы, он ведь был упырь, уголовник...

1. А Рузвельт, когда приказывал начать разработку А-оружия, лично Вам не рассказывал, для чего оно ему? Мог бы и шепнуть на ушко типа: я его на япах опробую, хотя вообще-то для вас готовлю.
2. Пусть они рассказывают, как они жалели своих солдат, а нам пусть кто-нибудь расскажет, как Сталин и Жуков жалели наших.
3. А Вы сами какую военную аналитику читали? Уж не генштаба ли РККА? А как Вам то, что через дней так 10 после сброса бомб Япония капитулировала?

spit:

1. А Рузвельт, когда приказывал начать разработку А-оружия, лично Вам не рассказывал, для чего оно ему? Мог бы и шепнуть на ушко типа: я его на япах опробую, хотя вообще-то для вас готовлю.

Не понял логики. Сказал Трумэн, вспоминаете Рузвельта... Мне, почему-то, кажется, что Рузвельт Японию не бомбил бы ядерными бомбами.

2. Пусть они рассказывают, как они жалели своих солдат, а нам пусть кто-нибудь расскажет, как Сталин и Жуков жалели наших.
----------
Я и говорю, пусть ОНИ рассказывают. Последнее время много таких рассказчиков появилось среди соотечественников.
А фронтовики наши писали:
"Нас не надо жалеть,
Ведь и мы никого не жалели..."

3. А Вы сами какую военную аналитику читали? Уж не генштаба ли РККА? А как Вам то, что через дней так 10 после сброса бомб Япония капитулировала?

Видите прямое следствие? Ваше право, ибо история, как известно не имеет сослагательного наклонения. А вам тут уже написали - бомбите военные объекты, а не мирные города. Но эффект теряется. Кстати, как и с обсуждаемым Боингом...

блин, ну если честно - как уже Утомили ЭТИ
ИНТЕРНЕТ-КОМПИЛЯТОРЫ, ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ авиацией.
столько много БУКАФФ - и хоть бы ОДНА буква несла смысловую нагрузку.
зы а там вон на скольких ветках интересуются - почему РОССИЙСКИЙ
авиапром в .опе.
да даже прочитав одну эту ветку - все вопросы отпадут

тема мягkо вильнула в сторону про дизеля на Пе-8 (кстати испит тех Пе-8 было 93, а дизели стояли только на 7, вы повнимательнее с историей, пожалуйста)

подкину идею для ASN.
МК был постоянным 245, именно столько стояло на задатчике, но каким при этом был ИК? в современных курсовых ситемых в режиме постоянной коррекции не летают, курс держится гировертикалью , тем более на самолетах с инерциалками. как устроен обмен магнитным склонением курса, который "запомнил" гироскоп и МК , который идет на индикацию ( и на запись соответсвенно) на Б747-200 мне неведомо.
но если предположить, что дельта М можно корректировать вручную, то тогда можно изменять и ИК, при постоянном МК и не надо вaших хитроумных датчиков для обмана DFDR . это идея for ASN на размышление, но если кто хочет может присоединится.

ispit:

2. Чем так уж отличалась эта обстановка от обстановки в 1976-1977 г.г.?

Не смешно. Так же можно заявить, а чем же отличалась обстановка в Кандагаре в 83-м(к примеру) от подмосковных вечеров.
4000 подъемов за 240 дней, почти 17 подъемов в сутки по реальным целям и, и на примере Василия Ц и ориона должны понимать, что и как происходило.
Как то мимо ушей пропускаете важнейшие моменты.

neustaf:
подкину идею для ASN

Александр, я ведь сразу сказал, что в ИНС я не специалист.
нет, принцип работы я знаю, знаю почему надо раскручивать гироскопы,
знаю сколько времени надо на нормальную и ускоренную раскрутку,
чем это чревато, отчего они валятся.
но нюансы, детали...
а принцип?
почему нет?
ведь списание девиации - что это такое?
зы и ДМ-3, имхо , можно было под шлиц регулировать дельту М

ASN:
почему нет?
ведь списание девиации - что это такое?



опять же если предположить, то получaется есть возможность управлять аеропланом в небольших пределах без изменения МК, это только предположение, но проще чем вaш способ обмануть рекодер.

тогда и такая ювелирная точность траектории над Камчаткой объясняется, когда самолетом по данным DFDR вообще никто не управлял.

хм, а ведь все верно.
чему равен ИК?
Мк+(+-)Дм.
МК- const
Дм = var
т.е. изменяя одну величину Дм - меняем результат ИК.
я думаю, изменение Дм на регистраторе не пишется, ни к чему.
Александр, СНИМАЮ ШЛЯПУ!

ASN:
Александр, СНИМАЮ ШЛЯПУ


это всего лишь вам на размышление (в compass System B-742 я то же не силен)
но еще пара стрихов,
1 перед вылетом из Анкориджа неиправна copass System 1 с записью в log book (случись что, пжслта, пoпa уже прикрыта: отказ курсовой системы на лицо.)
2 на DFDR МК не меняется - мы чисты и тут, 100% лоханулись с отказом.
3 и разумеется стерильность на всякую разведаппаратуру.

neustaf, вон та формула , которую вы напомнили-
это реальная БОМБА!
эх, если бы мне еще кто-нибудь подкинул отчет ИКАО
с Русской версией( ведь русский - официальный язык ) ИКАО,
то, возможно, я бы ЕЩЕ кое-чего добавил по Сахалину.
а то по английский мне сложно разбирать - я ведь немецкий учил-))

если бы мне еще кто-нибудь подкинул отчет ИКАО

Попробую :-))) В бумажном виде оно все в МСК у меня, но сейчас чутк покопаюсь в сети, благо - крайний день отгулов.

Anytime, да было в сети, у меня даже на гавкнувшем харде было-)))
а сейчас что-то не высвечивается

В отчете ИКАО все приложения (карты, схемы, радиобмен) подписаны на пяти языках ИКАО, в том числе и на русском, но только подписаны

Если у вас есть время и желание можете сравнить ИК фактический ( с определонной точностью можно восстановить по картам маршрута) определить дельта М, пару раз ссылки я приводтл и на отчет и по русски и определить получившийся угол сноса, если он будет в общем соответсвовать высотной метеокарте прогностической, то значит идея дохлый номер, а если будет менятся и особенно в интересуюшем вас Районе над Камчаткой, то возможно умелые руки поработали, успехов, если пожелаете

neustaf
если пожелаете

да я бы с удовольствием.
НО!
я не вижу у себя достаточных знаний и опыта для этого.
все-таки у меня несколько ИНАЯ специализация, как вы могли заметить.
сюда бы хорошего, ГРАМОТНОГО штурманца - и все стало бы
ясным стопроцентно (или-или)

ASN:

да я бы с удовольствием.
НО!
я не вижу у себя достаточных знаний и опыта для этого.
все-таки у меня несколько ИНАЯ специализация, как вы могли заметить.
сюда бы хорошего, ГРАМОТНОГО штурманца - и все стало бы
ясным стопроцентно (или-или)

Андрюхе Ламму бы предложить... Только он сейчас редко в сети появляется...

ASN:

хм, а ведь все верно.
чему равен ИК?
Мк+(+-)Дм.
МК- const
Дм = var
т.е. изменяя одну величину Дм - меняем результат ИК.
я думаю, изменение Дм на регистраторе не пишется, ни к чему.
Александр, СНИМАЮ ШЛЯПУ!

Уважаемые neustaf и ASN!

Прошу вас не делать скоропалительных выводов. Идея neustaf несомненно красива (спасибо ему за нее), но требует более пристального изучения.
На мой дилетантский взгляд, меняя дельтаМ мы только меняем расчетный ИК, получая некоторое мнимое его значение, вместо истинного (извините за каламбур). МК первичен, любое изменение реального ИК должно отражаться на графике МК, что, собственно и произошло после попадания ракет.
По прежнему считаю, что пройти _заданную_ линию пути с постоянным МК - задача экстрасложности - нужно ювелирно выбирать скорость и высоту, чтоб тебя снесло ветрами аккурат на "воронки"...

Так, вот на скорую руку икаовский пресс-релиз от 1993г.

http://legacy.icao.int/icao/en ...

Там основные положения и ссылка на документ C-WP/9781 (пока не нашел, он он точно где-то лежит). Ну и до кучи, транскрипция CVR (но там на аглицком):

http://aviation-safety.net/inv ...

korvl22001:

IGR-1:
Ну мы начинаем уже толочь одно и то же. Вам надо пояснять, что под "американцами" в данном случае я имею в виду не тупого обывателя, а ЦРУ США. Там как раз сплетут такую паутину, что и через 30 лет ВЫ и остальные будете думать, что СССР - имерия зла.
---
Ну да, я забыл, американцы все поголовно тупые, русские все поголовно гении.
Примеры можно, хитросплетений?

===

Насчёт мига написал - этот пример никаким боком сюда. Летел бы боинг над нашей европейской частью - вполне вероятно что и его НЕ СБИЛИ бы. А там (на ДВ) было другое. Попробуйте скрыться от потревоженных в гнезде ОС. Там ведь ОСОБЫЙ район, не простой участко границы, хотя бы и воздушной.

---
Вот пример над Европейской частью. Кстати это пример реакции СССР на пролет гражданского самолета, который был однозначно опонан как гражданской.


http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

По Вашему ЦРУ такое прям хитрое, а тут надо повторять 2 раза одно и тоже????

neustaf:
Если бы амеры хотели минимальных жертв своих солдат. То грохнули бы не мирные Нагасаки и Хиросиму ( с военной точки зрения этот удар бессмаслен) а пару оставшихся в джапов бас ВМС ( но психологический эффект был бы не тот), да и не было бы стольких жертв.
----
Страна капитулировала после удара и он оказывается бессмыслен с военной точки зрения!!!!!

На мой дилетантский взгляд, меняя дельтаМ мы только меняем расчетный ИК, получая некоторое мнимое его значение, вместо истинного (извините за каламбур). МК первичен, любое изменение реального ИК должно отражаться на графике МК,


тут нужен специалист по 747-200, потому что на разных самолетах идеология МК и ИК может быть реализована по разному


собственно и произошло после попадания ракет.


тут то все нормально, при постоянном делта М меняется ИК меняется и МК, вопрос в том что в гироскопах/инерциалках хранится МК опорного меридиана (где произошло последнее согласование). как это все реализовано именно на 747-200 не знаю и фантазировать на эту тему не буду.

А шибко пляшет дельта М на трассе Анкоридж- Сеул?

neustaf:

тут нужен специалист по 747-200, потому что на разных самолетах идеология МК и ИК может быть реализована по разному

, вопрос в том что в гироскопах/инерциалках хранится МК опорного меридиана (где произошло последнее согласование). как это все реализовано именно на 747-200 не знаю и фантазировать на эту тему не буду.


Меняется идеология использования, но, ИМХО, МК - исходник - угол между осью ВС и словой линией магнитного поля. Не думаю, что в полете предусмотрена какая-либо штатная регулировка датчика МК. Если поменять просто дельтаМ то сам МК мы никак, имхо, не меняем - только его интерпретацию в виде ИК. Что собственно и произошло с корейским Боингом в Карелии - летели по _мнимому_ ИК, но ошибка с вводом магнитного склонения на МК никак не повлияла.

да, по -моему - до 30 градусов.
честно говоря, не считая себя спецом в этом вопросе,
раньше я даже не вникал в аргументы neustaf'а по этой теме.
читал только резюмирующую часть

DSA76. что=то вы не то наворочали, имхо

"А шибко пляшет дельта М на трассе Анкоридж- Сеул?"

можно глянуть карту и прикинуть.

http://magnetic-declination.com/

Таймень:

А шибко пляшет дельта М на трассе Анкоридж- Сеул?


очень я уже раз пять приводил эти цифры, где-то на 25-30°

самолет стоит на МК=0.
Дм=0
ФАКТИЧЕСКОЕ склонение в месте стояния = +10
чему равен ИК?

второй вариант
самолет стоит на МК=0.
Дм=+10
ФАКТИЧЕСКОЕ склонение в месте стояния = 0
чему равен ИК?

Пусть на всех системах регистрации пишется МК. Вопрос: какой курс
выставляют летчики у себя на индикаторах? МК или ИК (при автоматическом расчете склонения)?

где-то на 25-30°

Многовастенько... а чем вообще корректируют инерциалки граждане на этапах полета? (так, для ликбеза).

ASN:


третья подсказка для ИБАшников-(((

" Таймень
Действия Осиповича, сродни обязанностям часового на посту."

есть более близкая аналогия-((((

то Таймень -ничего не надумали?_))))

ASN
если девиация 0 грд, склон 10восток то Ик=10
если склонение 0грд а девиац 10 то ИК10

DSA76:
МК - исходник - угол между осью ВС и словой линией магнитного поля. Не думаю, что в полете предусмотрена какая-либо штатная регулировка датчика МК. Если поменять просто дельтаМ то сам МК мы никак, имхо, не меняем - только его интерпретацию в виде ИК.


нашел немного в Отчете
The functioning of the INS was based upon true north. The INS, through the autopilot, controlled the aircraft
on a true heading calculated from the true great circle track from one waypoint to the next, the true
airspeed and the wind experienced. The magnetic heading on any leg reflected the true heading and the
magnetic variation and compass deviation. At any waypoint involving a change in the true track, the true
heading, and therefore the magnetic heading, would also change. Changes in the true tracks on R20 were
small but sufficiently significant to show as alterations in the magnetic heading record. Such alterations
with track changes would have shown in the record whether or not there was an error' in the controlling
INS. No such alterations showed in the DFDR record


для инерциалки базовым являезся ИК, МК высчитывается с делта М и девиационными поправками, но с кандачка эту задачку не решить, без знания матчасти дохлый номер.

ankor22:

ASN
если девиация 0 грд, склон 10восток то Ик=10
если склонение 0грд а девиац 10 то ИК10

смело.
то есть по-вашему, ввод поправки НИКАК не отражается на конечном
результате.
а в чем тогда смысл ввода поправки?
и Зачем тогда штурмана "кверху попой" по полдня "крутят" самолеты?

ASN:
_____
Да я что то уже упустил, о чем речь шла. О двух словах что ли??? Ну дык, я знаю толко, ну это- "Равняйсь!!! Смирно!!!" :) :) :)