кстати о кораблях. у меня на КП постоянно стажировались морские
ОБУины с КПУНИА, развернутого на одном из РКР. и меня все время
удивляла их слабенькая, по сравнению с моими, подготовка.
как то раз звонит начальник ПВО флотилии капраз Юрий Саныч Пеганский
и просит организовать две-три пары для тренировки расчета КПУНИА в море.
нет проблем, одно условие - я присутствую.
ОК.
ПОПЛЫЛИ.
после двух наведениЙ с КПУНИА я больше не удивлялся их слабой подготовке -))))

wovan:

neustaf, для разрядки международной обстакановки

бывал я в том гарнизоне и дарами его щедро угощался (аж до состояния полного изумления) кореш детства с одной улицы там летал.
а вот по поводу пшекский надписей скорее всего байка. Когда шли с Запада (через ГОМЕД) вся граница и наша и польская и нейтральная (кое где она была очень широкая) просматривалась почти до Гусева.
а вот старых заброшенныx хуторов была тьма и неезженных дорог и узкоколеек , видно было как граница перерезала в 1945 и ехать стало уже никуда, там может что и прочитали, в центре Кенига надписи на немецком языке и в конце девяностых оставались

Я вообще-то спрашивал о регулярных и сознательных нарушениях государственных границ иностранных государств советскими военными самолетами (кораблями).

Всяко было разно. И "терводы" в ВМФ несколько как бы по другому воспринимаются.
12 миль - не абсолютный такой критерий.
Фареро-Исландский рубеж не является часть тервод СССР. Формально. Ну никак. А вот фактически - это был рубеж противостояния.
Там названий много было.
Тогда были ПЛАРБ, потом РПКСН - но ... один хрен - железная банка с ракетами на борту.
Были сознательные и регулярные нарушения. Причем очень часто. Со ВСЕХ СТОРОН!

Вплоть до идиотизма. Фотографирование АПЛ в подводном положении.
Из за этого было несколько столкновений АПЛ НАТО и СССР.
У амеров это было вот упражнение в попытке Командира доказать свой так сказать "запас агрессии" - опять же - если перебор - то в сильный минус.
Не дай тебе Бог - перебрать.
И фотографировали. Что приводило к столкновениям корпусами. Это НИГДЕ не афишировалось.
Ну работа такой.



Случайные столкновения в нейтральных водах – немножко не из той оперы.
Вы вполне конкретный пример привели – «советская дизелюха (ДПЛ) полностью потеряла ориентировку и вылезла на камни возле шведской военно-морской базы».
Я тоже вполне конкретный вопрос задаю – сколько раз до этого советские корабли (самолеты) заходили в территориальные воды Швеции (залетали в ее воздушное пространство)? Вопрос без подвоха, но ответ хочется получить конкретный, а не абстрактый – мол, «всякое бывало и не раз».
=========
Конкретный ответ - к военным историкам.
Но в принципе...почему именно Швеция?
Вообще по миру. Швеция - Запад. так что...
А по жизни... ну к примеру учебно -производственные суда Ленинградского Инженерного Морского Училища имени адмирала Макарова - были в справочнике Jane's как корабли радиотехнической разведки.
И таки да - они в какой-то мере ими были.
И понятие "второй второй помощник" - никто не отменял и это тоже было.
И ровно так же было то, что когда я пришел на некий пароход в БМП - с ухмылкой сказал - опппа... мы на БДК попали?
Да кстати - УПС "Профессор Щеголев" был забанен шведами вполне официально.
Причин ... было несколько и в принципе - можно было отмазаться. Но некий навык нужен был - коего не было.

wovan:

ASN, дык ежели бы она кругленькая была...

я не понял - она что, секторная была?
дак это на любом ИКО можно сделать..

Уважаемый Вуду, я был на его месте.

: wovan:

Уважаемый Вуду, я был на его месте.

и , судя по году выпуска - неоднократно

wovan:

Уважаемый Вуду, я был на его месте.

- Замечательно! Так продолжите, уважаемый wovan, с предложенного места? Вам ведь ничего не мешает? В самых общих чертах, действия-результат?
и всем навсегда всё станет понятно - как был должен действовать Осипович?

ASN, я не понял - она что, секторная была?
дак это на любом ИКО можно сделать..

Уж точно выразиться не могу, но зоны видимости были неодинаковые. Может так и надо? Облетывали ПВО нескольких кораблей, антенны вроде вверху, ничего не мешает, в нашем понятии.

wovan, я не понимаю -вас смущают зоны видимости или внешний вид ИКО?
на зоны видимости у них сильно влияет качка, так ,
по крайней мере , мне объясняли.
а индикаторы бывают всякие, даже квадратные-)))

"Радиосвязь установить было проще."

А представь, что на 20 каналах настроенных нету 121.5 МГц и как проще то? Ну как?

[ASN - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

ASN:

ispit:

Да не торопитесь так. Ещё не вечер. Выходит, Дубров всё наврал про сплошное радиолокационное поле на ДВ, да ещё с перекрытием, и следует верить только вам?

нет. Дубров НЕ наврал про сплошное РЛП.
и про перекрытие тоже не наврал.
верить СЕБЕ я не заставляю, я сразу сказал : хотите верьте,
хотите - нет, я не настаиваю дело ваше.
просто вы и еще некоторые , своим апломбом, не на чем не основанном, понятиями о всей системе ПВО , хуже, чем у бойца- оператора РЛС с восьмилеткой - начинаете утомлять.
если бы я влез в сферу ваших профессиональных интересов и
начал вас донимать идиотскими, с вашей точки зрения, репликами
и предложениями - вы бы что делали?
очередной ваш ПУК, в этот раз про определение дальности до цели чего стоит...

07/09/2013 [23:30:36]

Ну не надо так заноситься и представлять систему ПВО как нечто непознаваемое для неспециалиста, тогда как вы, специалисты, уходите от ответа, почему:
- на перехват не поднимается пара;
- куда подевалась вторая пара дежурного звена и почему не производилось наращивание сил;
- почему наведение осуществляется в ЗПС;
- почему Корнуков вмешивается в работу КП, сбивает с толку ОБУ своими умозаключениями и дает взаимоисключающие команды;
- почему перехватчик не пытался связаться с Боингом по радио и КП ему не дал команду на это;
- почему ночью опытный пилот Осипович не мог подойти к нарушителю так близко, чтобы опознать его однозначно (только не надо здесь про опасность столкновения и попадания в спутную струю; не вы ли же сами говорили про вероятность тарана?);
- перехватчиков не обучают распознавать типичные силуэты гражданских самолётов;
- почему в 1983 г. наведение перехватчика производится голосом, как делали немцы ещё в 1943 г., и чего тогда стоит Су-15 как главный элемент комплекса перехвата;
- если один нарушитель, неманевренный и сравнительно малоскоростной в отличие от СР-71 и даже Б-1, наделал столько переполоха на всём ДВ, то как вы вообще и с кем собирались воевать?
Это только то , что я простой работник авиапромышленности, мог задать вам навскидку, не готовясь и не вдаваясь в документы, регламентирующие боевую работу ПВО. А то, что по прошествии 30 лет документы по данному инциденту до сих пор засекречены, говорят о том, что вы, пвошники, не оказались тогда святее Папы Римского, как пытаетесь себя позиционировать. Вы просто облажались, и следует дождаться когда умрут не только дети, но и внуки главных действующих лиц, чтобы им не пришлось краснеть от позора.

Вуду:

Вот только подвести Осиповича (он был первым на Су-15, МиГ-23 за ним, на страховке) к Боингу, именно что для идентификации, или, по-русски говоря, для опознавания, так и не удосужились. (Я никак не могу понять - ПОЧЕМУ? Этому абсолютно ничто не мешало.)

Михаил Батькович. Вы слишком зациклились на альтруизме. Перечитайте внимательней воспоминания Дуброва по ссылке, даваемой ранее и отнеситесь к этому серьезно. Проникнитесь атмосферой тех лет и поймете, что такое ПРОТИВОСТОЯНИЕ систем, ЯДЕРНЫХ держав. Где с обоих сторон людишки, участники событий - РАСХОДНЫЙ материал, не зависимо от их социального статуса.
По этому Осипович стоял там, где и должен был стоять. И как только Корнуков получил ОСОБЫЕ указания (с учетом возможной ошибки в идентефикации судна), формальности были соблюдены и НАРУШИТЕЛЮ государственной границы пришел пиzдец.
ИМХО

ispit - вам бы романы писать))))

ispit:


Ну не надо так заноситься и представлять систему ПВО как нечто непознаваемое для неспециалиста, тогда как вы, специалисты, уходите от ответа, почему:
- на перехват не поднимается пара;
- куда подевалась вторая пара дежурного звена и почему не производилось наращивание сил;
- почему наведение осуществляется в ЗПС;
- почему Корнуков вмешивается в работу КП, сбивает с толку ОБУ своими умозаключениями и дает взаимоисключающие команды;
- почему перехватчик не пытался связаться с Боингом по радио и КП ему не дал команду на это;
- почему ночью опытный пилот Осипович не мог подойти к нарушителю так близко, чтобы опознать его однозначно (только не надо здесь про опасность столкновения и попадания в спутную струю; не вы ли же сами говорили про вероятность тарана?);
- перехватчиков не обучают распознавать типичные силуэты гражданских самолётов;
- почему в 1983 г. наведение перехватчика производится голосом, как делали немцы ещё в 1943 г., и чего тогда стоит Су-15 как главный элемент комплекса перехвата;
- если один нарушитель, неманевренный и сравнительно малоскоростной в отличие от СР-71 и даже Б-1, наделал столько переполоха на всём ДВ, то как вы вообще и с кем собирались воевать?
Это только то , что я простой работник авиапромышленности, мог задать вам навскидку, не готовясь и не вдаваясь в документы, регламентирующие боевую работу ПВО. А то, что по прошествии 30 лет документы по данному инциденту до сих пор засекречены, говорят о том, что вы, пвошники, не оказались тогда святее Папы Римского, как пытаетесь себя позиционировать. Вы просто облажались, и следует дождаться когда умрут не только дети, но и внуки главных действующих лиц, чтобы им не пришлось краснеть от позора.

вы не обижайтесь, но нет желания отвечать на ТАКИЕ вопросы.
отвечая ВАМ -я неизбежно проиграю.
ибо ЭТО - ВАШЕ поле.
а как говорит пословица?ну, та, с кем нельзя играть на одном ПОЛе?

ASN, все въехал. Видать действительно из-за качки, торможу, однако.

Уважаемый Вуду, с Осиповичем мы летали на разной технике, а так же использовали немного различные РТС. Разные регионы-некоторые особенности.
По командам с КП подошел, опознал, доложил и действуешь по команде КП.
Но вы напрягаете с другой фишкой. А именнно, подача сигналов, а это, см.выше, другая часть марлезонского балета.

ASN:

Ну, нет - так нет. Как в том еврейском анекдоте.

Старожил
форума

Подполковник ВВС:

ispit - вам бы романы писать))))

08/09/2013 [00:34:06]

Спасибо, конечно, товарищ подполковник. Но, куда уж, мне, старшему лейтенанту, до Вас.

ispit - "что я простой работник авиапромышленности, мог задать вам навскидку"

А у меня простой вопрос, а почему авиапромышленность с такими работниками как вы, оказалась в итоге в опе? Ну если вы конечно в той авиапромышленности не работали вахтером, тогда вопрос не к вам конечно)))

Старожил
форума

Подполковник ВВС:

"Радиосвязь установить было проще."

А представь, что на 20 каналах настроенных нету 121.5 МГц и как проще то? Ну как?

08/09/2013 [00:26:26]

Я извиняюсь за любопытство, но:
- должна ли быть настроена эта частота у, нет, не у ИБАшника, а перехватчика ПВО;
- что там может быть на остальных каналах из 20, если используются , по словам знающих, только пять-шесть от силы;
- на кой хрен эта частота существует тогда вообще.

Ни фига вы страницы плодите, читать не успеваю :-) "Во как сильно беспокоят треугольные дела" :-)

"Я извиняюсь за любопытство, но:"

Так открывайте рук доки по несению БД (на тот год!) и там будет всё написано

- про настройку частоты
- и про нахрен она нужна
- про число каналов и распределение их, уже писалось.

ispit, вы еще спросите почему Осипович, не сфоткал всё на Ифон и не выложил в контактик реалтайм.

Старожил
форума

Подполковник ВВС:

ispit - "что я простой работник авиапромышленности, мог задать вам навскидку"

А у меня простой вопрос, а почему авиапромышленность с такими работниками как вы, оказалась в итоге в опе? Ну если вы конечно в той авиапромышленности не работали вахтером, тогда вопрос не к вам конечно)))

08/09/2013 [01:07:44]

Вы совершенно правы. Там она и оказалась. Но в отличие от некоторых воинов, несмотря ни на что блюдущих честь своих изрядно замаранных мундиров, я не собираюсь обелять свою отрасль и делать вид, что и слышать не слыхивал о том бардаке, что в ней творился. Если Вас действительно интересует, как мы там работали в последние годы, можете заглянуть на ветку форума, где идёт разговор о двигателе НК-93. Там я пишу о своём участии в этой теме.

ispit

"я не собираюсь обелять свою отрасль и делать вид, что и слышать не слыхивал о том бардаке, что в ней творился. "

а вы сделали то что?)))

Да и никто не обеляет ПВО, читайте внимательнее.

Тут уже спрашивали, про итоги, так вот, было переработано много рук доков после того как.

ispit:
- на кой хрен эта частота существует тогда вообще.

На этой частоте работает аварийная радиостанция. Например "Прибой". Или других типов.
И используется для спасения экипажей, терпящих бедствия.
Это основное предназначение этой частоты.

- на перехват не поднимается пара; - это вопрос или утверждение
- куда подевалась вторая пара дежурного звена и почему не производилось наращивание сил;- находилась там где ей положено быть решением вышестоящего штаба
- почему наведение осуществляется в ЗПС;- вы против, видимо вам видней
- почему Корнуков вмешивается в работу КП, сбивает с толку ОБУ своими умозаключениями и дает взаимоисключающие команды;- потому, что это входило в его обязанности
- почему перехватчик не пытался связаться с Боингом по радио и КП ему не дал команду на это;- потому, что это не входило в его обязанности
- почему ночью опытный пилот Осипович не мог подойти к нарушителю так близко, чтобы опознать его однозначно (только не надо здесь про опасность столкновения и попадания в спутную струю; не вы ли же сами говорили про вероятность тарана?);- потому что, вам видимо виднее как это он должен был сделать ОДНОЗНАЧНО
- перехватчиков не обучают распознавать типичные силуэты гражданских самолётов;- и что?
- почему в 1983 г. наведение перехватчика производится голосом, как делали немцы ещё в 1943 г., и чего тогда стоит Су-15 как главный элемент комплекса перехвата;- вы против вам виднее
- если один нарушитель, неманевренный и сравнительно малоскоростной в отличие от СР-71 и даже Б-1, наделал столько переполоха на всём ДВ, то как вы вообще и с кем собирались воевать?- а кто вам сказал, что эта цель проще SR
Ваам неоднократно отвечали, что расказать вам все это раскрыть полностью особенности работы ПВО, вам это по должности интересно или как...

Старожил
форума

Подполковник ВВС:

"Я извиняюсь за любопытство, но:"

Так открывайте рук доки по несению БД (на тот год!) и там будет всё написано

- про настройку частоты
- и про нахрен она нужна
- про число каналов и распределение их, уже писалось.

ispit, вы еще спросите почему Осипович, не сфоткал всё на Ифон и не выложил в контактик реалтайм.

08/09/2013 [01:17:19]

Ну зачем же так утрировать, товарищ подполковник? И чего ж такого я спросил, что Вы не можете ответить без рукдоков? Я-то где их возьму? А Вы, как я понял, специалист по радио. Только осмелюсь Вам напомнить, что диапазон у Р-802 не 0... 100 мгц, а 100...150 мгц, ЕМНИП.

А представь, что на 20 каналах настроенных нету 121.5 МГц и как проще то? Ну как?
==========
Так почему их к примеру - НЕТ?
Ну я же привел в пример Морфлот - что НЕЛЬЗЯ БЫЛО ТО ЖЕ САМОЕ СДЕЛАТЬ?
А - ну да конечно - "хотлайн" сделали тоже после Карибского кризиса.
Что такого - взять офицеров ПВО - вздрючить их в английском - кстати в войсковых часятх Комитета мальчики ничего так работали - вполне.
Нет - КОЛХОЗ - РЕАЛЬНО!
С колхозным же подходом. И главное - замазыванием последствий.

Нет - конечно -ну давайте мне начните там - про "боевую мощь"...
Так - ответ - кое что - имело место быть.
Второе - совершенно конкретно могу спросить - кто из служивших участвовал в замазывании всякого рода "нюансов"?
Ответ - да все.
Только не надо вешать лапшу на уши.
Все там были.
Совесть надо иметь для наших же детей.

Олег, чего сделать? Ты размеры баржи и самоля представляешь? Чего делать то? Морфлот нес БД?)))))))))) Хватит уже...а?


ispit - "Я-то где их возьму?" Так поищите, там будут ответы.

0стровитянин:

Что такого - взять офицеров ПВО - вздрючить их в английском

Хе-хе, мальчик, в те года человек, умеющий произносить фразу по английски так, что ее могли понять (я не говорю уж про того, кто умел понять ответ), в кабине перехватчика не сидел. Просто ни к чему было. Для защиты рубежей СССР нужно не было.

[Бортмеханик ТУ134 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Бортмеханик ТУ134:

ispit:
- на кой хрен эта частота существует тогда вообще.

На этой частоте работает аварийная радиостанция. Например "Прибой". Или других типов.
И используется для спасения экипажей, терпящих бедствия.
Это основное предназначение этой частоты.


08/09/2013 [01:23:44]

Спасибо за разъяснение. Стало быть, это международная авиачастота, как например на флоте (не знаю, как на военном, но на торговом, - точно) частота 2182 кгц. Но никто из присутствующих здесь бывших военных авиаторов не сказал, обязана ли 121, 5 быть настроена на УКВ станциях перехватчиков и вменено ли в обязанность лётчиков использовать её при необходимости.

ispit, я теперь понимаю почему "НК-93" никак не выйдет на международный уровень...(((

Вам столько информации уже выдали, а вы все ... про частоты не поймете.

[leha-lp - зарегистрированный пользователь]
Магистр
форума

leha-lp:

Спасибо за ответ, хотя он и не очень информативен. А я не по должности. Я уже пенсионер и интересуюсь авиацией просто как дилетант.

ispit, блюдущих честь своих изрядно замаранных мундиров...
Друже, тут Вы уж круто махарезнули. За это можно в пузо или в рыло.
Лично мой мундир чист.
А пользовали ту матчасть, кою авиапромышленность клепала. Как делались пепелаци знаем, на заводах бывали, однако. Да и с конструкторами, да доработчиками глаголили.
А АСУ активно из ДС только году 86 пользовать начали, пока до ума её довели.Каналы используются почти все. Из дежурки не только пару поднимали, но бывало и усиление, да плюс пару подмоги на другом типе. Вы днем то отличите Ил-38 от Ориона? Перехватчиков, одно время, и корабли отличать учили.Частота энта, ваще то аварийная, для неё и пользовалась. Перехватчику пофигу в какую полусферу отработать, но с КП виднее.
И вапче "ВЫ ПВОшники"- не надо обобщать. Вы- это никто.Фамилии, адреса, явки.
Да, и кто такой Папа Римский?

ispit:

Спасибо за разъяснение.
----------
Не за что!

Стало быть, это международная авиачастота, как например на флоте (не знаю, как на военном, но на торговом, - точно) частота 2182 кгц.

Да, международная . Но если мне память не изменяет, то и 2182кГц также применяется в ГА.
На моем самолете мы "Актинию" не возили, а вот на Ту154 она была. И она использовала эту частоту.

Но никто из присутствующих здесь бывших военных авиаторов не сказал, обязана ли 121, 5 быть настроена на УКВ станциях перехватчиков и вменено ли в обязанность лётчиков использовать её при необходимости.

За военных не скажу, а на гражданских на ПУ УКВ радиостанций "Баклан-20" имелся тумблер при включении которого станция автоматом переходила на 121, 5 Мгц. Для прослушивания и передачи.
Пришлось один раз воспользоваться этой частотой. Когда 24 августа 2004 года взорвали Ту154 недалеко от Ростова.Мы летели из Шрм в Ростов в то время.И оказались первыми , кто вошел в зону Ростовской УВД с этого направления. Диспетчер попросил прослушать эфир и позвать пропавший с экрана локатора борт.
Ответа, как известно, быть не могло.

Старожил
форума

Подполковник ВВС:

ispit, я теперь понимаю почему "НК-93" никак не выйдет на международный уровень...(((

Вам столько информации уже выдали, а вы все ... про частоты не поймете.

08/09/2013 [01:42:28]

Да какой там международный уровень! Он в воздух-то подняться не может. А про частоты не только я не понимаю. Столько лет прошло, а вы всё темните. Одни "воронки" ваши чего стОят. Неужели так трудно ответить: не было приказа настраивать эту частоту. Только и всего. Вы, что подписку пожизненную давали? И что это за страшная тайна там скрыта, что и поныне составляет угрозу безопасности государства? Может это просто, как Кощееву смерть, прячут так чей-то позор?

ispit

"Он в воздух-то подняться не может. " - во во.. а других пытаетесь лечить...

"Одни "воронки" ваши чего стОят." они не наши, они от физики.

"Неужели так трудно ответить: не было приказа настраивать эту частоту." - вы уже растете, знания полученные на анализе данных, более продуктивны.

"Вы, что подписку пожизненную давали? " - нет.

"И что это за страшная тайна там скрыта" - где скрыта?

[Бортмеханик ТУ134 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Бортмеханик ТУ134:

ispit:

Спасибо за разъяснение.
----------
Не за что!

Стало быть, это международная авиачастота, как например на флоте (не знаю, как на военном, но на торговом, - точно) частота 2182 кгц.

Да, международная . Но если мне память не изменяет, то и 2182кГц также применяется в ГА.
На моем самолете мы "Актинию" не возили, а вот на Ту154 она была. И она использовала эту частоту.

Но никто из присутствующих здесь бывших военных авиаторов не сказал, обязана ли 121, 5 быть настроена на УКВ станциях перехватчиков и вменено ли в обязанность лётчиков использовать её при необходимости.

За военных не скажу, а на гражданских на ПУ УКВ радиостанций "Баклан-20" имелся тумблер при включении которого станция автоматом переходила на 121, 5 Мгц. Для прослушивания и передачи.
Пришлось один раз воспользоваться этой частотой. Когда 24 августа 2004 года взорвали Ту154 недалеко от Ростова.Мы летели из Шрм в Ростов в то время.И оказались первыми , кто вошел в зону Ростовской УВД с этого направления. Диспетчер попросил прослушать эфир и позвать пропавший с экрана локатора борт.
Ответа, как известно, быть не могло.

08/09/2013 [01:49:42]

К сожалению мои познания в области авиационной связи ограничиваются радиостанциями Р-800, Р-809 и Р-802. Как это ни печально, если борт исчезает с экранов, звать его бесполезно уже на любой частоте, ИМХО.

"Как это ни печально, если борт исчезает с экранов, звать его бесполезно уже на любой частоте"

Ниправда, разное бывает в жизни.

ispit, блюдущих честь своих изрядно замаранных мундиров...
Друже, тут Вы уж круто махарезнули. За это можно в пузо или в рыло.
Лично мой мундир чист.
А пользовали ту матчасть, кою авиапромышленность клепала. Как делались пепелаци знаем, на заводах бывали, однако. Да и с конструкторами, да доработчиками глаголили.
А АСУ активно из ДС только году 86 пользовать начали, пока до ума её довели.Каналы используются почти все. Из дежурки не только пару поднимали, но бывало и усиление, да плюс пару подмоги на другом типе. Вы днем то отличите Ил-38 от Ориона? Перехватчиков, одно время, и корабли отличать учили.Частота энта, ваще то аварийная, для неё и пользовалась. Перехватчику пофигу в какую полусферу отработать, но с КП виднее.
И вапче "ВЫ ПВОшники"- не надо обобщать. Вы- это никто.Фамилии, адреса, явки.
Да, и кто такой Папа Римский?

08/09/2013 [01:48:34]

Уважаемый Вован! Как Вы могли принять это на свой счёт? Уж Вас-то это никоим образом не касается. Говорю это совершенно искренне, потому что очень уважаю лётчиков, военных особенно, а ПВОшников, - тем более. Сам хотел стать военным лётчиком. Имел счастье находиться в 171-м ИАП ПВО в Гудауте в командировке в течение семи месяцев кряду. Был знаком со всем без исключения лётным и начальствующим составом, а с офицерами ОБАТО и ОБУ просто дружил. С некоторыми до сих пор на связи, хотя это было уже так давно. Вместе со всем полком переживал гибель старшего лейтенанта Александра Анисимова, чей Су-15 упал в море при отработке учебного перехвата. Что до матчасти (Су-15), то надёжная была, однако лётчики рассказывали о некоторых конструктивных недостатках. Зато наслышан, каким гробом был Су-9. За семь месяцев только одна катастрофа, хотя у молодых, пришедших из ДОСААФа, предпосылки встречались. Правильно Вы говорите и про пару и про усиление. Но почему тогда не подняли? Выходит, только днём можно так красиво взлетать всем звеном, и тут же вторым звеном - с другого курса? Хотя меня этому и не учили, я отличу днём Ил-38 от Ориона. Вопрос только, с какого удаления. А МиГ-23 от МиГ-25 и Су-15 отличал при взлёте и по звуку. Но я дилетант, и какой с меня спрос? Перехватчику-то пофигу, ЗПС или ППС. Но одно дело, когда очередь даётся с ЗПС, а другое, - когда она пойдёт поперек курса нарушителя, ИМХО. Ладно, не буду обобщать, но и некоторым вашим не стоит грудь выпячивать. Все не без греха. А Папа Римский - он один такой.

Старожил
форума

Подполковник ВВС:

"Как это ни печально, если борт исчезает с экранов, звать его бесполезно уже на любой частоте"

Ниправда, разное бывает в жизни.

08/09/2013 [02:14:16]

Когда исчез с экранов "120-й" (это Су-15 ст. л-та Анисимова), я прослушивал эфир на своей Р-802. Его вызывали и РП и КП. Но отвечать было некому, потому что с 1000 м до воды падать было всего-ничего.

Старожил
форума

Подполковник ВВС:

ispit

"Он в воздух-то подняться не может. " - во во.. а других пытаетесь лечить...

В наше бы ОКБ таких умных...

"Одни "воронки" ваши чего стОят." они не наши, они от физики.

Они от геометрии, точнее, - от угла установки антенны в вертикальной плоскости. И диаметр её по высотам - приблизительно две высоты.

"Неужели так трудно ответить: не было приказа настраивать эту частоту." - вы уже растете, знания полученные на анализе данных, более продуктивны.

Так много букв. А ответ мог быть таким кратким.

"Вы, что подписку пожизненную давали? " - нет.

А что ж тогда?

"И что это за страшная тайна там скрыта" - где скрыта?

В архивах ваших.




08/09/2013 [01:58:06]

Увы, некоторые товарищи военные в этой теме "гонят дезу".

Принцип "если факты не противоречатнашей версии, то факты - это не факты, а ошибочные воспоминания" действует на всю катушку.

Опять же умиляет количество безоговорочено верящим фуфлогогонам.

"Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!"

По правилам перехвата гражданских самолетов документы Вуду остаются неопровергнутыми.
Но многие товарищи военные считают долгом наговорить гадостей опытному летчику.

Но вот что говорил самый главный советский военный человек по данному случаю.
"2 сентября. Политбюро собралось на свое заседание. Его вел из-за обострявшейся тяжелой болезни Андропова Константин Черненко. Приведем некоторые фрагменты протокольной записи, чтобы понять ход мыслей кремлевских небожителей. Министр обороны Дмитрий Устинов в начале заседания пытался оправдать действия своих подчиненных: «Могу заверить Политбюро, что наши летчики действовали в полном соответствии с требованиями военного долга… Наши действия были абсолютно правильными, поскольку южнокорейский самолет американского производства углубился на нашу территорию до 500 километров. Отличить этот самолет по контурам от разведывательного самолета чрезвычайно трудно. У советских военных летчиков есть запрет стрелять по пассажирским самолетам. Но в данном случае их действия были вполне оправданы, потому что самолету в соответствии с международными правилами неоднократно давались указания пойти на посадку на наш аэродром»."


Запрет стрелять по пассажирским самолетам. Действия были БЫ вполне оправданы, ЕСЛИ БЫ самолету в соответствии с международными правилами неоднократно давались указания пойти на посадку на наш аэродром.

Вот квинт-эссенция. А не то фуфло, которое мы слышим от "наших защитников".

Anytime:

могли просто спать.

НЕ могли. Даже корейцы. Не обсуждается.


Откуда такая безапеляционность?

Могут еще выключить дв-ли и по инерции на стоянку заруливать, а еще могут садиться на автопилоте, используя V/S и привозя перегрузку 3, 2, могут курить во время руления в приоткрытую форточку, могут еще мгного чего друг Горацио.




По опыту, если у Корейца пошло что-то не так или не по инструкции - шторки закрываются полностью начинаются хаотичные действия или вообще бездействие.

По опыту, если у них пошло чо нетак, они весьма дотошно начинают разбираться. Времени теряют - массу, но ситуацию контролируют. Я про корейские экипажи на нашем FFS, а вы про что?


Я про 5 лет полетов в качестве widebody КВС в Корейском экипаже, в Корейской компании, не говоря уже про FFS.

А вот и газета Известия, 1990 г.

А вскоре в газетах появилось интервью начальника штаба войск ПВО, генерал-полковника С. Романова. Наконец, из уст официального лица были произнесены слова «пассажирский самолет», определена его принадлежность - корейская авиакомпания, названа марка - «Боинг-747».

Но туман от этого не рассеялся. Честно сказать, его только прибавилось. Например, генерал - полковник утверждал: «Экипаж самолета-нарушителя, совершая полет вопреки стандартам ИКАО, с погашенными аэронавигационными огнями и огнями предупреждения столкновений не реагировал на все действия нашего истребителя-перехватчика, пилот которого в течение длительного времени предпринимал неоднократные попытки вывести вторгнувшийся самолет-нарушитель на ближайший аэродром».

Ему был задан следующий вопрос: «Как советский самолет-перехватчик осуществлял эти попытки?» «Существует целая серия воздушных и радиоприемов утвержденная Советом ИКАО, - пояснил генерал, - с помощью которых самолеты-перехватчики дают знать экипажу перехватываемого воздушного судна, что он нарушил воздушное пространство другого государства и сбился с курса. Это прежде всего установление радиосвязи с нарушителем с помощью известного сигнала общего вызова на аварийной частоте 121, 5 мгц и путем повторения этого вызова на другой аварийной частоте (запомним и эту «деталь». - Авт.). Но советский летчик, несмотря на все его попытки войти в радиосвязь с нарушителем, сделать это не смог, так как экипаж нарушителя не отвечал на подаваемые радиосигналы...».

Увы, практически на таких же утверждениях был построен и первый официальный документ - «Заявление Советского правительства»...


И генерал не врет насчет правил перехвата. В 1978 г. капитан Басов по-крайней мере демонстрировал попытку применять эти правила.

Тьфу ты, капитан Александр Босов, конечно.

Прочнист:

А вот и газета Известия, 1990 г.

А вскоре в газетах появилось интервью начальника штаба войск ПВО, генерал-полковника С. Романова. Наконец, из уст официального лица были произнесены слова «пассажирский самолет», определена его принадлежность - корейская авиакомпания, названа марка - «Боинг-747».

Но туман от этого не рассеялся. Честно сказать, его только прибавилось. Например, генерал - полковник утверждал: «Экипаж самолета-нарушителя, совершая полет вопреки стандартам ИКАО, с погашенными аэронавигационными огнями и огнями предупреждения столкновений не реагировал на все действия нашего истребителя-перехватчика, пилот которого в течение длительного времени предпринимал неоднократные попытки вывести вторгнувшийся самолет-нарушитель на ближайший аэродром».


Особенно порадовали "погашенные аэронавигационные огни"
А есть прямая сылка на серию статей в "Известиях" или хотя бы картинка с Известий?

Желательно чтобы кто-нибудь, у кого есть доступ в библиотеку на Родине отснял бы да выложил в сеть.

Много вопросов начинает появляться.

Вот ссылка на материалы расследование Известий 1990 г. Всего 10 частей. Начало:

http://www.shura007.com/shura/ ...

Расследование надо понимать "нашли ли советские специалисты черный ящик с Боинга?"

Прямых сканов советской газеты доинтернетного периода - сами понимаете - наверное, не существует.

Там очень хорошо про "отсутствие" пассажиров разобрано. Но только местная публика считает показания очевидцев (когда они опровергают их "версии") - ошибочными воспоминаниями.

Прочнист:

Вот ссылка на материалы расследование Известий 1990 г. Всего 10 частей. Начало:

http://www.shura007.com/shura/ ...


Спасибо, это я уже видел.
Вообще-то не мешало сохранить скан для истории.

Вот улыбнула прямая речь Осиповича, как они пытались привлечь внимание:


- Дайте предупредительные очереди, - несется с земли.

Дал четыре очереди, израсходовал более двухсот снарядов. Да что толку! Ведь у меня - бронебойные, а не зажигательные. И вряд ли их кто вообще может увидеть...


Какая-там может быть частота 121, 5 ?

и еще


- Но ведь было сообщено нашим газетами, цитировавшими «официальные источники», что сделали предупредительные выстрели именно зажигательными - светящимися, трассирующими - снарядами...

- Это - неправда. Таких зарядов у меня просто не было. Поэтому и выпустил бронебойные.




Если брать только Известия, а точнее сылку на материалы известия, как вообще сочетается вот это?


- Беда всех советских летчиков в том, что мы не изучаем гражданские машины иностранных компаний. Я знал все военные самолеты, все разведывательные... Но этот не был похож ни на один из них...


с этим


Все разговоры о гражданском самолете были, повторю, потом. А в воздухе был нарушитель. Я свои радиопереговоры помню наизусть - да и вы мне часть их вот сейчас показали... Посмотрите: в них нет и намека на то, что в самолете могут сидеть пассажиры.



Т.е. по его словам, что он знает все военные самолеты, все разведывательные, летит непонятный самолет с проблесковыми огнями, если это не военный (которые он все знает) то совершенно логично предположить, что "там и намека на то, что в самолете могут сидеть пассажиры" :))

Прочнист:


Там очень хорошо про "отсутствие" пассажиров разобрано. Но только местная публика считает показания очевидцев (когда они опровергают их "версии") - ошибочными воспоминаниями.


А я уже не раз предлагал сторонникам этой бредовой идеи посетить встречу родственников погибших людей в Корее.

Даже предлагал услуги про встрече и сопровождению, с одним правда условием, - я беру камеру подвожу этого человека и объясняю его точку зрения, о провокации, и об отсутствии пассажиров, видео что с ним произойдет дальше будет потом в youtube.

Пока желающих не нашлось...

Нашли ящик, нашли!!!