ispit: "Уважаемые Gammon и __VM__: !
Полностью разделяю вашу жизненную позицию и понимание собственной несостоятельности"

Ути-пути, аспид приполз! И сваливает, гад ползучий, наконец то! Второй - пошел!
Интересно, а аспиды от крысиного яда дохнут? Хотя у них, у аспидов, своего яду завались. А, не, их вроде давят...палками с рогатулькой.
...а еще ими мангусты питаются...ползи уже, змеюга, к своим...многоклеточным

ispit:
- что "тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить армию противника", не будучи в состоянии понять, что то, что было верно во времена Наполеона, совершенно не катит в 20-м веке. Пример, как СА обездолила и сожрала свой народ и привела к краху СССР, - на наших глазах и на нашей памяти;

Видно память у нас с Вами разная.
Но в чем Вам не откажешь, так это в смелости вносить инновациооные новшества.
До Вас еще никто не додумался обвинить армию крахе СССР.И в том , что она сожрала народ.
Брависсимо!
Вот только Ваш единомышленник так и не ответил на вопрос почему армия сокращена, расходы меньше, самолеты сотнями под пресс отправлены, а вот всеобщего народного благоденствия так и не наступило.

- что ПВО СССР была адекватна и эффективна, несмотря на наличие неопровержимых фактов о её неповоротливости, неоправданной активности и агрессивности в случаях, не несущих угрозы стране.

Слава судьбе, что во главе ПВО в то время стояли люди являвшиеся полными антиподами
пацифистам.

Она оказалась не готовой к перехвату, опознанию и принуждении к посадке (или уничтожению)военных самолётов НАТО. Я же не зря просил дать здесь сведения об успехах ПВО в этой части за последние СОРОК ЛЕТ. А мне суют данные о самолётах, сбитых в начале 50-х годов;

А Вам в голову не приходит мысль , что именно благодаря ПВО забугорные недруги (теперешние "друзья") не рисковали разведку боем производить?
И после 83 года наглости у них поубавилось.

AlexVor:

2 Вуду:
Это не "глупый" Вуду придумал, как видите.

В вашем "пособии" говорится:
"направление оси канала ствола орудия может не совпадать с вектором движения
самолета из-за изменения угла атаки, скольжения и т. д. В силу этого траектория
снаряда после покидания ствола не будет в точности совпадать с направлением ствола орудия (НСО)".

Сумлеваюсь, что в тех условиях Осиповичу удалось бы отстреливать двигатели №№ 1 и 4
по очереди -:))

- Это же самая КРАЙНЯЯ мера, когда все другие не дали результата. Это альтернатива применению УРВВ.
Но дело в том, если Вы отслеживали тему, - Осиповичу не пришлось бы прибегать к крайним мерам, если бы он, КАК ПОЛОЖЕНО, своевременно подошёл бы к кабине Боинга и оттуда бы стал мигать фарами, АНО, не увидели бы - пальнул пару раз из пушки, ВРЕМЕНИ У НЕГО БЫЛО ДО ФУИЩА, - ещё раз, специально для Вас (со стр. 16 этой темы, здесь - с некоторыми сокращениями):

6:01
Д: 805, цель под 90 справа, дальность 15, курс цели 240, высота 10.
805: Понял.

6:03
Д: 805, цель перед Вами по курсу, до цели 12-15 км.
Д: 805, подготовьте радар.
Д: 805, Депутат, подготовьте радар.
805: Понял.

6:04
Д: 805, цель военная, при нарушении государственной границы уничтожить цель. Приготовить оружие.
805: Готово.
Д: Цель на курсе, 10 до цели.
805: Дайте скорость цели?
Д: Скорость цели 900.
805: Понял.

6:05
Д: 805, видите цель?
805: Да, вижу.

6:06
Д: 805, 10 до цели, она на два выше.
805: Понял.

6:08
805: Депутат, 805, прекратить подготовку оружия?
Д: Прекратите.
805: Понял.
Д: 805, можете видеть цель?
805: Да, он доворачивает.

6:09
Д: 805, цель на 10 градусов вправо от Вас, дальность 12, высота её 10 тысяч.

6:10
805: 240 занял.
Д: Понял, цель на 20 слева, дальность 15.
805: Понял.
Д: 805, Вы можете определить его тип?
805. Неясно.
Д: Понял. 12 км до цели.
805: Он идёт с проблесковыми огнями.

6:11
Д: 805, Ваша высота?
805: 8 тысяч.
Д: Понял.
Д: 805, подготовьте режим "Захват".
805: Готово.
805, видите цель?
805: Вижу визуально и на экране.
Д: Понял, доложите о готовности захвата цели.
805: Понял.

6:12
Д: 805, есть контакт с целью?
805: Цель в "Захвате".

6:13
Д: 805, опознайте цель. [Опознать цель в данном случае - пойти к ней на несколько сот метров и рассмотреть]
805: Понял. [Вместо того, чтобы предложить подойти к цели, спросить разрешение подойти к цели]
805: Цель не отвечает на запрос "свой-чужой".

Д: Понял, подготовить оружие. [Дурак-ОБУ-шник счёл на этом "опознавание" цели законченым]
805: Готово.
Д: 805, сохранять курс на цель.
805: Понял, следую прежним курсом.
Д: 805, докладывать об изменениях...
805: Понял.

6:14
Д: 805, приготовиться к открытию огня, будь готов.
805: Понял, моя скорость... Я должен включить форсаж.
Д: Остаток?
805: Мой остаток 2700.
Д: 805, форсаж по команде.
805: Курс 230.
Д: Понял. Курс цели?
805: Цель сохраняет 240.
Д: понял.

6:15
Д: 805, Вы всё ещё в "Захвате"?
805: Я в "Захвате".
Д: Понял, цель следует с курсом 240?
805: 240.

6:16
Д: 805, курс цели?
805: 240.
Д: Понял.

6:17
Д: 805, Вы в контакте с целью?
805: В контакте.
Д: Понял.
Д: ...чтожить!
805: Повторите.
Д: Цель нарушает государственную границу, цель уничтожить!
805: Выполняю.

6:18
Горят АНО и проблесковые маяки.
Д: Понял.
Д: 805, готовность?
805: Цель в "Захвате".
Д: Помигайте ему АНО! [Дураку-ОБУ-шнику похер, что Осипович находится в нескольких километрах за хвостом цели. Осиповичу это тоже похер - он добросовестно мигает БАНО!]

6:19
Д: 805, короткие мигания бортовыми огнями.
Д: 805, принудить его к посадке на наш аэродром. [Вот эта команда должна была поступить в 6:01, а не в 6:19]
Д: 805!
805: Отвечаю.


8:20
805: Отвечаю, 805.
Д: Предупредительный залп из пушек. [Дурак-ОБУ-шник опять не понимает, что Осипович находится в нескольких километров позади нарушителя и из кабины Боинга никто его пушек не увидит и не услышит]
805: Я должен к нему подойти.
805. Выключаю "Захват", сближаюсь.
Д: Дайте предупредительный залп из пушек вперёд. [Он всё ещё в нескольких км сзади]
805: Выключил захват, дал залп из пушек.
Д: Хорошо.
Д: 805, есть ещё боекомплект к пушкам?

8:21
805: Есть.
Д: Вы в контакте с целью?
805: Сближаюсь с ним, буду сближаться вплотную. [Наконец-то, млядь! Правильное решение с опозданием ровно на 20 минут - оно должно было прозвучать в 6:01]
Д: Понял.
805: У цели проблесковые огни. Уже приблизился к нему на дальность примерно 2 километра. [Только сейчас этот ас ПВО приблизился к лайнеру на 2 километра! А с какого же расстояния он ему палил из пушки? С какого расстояния он ему мигал АНО??]
Д: Цель снижается?
805: Цель? Нет, идёт на 10 тысячах.
Д: Понял.
805: Какие будут указания?
805: Цель уменьшает скорость.
Д: Понял, 805.
805: Я... уже готов выдвинуться перед целью. [НУ, НАКОНЕЦ-ТО СДЕЛАНО ТО, ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ СДЕЛАНО 20 МИНУТ НАЗАД!]

6:22
Д: Увеличьте скорость, 805. [Опять дурацкая команда, дальше - полный бардак]
805: Увеличиваю скорость.
Д: Цель увеличивает скорость?
805: Уменьшает скорость!
Д: Открыть огонь по цели!
805: Ну, я же её опережаю, я сейчас буду на траверзе цели.
Д: Понял. Если возможно, займите положение для атаки.
805. Я пытаюсь отстать от цели.
Д: Положение цели по отношению...
805: Повторите?
Д: Ваше положение относительно цели?
805: Высота цели 10 тысяч.
Д: Доложите положение, положение?
805: Положение? Как раз сейчас он на 70 градусов слева.

8:23
Д: Понял.
Д: Попробуйте уничтожить цель из пушек.
805: Я уже ушёл назад, сейчас попробую ракетами.
Д: Понял.

8:24
Д: Сблизиться с целью и уничтожить цель!
805: Понял. Уже "Захват".
Д: 805, атакуете цель?
805: атакую, есть "Захват", дальность 8 км.
Д: 805, форсаж!

8:25
Д: Форсаж, 805!
805: Уже готов к пуску.

6:25:31
805: Пуск.
805: Пуск выполнен.

6:26
805: Цель уничтожена.
Д: Выход из атаки вправо, курс 360.
805: Атаку закончил.


AlexVor, Вы по-прежнему будете соглашаться с тутошними (ч)удаками, что указания Корнукова своевременны и грамотны, что команды ОБУ грамотны и что действия Осиповича грамотны?

ispit:
еще один оратор... рвет шаблон, да? поэтому очень хочется митинговать?

Пример, как СА обездолила и сожрала свой народ и привела к краху СССР, - на наших глазах и на нашей памяти
====
СССР к краху привели начетничество (т.е. такие как Вы балаболы, хотя Вы работаете бесплатно, а они работали за деньги), показуха и клановость, а не армия и ее потребности. В России вот экономика ни фига в этом году не растет - рухнет, тоже будете орать, что армия все сожрала?

И на данном форуме и на соседних я много писал о несостоятельности и неуспехах своего предприятия, работавшего, в основном на стратегическую авиацию.
====
А успехи-то были? Заводите ветки "Ту-ХХ, в чем был провал?". Кто там у нас с НК-8 и его производными? "Ил-62(86), в чем был провал?" Не горько, что жизнь зря прошла?

Я же не зря просил дать здесь сведения об успехах ПВО в этой части за последние СОРОК ЛЕТ. А мне суют данные о самолётах, сбитых в начале 50-х годов;
===

А почему Вам всё должны разжевывать? Шкиндер слышали фамилию? Или о том, откуда и как Цимбал вытеснял Орион? Это же очень известные эпизоды. Главный успех ПВО в том и состоит, что обеспечили практическое отсутствие чужих бортов в нашем ВП (жаль, руста не грохнули).

Мы самые-самые, но ночью мы слепые. И не надо, мол, намекать на то, что Ту-142РЦ заправляются в воздухе ночью.
===
Да Вы же в очередной раз этими предложениями демонстрируете, что Вы воинствующий дилетант, т.е. в просторечье - дурак, т.к. вникать ни во что не хотите. Кстати, нет Ту-142РЦ, нет такого самолета. Но то ли дело митинг, вот пример:

я предлагаю всем своим сторонникам покинуть её
===
узнаю брата Колю... лексика депутата на трибуне, "наша фракция", "сторонники" итд итп

X-21:
Пример, как СА обездолила и сожрала свой народ и привела к краху СССР, - на наших глазах и на нашей памяти
====
СССР к краху привели начетничество (т.е. такие как Вы балаболы, хотя Вы работаете бесплатно, а они работали за деньги), показуха и клановость, а не армия и ее потребности. В России вот экономика ни фига в этом году не растет - рухнет, тоже будете орать, что армия все сожрала?
---------
Сжирала не Армия - а "Вся страна - единый военный лагерь". Такие лозунги хороши в военное время и в угрожаемый период - а когда таковые периоды бездумно затятиваются на ДЕСЯТИЛЕТИЯ - то поражение предопределено, ибо тупо КОНЧАЮТСЯ РЕСУРСЫ для прокорма армии, только и всего. Разумеется, если амеры были заинтересованы в нашем поражении - то и "подыгрывали" в нужное время и в нужном месте, позволяя "военной" партии до бесконечности откладывать "на потом" давно назревшие радикальные корректировки экономической и политической модели государства. И, в отличие от немцев в 41-м, они ВЫИГРАЛИ войну, ибо окапываться и отступать в 1985-м было уже поздно :(((
2 ispit: с ветки не уйду, здесь хватает адекватных собеседников.

Old Cap:

не, пусть истребители комментируют.

Извините, а разве нужны комментарии для сего опуса?
Дядя Миша всегда подменяет понятия с легкостью иллюзиониста, приводит руководство нацеленное на обучение уничтожению ВЦ, опустив, что стрельба по двигателю предполагает поражение не только его, а еще и всего находящегося в определенном радиусе от него, что должно привести к поражению цели с заданной степени вероятности. Опускает кучу нюансов которые учитывает теория и практика стрельбы по ВЦ. И потом по взмаху его руки двигатели отделятся от самолета, а он сам целехонький и аплодирующими пассажирами идет на посадку.
Вон и борцы с зомбированными ПВОшниками бежать предлагают, скрывая своё невежество за пафосными речами...

Gammon:
Сжирала не Армия - а "Вся страна - единый военный лагерь". Такие лозунги хороши в военное время и в угрожаемый период - а когда таковые периоды бездумно затятиваются на ДЕСЯТИЛЕТИЯ - то поражение предопределено, ибо тупо КОНЧАЮТСЯ РЕСУРСЫ для прокорма армии, только и всего.
====

Ну, пока уважаемый ASN нам ничего не поведал про Радужного Воина, можно чуть-чуть пооффтопить.)) Хочу защитить следующий тезис - СССР не нес таких расходов на оборону, которые его погубили. Его погубил всестороний кризис системы управления: от процедур управления через профессионализм управленцев до их бытовой морали все было испорчено и непригодно (конечно только в статистическом смысле). Это следствие царизма и сталинизма. Сталинизм нас превратил в современное государство и он же привил (или развил бытовавшие в РИ) такие модели управления, когда принцип "лояльность важнее результата" сделался совершенно, абсолютно доминирующим. Постоянно жить с закрученными по-сталински (или по-петровски) гайками общество и государство не могут. Поэтому после "оттепели" отсюда проистекает то, что называется "отрицательный отбор" и, как следствие, потеря всякой эффективности, боязнь принимать решения итд. Все дело в людях, такие внешние факторы, как общественный строй, международное положение и остальное - они важные, но не ключевые. И при капитализме рухнули бы с не меньшим грохотом, история РИ в этом убеждает.

Это все исключительно имхо, я не политолог, не экономист и на самом деле мало интересуюсь такими проблемами.

To X-21
Приплюсую к Вашему ИМХО свое. Полностью согласен.

leha-lp:

Old Cap:

не, пусть истребители комментируют.

Извините, а разве нужны комментарии для сего опуса?
Дядя Миша всегда подменяет понятия с легкостью иллюзиониста, приводит руководство нацеленное на обучение уничтожению ВЦ, опустив, что стрельба по двигателю предполагает поражение не только его, а еще и всего находящегося в определенном радиусе от него, что должно привести к поражению цели с заданной степени вероятности. Опускает кучу нюансов которые учитывает теория и практика стрельбы по ВЦ.

- А если попробовать сравнить двигатель бомбардировщика эпохи корейской войны с двигателем Боинга-747?! Который больше и во сколько раз по диаметру? А по площади?!

leha-lp: И потом по взмаху его руки двигатели отделятся от самолета, а он сам целехонький и аплодирующими пассажирами идет на посадку.

- Но зачем же забывать, что у Боинга-747 двигатели - на большущих пилонах и как бы не составляют с крылом единого целого, в отличие от самолётов 50-х годов?!
Это "две большие разницы"...

Вуду, Вы упорно не хотите признать, что нет такого способа принуждения к посадке - стрельба по самолету?

X-21:
Gammon:
Сжирала не Армия - а "Вся страна - единый военный лагерь". Такие лозунги хороши в военное время и в угрожаемый период - а когда таковые периоды бездумно затятиваются на ДЕСЯТИЛЕТИЯ - то поражение предопределено, ибо тупо КОНЧАЮТСЯ РЕСУРСЫ для прокорма армии, только и всего.
====
Ну, пока уважаемый ASN нам ничего не поведал про Радужного Воина, можно чуть-чуть пооффтопить.)) Хочу защитить следующий тезис - СССР не нес таких расходов на оборону, которые его погубили. Его погубил всестороний кризис системы управления: от процедур управления через профессионализм управленцев до их бытовой морали все было испорчено и непригодно (конечно только в статистическом смысле).
--------
Если считать, что я под РЕСУРСАМИ имел в виду не только и не столько материальные факторы - то у нас почти консенсус. К ресурсам, в частности, отношу и господствующую в обществе систему ценностей (когда "всё по плечу" трансформировалось во "всё по..й"). Но вот в качестве обоснования для культивирования ИМЕННО ТАКОЙ модели управления - приводилось необходимость фактически полувоенного существования страны. И Союз, в этом смысле, погубил не сам ОБЪЕМ оборонных расходов, а спровоцированное неэффективной моделью управления падение производительности труда (в сравнении с конкурентами) до уровня, который таковой объем не мог поддерживать.

ispit
Я же не зря просил дать здесь сведения об успехах ПВО в этой части за последние СОРОК ЛЕТ. А мне суют данные о самолётах, сбитых в начале 50-х годов;

вот вы мне скажите почему вы так часто лжете? или ложь для вас стала так привычна , что вы ее не замечаете? вот ваша фраза без купюр с датой, где тут про последние 40 лет???


ispit

2.Я вот и вдумываюсь, ЗАЧЕМ в мирное время они стреляли только по гражданским самолётам, а ни одного военного не сбили и не посадили?
28/09/2013 [02:04:28]


ну и с цифрами у вас полный швах. СССР закончился в 1991 году, последние 40 лет эtо промежуток с 1951 по 1991

...для ВУДУ.....а вы знаете, что это такое....бросаться не стоит...
ВУДУ..страшная сила...я с ней сталкивался в Южной Америке...врагу не пожелаю...

2 ВУДУ
Вы по-прежнему будете соглашаться с тутошними (ч)удаками, что указания
Корнукова своевременны и грамотны, что команды ОБУ грамотны
и что действия Осиповича грамотны?

Михаил.
1). Как уже обсуждали по польскому самолету :"было - как было".
Можно было бы и четче сработать.

2). Теперь по отстрелу двигателей №№ 1 и 4.
Я не летчик-истребитель, но даже "пинжаку" понятна нереальность этой затеи -:))
Несколько цифр:
диаметр двигателя 2.3 m;
длина - 3.4 м;
скорость цели 900;
дальность стрельбы ГШ-23 - около 2 км.

В вашем "пособии" говорится:
"В силу этого траектория снаряда после покидания ствола не будет в точности совпадать
с направлением ствола орудия (НСО)".
Самолет должен двигаться в одной плоскости с целью (двигателем). Этот нюанс Вы учитываете?
Пристроиться к двигателю № 1 и поразить его с удаления 300-500м Вам не удасться.
Михаил, мне лично даже неловко читать такие "рекомендации" от Вас.
По польскому самолету у Вас лучше получалось с аргументами.

Вуду
- А если попробовать сравнить двигатель бомбардировщика эпохи корейской войны с двигателем Боинга-747?! Который больше и во сколько раз по диаметру? А по площади?!


так сравните, вот вам три двигателя , которые стояли на 747-200, диаметр вентилятора у всех меннее трех метров , диаметр фезюлюажа Б-29 2, 74 ниакого отличия в разы , как вы предполагаете нет.

4 Pratt & Whitney JT9D-7R4G2
4 Rolls-Royce RB211-524D4
4 General Electric CF6-50E2


в приведенных вами ссылках нигде не говорится, что целится по дбигателем, это означает его пбезопасно отключить приводил я вам ссылки реальной стрельбы из пушек по тяжелым бомбамдировщикам времен ВМВ посмотрите еще раз

http://www.youtube.com/watch?v ...

стреляют в упор самолет занимает все поле камеры, разброс попаданий в очереди несколько метров, с тех времен выросли скорости в два раза. о безопасно отстреливании двигателей из пушек говорите только вы, для все остальных (и тех кто действительно из них стрелял) это только повод посмеятся,
но вы с упорством продолжаете спорить о вкусе апельсина с теми кто их ел.

neustaf:

"... но вы с упорством продолжаете спорить о вкусе апельсина с теми кто их ел."


Слушай, ... нерусский!
Достал ты уже всех своими апельсинами!
Сам-то в Казахстане слаще морковки, поди, ничего не ел?
Да и в своей ... Неметчине тоже!

Блок
Достал ты уже всех своими апельсинами!

ну что ж не нравится вам алегории, скажу проще
Вуду понятия не имеет о стрельбе из авиационной пушки по воздушной цели, но супорством достойным лучшего применения, что то пытается доказать летчикам истрибетелям
и не говорите от имени всех, пишите от себя лично

Сам-то в Казахстане слаще морковки, поди, ничего не ел?
Да и в своей ... Неметчине тоже

а про Казахстан и неметчнину, так мило, это ваша аргументация по этой теме?

neustaf:

Отвали!
Ты мне давно уже не интересен.

Блок:

neustaf:

Отвали!


Леня, так это сам ко мне привалился, совсем уже реальность не контролируешь????

ВСК:

Вуду, Вы упорно не хотите признать, что нет такого способа принуждения к посадке - стрельба по самолету?

- Разумеется, есть (в заметке имеют место некоторые "трудности перевода"):
http://newsru.co.il/mideast/21 ...

Драгоценный Вуду, соблаговолите ответить на совсем уж прямой вопрос - на основе каких документов, снаряжали дежурный Су-15 Осиповича?

Я специально указываю конкретный самолёт, допуская "в принципе" что его заправляли, снаряжали и подвешивали зная характеристики предполагаемой цели.

Иначе, чем отступлением и грубым нарушением стандартной процедуры, нельзя объяснить снаряжение пушки ТОЛЬКО ББ-снарядами. Какового быть не могло, потому что не могло быть.


Или признайте этот Ваш тезис, собственным умозаключением и допущением.





К слову, я тоже уверен что поломать мотор пушкой можно. Бесспорно.
Проблема в том, что как и говорят практики - нет гарантии в контролируемости процесса.
Т.е. стреляя по двигателю, вы так или иначе погубите самолёт целиком. Поэтому, не может быть такой технологии, да ещё прописанной и предписанной.

neustaf:

... приводил я вам ссылки реальной стрельбы из пушек по тяжелым бомбамдировщикам времен ВМВ посмотрите еще раз

http://www.youtube.com/watch?v ...

- Ссылка вызывает гомерический смех: во-первых, ЗДЕСЬ ПО САМОЛЁТУ ПАЛЯТ, ЧТОБЫ ЕГО СБИТЬ! Совершенно не заботясь об особой точности.
Во-вторых, двигатели находятся в крыльях.
В-третьих, из клипа совсем не явствует, с какой дальности ведётся стрельба.

neustaf: но вы с упорством продолжаете спорить о вкусе апельсина с теми кто их ел.

- "Кто их ел?!" Это кто это тут у нас участвовал в РЕАЛЬНЫХ ВОЗДУШНЫХ БОЯХ?? И в процессе этих боёв стрелял из пушки по самолётам противника??

Там не "трудности перевода", а ОБС.

Умилительно -
14:01. Один из истребителей выпускает предупредительную ракету.


Т.е. не попал - значит предупредил.

Сразу вопрос - куда делась эта ракета?
Ну и что за ракета?

http://newsru.co.il/mideast/21 ...


14:09. Истребители стреляют по крыльям. "Боинг" теряет высоту и врезается в дюну при попытке совершить аварийную посадку. Гибнут 108 из 113 человек, находившихся на борту.

так о чем вам и говорят, стрельба по самолету из пушек приводит к гибели лайнера и пассажиров, ваш пример это личний раз подтверждает,

AlexVor:

2 ВУДУ
Вы по-прежнему будете соглашаться с тутошними (ч)удаками, что указания
Корнукова своевременны и грамотны, что команды ОБУ грамотны
и что действия Осиповича грамотны?

2). Теперь по отстрелу двигателей №№ 1 и 4.
Я не летчик-истребитель, но даже "пинжаку" понятна нереальность этой затеи -:))

- Это уже зависит от уровня подготовки "пинжака", от его пространственного воображения, от уровня его зомбируемости сообщениями псевдо-"знатоков" и, разумеется, от знания им истории истребительной авиации, - ЧТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ СПОСОБЕН ВЫПОЛНИТЬ ВЫСОКОКЛАССНЫЙ ЛЁТЧИК-ИСТРЕБИТЕЛЬ, РЕАЛЬНО УЧАСТВОВАВШИЙ В ДЕСЯТКАХ/СОТНЯХ ВОЗДУШНЫХ БОЯХ И ВЫШЕДШИЙ ИЗ НИХ ПОБЕДИТЕЛЕМ.

AlexVor: Михаил, мне лично даже неловко читать такие "рекомендации" от Вас.

- Неловкость восприятия "пинжаков" меня очень мало занимает, - слишком уж она субъективна для каждого из них...
Пособие, которое я процитировал, оно совершенно без кавычек, которые Вы поставили по непонятной причине, цитату оттуда Ваш мозг "пинжака" воспринимать отказался, попробуйте всё-таки ещё раз: "при атаке бомбардировщика первая атака: сзади — 200 м, вторая — с 50–100 м по кабине летчика, ИЛИ ПО ОДНОМУ ИЗ МОТОРОВ."
Это для истребителя МиГ-15, максимальная скорость которого у земли - 1076 км/ч, на высоте - 1045 км/ч, т.е. вполне сопоставима со скоростями Боинга-747 в данном случае.
http://www.airwar.ru/enc/fight ...
Вы же мне тут по непонятной причине пишите: "Пристроиться к двигателю № 1 и поразить его с удаления 300-500м Вам не удастся."

Там сказано "50-100 метров", - Ваш мозг останавливается на "300-500 метров". НА КАКОМ ОСНОВАНИИ??

Почувствуйте разницу между тем, что написано в официальном руководстве для лётчиков МиГ-15, - и тем, что несут здесь?

PAXqualle:

Умилительно -
14:01. Один из истребителей выпускает предупредительную ракету.


Т.е. не попал - значит предупредил.

Сразу вопрос - куда делась эта ракета?
Ну и что за ракета?

- Это СИГНАЛЬНАЯ ракета. Тепловая ловушка, пиропатрон:

http://www.youtube.com/watch?v ...

2 leha-lp: "опустив, что стрельба по двигателю предполагает поражение не только его, а еще и всего находящегося в определенном радиусе от него, что должно привести к поражению цели с заданной степени вероятности"

+1000! И еще надо бы добавить - с НАИБОЛЕЕ высокой степенью вероятности!

2 Вуду: "Это кто это тут у нас участвовал в РЕАЛЬНЫХ ВОЗДУШНЫХ БОЯХ?? И в процессе этих боёв стрелял из пушки по самолётам противника??"

Дядя Миша, я ни разу не летчик. Но, если вы имеете понятие об испытаниях авиадвигателей на боевую живучесть (это когда их в стационарных условиях, на рабочем режиме расстеливают из всех видов авиационного оружия) - таки да, приходилось повидать вживую разных чудес. Бывает по всякому, но - в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев ОДИН попавший снаряд вызывает развал, пожар и еще кучу "мелких неприятностей" в приложение. Тем более в двигателе, особо и специально не защищенном. Так что насчет безопасной стрельбы по "очередному выключению"...как-то, мягко говоря, не получается, уж извините!

Вуду, Вы реально не понимаете, что для "летчиков МиГ-15" написана "технология" УНИЧТОЖЕНИЯ цели?

ВСК:

Вуду, Вы реально не понимаете, что для "летчиков МиГ-15" написана "технология" УНИЧТОЖЕНИЯ цели?

- Разумеется. Именно поэтому им и предписывается с расстояния в 50-100 метров на конечном этапе бить возможно точнее в самые уязвимые точки самолёта противника - по пилотской кабине и по двигателям.

ВСК:

Вуду, Вы реально не понимаете, что для "летчиков МиГ-15" написана "технология" УНИЧТОЖЕНИЯ цели?


Карлович, там клиника и хирургическое вмешательство бесполезно )))) В его понимании - СТРЕЛЯТЬ ПО ОДНОМУ двигателю, это значит что очередь вошла в двигатель)))))

Каждое новое поколение будет возвращаться к "...перевалу Дятлова..". к Боингу южнокорейскому . к Даманскому, и прочая.
Один из действующих лиц по Боингу живет в Челябинске и отнюдь не горит чем-то поделиться. Славы ему не надо, а заработать на этом он и не пытался. Мы из советского прошлого остались со своими принципами.
А здесь ТАКОЕ наворочено, что правда превратилась в пюре с фантазиями и бредом.

НО СВОБОДА СЛОВА ВСЕГДА и НАВЕКИ :-))) !

То: АВЛ, ВСК

Для летавшего на Ту-143Ш (взято из профиля) - нормально! :))))

Old Cap:

Бывает по всякому, но - в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев ОДИН попавший снаряд вызывает развал, пожар и еще кучу "мелких неприятностей" в приложение. Тем более в двигателе, особо и специально не защищенном. Так что насчет безопасной стрельбы по "очередному выключению"...как-то, мягко говоря, не получается, уж извините!

- Странно, что муж столь многоопытный ни разу не видал картинок боевых повреждений реактивных самолётов, благополучно возвращавшихся домой:
http://sergxon.fotoplenka.user ...
http://sergxon.fotoplenka.user ...
http://crimso.msk.ru/Images6/A ...
http://www.allmystery.de/datei ...
http://farm9.staticflickr.com/ ...
http://radschool.org.au/magazi ...

2 Вуду: "бить возможно точнее в самые уязвимые точки самолёта противника - по пилотской кабине и по двигателям"

Вот это да-а-а! Оказывается, точная стрельба в САМЫЕ уязвимые точки самолета - "и по двигателям" является наиболее безопасной! Силно! Это - в анналы истории истребительной авиации! Во как оно, оказывается! А мужики -то не знали! От ить!Расстрелял ему, панимашь, самые уязвимые (и самые БЕЗОПАСНЫЕ) точки - вот он себе и присел, где велят.
Круто! Красные штаны! Три раза "Ку" вприсядку!

Old Cap:

2 Вуду: "бить возможно точнее в самые уязвимые точки самолёта противника - по пилотской кабине и по двигателям"

Вот это да-а-а! Оказывается, точная стрельба в САМЫЕ уязвимые точки самолета - "и по двигателям" является наиболее безопасной! Силно! Это - в анналы истории истребительной авиации! Во как оно, оказывается! А мужики -то не знали! От ить!Расстрелял ему, панимашь, самые уязвимые (и самые БЕЗОПАСНЫЕ) точки - вот он себе и присел, где велят.
Круто! Красные штаны! Три раза "Ку" вприсядку!

- Попытайтесь не казаться глупее, чем Вы есть на самом деле? Вдруг получится?

"Странно, что муж столь многоопытный ни разу не видал картинок боевых повреждений реактивных самолётов, благополучно возвращавшихся домой"
Ну почему же не видел? Предполагаю, что поболее Вашего. Ни на одном из приведенных Вами снимков попадания СНАРЯДА авиационной пушки в двигатель нет. А то, что ЗРК может "вогнать" ракету в сопло, разнести в хлам форсажную камеру, а машина при этом дотянет до своего аэродрома -так то совсем не редкость. Опять же, Вам ведь было сакцентировано - ВОЕННОГО назначения двигатель, или гражданского. Это - таки да, две большие разницы!

sen:


Будьте внимательны при наборе текста!
Но, те кто в теме - намёк Ваш поняли.

АВЛ:

ВСК:

Карлович, там клиника

как не печально, но увы, человек не способен воспринимать самого себя адекватно.

2Вуду:
...ни разу не видал картинок боевых повреждений реактивных самолётов, благополучно возвращавшихся домой:
http://sergxon.fotoplenka.user ...
...


кроме мутного "Метеора", все остальные - штурмовики, созданные для непосредственной пооддержки над полем боя.
сравнивать их живучесть с ничтожными шансами уцелеть для пассажирского лайнера, при таких повреждениях - кощунство!

То: Блок:

sen:


Будьте внимательны при наборе текста!



Я был очень внимателен. Поэтому тип не набирал, а скопировал из профиля :)))

21 сентября 1984 г. боевое повреждение самолета DC-10-30 YA-LAS авиакомпании "Ариана". Рейс Кандагар - Кабул, 25 минут после взлета. Самолет, заходивший на посадку в столичном аэропорту, был обстрелян маджахедами ракетой ПЗРК "Стрела-2" и поражен в левый двигатель. Экипажу КВС Вали удалось ликвидировать пожар и призвести вынужденную посадку в Кабуле. Никто из 308 пассажиров находившихся на борту не пострадал.

2 vovan_su: "ракетой ПЗРК "Стрела-2" и поражен в левый двигатель"

Бывает, повезло. Однако, ОДИН снаряд из ГШ-30 мог бы этот двигатель развалить гораздо более качественно. В зависимости от того, куда бы он попал. И еще - какой снаряд. А то тут все про "бронебойный" некоторые рассуждают. Который еще немножечко и "зажигательный" на всякий случАй. А случАй бывает всякий!

Детско-юношеская военная игра " Зарница" продолжается....

2 Вуду:
- Это уже зависит от уровня подготовки "пинжака", от его пространственного воображения, от уровня его зомбируемости сообщениями псевдо-"знатоков
- Неловкость восприятия "пинжаков" меня очень мало занимает, - слишком уж она субъективна для каждого из них...

Но даже "мой уровень подготовки и пространственное воображение" позволяет с достаточной
уверенностью утверждать: ваша идея нереальна. Увы и ах, Михаил.
И в заключение.

Вас PAXqualle спрашивал:

"Драгоценный Вуду, соблаговолите ответить на совсем уж прямой вопрос - на основе каких документов, снаряжали дежурный Су-15 Осиповича?
Я специально указываю конкретный самолёт, допуская "в принципе" что его заправляли, снаряжали и подвешивали зная характеристики предполагаемой цели."

Вы на него так и не ответили. Не знаете ответа?
Даю подсказку: 2 экипажа в готовности один или два имеют распределение по целям (эшелонирование).

Вуду: - Это СИГНАЛЬНАЯ ракета. Тепловая ловушка, пиропатрон:


Легко допускаю. Канает за отмаз.
Но чтоп совсем уж развеять сомнения, покажите ролик или фото отстрела Фантомом в 1972м году таковых.

Тока не фотошоп пожалуйста.

Old Cap:
. И еще - какой снаряд. А то тут все про "бронебойный" некоторые рассуждают. Который еще немножечко и "зажигательный" на всякий случАй. А случАй бывает всякий!


Угу, а еще там и ОФЗ есть и трассирующие, и все это в одной ленте и "вылетает" в одной очереди

Вуду:
- Странно, что муж столь многоопытный ни разу не видал картинок боевых повреждений реактивных самолётов, благополучно возвращавшихся домой:

из училища за деревянность выгнали?
там, на фото, БОЕВЫЕ самолеты, их проектируют исходя из того, что по ним будут стрелять и бронируют, что бы свести эффективность попадания к минимуму
кто 747 рассчитывал на поражение боевыми средствами?
еще бы сравнил результаты удара в дерево на скорости, километров этак 50 в час какого нибудь жигуля и Т-72, например, а исходя из повреждений танка сделал бы вывод, что дерево машине не страшно

AlexVor:

2 Вуду:
- Это уже зависит от уровня подготовки "пинжака", от его пространственного воображения, от уровня его зомбируемости сообщениями псевдо-"знатоков
- Неловкость восприятия "пинжаков" меня очень мало занимает, - слишком уж она субъективна для каждого из них...

Но даже "мой уровень подготовки и пространственное воображение" позволяет с достаточной
уверенностью утверждать: ваша идея нереальна. Увы и ах, Михаил.

- Конечно не позволяет. Просто Вы об этом не догадываетесь...

AlexVor: Вас PAXqualle спрашивал:

"Драгоценный Вуду, соблаговолите ответить на совсем уж прямой вопрос - на основе каких документов, снаряжали дежурный Су-15 Осиповича?"

- Я не отвечаю на дебильные вопросы.

AlexVor: "Я специально указываю конкретный самолёт, допуская "в принципе" что его заправляли, снаряжали и подвешивали зная характеристики предполагаемой цели."

- Совершенно дебильный вопрос, - дежурный перехватчик стоит в готовности "зная характеристики предполагаемой цели". Ему из Пентагона позвонят?
Характеристики предполагаемой цели знали достаточно уверенно только те, кто целенаправленно работал против SR-71. Готовя к полёту самолёт Осиповича, ни одна манда понятия не имела, что он сегодня взлетит на перехват Боинга-747...

AlexVor: Вы на него так и не ответили. Не знаете ответа?

- Разумеется не знаю, более того: "как называются эти документы" - подобное знание мне и на xep не надобно! И не понадобится никогда.


AlexVor: Даю подсказку: 2 экипажа в готовности один или два имеют распределение по целям (эшелонирование).

- Чего-чего?? Что пьём и чем закусываем, почтенный? "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька!"