2 gene:
ну, это не рецепт на лекарство, а, если можно так выразиться, только адрес аптеки...

по сути, таки да, процедура ничем не должна отличаться от того кто подаёт заявку на сертификацию.
Другое дело, что прежде одобрение на изменения у автора/держателя основной КД получать придётся... И здесь вопрос поможет решить только один аргумент....

Сафокл:

Довелось увидеть данный биплан в прошлом году на воздушном празднике под Новосибирском, в Мочищах.
Он сел на грунт и встал, как вкопанный, после 20 метров, понятно, что винт реверсивный и сидели в нём матёрые пилотяги. Но вот, как он оторвался, после тех же 20 метров и ушёл с тангажом градусов в 45, а то и больше- тут народ авиационный, натурально! глаза вытаращил и в ладоши захлопали дружно. Конечно порожний, но впечатление сильное было у всех, кто видел.


Вот реверса ему зачастую и не хватало, особенно на лыжах. Да и на колесах можно было капот сделать. С реверсом это машинка как вертолет.

прежде одобрение на изменения у автора/держателя основной КД получать придётся... И здесь вопрос поможет решить только один аргумент....

Вот именно по процедуре STR НЕ придётся. А ТОЛьКО у сертефицирующего органа. В этом вся суть STR

Тяговооруженность у него какая? 0.3-0.4 когда пустой? При таких параметрах может и 45 взять

= Да и на колесах можно было капот сделать.
С хвостовым колесом - капот самое то. И Антоха не исключение.

Сафокл:

Довелось увидеть данный биплан в прошлом году на воздушном празднике под Новосибирском, в Мочищах.
Он сел на грунт и встал, как вкопанный, после 20 метров, понятно, что винт реверсивный и сидели в нём матёрые пилотяги. Но вот, как он оторвался, после тех же 20 метров и ушёл с тангажом градусов в 45, а то и больше- тут народ авиационный, натурально! глаза вытаращил и в ладоши захлопали дружно. Конечно порожний, но впечатление сильное было у всех, кто видел.

Я в идел, что творила эта машина в воздухе в начале августа на покрышкинском авиашоу там же в Мочище.
Очень летучий самолет получился. Взлетает с точки, набор крутой, как черт знает на чем, но не на пассажирском самолетике, в воздухе замирает буквально с охрененным тангажом, впечатление, сейчас свалится, садится почти на пятак.
С обычным АН-2 - небо и земля.
Впечатляет.
Удачи Бурсуку и мужикам.

http://i011.radikal.ru/1308/3d ...

Фото свое нашел. 28 июля, Мочище. АН-2 МС после полета.

2Из Сибири:
Фото свое нашел. 28 июля, Мочище. АН-2 МС после полета.

КрасавЕц! А почему с флагом ВМФ?

Будут испытывать посадку на Авианосец.

нимбус завсегда на всех своих самолях андреевский флаг рисует...

красивый всеж таки

Щегол:
"нимбус завсегда на всех своих самолях андреевский флаг рисует..."
----------
Расшифруйте, если возможно.

Сафокл:

Довелось увидеть данный биплан в прошлом году на воздушном празднике под Новосибирском, в Мочищах. Он сел на грунт и встал, как вкопанный, после 20 метров, понятно, что винт реверсивный и сидели в нём матёрые пилотяги. Но вот, как он оторвался, после тех же 20 метров и ушёл с тангажом градусов в 45, а то и больше- тут народ авиационный, натурально! глаза вытаращил и в ладоши захлопали дружно. Конечно порожний, но впечатление сильное было у всех, кто видел.


Справедливости ради надо сказать, что сегодня в мире есть ещё один подобный самолёт, и он моноплан:

https://www.youtube.com/watch? ...

http://www.utilityaircraft.com ...
http://xstol.ru/

Хотя самого самолёта на авиасалоне не будет, эта фирма в МАКСе участвует.

2 q1:
какое слово именно Вам непонятно?

Вы говорите о неком "нимбусе"

2 q1:

курите здесь: http://aeromarket.ru/business/ ...

Спасибо!

vasilf: заявления хорошие по характеристикам. Но низкоплан... все камни соберет плоскостями..

RomanKHV:

Но низкоплан... все камни соберет плоскостями..


Из брошюры:

All metal construction for durability, ruggedness and ease of repair in the field.

Low wing for superior low speed stability, final approach visibility and ease of access for pre-flight checks, refuelling andmaintenance.

Large air intake is optimised for rapid climb, and provides RAM air and thrust recovery even at low forward speeds. An effective inertia separation system for FOD protection is incorporated in the inlet.

Я вообще-то считаю, что Ан-2МС (да и Ан-2-100) благодаря заложенным в Ан-2 конструктивным решениям по характеристикам должен быть ещё лучше. Но, даже если с ними ничего не выйдет, свято место пустым не будет.

Пресс-релиз Honeywell:

MОСКВА, 27 Августа 2013 /PRNewswire/ -- МАКС -- Компания Honeywell (NYSE: HON) Aerospace была выбрана поставщиком более 300 турбовинтовых двигателей TPE331-12UAN для Сибирского научно-исследовательского института авиации им. С.А. Чаплыгина (СибНИА) в рамках масштабной модернизации парка АН-2. Поставки двигателей и сопутствующих услуг начнутся с конца 2013 г., что позволит улучшить эксплуатационные характеристики и производительность самолетов АН-2.

Двигатель TPE331-12UAN, разработанный Honeywell на основе уже зарекомендовавшей себя серии 12UHR, которая используется на самолетах Jetstream 32 и Metro 23, обеспечит АН-2 до 1, 100 л.с. при взлете. СибНИА отдал предпочтение именно этой модели двигателей благодаря ее высоким характеристикам производительности, экономичности и надежности, проверенных временем и в сложных условиях эксплуатации.

АН-2 – универсальный многоцелевой самолет с уникальными возможностями, в том числе с выдающимися характеристиками короткого взлета и посадки, управляемости на малых скоростях, большой грузоподъемностью и способностью взлета с неподготовленной ВПП.

http://www.itar-tass.com/c48/8 ...

2 vasilf:

"Из брошюры:
All metal construction for durability, ruggedness and ease of repair in the field."

Да Mуйня все это. Ну летает самолетка здорово, но Вы ведь не кататься на ней собрались. Все вопросы отпадают как токо разговор о грузе и дальности подымается. Велосипедка однако.
Турбированной версии Ан-2 нет альтернатив. Ни один самолет так не летает возя по 1500- 1800 кг груза.

Во-первых, выбор СибНИИА пал на ТРЕ-331 только потому, что они уже имели дело с Хонейвелл на Ан-38, там стояла версия ТРЕ331-14. Выбор не самый хороший, так как с техподдержкой намного сложнее, чем, к примеру, с тем же РТ-6А.
Как я понимаю, Ан-2 в любой модификации не стремится участвовать в груповых пилотажных выступлениях, потому восторги о взлете по истребительному ни к чему здесь. А вот экономика такого самолета вызывает сомнения - цена движка плюс удвоенный расход топлива плюс задняя центровка - и что дальше? Ан-2 пустой тоже запросто и садился на 20 метров и взлетал лихо, особенно со встречным ветерком. Сами много раз делали такие "фокусы" - в этом ничего удивительного нет, это все для лохов. А вот экономика - это уже серьезно, попробуйте посчитать себестоимость летного часа, а потом прикиньте цену билета из, к примеру, Хабаровска в Чумикан - прослезитесь!

Hax:

Ну летает самолетка здорово, но Вы ведь не кататься на ней собрались. Все вопросы отпадают как токо разговор о грузе и дальности подымается. Велосипедка однако. Турбированной версии Ан-2 нет альтернатив. Ни один самолет так не летает возя по 1500- 1800 кг груза.


А это вы зря. Посмотрите вот сюда:

http://www.aerospace.co.nz/air ...

У этой велосипедки Max.Useful Load 1905 кг. Понятно, что с полной загрузкой она с места, как на видео, не взлетит, но и Ан-2 точно так же. А разбег 220 м и пробег 166 - это всё, имея на борту 1, 9 тонн полезного груза. И дальность полёта у него получше, чем у Ан-2 - максимальная (с резервом на 45 мин) 2183 км. Я совсем случайно наткнулся на этот самолёт - смотрел, что нового сертифицировал МАК. Сперва удивился - что это за авиационная держава такая Новая Зеландия. Потом, когда посмотрел видео, как он летает, просто слегка обалдел. Мы знаем, что Ан-2 так умеет, но Ан-2 - биплан. А чтобы так летать умел моноплан, да ещё такой, который может почти 2 тонны груза возить, я такого нигде не видел.

Я ведь тоже считаю, что, если довести Ан-2 до современного уровня, он будет лучше. Но это же не только новый двигатель с винтом, это ещё много чего нужно сделать. И, прежде всего, авионику - например, P-750 сертифицирован на выполнение полётов IFR одним пилотом, может летать в СМУ и ночью, правда в условиях постоянного обледенения (как и Ан-2) не может. И это всё для Ан-2 нужно ещё спроектировать и сделать, а тут уже всё готово. И, если с Ан-2 так ничего и не выйдет (чему я не удивлюсь), эта машина сможет стать абсолютно достойной заменой.

Правда то, что Honeywell выпускает такие пресс-релизы, позволяет надеяться, что всё-таки с модернизацией Ан-2 всё у нас получится. В том же документе немного ниже написано:

Honeywell и СибНИА также рассматривают дополнительные возможности для дальнейшего сотрудничества по программе АН-2. Среди возможных опций обсуждаются варианты модернизации кабины пилотов АН-2 при использовании разнообразного авиационного оборудования Honeywell, а также перспективы развития местного производства TPE331-12UAN.

Да Хонейвелл просто любую возможность для промоушн использует, вот и все.
А вообще коль такая тема пошла, давайте обсудим возможность ремоторизации Ш-2 к примеру, или того же По-2 - то же ведь классные самолеты были. Поставить на них Лайкоминги 250-ые и вперед! Почему нет?

PROEN:

Да Хонейвелл просто любую возможность для промоушн использует, вот и все.

Не без того. Но, когда называется количество и указываются сроки, это уже не просто пиар. Вот вы постоянно говорите, что TPE331 чем-то хуже PT6A. Поясните, что вы имеете в виду. Ну и насчёт экономики - это действительно очень важно (в отличие от центровки, с которой филиал ЦАГИ, я просто уверен, сумеет справиться). Есть данные по себестоимости лётного часа похожего по назначению и характеристикам самолёта P-750 с любимым вами PT6A, всё можно подсчитать и сравнить. Я вот пока не вижу причин, почему у Ан-2 с TPE331 всё это должно быть намного хуже:
http://xstol.ru/airplanes/economic/


А вообще коль такая тема пошла, давайте обсудим возможность ремоторизации Ш-2 к примеру, или того же По-2 - то же ведь классные самолеты были. Поставить на них Лайкоминги 250-ые и вперед! Почему нет?

Вся классность этих самолётов заключалась в возможности их производства силами столярной мастерской и больше ничего классного в них не было. Ан-2 - это совершенно другой случай. Он и тогда, когда появился, был уникальной машиной, во многом он таким остаётся даже сейчас. Про тогда и про сравнение с По-2, цитата:

А в Казани, как вспоминал Володин, "на высоте 900 м над центром аэродрома наш самолет, ощетинившись выпущенными предкрылками и закрылками, стал медленно снижаться в режиме парашютирования. Солидный ветерок задерживал снижение. В начале диспетчер Казанского аэропорта, видимо, принял нас за Ли-2 и дал разрешение на посадку. Потом, увидев самолет, похожий на По-2 и висящий в угрожающем положении, категорически запретил ее выполнение. Начал кричать в микрофон, что мы немедленно свалимся в штопор. Я ему передал, что это не По-2, и снижение проходит нормально. Но диспетчер продолжал кричать. В общем, в эфире шуму было много. Но наш самолет, не меняя режима, произвел посадку точно у посадочного знака".

Ну на счет Ш-2 я бы поспорил - самолет был по тем временам классный и сколько людей он спас?!
А на счет Казанской посадки - мы точно такое же делали в Медельине на пустом самолете. Там аэропорт Олайя Эрерра расположен в глубокой долине с перепадом высот 1200 метров - вот мы и подходили к нему на 200 метрах истинной и потом "сваливались", ощетинившись полностью выпущенными закрылками на самый торец ВПП с 1400 метров. Со стороны было дико смотреть - почти вертикально, местные даже в начале заключали пари, впишется на ВПП "Джип Руссо" или нет. Но это можно делать на Ан-2 с поршневым движком, когда ты уверен, что если промахнулся - вжик и движок на взлетном и пошел в набор! Можно, конечно, и с ТВД такое делать, если уж совсем с мозгами не дружишь...
РТ-6А во-первых легче ТРЕ-331, во-вторых имеет офигенную сеть техподдержки по всему миру с низкими ценами, если сравнивать с ТРЕ-331, так как это один из самых массовых движков.

наверное, правильнее Ще-2.

PROEN:

Ну на счет Ш-2 я бы поспорил - самолет был по тем временам классный и сколько людей он спас?!

Классным по лётным характеристикам он был бы сразу после первой мировой войны, но никак не в 30-е годы. У англичан именно тогда и появился такой самолёт - Supermarine Seagull. А спас много потому, что тут было просто не на чем больше спасать. Ведь первый раз его прекратили выпускать по причине устаревания ещё в 1934 году. Потом, когда такие машины понадобились для войны, оказалось, что такого же нового взамен ничего не разработано, а замечательная простота конструкции (в производстве он был дешевле, чем По-2) позволила легко и быстро возобновить серийный выпуск. Но, в силу ограниченности своих лётных данных, этот самолёт в войну сыграл только вспомогательную роль, а основную работу на море в войну и в мирное время здесь в 40-е годы сделала Consolidated Catalina, которых по лицензии в Таганроге перед войной выпустили несколько десятков под названием ГСТ (в основном с АШ-62ИР) и ещё около полутора сотен получили в войну по ленд-лизу. Но после войны у нас об этом было уже не принято говорить. И Ш-2, и По-2 в своё время сыграли в нашей авиации очень важную роль, но не благодаря своим характеристикам, а благодаря своей чрезвычайной простоте и возможности их массового производства в самых примитивных условиях. Поэтому они, в отличие от Ан-2, в своём времени и остались.


РТ-6А во-первых легче ТРЕ-331, во-вторых имеет офигенную сеть техподдержки по всему миру с низкими ценами, если сравнивать с ТРЕ-331, так как это один из самых массовых движков.

Ну да, кто-то тут говорил про возможные проблемы с центровкой.;) Наверное с более тяжёлым мотором их всё-таки проще решить? Ну и тут в общем-то не весь мир, а PT6A здесь такая же самая экзотика, как и TPE331. Массовым двигателем похожей размерности у нас можно назвать только M601, техподдержка которого пока явно оставляет желать лучшего - даже для новых и гарантийных Л-410. Если Honeywell захочет (а он хочет, в отличие от PWC) прийти и сможет прийти сюда, тут будет и техподдержка и адекватные цены. Вместо того, что имеем сегодня.

взяли АН-3, поставили канадский движок и опа - сенсация в виде АН-2СМ для распила бабла готова!

Никто не помнит что АН-3 без особого визга-писка выпускался мелкосерийно аж до 2009го года... и "кушать" особо не просил.

КОТ™
"Никто не помнит что АН-3 без особого визга-писка выпускался мелкосерийно аж до 2009го года... и "кушать" особо не просил."
----------
А какая цена вопроса была?

КОТ™
!!!

q1:
Расшифруйте, если возможно.

в память основателя фирмы - Хлюстина Андрея

q1:
какого конкретно вопроса?

Смоляков:

Спасибо!

КОТ™:

q1:
какого конкретно вопроса?

Цена Ан-3.

КОТ™:
----------
Вот нашёл на 2001. А в 2009?

"Средняя стоимость переоборудования (по данным на январь 2001 г.) первых 4 самолетов Ан-2 в самолеты Ан-3 составила около 500 тысяч долларов."

q1: вы знаете... дело не в стоимостях и возможностях реализации. дело не в технических деталях. Дело в том, что уже давным давно существующий самолет пытаются впарить как нечто абсолютно новое, требующее вложения денег и сил.

А форумные хомячки хавают и довольно потирают ручки повизгивая: "российский авиапром встает с колен"

Фирму-однодневку для поставок канадский движков с накруткой в 300% процентов уже я так понимаю создали? ;)

тьфу... скучно, противно и не интересно. Возня

2 КОТ™:
"взяли АН-3, поставили канадский движок и опа - сенсация в виде АН-2СМ для распила бабла готова! "

Ан-3 от Ан-2МС отличается как Ан-24 0т Ан-140.
На Ан-3 сделана глубокая модернизация фюзеляжа. Это очень сложно и дорого.
На Ан-2МС фюзеляж не трогали. Поменян только двигатель.

Кроме того напомню забывчивым что 500К зелени в 2001м году это как 5-8 миллионов долларов сегодня.

P.S.
Сеете ложь от незнания или намеренно?

Hax:
уважаемый,

АН-3 выпускался серийно
АН-2СМ даже сертификата не имеет

о чем еще говорить?

Low wing for superior low speed stability, final approach visibility....

сомнительное утврерждение про устойчивость.
при располежении кабины пилотов перед крылом, его положение по высоте не влияет на обзор при заходе на посадку.

КОТ™, уважаемый.

А псевдосерийность автоматом сертифицирует?
Ан-3 тоже не имеет сертификата, как и Ан-2. Что Вы пытаетесь сказать?


2 Bore'se:
"Low wing for superior low speed stability, final approach visibility...."

Ну так не мешает же! Просто рекламный ход.

А вообще-то самолет не катит. Много там намухлевали с весами и дальностями. Простой калькулятор показывает что приврамши рекламируют.

КОТ™:

АН-3 выпускался серийно
АН-2СМ даже сертификата не имеет
о чем еще говорить?

Не имеет - будет иметь. Не СТ(TC), так ДСТ(STC). Было бы желание где положено, а оно на данный момент присутствует и потому этот вопрос конкретно прорабатывается. Вы нам лучше расскажите про канадские движки для Ан-2, а то мы тут как-то совсем не в курсе. Ну и про фирму-однодневку тоже, а то Honeywell тоже ведь не в курсе, пишут про какой-то СибНИА:
http://aerospace.honeywell.com ...

Hax:

А вообще-то самолет не катит. Много там намухлевали с весами и дальностями. Простой калькулятор показывает что приврамши рекламируют.


Я так думаю, что на сайте производителя в качестве максимальной указана перегоночная дальность. Так что всё вроде бы катит. Ну а то, что написано на сайте здесь - ну так они это поняли или сделали вид, что так поняли. По этому показателю предъявленное сравнение с Ан-2 явно некорректное. Хотя перегоночная дальность у P-750, хоть и не так намного, но всё-таки побольше.

Хм, а вопрос с Ан-3 действительно интересный. Он уже серийно выпускался, двигатель был отечественный (омский ТВД-20), самолёт был сертифицирован. Тогда какова была причина создания Ан-2СМ с импортным движком?


Кроме того напомню забывчивым что 500К зелени в 2001м году это как 5-8 миллионов долларов сегодня.


Курс доллара в 2001 году составлял 30 руб в начале года и 28 руб в конце. Никакой большой разницы с сегодняшним днём нет.


Так в чём всё-таки причина отказа от Ан-3 и создания Ан-2СМ?

2 Ilya-44:
"Курс доллара в 2001 году составлял 30 руб в начале года и 28 руб в конце. Никакой большой разницы с сегодняшним днём нет."

Ну зачем из себя корчить?
Вы же помните (если Вам не 15 лет отроду) ЧТО! за $500, 000 можно было купить в той же Маскве в 2001м. Если нет то напомню: 5-7 трёхкомнатных квартир в очень хорошем районе. Сегодня эта недвижуха по $3 -$5 мил каждая.
На удалении в 100 км от МКАД за эту сумму можно было купить небольшой городок целиком.

Да хоть по цене хлеба/бензина/соли посчитайте..

А Вы о каком то курсе тут вспомнили. Курсы от лукавого.

На авиасалоне МАКС каждый день летают Ан-2МС и его аналог - украинский Ан-2-100. Впечатляет. Взлет чуть ли не с места. Посадка против ветра - замирает на полосе как вертолет. Барсук (руководитель СИБНИА) пилотирует сам, на скорости 45 км. самолет как будто висит в воздухе на одном месте.

Да хоть по цене хлеба/бензина/соли посчитайте..


Интересная практика - рассматривать цены на авиатехнику через цены на квартиры и хлеб. Это разные рынки и рост цен здесь совершенно разный. На сколько там выросли цены на авиадвижки за 10 лет? Не подскажете?

А если возвращаться к Ан-3, то нужно учитывать, что в 500 тыс укладывалась довольно объёмная модернизация, включающая и движок. И это при штучном, ручном производстве.

Вопрос о целесообразности отказа от Ан-3 остаётся открытым.

Ilya-44:
"Интересная практика - рассматривать цены на авиатехнику через цены на квартиры и хлеб."

Практика вычисления реальной (а не номинальной) цены на любой товар применялся всю историю человечества вплоть до 1694 года. Потом начали фантиками считать.
Но правильно считать как раньше.

Дураков платить 500 кило за Ан-2 в то время , когда можно купить 5(пять!) летающих Ан-24/26, не нашлось.... и "Бобик Ёк". Все предельно просто.

Да, еще из авиационного:

В 2001м рабочий Ан-2 покупался за 5-10 килобаксов. В Виннеце на заводе, сразу после ремонта, Ан-2 стоил 40 тысяч долларов. Як-18т около 20Кило.
Вот и стояла дилема - или 12 свежих Ан-2 или 1 Ан-3.

Вы говорите не о том, что я спрашиваю. А вопрос на самом деле без какого-либо подвоха и совершенно простой. Мне интересно, чем выгоднее Ан-2МС по сравнению с Ан-3. Конкретно, на цифрах и фактах.

Я могу пояснить, почему я интересуюсь. Для меня лично модернизация с использованием российских разработок (двигателей, электроники, и т.д.) имеет более высокий приоритет, чем модернизация с использованием импортных комплектующих.

Сегодня начать делать Ан-3 так он по цене будет как три Ан-2МС
Ну какой же Вы не понятливый.