kserg:

= Для ВВС ЮАР модернизацию C-47 делали вот эти люди:
Не показатель. Т.к. всех нюансов почему, что, кому и сколько мы не знаем.


Показатель находится по ссылкам, которые я нашёл позже и потому привёл немного ниже. Но там наверное много букв, оттого это неинтересно. Вот цитата из STC, выданного Basler, где букв поменьше:

Description of Type Design Change:
Installation of Pratt & Whitney of Canada PT6A-67R engines, Hartzell HC-B5MA-3/M11276 or HC-B5MA-3( )/M11691N, K model propellers, modified fuel system, revised electrical system, and forward fuselage extension in accordance with FAA approved Basler Turbo Conversions, Inc., Master Drawing List Douglas DC3C Re-Engining Document No. BTC-1001, Revision N, dated February 1, 1992, or later FAA approved revision.

STC выдан в соответствии с домументом BTC-1001, разработанным самим Basler и одобренным FAA. Про одобрение со стороны Boeing в STC нигде и ничего не сказано. Вот такая у FAA процедура выдачи STC. Другое дело, что, если нарисованное в этом листе будет хоть чем-то отличаться от того, что есть в TC, то тут уже для одобрения потребуются подтверждения в виде результатов расчётов или испытаний - в руководящих документах FAA на этот счёт тоже есть подробно расписанная процедура, как всё это следует делать. Вот что имеет в виду Барсук (да и Рогозин тоже), говоря про доработку ФАП с учётом мирового (конечно, имея в виду американского) опыта.

Вопросов к _процедуре_ как бы нет. За скобками остался вопрос с Boeing, как договаривались.

2 vasilf:
ах, так вот в чём дело! Рогозин уже и за ФАПы взялся... Ну, тогда дело будет....

kserg:

Вопросов к _процедуре_ как бы нет. За скобками остался вопрос с Boeing, как договаривались.


Насколько я понял документы FAA, в соответствии с процедурой выдачи STC, этого не требуется.

Щегол, а откуда тогда ваше отношение к работам по ремоторизации Як-40 и их сертификации?
С чего вы взяли, что не подпустят "на пушечный выстрел" к сертификации такого?

Metrologist:

ах, так вот в чём дело! Рогозин уже и за ФАПы взялся... Ну, тогда дело будет....


Это было им сказано немного по другой теме:

- Что будет с проектом Ан-124 "Руслан".
- Модернизировать будем. Там проблема в том, что украинская сторона очень туго идет на соглашение по передаче нам согласия на модернизацию отдельных агрегатов этого самолета. Но мы ждать больше не будем и воспользуемся мировым опытом.
http://www.kommersant.ru/doc/2 ...

2vasilf
= Насколько я понял документы FAA, в соответствии с процедурой выдачи STC, этого не требуется.
Все же есть сомнения.

DJ Pax:
Россия юридически единственная правоприемни СССР в отношениях с третьими странами...

Не с третьими странами, а в отношении международных обязательств. И не только. Например, граждане Абхазии воспользовались своим правом требования замены паспортов СССР на российские именно ввиду правопреемственности России. Те же, кто принял гражданство другой страны, этого права автоматически лишились.

striker:
Если АНТК не хочет давать разрешение (на что имеет полное право), значит надо права отобрать.

Если вам мешают и есть законные способы, то надо отобрать.

DJ Pax:
С такой же совестью можно и вертолеты Сикорского русскими обозвать...

Сикорский создавал вертолеты в Америке, а Ан-2 создан в России. Разницу улавливаете?

DJ Pax:
Ничего с Антоновым не решено - сказали, что не признают, так как у самих есть нечто подобное... как-то так - подробностей не знаю...

На фюзеляже написано ТВС-2МС. Двенадцать самолётов собирается для коммерческих заказчиков. Антонову пора бежать в суд :)

2 gene:
"...а откуда тогда ваше отношение к работам по ремоторизации Як-40...."
как сказал Семён Семёнович Горбунков - оттуда..
А если серьёзно, то с "заднего прохода" как это обычно стали делать в СибНИИА, такие дела не делаются... Взяли за правило ставить всех перед фактом и, мол, делайте что хотите... Безусловно, у них ещё осталась существенная материально-техническая база, прочность, как раздел науки, - их конёк, как говориться. С этим никто не спорит.. Но по сути - кустарщина. Пассажиров возить официально на таких самолях никто не разрешит, а неофициально - сами забоятся, ибо "как бы чего не вышло". А если вдруг таки не забоятся впарят кому-нибудь, то будем молиться за всех...

Сикорский создавал вертолеты в Америке, а Ан-2 создан в России. Разницу улавливаете?

Ага, только России тогда не было.

На фюзеляже написано ТВС-2МС. Двенадцать самолётов собирается для коммерческих заказчиков. Антонову пора бежать в суд :)

Да при чем здесь суд? Имеют полное право, как и МС со свои МСБ-2. А движки новые ставят, или БУ как и на опытный?

Ага, только России тогда не было.

Да что Вы? , -)
Буквы РСФСР ни о чем не говорят?

Пассажиров возить официально на таких самолях никто не разрешит.

Судя по вашим словам вы всё-таки явно имеете отношение к ОКБ "Як", иначе в ваших словах словах не сквозила бы обида на то, что вам "не отсыпали" за разработку/исследования/расчёты.
Ну какая кустарщина может быть у филиала ЦАГИ при замене СУ? Пилон неверно расчитают?А ведь это единственное при ремоторизации. Больше никаких изменений практически нет. Разница в массе у СУ - менее 20 Кг. на общую массу/центровку конструкции практически никакого влияния не будет иметь. Ну уберут одно кресло с хвоста...
Наверняка при попытке связаться с сертификацией обратятся в ОКБ...

kserg:
2q1
= Такие деньги, далеко не у всех есть.
Фигня война. Смотря в каком контексте все рассматривать.

Конечно. Если за госсредства, то в этом варианте, чем дороже, тем лучше для тех кто деньги контролирует.
Тем более, каталожная цена- это вещь в себе. Опять же Cessna - 2.5 млн$ (плюс, минус).
За эти деньги 3 Ан-2 можно сделать.
А для малых авиакомпаний, имеющих на балансе Ан-2, ремоторизация выход.
Если встроить в схему ремоторизации лизинговую компанию с низким процентом,
то дело пойдёт.

to GRV

Правоприемником советского КБ Антонова, кому принадлежат права на тип, кто является? Вы, кажется, немного путаете имущественное право и политическое...
Во времена создания Ан-2 такого государства как Россия официально не существовало - поэтому вообще ни о чем...

Правоприемником советского КБ Антонова, кому принадлежат права на тип, кто является?

Можно попытаться оспорить права КБ "Антонов" на Ан-2, формально создан на НАПО в Новосибирске...

Вообще не понятно стремление отказать в праве модернизировать самолет всем кроме разработчика/держателя сертификата типа.
Любая организация обладающая соответствующими компетенциями может проводить модификацию.
Если это модификация одного-двух бортов то вполне может быть офомлено как ЕЭВС, или эксперементальная категория. Правда это накладывает определённые ограничения на возможность коммерческой эксплуатации бортов. В этом случае как раз и должен использоваться "механизм" STC (типовой модификации).
Объем сертификационных испытаний и проверок то по сути один (нормы летной годности одни) независимо от того кто продвигает модификацию (замену двигателя, например) самолета. Просто держателю сертификата типа легче из-за того он более информирован о "своем" самолете, чем стороннии организации, и, возможно, может ограничится меньшим объемом испытаний.
Наибольшей проблемой может оказаться только разработка ситемы (программы) поддержания летной годности.

to gene

Самолет создан ОКБ-153 (предшественник КБ Антонова)... Новосибирск - это лишь место его дисклокации в то время...

2 gene:
Вы очень поверхностны в оценках, но это не важно...
мне совсем не обидно, что инициативная группа специалистов самостоятельно выполнили довольно существенный объём работы. напротив, очень даже рад, что, как говориться, не оскудела земля русская...
"туполя", например, самостоятельно и за свой счёт за такую работу не взялись бы, и не выполнили бы даже половины за такой короткий срок... их кухню я тоже знаю...
мне очень неприятно, что, как я уже писал выше, появилось тенденция демонстративно манкировать государственными нормами и правилами, да ещё бравируют этим, необразованных (именно так) в этом вопросе чиновников подключают к этому процессу...

1. Россия была, есть и, надеюсь, будет :)

2. Никаким предшественником ОКБ-153 КБ Антонова не является. Антонова директивно отправили поднимать авиапром братской республики.

3. СИБНИА и занимался ресурсом Ан-2.

4. Для некоторых это может является открытием, но все самолёты Антонова прошли через доводку в ЦАГИ. А СИБНИА хорошо оснащенный филиал ЦАГИ с отличными специалистами.

5. Все проблемы между Украиной и Россией связаны с тем, что до сих пор не произошло разделения имущества и прав, в частности, в авиастроении. Например, на Ан-124 все технологии в России, а права у ГП Антонов. В его создании участвовали все научные институты России, без которых этого самолёта не было бы. Но всеми правами обладать и роялти получать хочет Украина.

DJ Pax:

Самолет создан ОКБ-153 (предшественник КБ Антонова)... Новосибирск - это лишь место его дисклокации в то время..

Так и Киев - лишь место дислокации ОКБ в то время. ОКБ Антонова - продукт СССР.

Не о том спор идет. Будущее Ан-2МС напрямую связано с тем, устроят ли его стоимость/эффективность эксплуатантов. Ставлю 10:1, что АНТК не будет принципиально упираться - не тот масштаб, что бы горшки бить.))) Впрочем, если центровка поплыла, то сорри - нах кому нужно отвечать за чужие глюки. Но и в этом случае нет проблем - права АНТК на Ан-2 действительно призрачны, было бы желание - решат проблему. Боюсь только, что в подобном прецеденте есть опасность открытия ящика пандоры с непредсказуемыми последствиями.

Что касается сертификации Ан-2МС, то пока, по словам Владимира Барсука, решить этот вопрос не удаётся. «По нашим законам бюллетень улучшения самолета, что необходимо для коммерческой эксплуатации Ан-2МС, может выдать только разработчик, однако ГП «Антонов» не спешит нам его давать, поскольку у них есть свой модернизированный самолет – Ан-2-100.


Значит, нужно изменить закон.
То же самое, в отношении правила о 12-местных одномоторных самолетах.

"в отношении правила о 12-местных одномоторных самолетах" ничего менять не будут. Канадцы тоже смирились и выпустили Твин Оттер.
Правило международное (АП-25). Для новых (вновь создаваемых) самолётов.

В смысле АП-25 гармонизированы с ФАР-25 и соответствующими европейскими требованиями, там это менять никто не будет.

Правило международное (АП-25). Для новых (вновь создаваемых) самолётов.


Значит, нужно изменить это международное правило. Его придумали специально, чтобы закрыть рынки для Ан-2. Двигатели уже совсем не те, что раньше.

Его придумали специально, чтобы закрыть рынки для Ан-2

Уже упоминал, что закрыли одновременно и Оттеру. Однако канадцы сделали Твин Оттер, а не "пробивали" изменения.

to GRV

1. Государства Россия на карте мира в 1947-м году не существовало... было государство СССР и его часть - РСФСР...
2. Не Антонова отправили в Киев, а все ОКБ перевели...
3. и 4. СибНИИА может заниматься чем угодно... оно не разрабатывало самолет, а лишь, можно сказать, была подрядчиком при его разработке - выполняло часть работ..
5. В создании Ан-124 участововала вся страна, которая в настоящее время не существует...

to Михалычъ

Так в том и дело, что почему-то ошибочно ставят во главе проблемы отношения России и Украины, а не отношения отдельных имущественных субъектов - ОКБ Антонова и СибНИИА... государству (политикам), что там, что там, думается вообще пох на это...

P.S. Писал же, что пусть СибНИИА свое изделие как отдельный новый тип заявит, испытает и сертифицирует, вообще не связывая его с Антоновым... это не высокие технологии какие-нибудь, чтобы нельзя было подрихтовать кое-где, чтобы убрать связь с оригиналом...

DJ Pax:
1. Государства Россия на карте мира в 1947-м году не существовало... было государство СССР и его часть - РСФСР...

Если так, то и государства Украина не было. Однако на Ан-2 почему-то Украина претендует. Хотя именно Россия - государство-продолжатель и правопреемник СССР.

2. Не Антонова отправили в Киев, а все ОКБ перевели...
3. и 4. СибНИИА может заниматься чем угодно... оно не разрабатывало самолет, а лишь, можно сказать, была подрядчиком при его разработке - выполняло часть работ..

Работы над Ан-2 начались ещё тогда, когда Антонов был директором СИБНИА и КБ Антонова было организовано, когда чертежи самолёта были уже готовы. А в 1948 году Хрущёв предложил запуск производства самолёта на заводе № 473 в Киеве вместе с переездом Антоновского КБ. Вот такой подарок: "Украина подарила России Хрущева, а Хрущев подарил Украине Крым" :)

5. В создании Ан-124 участововала вся страна, которая в настоящее время не существует...

Тогда почему он должен принадлежать Украине?

Писал же, что пусть СибНИИА свое изделие как отдельный новый тип заявит.

Не договорится с Антоновым, так и сделает. И к чему тогда столько негодования?

GRV:

5. В создании Ан-124 участововала вся страна, которая в настоящее время не существует...

Тогда почему он должен принадлежать Украине?


Смотрю сюда http://aviadocs.net/MAK/AC/An- ... и что вижу - оный сертификат пренадлежит АНТК им. О.К. Антонов, находящегося в г. Киев, Украина. Мож вы подскажите, почему он не должен иметь отношения к Украине?

to GRV

О том и речь, что на Ан-2 претендует не Украина, а КБ Антонова... отдельный субъект, который является правоприемником советского ОКБ Антонова (точно так же, как ОАО "Туполев" приемником КБ Туполева, а Авикор - приемником КуАЗ и т.п.... ГКНПЦ им. М.В.Хруничева - приемник РБВЗ, если уж глубоко в историю полезть)... непонимаю, зачем приплетают сюда историю и отношения России и Украины, если спор лишь двух хозсубъектов, по большому счету...
У СибНИИА были вообще хоть какие-нибудь завления по поводу оспаривания авторских прав и подобного?

Другой:

GRV:

5. В создании Ан-124 участововала вся страна, которая в настоящее время не существует...

Тогда почему он должен принадлежать Украине?


Смотрю сюда http://aviadocs.net/MAK/AC/An- ... и что вижу - оный сертификат пренадлежит АНТК им. О.К. Антонов, находящегося в г. Киев, Украина. Мож вы подскажите, почему он не должен иметь отношения к Украине?


Спасибо за ссылку на Сертификат типа от 1992 года. Вот только самолёт был создан на 10 лет раньше :)

Лично я не собирался оспаривать право КБ Антонова и Украины на Ан-124. Мой вопрос был в контексте утверждения DJ Pax, что России тогда не было, а самолёт создавался в СССР. Вот и возникает вопрос: если создавался всеми, то почему все права у Украины?

Юридически Ан-124 получился украинским. Ну да и ладно. А вот если говорить о создании новой модификации, то тут уж придется договариваться о разделе прав, в соответствии со вкладом каждой из сторон. Справедливо?

GRV:

Спасибо за ссылку на Сертификат типа от 1992 года. Вот только самолёт был создан на 10 лет раньше :)

Сорри, но Ан-124 и Ан-124-100 несколько разные машинки и между ними как раз с десяток лет.

Лично я не собирался оспаривать право КБ Антонова и Украины на Ан-124. Мой вопрос был в контексте утверждения DJ Pax, что России тогда не было, а самолёт создавался в СССР. Вот и возникает вопрос: если создавался всеми, то почему все права у Украины?

Аналогично можно задавать вопросы на тему - если Байканур строился всеми, то чего он принадлежит Казанстану, или тот же Авиастар построенный не только россиянами, но принаджежит России. Смешно, ей богу.

Юридически Ан-124 получился украинским. Ну да и ладно. А вот если говорить о создании новой модификации, то тут уж придется договариваться о разделе прав, в соответствии со вкладом каждой из сторон. Справедливо?

Само собой. Аналогично правда было с Ан-70, но такая схема что-то не шибко сработала.

Другой:
Сорри, но Ан-124 и Ан-124-100 несколько разные машинки и между ними как раз с десяток лет.

Сильно разные?

Аналогично можно задавать вопросы на тему - если Байканур строился всеми, то чего он принадлежит Казанстану, или тот же Авиастар построенный не только россиянами, но принаджежит России. Смешно, ей богу.

Неудачная аналогия. Байконур физически находится на территории Казахстана, и по нему как-то удается договариваться. Россия арендует некую территорию с инфраструктурой для осуществления запуска своих ракет. Так же, как и Черноморский флот в Крыму. А вот Украина не арендует у России Авиастар для производства украинских Ан-124. Как Вам такое решение? ГП Антонов за свои деньги делает новую модификацию, арендует у России Авиастар и строит самолёты. А Россия и другие страны будут их покупать :)

Само собой. Аналогично правда было с Ан-70, но такая схема что-то не шибко сработала.

Ну почему же не сработало? Деньги освоены, самолёт существует. Стройте и продавайте. Ну и с каждого проданного роялти России не забывайте перечислять.

2GRV:
... если создавался всеми, то почему все права у Украины?

Юридически Ан-124 получился украинским. Ну да и ладно. А вот если говорить о создании новой модификации, то тут уж придется договариваться о разделе прав, в соответствии со вкладом каждой из сторон. Справедливо?


никаких справедливых договоров. Россия сама первая полезла в рынок и развалила Союз.
только за деньги.
помните фильм, где у героя Челлентано была секретная добавка в стекло, которая делала его сверхпрочным?
по Ан-2, Ан-124 "секретная добавка" в Киеве, у Антонова.
по стратегическим ракетам, стоящим (стоявшим?)на вооружении РВСН России, "секретная добавка" у КБ ЮЖМАШ. а ракетчики не идиоты, и регулярно проплачивают работы по продлению их ресурса днепропетровским. и ни разу те не подвели или как-то напрягали ситуацию.
а в авиацию пролезла целая куча олухов, которые несут полный бред.
для гражданского использования Ан-124 под присмотром ИКАО - только через "Антонова" и Богуслаева, для нужд МО - можно делать всё, на что подпишется Главный инженер ВТА, ВВС, или как он там сейчас зовётся.
есть кто-то смелый? вытолкните из строя героя!

rex:
никаких справедливых договоров. Россия сама первая полезла в рынок и развалила Союз.
только за деньги. помните фильм, где у героя Челлентано была секретная добавка в стекло, которая делала его сверхпрочным? по Ан-2, Ан-124 "секретная добавка" в Киеве, у Антонова.


Вы это расскажите ЦАГИ. Так, чисто поржать :)))

2GRV:
... если создавался всеми, то почему все права у Украины?

Юридически Ан-124 получился украинским. Ну да и ладно. А вот если говорить о создании новой модификации, то тут уж придется договариваться о разделе прав, в соответствии со вкладом каждой из сторон. Справедливо?


никаких справедливых договоров. Россия сама первая полезла в рынок и развалила Союз.
только за деньги.
помните фильм, где у героя Челлентано была секретная добавка в стекло, которая делала его сверхпрочным?
по Ан-2, Ан-124 "секретная добавка" в Киеве, у Антонова.
по стратегическим ракетам, стоящим (стоявшим?)на вооружении РВСН России, "секретная добавка" у КБ ЮЖМАШ. а ракетчики не идиоты, и регулярно проплачивают работы по продлению их ресурса днепропетровским. и ни разу те не подвели или как-то напрягали ситуацию.
а в авиацию пролезла целая куча олухов, которые несут полный бред.
для гражданского использования Ан-124 под присмотром ИКАО - только через "Антонова" и Богуслаева, для нужд МО - можно делать всё, на что подпишется Главный инженер ВТА, ВВС, или как он там сейчас зовётся.
есть кто-то смелый? вытолкните из строя героя!

5. В создании Ан-124 участововала вся страна, которая в настоящее время не существует..

1.все правильно, формально права в Киеве НО!! Богуслаев (при всем к нему уважении) не сильно заморачивался ваяя МИ-8 модернизированный, даже завод в Орше прикупил для оптимизации процесса, получил Украинский сертификат и молотит невзирая на вопли с КБ Миля., Мотивировка прекрасная - 20 лет прошло, какие нах права на интелект собственность.
2. про ан-2 вооще не о чем говорить, учитывая новосибирскую историю сего папелаца, да и Руслан в Ульяновске всю жизнь делали
3. В РФ есть какой - никакой сертификационный орган (МАК) научно-эксперементальная база, тот же ГОСНИИ, хотя по мне так, никакого позитива общение с сей организацией не вызывало, вообщем - при желании и наличии каких то денег (больших, между нами девочками говоря) сертификацию провести можно и в суде есть чем отмахнуться.
З.Ы. я отнюдь не сторонник хохлосрача, кировоградское влу отнюдь этому не способствует и был бы счастлив иди мы и дальше вместе, все это очевидные вопросы проститутки- политики, кто, куда и с кем идет, вбивают америкосы с ес клин и очень успешно, а мы ведемся и сами помогаем, один что то ляпнул не подумавши, второй шашку достал и понеслась.. и нет мудрой головы остановить эту выхканалию .. как то так

GRV:

Другой:
Сорри, но Ан-124 и Ан-124-100 несколько разные машинки и между ними как раз с десяток лет.

Сильно разные?

Дак узнайте разницу - слетайте с коммерческим грузом на Ан-124 в Ойропу. Аякс уже пробывал. Правда в том, что российские вояки с Ан-124 могут делать все что угодно, но он им не интересен - им подавай возможность возить "вражеские" грузы.))) А это возможно только на 124-100 и его модификациях.

ГП Антонов за свои деньги делает новую модификацию, арендует у России Авиастар и строит самолёты. А Россия и другие страны будут их покупать :)

Примерно такое делает МС со своими движками - и что, сильно пошло? А насчет тоже самое сделать с СуперРусланом - то после Ан-70 дураков нет тратить деньги на разработку самоля, который интересен только РФ. Завтра Онищенко скажет что испарения краски токсичны - и всё, прощай вложенные средства? Увы, но с непредсказуемым партнером, для которого прагматизм и совместное зарабатывание денег - последнее что ему приходит в голову, иметь дело очень стремно.

Само собой. Аналогично правда было с Ан-70, но такая схема что-то не шибко сработала.

Ну почему же не сработало? Деньги освоены, самолёт существует. Стройте и продавайте. Ну и с каждого проданного роялти России не забывайте перечислять.

Да? Вы страшно значит далеки от состояния дел по Ан-70. Увы, РФ как совладелец ИС и поставщик критически важных комплектующих блокирует любые попытки выйти на другие рынки. Классическая картина - "собака на сене". Наверное поэтому и стоит вопрос о новом коммерческом самолете на базе Ан-70, но без ступинских винтов и московской ЭДСУ.

= Увы, ...........
Скорее всего такая ситуация будет прослеживаться по всем проектам.

2 DJ Pax:
в своём P.S. Вы явно обозначили две вещи:
1 Вы очень смутно понимаете то, о чём пишете
2 Вы явно стали на сторону бесчинствующих нигилистов в сфере разработки и производства авиационной техники. У Барсука нет базы (как материальной, так и формальной) провести и подтвердить полноценный цикл разработки. И, уверен, не будет, ибо масштаб не тот (как личности, так и предприятия)

P.S:
как пример вопрос: почему компьютер в промышленном, взрывобезопасном или каком ещё несусветном и не воображаемом исполнении нельзя просто так применять в авиации?
ответ: необходимо подтвердить устойчивость к продолжительности и характеру специфических воздействий (см. КТ-160)... про ПО и остальное я уже и не говорю (КТ..., КТ..., КТ...)

Другой:
Дак узнайте разницу - слетайте с коммерческим грузом на Ан-124 в Ойропу. Аякс уже пробывал. Правда в том, что российские вояки с Ан-124 могут делать все что угодно, но он им не интересен - им подавай возможность возить "вражеские" грузы.))) А это возможно только на 124-100 и его модификациях.

Ну тогда получается, что если кто-то взял и сделал из SSJ100 SSJLR, то он получает авторские права на SSJ100LR. То есть Вы утверждаете, что Россия может взять Ан-124 (без 100) создать Ан-124-200 и это будет российский самолёт?

Примерно такое делает МС со своими движками - и что, сильно пошло? А насчет тоже самое сделать с СуперРусланом - то после Ан-70 дураков нет тратить деньги на разработку самоля, который интересен только РФ. Завтра Онищенко скажет что испарения краски токсичны - и всё, прощай вложенные средства? Увы, но с непредсказуемым партнером, для которого прагматизм и совместное зарабатывание денег - последнее что ему приходит в голову, иметь дело очень стремно.

Да чего уж стремного. Деньги ж на разработку от России получены :) Это к Росси вопрос - зачем их потратили. А Украина не накладе.

Да? Вы страшно значит далеки от состояния дел по Ан-70. Увы, РФ как совладелец ИС и поставщик критически важных комплектующих блокирует любые попытки выйти на другие рынки. Классическая картина - "собака на сене". Наверное поэтому и стоит вопрос о новом коммерческом самолете на базе Ан-70, но без ступинских винтов и московской ЭДСУ.

Значит без ступинских винтов и московской ЭДСУ российские денежки за разработку машины тю-тю?

GRV:
Ну тогда получается, что если кто-то взял и сделал из SSJ100 SSJLR, то он получает авторские права на SSJ100LR. То есть Вы утверждаете, что Россия может взять Ан-124 (без 100) создать Ан-124-200 и это будет российский самолёт?

Ан-124 - военный самолет, Ан-124-100 - гражданский. Разницу андестенд? Засим регулирование ИС по обеим группам техники принципиально отличается. Россия ессно может взять Ан-124 и делать оную машину с выплатой роялти по тем изделиям, на которые есть патенты. Но она сможет служить только для перевозки в интересах вояк - на коммерческий рынок без согласия АНТК ей путь будет заказан (правда есть лазейка - доказать в суде, что это не Ан-124-10, а скажем Су-125 и у них есть существенные различия).

Да чего уж стремного. Деньги ж на разработку от России получены :) Это к Росси вопрос - зачем их потратили. А Украина не накладе.

Вы уверены? Мне на АНТК рассказывали, что по соглашению Россия компенсировало не 100, а 50% затрат на разработку, за что ИС на самоль разделили в пропорции 100:100. Остальные затраты осталось на балансе АНТК.

Значит без ступинских винтов и московской ЭДСУ российские денежки за разработку машины тю-тю?

Никто не хочет лезть в новые затраты, создавая новую машину близкую по назначению имеющейся, но вы не оставляете другого выхода. Если вас это утешит - время на то, что бы одуматься еще есть - оную замену Ан-70 если и начнут рожать, то не в ближайшие годы. Сейчас так - прикидочные проработки.

Другой:

Россия ессно может взять Ан-124 и делать оную машину с выплатой роялти по тем изделиям, на которые есть патенты. Но она сможет служить только для перевозки в интересах вояк - на коммерческий рынок без согласия АНТК ей путь будет заказан (правда есть лазейка - доказать в суде, что это не Ан-124-10, а скажем Су-125 и у них есть существенные различия).

Ну и почему же Россия не может сделать свою гражданскую версию на базе военной и получить сертификат типа? И интересно какие патенты у Антонова, если производство было все в России?

Вы уверены? Мне на АНТК рассказывали, что по соглашению Россия компенсировало не 100, а 50% затрат на разработку, за что ИС на самоль разделили в пропорции 100:100. Остальные затраты осталось на балансе АНТК.

А в СМИ пишут, что вклад России в проект Ан-70 2, 4 миллиарда рублей (85, 1 миллиона долларов), а Украины - 480 миллионов гривен (60, 2 миллиона долларов). Не похоже на 50/50. (Конечно по сравнению с Суперджетом суммы смешные :) ) И правда, что Ан-70 дороже Геркулеса?

Никто не хочет лезть в новые затраты, создавая новую машину близкую по назначению имеющейся, но вы не оставляете другого выхода. Если вас это утешит - время на то, что бы одуматься еще есть - оную замену Ан-70 если и начнут рожать, то не в ближайшие годы. Сейчас так - прикидочные проработки.

Чтобы лезть в новые траты нужен заказчик, а его нет и вряд ли появится.

kserg:

Насколько я понял документы FAA, в соответствии с процедурой выдачи STC, этого не требуется.
=
Все же есть сомнения.


Обратите внимание на первое преимущество STC перед другими способами одобрения изменений типовой конструкции, которые возможны по регламентам FAA:

An STC has the following advantages over other forms of modification or repair approval:
- It may be developed and owned by a person other than the aircraft or equipment manufacturer,
- It is essentially unlimited in the scope of the modification.
- It may cover a single aircraft (serial number) or many types of aircraft.
- It may be bought and sold
- It has greater recognition and acceptance in foreign countries.
http://en.wikipedia.org/wiki/S ...

to Щегол

Уважаемый, я и не претендую на истину в первой инстанции... и понятия не имею, что есть, а чего нет у СибНИИА... они модифицировали самолет, к созданию оригинала которого (как КБ), не имеют никакого отношения, не имеют лицензии от разработчика (приемника разработчика) на это и при этом назвали его по имени оригинала (с добавкой пары буков)... и все это через 60 лет после оригинала и через 20 лет после размежевания - какой выход?

rex:

для гражданского использования Ан-124 под присмотром ИКАО - только через "Антонова" и Богуслаева


Вы тут неправы. У ИКАО на этот счёт несколько другое мнение. Ниже цитата из Постатейного комментария (под ред. А.И. Травникова) к Воздушному кодексу РФ. Главу 5 (и входящую в неё статью 37 Сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов) комментировал А.Н. Петров, представляющий РФ в группе экспертов ИКАО по лётной годности (AIRP). http://www.lii.ru/news.html?id=58
Вот что написано в комментарии:
---
8. Необходимо отметить ряд важных в юридическом и практическом смысле норм, не нашедших пока отражения в ст. 37 ВК.
...
Во вторых, законодатель не учел широко принятую в международной гражданской авиации практику выдачи сертификатов на конструктивные изменения, сделанные не первоначальным автором конструкции образца авиатехники. Эти сертификаты принято называть дополнительными сертификатами типа (supplemental type certificate).
Согласно стандартам и рекомендуемой практике ИКАО дополнительные сертификаты типа выдаются в отношении всех крупных изменений сертифицированной типовой конструкции, если такое изменение не является столь радикальным, чтобы требовалось получение нового сертификата типа. Уполномоченный орган в своих процедурах сертификации должен предписывать форму и порядок подачи заявки на выдачу дополнительного сертификата типа. Лицо, подающее заявку на получение дополнительного сертификата типа, обязано обеспечить соответствие измененного образца применимым требованиям к летной годности, а также представить описание и доказательную документацию для включения в типовую конструкцию (чертежи и другие данные должны обеспечивать возможность воспроизведения составных частей и проведения последующих модификаций).
Как правило, методы определения соответствия образца применимым нормам не отличаются от методов, используемых при выдаче основного сертификата типа. Дополнительный сертификат типа действителен до тех пор, пока он не аннулирован, приостановлен или изъят, либо срок окончания его действия иным образом не установлен органом по сертификации. Дополнительный сертификат типа может быть изменен для отражения в нем новых моделей, пересмотренных данных и т.д. В таких случаях производится повторная выдача дополнительного сертификата типа.
---
Вот такое мнение эксперта ИКАО по лётной годности. В нашем законодательстве есть пробел по отношению к рекомендуемой практике этой организации и его надо заполнить. При этом заклинание "только через" тут же утратит свой магический смысл.

DJ Pax:

они модифицировали самолет, к созданию оригинала которого (как КБ), не имеют никакого отношения, не имеют лицензии от разработчика (приемника разработчика) на это и при этом назвали его по имени оригинала (с добавкой пары буков)... и все это через 60 лет после оригинала и через 20 лет после размежевания - какой выход?


Годы не при чём, а выход простой - в конце концов начать делать так, как все люди делают. Всё вами написанное один в один можно отнести и к Do-28-D2. Это Do-28, у которого родные поршневые двигатели Lycoming IO-540 с винтами посторонней фирмой Gomolzig Flugzeug- und Machinenbau GmbH (не имеющей никакого отношения ни к Dornier, ни к RUAG) были заменены на Walter M601 и Avia V508. На что этой фирмой был получен STC от EASA:
http://www.easa.eu.int/certifi ...

Здесь можно посмотреть и этот документ, и полный перечень STC, выданных EASA:
http://www.easa.eu.int/certifi ...

2 DJ Pax:
"...какой выход?"
ну, вот это уже дискуссия, значит сам вопрос уже более-менее ясен. и это хорошо.
а выход, уверяю Вас, есть, хотя и не очень простой и не всех участников этого процесса он пока устраивает... Иначе не стали бы сюда подключать чиновника с весьма сомнительной должностью Председатель Наблюдательного Совета некоего АВИАСОЮЗА, танкиста по основному образованию...

Выход описал Vasilif одним постом выше. Ввести понятие соотвествующее STR. И всё решиться. Возможно, именно об этом говорил Рогозин и лица "Авиасоюза"

Довелось увидеть данный биплан в прошлом году на воздушном празднике под Новосибирском, в Мочищах.
Он сел на грунт и встал, как вкопанный, после 20 метров, понятно, что винт реверсивный и сидели в нём матёрые пилотяги. Но вот, как он оторвался, после тех же 20 метров и ушёл с тангажом градусов в 45, а то и больше- тут народ авиационный, натурально! глаза вытаращил и в ладоши захлопали дружно. Конечно порожний, но впечатление сильное было у всех, кто видел.