Непонятно, сразу после взлёта или в районе Нарофоминска?

Сразу после отрыва.

Тогда странно. Цвет линии на флайтрадаре - синяя. То есть после взлёта он попёр от Москвы, набирая высоту? И долетел до Кубинки. И только потом опомнился или узнал про отсутствие капота и стал разворачиваться и снижаться? И отрывающийся капот ничего в двигателе не повредил?

Стабилайзеру немного досталось, обшивка немного покоцалась, в районе пилона полукрыла. В общем все живы. Самолет пока летать не будет

пишут что якобы техник забыл закрыть капот. странно что конструкция позволяет капоту внешне выглядеть закрытым хотя он не закрыт. на боингах-эрбасах тоже так?

Тритон:
Тогда странно. Цвет линии на флайтрадаре - синяя. То есть после взлёта он попёр от Москвы, набирая высоту? И долетел до Кубинки. И только потом опомнился или узнал про отсутствие капота и стал разворачиваться и снижаться? И отрывающийся капот ничего в двигателе не повредил?

Скорее всего не знали. Самолет стабильно летел набирая высоту. Пассажиры пристегнуты, стюры тоже. Если даже паксы кнопочки вызова стюардесс нажимали, та не побежит сразу во время взлета по проходу. Короче, информация пришла к экипажу с некоторым опозданием. Один из пилотов, возможно, вышел посмотреть и оценить "масштаб бедствия", затем связались с УВД и только после этого начали разворачиваться в сторону зоны ожидания.

Извините, что лезу со своим дилетантскими версиями, но, возможно, было как-то так :)

На этом самолете, чтобы проверить закрытие замков капота надо подлезть на спине под движок. Весьма не удобно, а так просто можно и не увидеть.
А зачем на этой машине капот открывали??? Формы раз не было. Так что вопрос весьма инересный: кто открывал-закрывал, где, надежность закрытия-фиксации и др.

а на капотах разве концевиков нет?

Про капоты у Арбузов могу сказать только то , что в том году Бритиши после 8dy check на обоих движках потеряли.

89023 летает всего 2 недели. Совершенно новый самолет. Действительно, зачем было капот открывать?

Не знаю по какой форме необходимо капот движка открывать и входит ли в предполетный осмотр проверка закрытия замков капота и как именно осуществляется эта проверка. Если визуально, то положения замков можно и не видеть. В любом случаи комиссия разбереться.

2инженер Боинга

Если помните первый борт тоже пришёл с носом закрытым на один замок (в Новосибирске лазили). Как не слетел...
В любом случае виноваты чьи то шаловливые ручки.
"Утро стрелецкой казни" гарантировано.

2горын
Согласен

89023 летает всего 2 недели. Совершенно новый самолет. Действительно, зачем было капот открывать?

14/02/2014 [23:57:56]


Капоты SSJ100 требуется открывать по 8DY check - раз в неделю



инженер боинга:

На этом самолете, чтобы проверить закрытие замков капота надо подлезть на спине под движок. Весьма не удобно, а так просто можно и не увидеть.
А зачем на этой машине капот открывали??? Формы раз не было. Так что вопрос весьма инересный: кто открывал-закрывал, где, надежность закрытия-фиксации и др.

14/02/2014 [22:53:41]


Не говорите того чего не знаете. Для того что бы увидеть открытый замок капота, совсем не обязательно лезть под мотор. Тостаточно слегка пригнуться или отойти на 2 метра от двигателя - замки прекрасно просматриваются если они не закрыты.
Капоты стягиваются тремя замками. Т.е. имеем трехкратное резервирование. Даже если капоты будут стянуты всего одним замком - они не откроются.
Конструкция замков такова, что даже если откроется ( и ее УЖЕ будет видно при осмотре самолета по маршруту) только ручка замка ( она удерживается фиксирующей кнопкой), замок останется все равно закрытым. Что бы его открыть требуется потянуть за эту ручку с УСИЛИЕМ далее на открытие, затем оттянуть сам крюк замка ( он подпружинен на закрытое положение) и зафиксировать его на открытой ручке замка. Т.е замок от вибраций открыться просто не может, а сразу три замка уж подавно.

ВЫВОДЫ: Очень "качественное" выполнение технического обслуживания ИТС и очень "внимательный" осмотр ВС перед вылетом экипажем.

89023 летает всего 2 недели. Совершенно новый самолет. Действительно, зачем было капот открывать?

14/02/2014 [23:57:56]


Капоты SSJ100 требуется открывать по 8DY check - раз в неделю



инженер боинга:

На этом самолете, чтобы проверить закрытие замков капота надо подлезть на спине под движок. Весьма не удобно, а так просто можно и не увидеть.
А зачем на этой машине капот открывали??? Формы раз не было. Так что вопрос весьма инересный: кто открывал-закрывал, где, надежность закрытия-фиксации и др.

14/02/2014 [22:53:41]


Не говорите того чего не знаете. Для того что бы увидеть открытый замок капота, совсем не обязательно лезть под мотор. Тостаточно слегка пригнуться или отойти на 2 метра от двигателя - замки прекрасно просматриваются если они не закрыты.
Капоты стягиваются тремя замками. Т.е. имеем трехкратное резервирование. Даже если капоты будут стянуты всего одним замком - они не откроются.
Конструкция замков такова, что даже если откроется ( и ее УЖЕ будет видно при осмотре самолета по маршруту) только ручка замка ( она удерживается фиксирующей кнопкой), замок останется все равно закрытым. Что бы его открыть требуется потянуть за эту ручку с УСИЛИЕМ далее на открытие, затем оттянуть сам крюк замка ( он подпружинен на закрытое положение) и зафиксировать его на открытой ручке замка. Т.е замок от вибраций открыться просто не может, а сразу три замка уж подавно.

ВЫВОДЫ: Очень "качественное" выполнение технического обслуживания ИТС и очень "внимательный" осмотр ВС перед вылетом экипажем.

радист на борту:
как-то вот так, капот, похоже оторвало
http://i.imgur.com/JNZRatn.png
=======

Ни --- ----!
Сказал я себе.

R_Fardeev:
ВЫВОДЫ: Очень "качественное" выполнение технического обслуживания ИТС и очень "внимательный" осмотр ВС перед вылетом экипажем.
====
тк потенциально отрыв капота опасен (попал на хвост-оперение, осколки заклинили механизацию), а открывают его довольно часто, то неплохо бы туда копеечный контактный датчик поставить.

тк потенциально отрыв капота опасен (попал на хвост-оперение, осколки заклинили механизацию), а открывают его довольно часто, то неплохо бы туда копеечный контактный датчик поставить.

Эдак на каждый лючок придется такой датчик ставить. Нас самолете много чего открывается. Можно еще на каждую гайку такой датчик установить - мало ли, не затянули ;)......

Нужно выполнять в полной мере все прописанные процедуры при ТО и при подготовке к вылету. На современных ВС они элементарные. И труда много не требуют.


А может кто знает - на каких ВС есть индикация не закрытых капотов двигателей?

2R_Fardeev:

По поводу капота комиссия разбереться.

Что Вы скажете по поводу системного отказа механизации крыла. А также почему этот дефект, точнее один из конструкторских просчетов, был скрыт от эксплуатанта, хотя вам было известно об этом при испытаниях. А также ваше личное мнение по поводу опасности эксрлуатации самолетов с таким дефектом. Жду ответа. А после него будет ясно отношение производителя к безопасности полетов.

2R_Fardeev

Также поведайте о том, почему после отказа двигателя в карачи при демонстрационных полётах, самолет перелетел в жуковский, а вместо него в срочном порядке был отправлен неподготовленный борт. И как ваша (гсс) постоянная ложь и сокрытие информации повлияла на катастрофу в индонезии?

инженер боинга:

...И как ваша (гсс) постоянная ложь и сокрытие информации повлияла на катастрофу в индонезии?


А там разве не ЧФ?

Kvinta:

инженер боинга:

...И как ваша (гсс) постоянная ложь и сокрытие информации повлияла на катастрофу в индонезии?


А там разве не ЧФ?
==========

Стечение обстоятельств. Результаты политики и выстроенной цепочки событий. Это и есть ЧФ.
А сейчас гсс заново строит цепочку событий, выпуская самолеты с неустраненным системным дефектом. А может быть и не с одним. Это тоже ЧФ.
У нас вся жизнь ЧФ.

2R_Fardeev

Чего замолчал, гарсон?

R_Fardeev:
ВЫВОДЫ: Очень "качественное" выполнение технического обслуживания ИТС и очень "внимательный" осмотр ВС перед вылетом экипажем.

А что комиссия уже закончила работу и известны ее результаты?.
А как там насчет второго капота.?

как по команде, на многих форумах филы начали вбрасывать озвученные Вами, так называемые выводы. К чему бы это?

2 инженер боинга:

Какая ложь? Какое сокрытие информации? На что это повлияло? Я, честно говоря, хотел бы узнать у Вас. Поскольку вообще не вкурсе о какой либо лжи и сокрытии информации. Если Вы в курсе, то значит от всех скрыли а от Вас не получилось? ;)

И что значит не подготовленный самолет? Вы берете на себя ответсвенность утверждать, что инженеры и техники ЗАО ГСС выпускает в полеты не готовые к полетам самолеты или не исправные (при этом сами на них еще и летают) ???? Т.е нарушают законы и при этом рискуют своей жизнью? Пахнет клеветой. Не несите чушь.

Что касается механизации - этой проблемы на испытаниях не было( про это я уже Вам однажды писал) Хватит уже включать дурака. Разжевывать повторно это для Вас я не собираюсь. Мало того этой проблемы до сих пор нет и у самолетов эксплуатирующихся в других различных ак. Только у АФЛ сия проблема имеет место быть. С чего бы это?:)

Как это влияет на безопасность полетов - при посадке с гладким крылом все самолеты заходят на посадку со скоростью большей нежели с выпущенной механизацией. Немного ухудшаются посадочные характеристики - увеличивается длина пробега по ВПП. Но опять же не существенно. В РЛЭ подробно описано как сажать самолет с гладким крылом. Для пилотов это конечно малость нервно и лучше иметь определенные навыки отработанные на тренажерах ( как и при любой не штатной ситуации), но подавляющее число пассажиров этого даже не заметят. По факту, в связи с увеличением посадочной скорости у пилотов становится немного меньше права на ошибку. Но аварийную ситуации на борту объявлять, как делают это некоторые пилоты АФЛ, совсем не требуется. Ни по каким процедурам.

Задал вопрос по поводу Fardeev.
Ответ по персоне вызывает улыбку, горькую.

Лишнее подтверждение того, что в гсс работает черт знает кто. Готовые выполнить любую прихоть хозяина. Для них безопасность пустой звук.
Поэтому, лакеи, халдеи, официанты, выгнанный армейский хлам, или просто "спецы" с неторопливым развитием, кто хочет "строить и испытывать" самолеты ссж и с большой степенью вероятности и мс21 - вас ждут в гсс.

вовчек:

R_Fardeev:
ВЫВОДЫ: Очень "качественное" выполнение технического обслуживания ИТС и очень "внимательный" осмотр ВС перед вылетом экипажем.

А что комиссия уже закончила работу и известны ее результаты?.
А как там насчет второго капота.?

как по команде, на многих форумах филы начали вбрасывать озвученные Вами, так называемые выводы. К чему бы это?



Комиссия вероятно работу еще не закончила.
Но видимо мое личное мнение понравилось филам ;)

вовчек:

R_Fardeev:
ВЫВОДЫ: Очень "качественное" выполнение технического обслуживания ИТС и очень "внимательный" осмотр ВС перед вылетом экипажем.

А что комиссия уже закончила работу и известны ее результаты?.
А как там насчет второго капота.?

как по команде, на многих форумах филы начали вбрасывать озвученные Вами, так называемые выводы. К чему бы это?



Комиссия вероятно работу еще не закончила.
Но видимо мое личное мнение понравилось филам ;)

АХТУНГ АХТУНГ. АХТУНГ. Внимание Минтрансу, МАК, пилотам, пассажирам

ВОТ ТАК СЧИТАЕТ НАЧАЛЬНИК ЦЕХА ПОДДЕРЖКИ заказчиков -R_Fardeev, считай официальное лицо ГСС:

".....Что касается механизации - этой проблемы на испытаниях не было( про это я уже Вам однажды писал) Хватит уже включать дурака. Разжевывать повторно это для Вас я не собираюсь. Мало того этой проблемы до сих пор нет и у самолетов эксплуатирующихся в других различных ак. Только у АФЛ сия проблема имеет место быть. С чего бы это?:)

Как это влияет на безопасность полетов - при посадке с гладким крылом все самолеты заходят на посадку со скоростью большей нежели с выпущенной механизацией. Немного ухудшаются посадочные характеристики - увеличивается длина пробега по ВПП. Но опять же не существенно. В РЛЭ подробно описано как сажать самолет с гладким крылом. Для пилотов это конечно малость нервно и лучше иметь определенные навыки отработанные на тренажерах ( как и при любой не штатной ситуации), но подавляющее число пассажиров этого даже не заметят. По факту, в связи с увеличением посадочной скорости у пилотов становится немного меньше права на ошибку. Но аварийную ситуации на борту объявлять, как делают это некоторые пилоты АФЛ, совсем не требуется. Ни по каким процедурам. "

R_Fardeev:
этой проблемы до сих пор нет и у самолетов эксплуатирующихся в других различных ак. Только у АФЛ сия проблема имеет место быть. С чего бы это?:)
15/02/2014 [14:18:20]

Видимо от того, что в АФЛ их больше, чем во всех остальных а/к вместе взятых

KAW.:
Видимо от того, что в АФЛ их больше, чем во всех остальных а/к вместе взятых
==========
Можно было бы сравнить "налет на инцидент" - но знаменатель отличен от нуля пока что только у АФЛ.

2 инженер боинга

С чего вы взяли что это для нас пустой звук? Вы видите только то что вам хочется видеть не более того. В ответе ясно написано, что на безопасность полетов этот отказ влияет и написано в какой степени. Не передергивайте.
Если у вас есть свое мнение за то, как этот отказ влияет на безопасность полетов. То напишите его, тут его поддержат или оспорят.

А по поводу лакеев и т.д. это Вы зря. Может у вас есть на руках копии трудовых книжек людей работающих в ГСС. Если нет, то не гоните;)

ИМХО: Вы мне такой манерой общения Жириновского напоминаете ;)

2инженер боинга:
АХТУНГ АХТУНГ. АХТУНГ. Внимание Минтрансу, МАК, пилотам, пассажирам.....

Ё-моё!!! ну точно Жириновский ;)

Значит, по словам R_Fardeev, проблемы только у АФЛ? МАК выпустил директиву только для аэрофлота? Проблемы то нет, это наши фантазии и сгущение красок?

А то, что причины не определены и не устранены, а только "локализованы" не является поводом для беспокойства? Бездействие производителя и продолжающаяся эксплуатация самолетов с сидящим, дремлющем системным дефектом, готовым "стрельнуть" в любой момент.

А что будет при таком "небольшом отклонении" от нормального полета при стечении таких обстоятельств как низкий коэфф. сцепления или иные усложняющие посадку условия???

Почему сейчас, имея уже доказанный факт системного неустраненного дефекта производителем не внесены действенные изменения в РЛЭ, учитывающие увеличение длины пробега (а значит длины ВПП), дополнительные пункты по удесточению MEL? Это надо учитавать исходя из базовых значений, которыми являются ПОСАДКА на "ГОЛОМ крыле". Это следует принимать как постояную величину.

R_Fardeev:

Как это влияет на безопасность полетов - при посадке с гладким крылом все самолеты заходят на посадку со скоростью большей нежели с выпущенной механизацией. Немного ухудшаются посадочные характеристики - увеличивается длина пробега по ВПП. Но опять же не существенно


а что же 1 сентября прошлого года SSJ не стал садиться в Кракове и ушёл в Варшаву если не существенно?

R_Fardeev:

2инженер боинга:
АХТУНГ АХТУНГ. АХТУНГ. Внимание Минтрансу, МАК, пилотам, пассажирам.....

Ё-моё!!! ну точно Жириновский ;)

==========

Рекомендую вернуться к вашей первоначальной проф-сии. Но не молчите. Озвучьте расход топлива, это же не секрет. Не забудьте про дальность полета с полной комм. загрузкой, ресурс двигателей на вс в лайт конфигурации, и про крыло в том же конфиге. Напишите, чем вы занимаетесь в жуковском, по доводке серийных самолетов до кондиции. Не ержите в себе

2 инженер боинга:


Значит, по словам R_Fardeev, проблемы только у АФЛ? МАК выпустил директиву только для аэрофлота? Проблемы то нет, это наши фантазии и сгущение красок?

Ну вот опять 25!!!!! Где это я написал что МАК выпустил эту дерективу только для АФЛ??? Я написал что пока данный отказ проявлялся только в АФЛ. Опять Вы пургу гоните.


А то, что причины не определены и не устранены, а только "локализованы" не является поводом для беспокойства? Бездействие производителя и продолжающаяся эксплуатация самолетов с сидящим, дремлющем системным дефектом, готовым "стрельнуть" в любой момент.



С чего вы взяли, что производитель бездействует? Может подсчитаем количество таких случаев (да и вообще любых неисправностей) за каждый год эксплуатации? Если подсчитаем то увидим, что показатели улучшаются.


Какие вы хотите изменения в РЛЭ??? В РЛЭ любого самолета всегда сразу учитывают такие случаи.



Что вы желаете внести в MEL дополнительно???? Например???

2 инженер боинга:

Рекомендую вернуться к вашей первоначальной проф-сии. Но не молчите. Озвучьте расход топлива, это же не секрет. Не забудьте про дальность полета с полной комм. загрузкой, ресурс двигателей на вс в лайт конфигурации, и про крыло в том же конфиге. Напишите, чем вы занимаетесь в жуковском, по доводке серийных самолетов до кондиции. Не ержите в себе

Вы слышите звон и не знаете где он - у меня такое ощущение. Вам кто-то сливает инфу из компаниии но при этом сливает ее однобоко. Только с одной точки зрения и непомерно раздуто ( наверное кто-то из обиженных). Вы к этому чего-то домысливаете свое и начинаете гнать отсебятину и кричать ахтунг как тетка базарная.
Тогда как никакого ахтунга и в помине нет. Самолет и его производство на этапе развития. На этом этапе у всех случаются трудности большие или маленькие. Их решают и решают успешно.

Все что вы меня просите озвучить уже озвучено. Только Вы ни кому не верите. Видно жизненная позиция у Вас такая.




15/02/2014 [15:14:14]

2 сетевое имя:
а что же 1 сентября прошлого года SSJ не стал садиться в Кракове и ушёл в Варшаву если не существенно?

А вы знаете почему не стал?

2 R_Fardeev

Извините, что вклиниваюсь в вашу профессиональную дискуссию. Но я обратил внимание на Вашу фразу: "Их решают и решают успешно". Считате ли Вы, что проблема предкрылков, которой уже не один год, решена успешно?

Если ДА, то вопросов больше не имею. Если НЕТ, то давайте обойдемся без рекламных фраз "решают успешно". Тогда пишите: извините, решаем так, как можем.

R_Fardeev:

2 сетевое имя:
а что же 1 сентября прошлого года SSJ не стал садиться в Кракове и ушёл в Варшаву если не существенно?

А вы знаете почему не стал?

На этот вопрос и я могу ответить. Пилот не рискнул сажать самолет с отказавшей механизацией в Кракове и ушел на Варшаву, так как там полоса длиннее. В результате, авиакомпания понесла приличные материальные потери (про имидж молчу).

R_Fardeev:
Самолет и его производство на этапе развития.
15/02/2014 [15:54:49]

И до каких пор? До снятия с производства?

И до каких пор? До снятия с производства?

Давно так не ржал

дополнительные пункты по удесточению MEL?

За-ради справедливости. Что, его выпускают в полет уже с неисправностью ? Тогда да,
нужен МЕЛ. Если она выскочила в полете, то МЕЛ-то тут причем ? Проверяется пайлотами дистанция при отказе, подходит или нет, принимается соответственно решение(как в Кракове).
Это выполняется на любых самолетах, хоть А, хоть Б, хоть ССЖ.

Немного ухудшаются посадочные характеристики - увеличивается длина пробега по ВПП. Но опять же не существенно.

Так вот что такое предпосылка к лётному происшествию в ГСС. Несущественный фактор.

Даю рацуху: раз в ГСС конструкторов всех разогнали и думать больше некому, а механизация - это ерунда, мелочь, не влияющая на безопасность полёта - снимите с крыла закрылки и предкрылки, системы их выпуска и уборки, уменьшите мощность производителей энергии, и несущественные потери перейдут в прибыль за счёт снижения веса самолёта....Гладкое крыло и обслуживать проще.

А вообще это страшный пиар - шефу-пилоту заменили борт и он не знает, исправна ли и работоспособна ли система..., точнее - он считает что пользоваться её информацией нельзя, а ГСС тут в стороне...

короче, молодой боец R_Fardeev пришёл кому то на смену.....

== при посадке с гладким крылом все самолеты заходят на посадку
== со скоростью большей нежели с выпущенной механизацией.
== Немного ухудшаются посадочные характеристики - увеличивается
== длина пробега по ВПП. Но опять же не существенно.
Не существенно увеличивается длина пробега и скорость на гладком крыле?
Ах ты ж солнышко, дай я тебя расцелую!

Посадить бы тебя в твою самолётку - да на посадку с голым крылом. Потом расскажешь про "не существенно".

Ну вот, в результате моей маленькой провокации (ради прикола) наглядно просматривается уровень работников гсс (в данном случаи- начальник цеха ГСС) и что важно-их отношение к безопасной перевозки пассажиров. Что тут сказать? Все понятно и страшно одновременно.

инженер боинга:
просматривается уровень работников гсс (в данном случаи- начальник цеха ГСС)
15/02/2014 [17:51:02]

Он - не эксплуатант, не конструктор, а производственник. Так что претензия не по адресу.

2инженер боинга:

Ну вот, в результате моей маленькой провокации (ради прикола) наглядно просматривается уровень работников гсс (в данном случаи- начальник цеха ГСС) и что важно-их отношение к безопасной перевозки пассажиров. Что тут сказать? Все понятно и страшно одновременно.

Вы опять передергиваете;) Вы спросили как данный отказ влияет на безопасность - я Вам ответил. Вы почему-то делаете неправильные выводы и начинаете опять истерить. Сплошь фразы нагоняющие панику ;) Это работа у вас такая что-ли? Или вас когда-то не взяли работать в ГСС и вы обиделись? )
Провокатор х., , нов )))

2инженер боинга:
Вы мне лучше скажите чего вы там в MEL собираетесь записать?