инженер боинга:
KAW.: А можно ещё проще - внести изменение в законодательство конкретно для для этого прожекта

Не проверять соответствие ТОиР и организаций по ремонту компонентов ФАП 145 ???
Или признать, что серт. EASA - это легитивно для России?
27/12/2013 [11:47:43]

Можно изменить всё что угодно, чтобы оно впоследствии не мешало задуманному. Как в случае с PowerJet.

Lee:
специалисты блин...
разберитесь сначала, что такое ФАП-145.
27/12/2013 [15:19:16]

Вы бы лучше занимались своими телефонами. А то в районе ШаРоМыги связь есть, но не работает(((( Хватит с нас уже одного вашего коллеги, специалист по ФАПАм

2 инженер боинга:

Подробнее : Западные организации, выполняющие ремонт компонентов выписывают на отремонтированые изделия EASA FORM1 или FAA FORM1. Для российского самолета, имеющего российскую регистрацию этот документ не является достаточным. Понимаете?
===========
ГСС выписывает паспорта на агрегаты с EASA F1

Bravo 6:
ГСС выписывает паспорта на агрегаты с EASA F1
===========

Это вопрос или утвержление?

А с какой стати у ГСС такое право вдруг появилось???

В Московии сказали.

2Bravo 6:
На изделия после ремонта не может. А на новые может, у производителя есть такое право.
Но это не предусматривалось, что дело будет поставлено на поток.
И потом, стоит задуматься о том, что если ГСС берет на себя всю ответственность за такую деятельность, то им отвечать. А как работать логистам в авиакомпаниях? Или ГСС берет на себя ответственность за поставку всех компонентов всем эксплуатантам этих самолетов в РФ?

Это только подтверждает мои предположения о том, что самолеты поставляются почти задарма, все эксплуатационные расходы покрывает гсс, запчасти тоже за гсс. Да это просто беспредел какой то!

Bravo 6:
ГСС выписывает паспорта на агрегаты с EASA F1
27/12/2013 [19:24:02]

Немного не так. ГСС издало указание, чтобы эксплуатант выписывал паспорта на основании сертификата EASA

Инженер боинга, по моему летом шла речь именно за ремонтные блоки.

KAW, дело было летом, сейчас может что-то поменялось.

инженер боинга:
Или ГСС берет на себя ответственность за поставку всех компонентов всем эксплуатантам этих самолетов в РФ?
27/12/2013 [20:13:29]

Этим должно заниматься SJI

2KAW. А откуда у ГСС такие права?

2 Bravo 6:
На ремонтные блоки, отремонтированные организацией, не прошедшей одобрение росавиации, эксплуатант не имеет право выписывать формуляр на основании EASA F1. Если это происходит,
то ФНСТ есть чем заняться.

А про московию... так гсс взял эти самолеты на полный пансион, творят что хотят, работа по понятиям способствует росту налета.

KAW.:

инженер боинга:
Или ГСС берет на себя ответственность за поставку всех компонентов всем эксплуатантам этих самолетов в РФ?
27/12/2013 [20:13:29]

Этим должно заниматься SJI


МОНОПОЛИЯ ??? без выбора? Т.е. экспуатант не может сам выбирать? Не мудрено, что большая часть парка ВС SSJ простаивает в том числе из-за отсутсивия зап. частей. Обычно логисты работают с десятком организаций, вид деятельности которых связан с поставкой, ремонтом, обменом и т.д. зап.частей. И в зависимости от ситуации: срочности поставки, цены и др., останавливает свой выбор.

Монополия - по-моему в этом вся соль проекта))))

Для FOB:

Ваша поэма: - "Если есть большое желание узнать, всегда ли я расплывчат, почитайте эту ветку и ее предшественницу.
То, что Вы называете прогнозом простое предложение посмотреть через год, сколько будет произведено экземпляров обсуждаемого самолета - это еще один гимн Вашим творческим способностям

Ну... Если мои надежды не сбудутся, то я не буду радоваться, а очень этому факту огорчусь. Вас устраивает такой ответ?

Основания предполагать улучшение показателей проекта в следующие год-два мне дает динамика наращивания темпов производства с 2011-го года и далее. Например, в начале этого года я ожидал, что в 2013-м поднимут в воздух 18-20 самолетов (даже где-то на форуме пост мой есть на эту тему), по факту их уже произвели больше, при этом к концу года вышли на стабильный темп три самолета в месяц. С учетом того, что очевидных проблем со сбытом готовых самолетов нет, можно ожидать роста выручки и снижения себестоимости.
Дополнительным источником оптимизма лично для меня является то, что ряд прогнозов скептиков (сделанных не обязательно на этом форуме) не оправдался (навскидку могу назвать "камней наглотается" - по поводу якобы слишком низкого расположения двигателей, а также модификация LR, "которой нет в природе и, скорее всего, не будет").

А давайте прежде, чем Вы будете требовать чего-то от меня, Вы определитесь с тем, что скажете участникам форума, если Ваш скептицизм в отношении проекта не оправдается."


1. Нет никакой необходимости перечитывать Ваши поэмы, так как Вы лишний раз показали свою расплывчатость и отсутствие конкретики.
2. Вы уже в который раз поёте гимн моим творческим способностям и демонстрируете к ним неравнодушие. Спорить с Вами не собираюсь.
3. Вы когда-нибудь поймёте, что количество должно соответствовать качеству, и при этом продукт должен продаваться как минимум не ниже себестоимости?
Ваша очередная расплывчатая цитата: - «можно ожидать роста выручки и снижения себестоимости».
Это означает, что можно ожидать, а можно – и НЕ ожидать.
ЕЩЁ РАЗ!
Моя конкретика и радость заключается в том, чтобы SSJ-100 был конкурентоспособным, налётывал безаварийно минимум 3000 часов в год на одну машину и продавался выше себестоимости.
Вы можете назвать хотя бы приблизительный по счёту самолёт, на котором будет достигнута стоимость выше себестоимости с учётом уже вложенных средств, и когда это случится – приблизительную дату?
4. Про радость начали первыми Вы, так Вам и первому флаг в руки с долгожданным от Вас ответом.
5. Никакого скептицизма здесь нет – только прагматизм!

инженер боинга:
2KAW. А откуда у ГСС такие права?

2 Bravo 6:
На ремонтные блоки, отремонтированные организацией, не прошедшей одобрение росавиации, эксплуатант не имеет право выписывать формуляр на основании EASA F1.
27/12/2013 [20:35:48]

Откуда - не знаю, но бывшие сослуживцы, работающие на них и в МТО рассказывали, что согласно указанию ГСС на каждый ЫЫОшный агрегат у них выписывается паспорт.

инженер боинга:
МОНОПОЛИЯ ??? без выбора? Т.е. экспуатант не может сам выбирать?
27/12/2013 [20:44:30]

Да. И одной из причиной, по которой ДЗД закупает новьё, является бездействие SJI. Несколькими страницами ранее я это описывал

2 инженер боинга:


МОНОПОЛИЯ ??? без выбора? Т.е. экспуатант не может сам выбирать? Не мудрено, что большая часть парка ВС SSJ простаивает в том числе из-за отсутсивия зап. частей. Обычно логисты работают с десятком организаций, вид деятельности которых связан с поставкой, ремонтом, обменом и т.д. зап.частей. И в зависимости от ситуации: срочности поставки, цены и др., останавливает свой выбор.

Потерпите немного. И здесь наладится.
Логистика- это для нас целина нетронутая.

2 Kvinta: Окей, давайте по пп. 1 и 2 завершим дискуссию, а то начнется переход на личности.

Kvinta:

3. Вы когда-нибудь поймёте, что количество должно соответствовать качеству, и при этом продукт должен продаваться как минимум не ниже себестоимости?


Про качество: у меня нет инсайдерской информации о том, что с качеством все так кошмарно, если не считать постов Инженера Боинга в этой ветке. Есть, например, обратная информация от гендиректора "Аэрофлота" В. Савельева в интервью журналу "Профиль":

http://www.profile.ru/article/ ...

Цитата оттуда: "От «Аэрофлота» не поступало никаких жалоб. Ни официальных, ни неофициальных."

Про другие а/к я и вовсе не говорю.

Так что про то, что количество не соответствует качеству - вопрос как минимум дискусссионный. Жду Ваших аргументов на этот счет.

Про "не ниже себестоимости": в период развертывания производства (когда в каждый следующий год производится *намного* больше продукции, чем в предыдущий) с учетом того, что для каждого конкретного самолета от взлета до передачи заказчику проходит достаточно долгий срок (несколько месяцев), затраты будут априори выше, чем выручка. Этот период просто надо пережить.

Kvinta:
Моя конкретика и радость заключается в том, чтобы SSJ-100 был конкурентоспособным,


Он уже конкурентоспособен - докажите, что нет. Или поясните, что Вы имеете в виду под конкурентоспособностью.

Я считаю, что если самолет продается на мировом рынке и сумел, в частности, выиграть тендер у одноклассников (Embraer и CRJ) - он вполне конкурентоспособен.

Kvinta:
налётывал безаварийно минимум 3000 часов в год на одну машину


Вы 3000 часов считаете в среднем на все находящиеся в эксплуатации машины? Не будет этого - просто потому, что (а) у разных компаний разная политика использования самолета, (б) самолеты иногда встают на сервисное обслуживание, (в) есть понятия "высокого" и "низкого" сезонов. (Наверно, еще ряд факторов существует, но перечисленных вполне достаточно).

Насколько понимаю (профессионалы, поправьте меня, если что), существует определенная планка налета, при которой самолет рентабелен, и эта планка для каждой авиакомпании (и для каждого типа самолета) своя.

Или, пожалуйста, докажите мне, что это не так и что 3000 часов налета в год - это абсолютно нижняя планка рентабельности для SSJ вне зависимости от эксплуатанта.

Kvinta:

и продавался выше себестоимости.


Про себестоимость см. ранее.

Kvinta:

Вы можете назвать хотя бы приблизительный по счёту самолёт, на котором будет достигнута стоимость выше себестоимости с учётом уже вложенных средств, и когда это случится – приблизительную дату?


По последним официальным прогнозам, кажется, планировалось выйти на операционную безубыточность в 2015 году. Если удастся сохранить существующие темпы роста производства (удвоение каждый год), то эта цель вполне достижима (в 2015 реально выйти на проектную мощность производства - 60 самолетов в год). Мое предположение на 2014-й - от 30 до 35 самолетов. (Оценка умеренно-пессимистическая, предполагающая, что удастся сохранить набранный к кону этого года темп 3 самолета в месяц, но не увеличить его, за вычетом традиционной "январской" раскачки и отпуска в июле, но при этом и катаклизмов каких-то не произойдет). Моя умеренно-пессимистическая оценка выхода на проектные темпы производства - 2017 год (на два года позже официального прогноза). Если окажусь чрезмерным пессимистом - буду только рад.

Опять-таки согласно официальным заявлениям, затраты на проект отобьются после трехсотого проданного самолета. (Если не согласны с официальной цифрой, прошу Вас аргументированно ее опровергнуть). Получается, что окупаемость наступит примерно через 4-5 лет после достижения точки безубыточности.

И да - еще раз хочу подчеркнуть, что все вышесказанное - не более, чем мои ожидания. Чтобы претендовать на что-то большее, надо обладать существенно более высоким уровнем компетентности и вовлеченности в проект, чем есть у меня.

Пп. 4 и 5 Вашего поста опять-таки не комментирую, дабы не переходить на личности.

Для FOB!

Вы так и продолжаете Ваши неизменные:
- «кажется, планировалось выйти на операционную безубыточность»
- «Если удастся сохранить существующие темпы роста производства»
- «не более чем мои ожидания»

Не вижу смысла повторять одно и то же и расшифровывать всю Вашу очередную ПОЭМУ, НО:

Ваша цитата № 1: - «Моя умеренно-пессимистическая оценка выхода на проектные темпы производства - 2017 год».
Ваша цитата № 2: - «согласно официальным заявлениям, затраты на проект отобьются после трехсотого проданного самолета».

Можно ли из Ваших очередных расплывчатых рассуждений понять, что к концу 2017 года будет продано 300 самолётов, и расходы полностью покроются доходами?

Ваша цитата № 3: - «окупаемость наступит примерно через 4-5 лет после достижения точки безубыточности».

Объясните, пожалуйста, как цитата № 3 согласуется с цитатами № 1 и № 2.

Опять-таки согласно официальным заявлениям, затраты на проект отобьются после трехсотого проданного самолета. (Если не согласны с официальной цифрой, прошу Вас аргументированно ее опровергнуть). Получается, что окупаемость наступит примерно через 4-5 лет после достижения точки безубыточности.


после 300 типа "проданного" или с прибылью проданного?

по бумагам ГСС Sky Aviation ещё за поставленные 10 месяцев назад машины не рассчитался.
Lao, судя по всему, тоже ничего не платит
Аэрофлот и Interjet берут самолёты с огромным дисконтом
Московия машинами не владеет...

где тут собираетесь отбивать затраты на проект?

Kvinta:

Для FOB!

Вы так и продолжаете Ваши неизменные:
- «кажется, планировалось выйти на операционную безубыточность»
- «Если удастся сохранить существующие темпы роста производства»
- «не более чем мои ожидания»


Kvinta, да, продолжаю. Перечитайте мой пост внимательнее, и Вы обнаружите, что

"И да - еще раз хочу подчеркнуть, что все вышесказанное - не более, чем мои ожидания. Чтобы претендовать на что-то большее, надо обладать существенно более высоким уровнем компетентности и вовлеченности в проект, чем есть у меня."

В связи с этим Вы не дождетесь от меня заявлений вида "К дате N совершенно точно будет произведено X самолетов, выручка составит Y рублей, чистая прибыль - Z рублей, и проект окупится".

Kvinta:

Можно ли из Ваших очередных расплывчатых рассуждений понять, что к концу 2017 года будет продано 300 самолётов, и расходы полностью покроются доходами?


Нет, нельзя. Имеется в виду точка *операционной безубыточности* - т. е. та точка, когда выручка от продажи превысит себестоимость.

Kvinta:

Ваша цитата № 3: - «окупаемость наступит примерно через 4-5 лет после достижения точки безубыточности».

Объясните, пожалуйста, как цитата № 3 согласуется с цитатами № 1 и № 2.


См. пункт выше. В 2015 (по официальным прогнозам) тире 2017 (по моей умеренно-пессимистической оценке) выручка превысит себестоимость, после чего пройдет еще 4 тире 5 лет, пока отобьются первоначальные инвестиции в проект.

Встречный вопрос - по подтверждениям кошмарного качества и обязательного налета 3000 часов в год для обеспечения рентабельности эксплуатации Вам есть что сказать?

FOB:

"И да - еще раз хочу подчеркнуть, что все вышесказанное - не более, чем мои ожидания. Чтобы претендовать на что-то большее, надо обладать существенно более высоким уровнем компетентности и вовлеченности в проект, чем есть у меня."

В связи с этим Вы не дождетесь от меня заявлений вида "К дате N совершенно точно будет произведено X самолетов, выручка составит Y рублей, чистая прибыль - Z рублей, и проект окупится".

Имеется в виду точка *операционной безубыточности* - т. е. та точка, когда выручка от продажи превысит себестоимость.

В 2015 (по официальным прогнозам) тире 2017 (по моей умеренно-пессимистической оценке) выручка превысит себестоимость, после чего пройдет еще 4 тире 5 лет, пока отобьются первоначальные инвестиции в проект.


БАРБОТАЖ НА ВЕСЬ ФОРУМ!

Ваша цитата № 1: - «Моя умеренно-пессимистическая оценка выхода на проектные темпы производства - 2017 год».
Ваша цитата № 2: - «согласно официальным заявлениям, затраты на проект отобьются после трехсотого проданного самолета».
Ваша цитата № 3: - «окупаемость наступит примерно через 4-5 лет после достижения точки безубыточности».

Вы сами то понимаете, что пишете?

FOB:
Есть, например, обратная информация от гендиректора "Аэрофлота" В. Савельева в интервью журналу "Профиль":

http://www.profile.ru/article/ ...

Цитата оттуда: "От «Аэрофлота» не поступало никаких жалоб. Ни официальных, ни неофициальных."
28/12/2013 [12:15:21]

Бу-га! Вы ещё на интервью Погосяна сошлитесь.


FOB:
Я считаю, что если самолет продается на мировом рынке и сумел, в частности, выиграть тендер у одноклассников (Embraer и CRJ) - он вполне конкурентоспособен.
28/12/2013 [12:18:27]

Бред сивой кобылы

Что с детскими болезнями ТЕХНИКИ? ... кто владеет - поделитесть плз.

Kvinta:

Вы сами то понимаете, что пишете?


Kvinta, да, понимаю. Разницу между точкой операционной безубыточности и точкой окупаемости всего проекта я прекрасно понимаю.

KAW.:

Бу-га! Вы ещё на интервью Погосяна сошлитесь.


KAW., вопросов нет. Сошлитесь, пожалуйста, на материалы, подтверждающие кошмарное качество SSJ. Посты Инженера Боинга не предлагать.

KAW.:

FOB:
Я считаю, что если самолет продается на мировом рынке и сумел, в частности, выиграть тендер у одноклассников (Embraer и CRJ) - он вполне конкурентоспособен.
28/12/2013 [12:18:27]

Бред сивой кобылы


Опять же, вопросов нет. Приведите свое понимание понятия конкурентоспособности продукта, чтобы была почва для дальнейшего обсуждения.

Kvinta, KAW. и все остальные! Скорее всего, буду пребывать в глубоком оффлайне до старого нового года. В связи с этим хочу всех поздравить с наступающими праздниками и заранее извиниться, что не смогу ответить на ваши посты до обозначенного срока.

FOB:

Kvinta, KAW. и все остальные! Скорее всего, буду пребывать в глубоком оффлайне до старого нового года. В связи с этим хочу всех поздравить с наступающими праздниками и заранее извиниться, что не смогу ответить на ваши посты до обозначенного срока.


С Новым годом!

В спину и в догонку - НЕ "стреляем"!

Выйдите на связь - побеседуем.

Он уже конкурентоспособен - докажите, что нет. Или поясните, что Вы имеете в виду под конкурентоспособностью.

Я считаю, что если самолет продается на мировом рынке и сумел, в частности, выиграть тендер у одноклассников (Embraer и CRJ) - он вполне конкурентоспособен.

FOB вы прикалываетесь что ли? о какой конкурентоспособности вы говорите? хоть один самолет был куплен за неденьгироссийскогобюджета!??, не за хитрозачесанные схемы вэба, а деньги, живый доллары евро или песо, пусть кредиты, но ИХ банка или лизиноговой компании, вопрос цены я даже не трогаю - тут вообще засада

To FOB:
Спасибо за добрые пожелания. Вам тоже хорошо провести Новогодние праздники. Когда выйдете "в эфир", напомните и я расскажу о попытке АФЛ подать претензию

Kvinta:
БАРБОТАЖ НА ВЕСЬ ФОРУМ!

Ничего умного, а тем более смешного. Лишь бы брякнуть для красного словца.

FOB:
Я считаю, что если самолет продается на мировом рынке и сумел, в частности, выиграть тендер у одноклассников (Embraer и CRJ) - он вполне конкурентоспособен.


Какой, какой тендер Суперджет выиграл?! Ну нельзя же выдавать свои фантазии за реальность.

FOB:
По последним официальным прогнозам, кажется, планировалось выйти на операционную безубыточность в 2015 году. Если удастся сохранить существующие темпы роста производства (удвоение каждый год), то эта цель вполне достижима (в 2015 реально выйти на проектную мощность производства - 60 самолетов в год).

Официальные прогнозы ГСС ничего не стоят, так как время не раз доказывало, что это откровенное вранье. И по тому, что я видел в Комсомольске, могу с уверенностью утверждать, что на имеющихся в ГСС мощностях невозможно производить 60 самолетов в год без расширения производства. А это дополнительные немалые инвестиции. И так неокупаемый проект станет ещё больше убыточным.


Опять-таки согласно официальным заявлениям, затраты на проект отобьются после трехсотого проданного самолета. (Если не согласны с официальной цифрой, прошу Вас аргументированно ее опровергнуть)

Поражаюсь Вашей упертости и наглости. Я не раз здесь на форуме в цифрах показывал, что проект никогда не окупится. Долго будете дурку валять?


И да - еще раз хочу подчеркнуть, что все вышесказанное - не более, чем мои ожидания. Чтобы претендовать на что-то большее, надо обладать существенно более высоким уровнем компетентности и вовлеченности в проект, чем есть у меня.

Вот и не повторяйте с завидной регулярностью эту примитивную ложь ГСС, рассчитанную на необразованное быдло.

booster:

Ничего умного, а тем более смешного. Лишь бы брякнуть для красного словца.


Ну ты же реально ничего не соображаешь, о чём идёт диалог. Ты не в Теме, и это видно невооружённым глазом.
Твоё словоблудие и неудачные попытки про умных, смешных и брякальщиков, никогда не дойдут до цели.

ЕЩЁ РАЗ!
Ты, со своей передовой командой инженеров-прогнозистов по отказам авиационной техники, сначала отчитайся по неоднократному всем впихиванию ваших совместных передовых версий по отказу Боинга.

И пора уже по Теме, если есть ЧТО!?
Твои личные разборки здесь никому не нужны.

Олимиада на носу. Не на старых-же иномарках возит гостей. Суперджет как раз и пригодится.

X15:

Олимиада на носу. Не на старых-же иномарках возит гостей. Суперджет как раз и пригодится.
===========

И где это в аэрофлоте Вы нашли "старые" иномарки???

FOB:
Я считаю, что если самолет продается на мировом рынке и сумел, в частности, выиграть тендер у одноклассников (Embraer и CRJ) - он вполне конкурентоспособен.
28/12/2013 [12:18:27]

Если речь идет о мексиканцах, то абсолютно никакого тендера там не проводилось. Национальный Аэромексико счастливо летает на Е190, Интерджет даже не запрашивал ни условий, не цен у бразильцев - Next Gen же серьезные авиакомпании уже давно не рассматривают.

В переводе с мексиканского национального языка "тендер" означает "демпинг", на языке Кастанеды.

Ребята! Ведь все знают, что самолет дерьмо. И Погосян это прекрасно знает, и руководство страны, да и вы, дорогие форум чане это знаете, но ничего не изменишь, как сказал Рогозин , деваться уже некуда, будем выпускать , денег за трачено немерено! Так зачем тут что то кому то доказывать хороший самолет или плохой, время само все рассудит. Погосян. Их будет клепать, а они будут стоять у забора по в ему миру, как бы обидно нам все не было. Даже Ан 148 зарубили, ни одной авиакомпании не предлагают, нигде о нем не говорят, а он летает и очень здорово летает. Так что слава Погосяну с Рогозиным за такой классный самолет, который даже не имеет своего Главного Конструктора, все по чуть чуть добавили и получилось то, что получилось. До слез обидно! Ведь еще не все в авиапроме сгубили, еще немного осталось, в Воронеже во всяком случае осталось. Почему Погосяну вместо своих помоек не помочь Воронежу и выпускать в Комсомольске Ан148 ? Господин Погосян! А вы не боитесь, что через некоторое время Вам в спину плевать будут за все Ваши деяния? Прошу прощения за сумбур, уж очень наболело. Как говорил Верещагин:"За державу обидно!"

vasily60:
но ничего не изменишь, как сказал Рогозин , деваться уже некуда, будем выпускать , денег за трачено немерено!
=======

Чем отличается хороший менеджер от плохого, так это (в том числе) умением ВОВРЕМЯ "убить" неудачный проект. Сам наблюдал подобное не один раз, где работаю. Из десятка проектов до реализации доходит меньше половины. Остальные закрываются на разных стадиях готовности, причем начальство всегда напоминает -- чем раньше "убить" неудачный проект, тем лучше, в том смысле что меньше затрат, и высвободившиеся ресурсы (людей в том числе) можно бросить на другие более удачные проекты. В общем, не доводить до "ничего не изменишь, деваться некуда", ибо это обойдется много дороже.

Во народ даёт! 41 странцу настрогали по поводу совершенно ничего не значащей "шайтан-арбы". Как его? Суперджет?
Ну, буду знать. Может, доведется увидеть на перроне.))))))))
(Специалисты, объясните пожалуйста, что в нем "супер", а то в неведении окажусь, могу попасть впросак. Заранее благодарю

[Kvinta - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Kvinta:

booster:

Ничего умного, а тем более смешного. Лишь бы брякнуть для красного словца.


Ну ты же реально ничего не соображаешь, о чём идёт диалог. Ты не в Теме, и это видно невооружённым глазом.
Твоё словоблудие и неудачные попытки про умных, смешных и брякальщиков, никогда не дойдут до цели.

ЕЩЁ РАЗ!
Ты, со своей передовой командой инженеров-прогнозистов по отказам авиационной техники, сначала отчитайся по неоднократному всем впихиванию ваших совместных передовых версий по отказу Боинга.

И пора уже по Теме, если есть ЧТО!?
Твои личные разборки здесь никому не нужны.

28/12/2013 [22:43:26]

Ты не прав, Дубровский - дошло до цели, еще как дощло.

Глюк:
Чем отличается хороший менеджер от плохого, так это (в том числе) умением ВОВРЕМЯ "убить" неудачный проект.

... а сопутствовать этой решительности должен талант, позволяющий заблаговременно распознать степени "удачности" того или иного проекта на возможно более ранней стадии. Ну, например, такой как у Глюка. Который сейчас по пунктам разжует, почему RRJ-85B не только 'не S', но и 'Г'.

-95B

Мне вот не понятно как в ссср государство инвестировало изначально убыточные проекты за счет которых страна строилась, развивалась, мы были лучшими во многих отраслях да еще и всем хватало. ...
А теперь все докторами экономических
наук, а кругом только упадок, в котором виноват самолет))))
Потому что слушаете бабушек из соседнего подъезда и просто глупых людей, которых очень уж много к нас развелось.
А самолет летает. От болезней плагомерно лечится. Прогрессирует. И мне это приятно)

MaxAFL:

А самолет летает. От болезней плагомерно лечится. Прогрессирует. И мне это приятно)


когда продаваться начнёт?

Пусть нефть и газ продается с прибылью для народа. А от продаж джета я богаче не стану. Мне важнее чтоб авиапром возрождался... а с этим проектом это стало возможно

сетевое имя:
когда продаваться начнёт?
==========
когда здесь перестанет регулярно отмечаться "инженер боинга", и это не будет связано со сменой им места работы. ИМХО.

MaxAFL:

Пусть нефть и газ продается с прибылью для народа. А от продаж джета я богаче не стану. Мне важнее чтоб авиапром возрождался... а с этим проектом это стало возможно


то есть вы там сося госбюджет занимаетесь возрождением авиапрома?

тогда не удивительно почему ваш продукт никому не нужен за деньги :))

сетевое имя:
то есть вы там сося госбюджет занимаетесь возрождением авиапрома?

... надеюсь, что мечты о возрождении авиапрома на деньги инвесторов приходят к Вам только во сне ... иначе или в детсад, или в поликлинику.

GRV:
Опять-таки согласно официальным заявлениям, затраты на проект отобьются после трехсотого проданного самолета. (Если не согласны с официальной цифрой, прошу Вас аргументированно ее опровергнуть)

Поражаюсь Вашей упертости и наглости. Я не раз здесь на форуме в цифрах показывал, что проект никогда не окупится. Долго будете дурку валять?

При всём к Вам уважении, Вы слишком узко мыслите (в данном вопросе). Проект убыточен только в узком ореоле завода и кредиторов (ОАО и ООО), но для государства РФ этот проект "приболен", хотя АН-148, выпускаясь такими темпами, дал бы пользы значительно больше.
Сколько затратили на СУ-100? миллиард, два баксов? Это же не о чём, вон "братушкам" 15 отвалили за красивые глаза... Но и это лучше, чем "ценные бумаги" США.
РФ с этого проекта поимело: Рабочие места по всей стране (под десяток тысяч) со всеми вытекающими, модернизацию ряда заводов, огромный опыт проектирования (забытый), кооперацию с другими странами и как следствие политические дивиденды. И всё это даёт прибыль на много превосходящую 2 лярда баксов. По вашей логики, лучше ни чего не делать, чем "убыточную машину"?
Дай бог следующая будет безубыточной. То, что здесь распила под 30% и ещё 20% - тупость манагеров - это даже не обсуждается, но лучше так, чем бумаги светоча демократии.

Если опираться на Вашу логику, то СУ-34 (для примера) нужно было закрывать ещё 20 лет назад - каждая машина -100 000 000 руб. для бюджета страны. А ведь на них можно поиграть на бирже и если повезёт выиграть для страны под 50% годовых. То-то радости для экономистов.

Кстати, кто в курсе, Лаос отказался что ли от самолётов?

2MaxAFL
Вы не знаете, почему некоторых пилотов называют "плотниками"?