BD:

booster:
АП в Рейкявике тихо - мирно "спустили на тормозах"? Гул прошел, ничего не слышно или это я один "не в курсе"?
04/11/2013 [11:55:46]

Интернет-форум не то место, где можно прочитать конфиденциальную информацию. Попробуйте узнать в узких авиационных кругах, если имеете знакомых. Воздушное судно имеет статус экспериментального, поэтому официальщины не будет.

05/11/2013 [21:29:36]

Об этом я сам "догадался": "Все тайное когда-то становится явным".

Тихим сапом Московия, которая дышит на ладан развивает маршрутную сеть на SSJ-100. Рейс Москва-Белгород-Москва, и из Белгорода возвратные рейсы в Мюнхен Ереван и Прагу.
Билеты уже продают.
Ну и так же позитивная интенсивность полетов в Интерджете просто гипнотизирует.

2 BD:

booster:
АП в Рейкявике тихо - мирно "спустили на тормозах"? Гул прошел, ничего не слышно или это я один "не в курсе"?
04/11/2013 [11:55:46]

Интернет-форум не то место, где можно прочитать конфиденциальную информацию. Попробуйте узнать в узких авиационных кругах, если имеете знакомых. Воздушное судно имеет статус экспериментального, поэтому официальщины не будет.

05/11/2013 [21:29:36]



Я фигею от конфиденциальности этой инфы. То ли было конфиденциальность 787, даже фотки сгоревших аккумов показали.

Ну и так же позитивная интенсивность полетов в Интерджете просто гипнотизирует
-----------
5 баллов :) Вся страна под гипнозом зомбоящика :(

2 BD:
Интернет-форум не то место, где можно прочитать конфиденциальную информацию. Попробуйте узнать в узких авиационных кругах, если имеете знакомых. Воздушное судно имеет статус экспериментального, поэтому официальщины не будет.

Интересный вывод у Вас. А в Индонезии самолет какой был? Не экспериментальный?

а в Аэрофлот какие самолеты поставили? Серийные?!? Это так называется? Неплохая идея- провели доводочные работы в действующей авиакомпании на странных самолетах с непонятными параметрами и ресурсом. А теперь можно и в "Московию" спихнуть, не списывать же добро. А "московии" давно все пофиг, своего ТОиР нет, ГСС окучивает по понятиям эти "серийные" самолеты привычными МАПовскими методами. Вот это показатель! Есть на что ссылаться. Сразу бы в отстойную компанию и скинули бы все самолеты, зачем Аэрофлот напрягать своими .......... подходами. И налет бы был и регулярность, вот безопасность полетов оценивалась бы другими критериями, но "лес рубят-щепки летят". И ресурс был бы неограниченным, до момента несовпадения четного числа полетов.

я за всю жизнь работы в Аэрофлоте не видел столько непонятных людей(очень сильно смягчил выражение) , которые появились в шереметьево с момента подкидки подлянки в виде продукции ГСС. Это смесь зомби+худшая составляющая отставных полковников+рыночных манагеров+совковых идиотов из МАП. И этот коктейль "спецов из ГСС" пришел проталкивать любой ценой полеты своего продукта. Была дана им команда: налет!!!! Налет!!! НАЛЕТ!!! Вот такая Вам субботняя правда, конечно, из курилки.

я за всю жизнь работы в Аэрофлоте не видел столько непонятных людей(очень сильно смягчил выражение) , которые появились в шереметьево с момента подкидки подлянки в виде продукции ГСС. Это смесь зомби+худшая составляющая отставных полковников+рыночных манагеров+совковых идиотов из МАП. И этот коктейль "спецов из ГСС" пришел проталкивать любой ценой полеты своего продукта. Была дана им команда: налет!!!! Налет!!! НАЛЕТ!!! Вот такая Вам субботняя правда, конечно, из курилки.

2 GRV

Ну и так же позитивная интенсивность полетов в Интерджете просто гипнотизирует
-----------
5 баллов :) Вся страна под гипнозом зомбоящика :(



Телевизор не смотрю примерно лет 5 как. Получаю информацию из других источников.

2 инженер боинга:

...столько непонятных людей(очень сильно смягчил выражение) , которые появились в шереметьево с момента подкидки подлянки в виде продукции ГСС. Это смесь зомби+худшая составляющая отставных полковников+рыночных манагеров+совковых идиотов из МАП. И этот коктейль "спецов из ГСС" пришел проталкивать любой ценой полеты своего продукта

Этим в Мексику визы не дали?
Тогда, даешь визовый режим в Шереметьево!)))))

2 CinemaTech

А налет Ан-148 в 450 часов Вас не гипнотезирует :))))

рефери:
Этим в Мексику визы не дали?
Тогда, даешь визовый режим в Шереметьево!)))))

Про Мексику я уже писал, стр 15, но для Вас повторю без изменений:



Мексика-это был последний шанс ГСС, поэтому к этим двум самолетам подошли особо. плюс склад запчастей подкинули туда по полной, на 5 самолетов хватит с избытком.
возникает вопрос, почему для своих можно делать самолеты как попало, без особого подхода, а для мексиканцев с особым??? для кого строится самолет? почему мексиканцем продали на13 лимонов $ меньше стоимости каталожной? для поднятия имиджа страны? так можно и в любую страну продать, если еще скинуть цену на десяток миллионов и компенсировать любые убытки при эксплуатации.
почему в аэрофлот можно скидывать самолеты с "планшетной системой контроля" работ, спокойно пропускающую незаконтренные болты крепления пилонов двигателей? Или это продолжаются "детские болезни" сборки? А это неминуемо приведет к отрыву двигателя в полете, это нормально или не стоит обращать внимания на такие мелочи и через годик все наладиться?

уже трижды переносили дату поставки очередного оборотного самолета в аэрофлот, клялись всем святым, что 23, потом 25 обещались. Все запчасти сняли для мексики? Приемка ВС будет объективной и строгой. Веры уже давно гсс нет.


Почитайте, сравните "свои источники" с источниками из "курилки"

2 GRV

А налет Ан-148 в 450 часов Вас не гипнотезирует :))))

Гипнотизирует :)
Очень нравится этот самолет. Летал бортами Ангары и России, претензий к нему нет. Но и SSJ тоже нравится.
Служу за обоими типами. Но тут про SSJ.
Переживаю за косяки и ляпы, неудачи. Но искренне радуюсь положительным моментам с этим самолетом.

GRV:

2 CinemaTech

А налет Ан-148 в 450 часов Вас не гипнотезирует :))))


Я тоже ничего не имею против Ан-148, но...

Тут кто-то, помнится, обещал жестко карать тех, кто умышленно переводит тему ветки на этот замечательный самолет КБ им. Антонова ;).

Yan

даже фотки сгоревших аккумов показали


А аккумы на экспериментальном сгорели?

2 Клаус:

А аккумы на экспериментальном сгорели?

10/11/2013 [20:38:29]


На серийном. Что это меняет?

доработают супер джет и будет летать

evgenyii:

доработают супер джет и будет летать


вопрос не в том, что доработают, а в том, что проводят доводочные испытания в авиакомпаниях, с пассажирами на борту, при этом по крайней мере три конструктивных дефекта так и не устранены до конца. Да и качество сборки, независимо от нано планшетов, осталось на низком уровне.

09/11/2013 [23:37:29]
AlexVor:
2 BD:
Интернет-форум не то место, где можно прочитать конфиденциальную информацию. Попробуйте узнать в узких авиационных кругах, если имеете знакомых. Воздушное судно имеет статус экспериментального, поэтому официальщины не будет.

Интересный вывод у Вас. А в Индонезии самолет какой был? Не экспериментальный?


А, это тот самый AlexVor, который говорил, что в Кефлавике во всем был виноват экипаж? Поясню свою мысль. "Экспериментальность" самолета, как и тяжесть авиационного происшествия, имеют отношение к тому, что через пять мясецев после аварийной посадки официальных результатов расследования не обнародовано. Исландцы свою комиссию не создавали (а на кой оно им? мало ли какие у русских развлечения? главное, что все целы остались!). А о результатах работы так называемой "рабочей группы Минпромторга" ничего не известно. Видно это общественности не интересно, а только узкой группе авиационных специалистов.

На серийном. Что это меняет?


А подумать?

FOB, Клаус, evgenyii, CinemaTech

я считаю, что эксплуатация самолетов с неустраненными системными дефектами, вкупе с низкокачественной сборкой чрезвычайно опасна и не годится для безопасной перевозки пассажиров. Это далеко не "детские болени", это уже нежелание или неспособность выпускать самолеты, отвечающих элементарным требованиям безопасности полетов.

А Вы как считаете?

ил96 точно так же на пассажирах дорабатывали-если кто помнит-точнее его помойные движки

evgenyii:

ил96 точно так же на пассажирах дорабатывали-если кто помнит-точнее его помойные движки
==========

извините, но это не ответ.

КСТАТИ ДАЖЕ В СОВДЕПИИ ИЛ-62 ЗАВОД 8 ЛЕТ НА КРЫЛЕ САМОЛЁТ ДОРАБАТЫВАЛ-ТАК ЧТО ВСЁ ИДЁТ ПО ПЛАНУ

evgenyii:
Че, Caps Lock заело? Сочувствую...

2 evgenyii
плевать на то, что делалось неправильно раньше. Мы живем сейчас.
На поставленный конкретный вопрос можете конкретно ответить? Может мало примеров и для того, чтобы стать более убедительным необходимо еще одно летное происшествие?

2 BD:
Поясню свою мысль. "Экспериментальность" самолета, как и тяжесть авиационного происшествия, имеют отношение к тому, что через пять мясецев после аварийной посадки официальных результатов расследования не обнародовано. Исландцы свою комиссию не создавали (а на кой оно им? мало ли какие у русских развлечения? главное, что все целы остались!). А о результатах работы так называемой "рабочей группы Минпромторга" ничего не известно. Видно это общественности не интересно, а только узкой группе авиационных специалистов.

Если бы "BD" умел не только писать, но и читать, то он бы понял, что:
- в соответствии с нормами Приложения 13 ICAO расследующей стороной
является - Исландия (TAI);
- что сроки расследования они себе сами устанавливают;
- TAI может и полгода и год трудится над Заключением, которое потом будет
направлено в ИКАО;
- и только потом Заключение появится на их сайте:
http://www.rnf.is/
- и только после этого, Минпромторг РФ имеет право "разродиться" своим документом для
авиационной и околоавиационной российской общественности.

Так что "BD" : ждите Заключения от TAI и тренируйтесь жевать галстук.

p.s.
Непосредственная причина аварии в Кефлавике на "той ветке" двумя участниками приводилась, но "BD" читать не умеет или не понимает написанное ими -:)))

инженер боинга:

2 evgenyii
плевать на то, что делалось неправильно раньше. Мы живем сейчас.
На поставленный конкретный вопрос можете конкретно ответить? Может мало примеров и для того, чтобы стать более убедительным необходимо еще одно летное происшествие?

все как делалось раньше-так делается и сейчас(и почему вы решили что это неправильно?)-так делается во всём мире если вы не в курсе-скажем так что это всемирная практика(любой самолёт дорабатывается всю эксплуатацию а кончаются доработки когда модель уже сняли с эксплуатации и распилили на куски)

кстати 99 процентов происшествий происходят не из-за самолёта , а по вине пилотов(разве самолёт виноват что пилот испытатель его в гору направил?)

FOB:
Тут кто-то, помнится, обещал жестко карать тех, кто умышленно переводит тему ветки на этот замечательный самолет КБ им. Антонова ;).

Не хамите. Забыл у Вас - форумного анонима спросить разрешение. Напомнить Вам правила форума, или сами перечитаете? Вы как всегда подленько передернули. Понимаю, больше крыть нечем, остается так вот шакалить.

Я не переводил разговор на Ан-148, а лишь поинтересовался причиной восхищения одним удачным месяцем у двух самолетов SSJ за 2 с лишним года их эксплуатации. При том, что такой регулярный налет у того же Ан-148 ни у кого восхищения уже не вызывает. Это давно стало естественным и не является чем-то сверх ординарным. Не так ли, господин FOB?

Можете ли Вы поручиться, что в течение года эксплуатации среднесуточный налет на одно списочное судно составить те же 10 часов в сутки? Что, нет? Ну тогда в чем причина восторга? В кратковременном рекорде? Так я напоминаю, что у того же Ан-148 рекорд не 300 часов, а все 450. Рекорды это абсолютно бесполезные показатели для рынка. Ну разве только попиариться.

Или Вы все же утверждаете, что 10 часов в сутки будет в течение всего года?

evgenyii:

кстати 99 процентов происшествий происходят не из-за самолёта , а по вине пилотов(разве самолёт виноват что пилот испытатель его в гору направил?)
=======
значит то, что ГСС зная о системных дефектах, влияющих на безопасность полетов, не устраняет их и не останавливает эксплуатацию ВС до устранения это нормальная мировая практика? ГСС зная о том, что качество сборки неизменно низкое не предпринимает действенных мер и это тоже мировая практика?

теперь о том, как Вы выразились " пилот испытатель его в гору направил ". Запомните, в авиации ничего просто так не происходит. Есть сопутствующие факторы. Некоторые Вам перечислю: 1. Значит в ГСС такая политика выстроена..... 2. самолет был заменен в последний момент на неподготовленный..... 3. Кто дал право возить пассажиров на экспериментальном ВС со множеством косяков (уж если в серию пошли самолеиы с такими дефектами, то можно только предположить, что на этих ВС). 4. В Пакистане сокрыли инцидент с отказом двигателя.... 5. В Исландии........ Вот Вам пример того, что происходит.

И запомните еще, нет в мировой практике такого, что на изначально неисправных ВС возить пассажиров. Притом не устраняя их.

2 evgenyii

Никогда не путайте эксплуатационные доработки, прописанные в SB, SL, AD с конструкторскими системными недостатками, которые в эксплуатации просто так не устранить.

все что вы тут наперечисляли не имело отношение к катастрофе-там был огромный конкретный косяк пилота(можно сказать что он всех людей убил своими руками), кстати эксплуатационные доработки делает завод со своими конструкторами.всё можно устранить-и устранят

evgenyii:

все что вы тут наперечисляли не имело отношение к катастрофе-там был огромный конкретный косяк пилота(можно сказать что он всех людей убил своими руками), кстати эксплуатационные доработки делает завод со своими конструкторами.всё можно устранить-и устранят


Вы или ничего не соображаете в ГА или прикидываетесь идиотом. Есть третьее предположение, что Вы работаете в ГСС, тогда и то и другое. Вопросы были конкретные, ответа нет. Вывод, ГСС считает происходящее нормальной мировой практикой. все, у меня автобус уходит. Пройдите курс основ авиации, рекомендую.

в любом случае этот самолёт доделают люди которые работают а не которые тут хаят всё и вся -ничего не делая кроме нажатия кнопок :))

этот самолёт доделают люди которые работают

Эти люди занимаются отвёрточной сборкой, таких у нас в автопромышленности вагон и маленькая тележка, а ещё эти люди генерируют убытки, которые покрываются из бюджета, ничего кроме компетенции не выше отвёртки давая взамен. Вот такая математика.

GRV:

FOB:
Тут кто-то, помнится, обещал жестко карать тех, кто умышленно переводит тему ветки на этот замечательный самолет КБ им. Антонова ;).

Не хамите. Забыл у Вас - форумного анонима спросить разрешение. Напомнить Вам правила форума, или сами перечитаете? Вы как всегда подленько передернули. Понимаю, больше крыть нечем, остается так вот шакалить.

Я не переводил разговор на Ан-148, а лишь поинтересовался причиной восхищения одним удачным месяцем у двух самолетов SSJ за 2 с лишним года их эксплуатации. При том, что такой регулярный налет у того же Ан-148 ни у кого восхищения уже не вызывает. Это давно стало естественным и не является чем-то сверх ординарным. Не так ли, господин FOB?

Можете ли Вы поручиться, что в течение года эксплуатации среднесуточный налет на одно списочное судно составить те же 10 часов в сутки? Что, нет? Ну тогда в чем причина восторга? В кратковременном рекорде? Так я напоминаю, что у того же Ан-148 рекорд не 300 часов, а все 450. Рекорды это абсолютно бесполезные показатели для рынка. Ну разве только попиариться.

Или Вы все же утверждаете, что 10 часов в сутки будет в течение всего года?


Уважаемый GRV, правила перечитал. Обнаружил, что, видимо, нарушил вот этот пункт:

Запрещается:
3.10. обсуждать на форуме или на других веб-сайтах сети Интернет действия Администраторов и Администрации форума.

Ну что ж, имеете полное право меня за это забанить. Только это не отменяет того факта, что Ан-148 на этой ветке упомянули всуе именно Вы. И никакого передергивания - подленького или не подленького (как Вы устанавливаете степень подлости, пусть остается на Вашей совести, в правилах форума про подлость ничего нет;).

И не надо пытаться вытянуть из меня поручительства и обещаний относительно налета в течение следующего года. Поживем - увидим. Я это, как Кержаков, говорил, говорю и буду говорить;).

Налет Ан-148 восхищение вызывает, но - на соответствующей ветке. Туда бы и следовало отправиться с восторгами, не находите? Я, по крайней мере, здесь его (налет) обсуждать не готов.

И вообще, не в обиду Вам, очень странно, что Вы, будучи авиационным экспертом с широким кругозором, не смогли подобрать более нейтрального примера в данной ситуации (не знаю, Боинг-737 там или что-то в это роде).

Мне очень жаль, что Вы восприняли напоминание о Ваших собственных обещаниях как хамство. Никоим образом не отел Вас обидеть.

инженер боинга:

я считаю, что эксплуатация самолетов с неустраненными системными дефектами, вкупе с низкокачественной сборкой чрезвычайно опасна и не годится для безопасной перевозки пассажиров.

Согласен. Но слава аллаху, такого не происходит.

Это далеко не "детские болени", это уже нежелание или неспособность выпускать самолеты, отвечающих элементарным требованиям безопасности полетов.

Это домыслы. Самолет соответствует всем нормам безопасности

gene:

Эти люди занимаются отвёрточной сборкой

Кто конкретно?

инженер боинга:

FOB, Клаус, evgenyii, CinemaTech

я считаю, что эксплуатация самолетов с неустраненными системными дефектами, вкупе с низкокачественной сборкой чрезвычайно опасна и не годится для безопасной перевозки пассажиров. Это далеко не "детские болени", это уже нежелание или неспособность выпускать самолеты, отвечающих элементарным требованиям безопасности полетов.

А Вы как считаете?


Уважаемый Инженер Боинга, я сам периодически являюсь авиапассажиром, поэтому, безусловно, системные дефекты самолетов меня напрягают. Однако, немного ознакомившись с темой, вижу, что, увы, без таких дефектов в той или иной степени, к сожалению, не обходится ни один новый тип ВС. И SSJ в этом плане не самый худший - самый неприятный и трудноустранимый из дефектов, проблема с закрылками, ведет всего лишь к осложнению работы экипажа. С набившим оскомину самовозгоранием аккумуляторов у Б-787 просто не сравнить.

Простите, Вы просили мое мнение - я Вам его привел. Совершенно честно и без прикрас. Дилетантское оно, возможно, но уж простите - какой есть я не спец, такой и есть.

Прошу в моем предыдущем сообщении читать слово "закрылки" как "предкрылки".

И да - позор на мою седую голову;).

И вообще, господа! Вам не нравится зеркало??? Столько умных людей в одном месте! Все знают, все понимают!

Может кто возьмется что-то с Суперджетом поправить? Или будем радоваться трудностям как бу других??? Представляйтесь пожалуйста таланты! Ну и резюме в студию. Может че выйдет!

evgenyii:
все что вы тут наперечисляли не имело отношение к катастрофе-там был огромный конкретный косяк пилота(можно сказать что он всех людей убил своими руками), кстати эксплуатационные доработки делает завод со своими конструкторами.всё можно устранить-и устранят


Летчик мертв, он уже не ответит.
Но если на минуту представить, что у ГСС был такой косячный шеф-пилот, то страшно даже подумать, какие у них конструктора/проектировщики и работяги на заводе.




FOB:
С набившим оскомину самовозгоранием аккумуляторов у Б-787 просто не сравнить.


Достали уже эти сравнения по-настоящему прорывного 787 с погосяновским кривоскрученным винегретом из серийных комплектующих!
Но если для ЫЫО-филов это последний аргумент, то пожалуйста: считайте сколько 787-х в коммерческой эксплуатации, сколько заказано, сколько пассажиров перевезено. А потом сравнивайте эти показатели с ЫЫО. Отдельно можете сравнить сколько народу погибло из-за "самовозгорания аккумуляторов", а сколько на ЫЫО.

собака лает....

http://www.recommend.com/wp-co ...

инженер боинга:

evgenyii:

все что вы тут наперечисляли не имело отношение к катастрофе-там был огромный конкретный косяк пилота(можно сказать что он всех людей убил своими руками), кстати эксплуатационные доработки делает завод со своими конструкторами.всё можно устранить-и устранят


Вы или ничего не соображаете в ГА или прикидываетесь идиотом. Есть третьее предположение, что Вы работаете в ГСС, тогда и то и другое. Вопросы были конкретные, ответа нет. Вывод, ГСС считает происходящее нормальной мировой практикой. все, у меня автобус уходит. Пройдите курс основ авиации, рекомендую.


Не за белых и не за красных!!! Я не работаю в ГСС и у меня неплохой курс основ авиации.

Выводы делать очень сложно, особенно пребывая в консолидированном состоянии к лётному составу.
Но, как не прискорбно, в данном случае evgenyii говорит о подготовке лётного состава, которая иногда подводит.

собака лает...на А-320 ваащето)

Денис 320:

собака лает...на А-320 ваащето)


это для них нормально. Подумаешь тип ВС перепутали )-)-)-)

весьма интересно во сколько ободится спец подготовка самолетов для интерджет. Сначала завод, потом доводка в Жуковском, потом доводка в Италии ( ну и установка интерьера само собой). скорее двойная цена получается. Еще весьма интересно во сколько обходятся услуги партнеров из Италии? а в итоге демпинговая продажа в Мексику, тройной запас зап. частей, оплата всех издержек на эксплуатацию.... Золотой самолет. И все для того, чтобы доказать успешность проекта? А в России все плохо, ну не хочет летать самолет. И итоговый вопрос, для кого создан этот проект? Для кого столько затрачено сил и средств? Значит вот такой самолет, в таком виде и с такими льготами будет делаться для иностранцев, а мы будем покупать боинги и аэробусы? Я согласен, мне эти самолеты больше по душе, только зачем столько усилий?

Я просто думал Вам все равно )))))

AlexVor:
2 BD:
Если бы "BD" умел не только писать, но и читать...
Так что "BD" : ждите Заключения от TAI и тренируйтесь жевать галстук.

Вы, уважаемый, как всегда очень убедительны. Но я по нескольку раз на день по долгу службы встречаюсь с такими убежденными в себе ораторами. Опыт показывает, что чем убежденней человек говорит, тем меньше шансов на то, что это соответствует действительности. Люди компетентные говорят по-другому: "давайте подумаем", "я предполагаю", "скорее всего", "наиболее вероятно". Они знают простой афоризм: "Практика - критерий истины". Да, по статистике причиной 68% авиационных происшествий является ЧФ, 18% - отказы техники, в 14% случаев причина не была установлена. Пять месяцев прошло, а эсто-о-о-онские, простите исла-а-а-андские авиационные власти продолжают расследование. Ну-ну.
P.S. Не хотелось бы и на этой ветке вступать в бесконечные прения с Вами, но... Приведите мою ЦИТАТУ, где я что-то кому-то обещал на счет галстука. Не нужно болтать ерундой, AlexVor.