2Синькофф
Если диспетчер не хочет никаких новых должностей, если его рабочее место его устраивает, то он просто раз в три года ОБЯЗАН подтвердить своё соответствие профессиональному стандарту – это мы делаем, продлевая свидетельство, никакое дополнительное образование (КПК) при этом не нужны.
Так диктует ТК РФ.

По моему Вы неверно трактуете закон. Тут известная поговорка у месту: "Закон, что дышло...№

Незнаю почему (возможно мз=за формулировок, или для своего удобства) некоторые люди, в большинстве свонм работодатели, трактуют ТК РФ в удобную для себя сторону. Обратной стороне в таком сдлучае приходится доказывать правоту закона в суде. И вы знаете, это не всегда получается в первой мнстанции. Иногда только через несколько лет, после массы судебных инстанций восстанавливается очевидная мстина. Наглядный тому пример "дело о парковке". Я уверен, что в следующих инстанциях истина будет установлена.

клюв:
Таким образом Профессиональное обучение (термин ТК), оно же КПК в рамках профподготовки (термин ведомственных документов) является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием выполнения работниками своих функций. Соответственно, НИКАКОГО ПРАВА отказаться от прохождения данных курсов у работника нет.
- - - - - - - - - - - - - -
Опять путаете термины!
Профессиональная подготовка (она же образование, обучение) – это подготовка с нуля: выпускник школы идёт в училище и получает профессию диспетчера.
Дополнительное профессиональное образование – это КПК; это ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ образование, не с нуля; это ПОВЫШЕНИЕ квалификации, а не её приобретение.
Приведённые Вами цитаты из Ст. 196, как раз, это подтверждают.
Таким образом, ещё раз, если условия труда не меняются, т.е. профессиональный стандарт остаётся прежний, то повышать нечего, квалификация работника и так уже соответствует стандарту, никакое доп.образование/КПК не нужны.
Если работодатель ввёл какое-то новшество, чем изменил профессиональный стандарт, то он обязан (ст.196) повысить квалификацию работников до уровня нового стандарта.
Короче, ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ работника относится не к КПК вообще (как трактуют наши ведомственные доки), а только к соответствию уровню профессионального стандарта.
= = = = = = = = = = = = = = =
А статья 197 говорит лишь о том, что если работодатель не может отказать одному, если проводит профессиональное обучение для всех остальных.
- - - - - - - - - -
Нет. Ст.197 говорит о другом. Она говорит о том, что если работник вдруг захотел получить ещё какую-то подготовку, в то время когда работодателю это не нужно, то либо работодатель ему отказывает, либо подписывает с ним ученический договор (ст.198).
= = = = = = = = = = = = = = = =
Возможно, что правильным соответствием терминологии будет: КПК - дополнительное профессиональное образование, а Техучёба - профессиональное обучение, но сути предыдущего поста это на меняет.
- - - - - - - - -
Ещё раз НЕТ. Техучёба – это такое маленькое КПК. И техучёба, и КПК – это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ подготовка (образование, обучение), цель которых – подтянуть квалификацию работника до нового проф.стандарта.

ромио:
Незнаю почему (возможно мз=за формулировок, или для своего удобства) некоторые люди, в большинстве свонм работодатели, трактуют ТК РФ в удобную для себя сторону. Обратной стороне в таком сдлучае приходится доказывать правоту закона в суде.
- - - - - - - - - - - - -
Согласен. История с КПК из этой серии. И тут опять слово за профсоюзом.

КПК как было всю жизнь дополнительным профоброзованием (оно включало раньше КПК, стажировку и переподготовку , как самостоятельный вид в рамках ДПО) так и осталось.
Сегодня появился новый термин профессиональное обучение, но это для тех, для кого утвержден профессиональный стандарт. Т.е. есть общий термин подготовка, например после школы с получением среднего или высшего профобразования с получением специализации (диспетчер УВД, инженер, а теперь уже специалист или бакалавр), есть переподготовка, т.е. людей уже имеющих среднее или высшее профобразование по другой специализации ( все мы знаем эти 14 месяцные курсы), а вот переобучения (профобучения) для диспетчера УВД нет пока, так как нет самого профессионального стандарта.
Вообще это всё касается рабочих специальностей, токарь, слесарь и т.д, т.е, что человек после обучения должен знать, уметь и т.д. В части диспетчеров всё сказано в ФАП 216, т.к. они сделаны в соответсвии с Воздушным кодексом, который тоже является законом. Там в требованиях установлены все требования к знаниям и умениям для диспетчеров. Кстати там же и указана необходимость прохождения КПК.
Что интересно ведь от поездки в Англию вряд ли кто отказывается, мол работодатель тратит деньги на поддержания уровня у работников. Так откажитесь все и поддерживайте самостоятельно, зачем КПК.
Клюв прав в том, что надо оперировать не только ТК, но и всеми другими законами и нормативными актами. Выхватывать часть из одного закона и оперировать этим нельзя. А то так дайдем до Конституции, там вообще не написано, что должен учиться, а только, что имеет право человек.

Синькофф:

Опять путаете термины!
Профессиональная подготовка (она же образование, обучение) – это подготовка с нуля: выпускник школы идёт в училище и получает профессию диспетчера.


Боюсь, это Вы путаете термины.

Профессиональная подготовка состоит из двух частей: 1. Профессиональное образование 2. Профессиональное обучение.

Профессиональное образование — процесс и результат профессионального становления и развития личности, сопровождающийся овладением, установленными знаниями, умениями, навыками и компетенциями по конкретным специальностям и профессиям. (http://ru.wikipedia.org/) Это то, что Вы спутали с профессиональным обучением.

Профессиональное обучение организуется на производстве в отношении лиц, которые уже являются работниками предприятия. Целями профессионального обучения являются: подготовка новых работников; переподготовка (переобучение) рабочих; обучение рабочих вторым (смежным) профессиям; повышение квалификации (http://www.labex.ru/page/kom_t ...

Дополнительное профессиональное образование (ДПО) — вид образования в Российской Федерации, профессиональное образование, получаемое дополнительно к среднему профессиональному или высшему образованию. (http://ru.wikipedia.org/)

2 клюв
Приведённые Вами цитаты из Википедии демонстрируют неотрывность образования от обучения. Я не вижу расхождений между этими цитатами и ТК РФ.
Не забывайте, что ТК РФ говорит обо всех профессиях в самом общем виде. Мой пример со школьником, поступившим учиться на диспетчера – это частный случай. На диспетчера могут учиться и лётчики, и шофёры, и бухгалтеры, и переводчики, и радиотехники – в каждом случае это будет либо обучение, либо переобучение, либо ДПО.
Короче говоря, не вижу противоречий.
Но вернёмся к началу дискуссии: я так и не увидел ответа – Что Вы называете КПК в нашей системе? И тогда можно поговорить о том, какого рода обязанностью для диспетчера они являются или не являются.

2 клюв
Приведённые Вами цитаты из Википедии демонстрируют неотрывность образования от обучения. Я не вижу расхождений между этими цитатами и ТК РФ.
Не забывайте, что ТК РФ говорит обо всех профессиях в самом общем виде. Мой пример со школьником, поступившим учиться на диспетчера – это частный случай. На диспетчера могут учиться и лётчики, и шофёры, и бухгалтеры, и переводчики, и радиотехники – в каждом случае это будет либо обучение, либо переобучение, либо ДПО.
Короче говоря, не вижу противоречий.
Но вернёмся к началу дискуссии: я так и не увидел ответа – Что Вы называете КПК в нашей системе? И тогда можно поговорить о том, какого рода обязанностью для диспетчера они являются или не являются.

Инквизитор:
а вот переобучения (профобучения) для диспетчера УВД нет пока, так как нет самого профессионального стандарта.
- - - - - - - - - - -
На чём основано сие утверждение?
= = = = = = = = = = = = =
В части диспетчеров всё сказано в ФАП 216, т.к. они сделаны в соответсвии с Воздушным кодексом, который тоже является законом. Там в требованиях установлены все требования к знаниям и умениям для диспетчеров. Кстати там же и указана необходимость прохождения КПК.
- - - - - - - - -
Да, указана, но каких КПК? В соответствии с ТК РФ или своих, выдуманных?
Как известно, наши ФАПы – это не всегда качественные документы.
= = = = = = = = = = = = = =
Что интересно ведь от поездки в Англию вряд ли кто отказывается, мол работодатель тратит деньги на поддержания уровня у работников. Так откажитесь все и поддерживайте самостоятельно, зачем КПК.
- - - - - - - -
Логика тут есть, и когда-нибудь так и будет. Но в данный момент, сравнение не удачное, т.к. от поездки в Англию человек получает новые и НЕОБХОДИМЫЕ СЕЙЧАС знания, а от похода на КПК может быть редко что-то новое и услышит, но НЕ необходимое сейчас для соответствия профессиональному стандарту.
= = = = = = = = = = = = =
Клюв прав в том, что надо оперировать не только ТК, но и всеми другими законами и нормативными актами. Выхватывать часть из одного закона и оперировать этим нельзя.
- - - - - - - - -
В этом спору нет. Но тогда все другие нормативные акты не должны противоречить главенствующим законам.

основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

Вы, рабочий, Синькофф, или служащий?


А про профстандарт, так если он есть для диспетчера УВД, например (утверждает профстандарты Минтруд, если что) подскажите? Я не встречал, да и не слышал, что диспетчер - это рабочая профессия.

А вообще это болото и что б разобраться надо в этом вариться, все мы можем только на дилетанском уровне рассуждать на эту тему.

В этом спору нет. Но тогда все другие нормативные акты не должны противоречить главенствующим законам.

Вы шутник, однако. Почитайте на ночь Конституцию, представте, что нет более никаких Законов и нормативных актов, пусть Вам сладко спится.

Синькофф:

...Приведённые Вами цитаты из Википедии демонстрируют неотрывность образования от обучения. Я не вижу расхождений между этими цитатами и ТК РФ...

...я так и не увидел ответа – Что Вы называете КПК в нашей системе?...


Как справедливо заметил Инквизитор, общаться мы с Вами на эту тему можем только на дилетантском уровне, так, чтобы прояснить понятия и не более того.

Так вот, со своей точки зрения, поясняю, что образование и обучение - разные вещи. Образование - это процесс и результат деятельности ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО учреждения, наделённого на то соответствующими правами и лицензией.
Обучение же, в нашем случае - деятельность ПРЕДПРИЯТИЯ по подготовке, переподготовке и повышению квалификации РАБОТНИКОВ предприятия. Эта деятельность регламентирована положением о профподготовке, поэтому является обязательной для работника.
Таким образом, КПК в нашей системе это обязательное обучение работников с целью "освежения" их теоретических знаний и доведения до них различного рода инноваций.

2 Инквизитор:

...

А про профстандарт, так если он есть для диспетчера УВД, например (утверждает профстандарты Минтруд, если что) подскажите? Я не встречал, да и не слышал, что диспетчер - это рабочая профессия.
...

Справочно. Профстандарты по авиации , в т.ч. по диспетчерам УВД, будут утверждаться на ранее конца 2015г., а скорее в 2016 году. Пока только начинаются "дальние прикидки".

Еще справочно. Согласно Общероссийского классификатора занятия ОКЗ-93 (принят Росстандартом в 1993г. введен в действие в 1995г.) авиационные диспетчеры отнесены к категории "Специалисты-техники и иной средний производственный персонал". Впрочем как и коллеги пилоты. :)
В настоящее время разрабатывается новый классификатор ОКЗ-2014. ФПАД России совместно с ПЛС России направили предложения по переводу авиадиспетчеров и пилотов в категорию "Специалисты-профессионалы".

Инквизитор:
Вы шутник, однако. Почитайте на ночь Конституцию, представте, что нет более никаких Законов и нормативных актов, пусть Вам сладко спится.
- - - - - - - - -
Меньше знаешь – лучше спишь. :) Спасибо! Именно поэтому мне спится сладко. :)
Я не спорю, в вопросах законотворчества и законодательства, я – не большой специалист. Вы разбираетесь в этом лучше меня, поэтому подловить меня на хи-хи Вам труда не составит. Но тогда, и ответы Ваши должны быть более просты и понятны, а не в форме туманных вопросов.
Поэтому придётся повторить мой вопрос: Вы утверждаете, что для диспетчера УВД нет профессионального стандарта, тогда объясните мне, как определяется квалификация работника (которой вовсю оперирует ФАП-216), если нет профстандарта? Другими словами: как можно определить уровень (знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника), не зная точки отсчёта?

Индексация светит?

клюв:
Как справедливо заметил Инквизитор, общаться мы с Вами на эту тему можем только на дилетантском уровне, так, чтобы прояснить понятия и не более того.
- - - - - - - - - - - - -
Точно так! Я и не пытаюсь доказать, что я абсолютно прав. Я просто хочу услышать простое и толковое объяснение, в чем я ошибаюсь. Если такого объяснения не будет, значит и ошибки нет.
Вместо этого, мы вязнем в терминах.
А поэтому, дважды не получив ответа, задаю его в третий раз: о каких КПК для диспетчера УВД Вы ведёте речь?
Повтор для справки: Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Что из перечисленного мы должны повысить на тех (о которых Вы говорите) КПК?

2Синькофф

Процесс, который позволяет вспомнить то, что редко применяется на практике, но может пригодиться в любую минуту, а также ознакомиться с новыми возможными вариантами использования своих знаний - есть повышение уровня знаний работника.

2 Синькофф:

Профстандарт должен быть по трудовому кодексу. ФАП 216 написан в соответсвии с воздушным кодексом. Это два равноценных закона. Поэтому повторю, что в соответсвии с одним законом существуют требования по знаниям, умениям и навыкам, котрые называются требования, а в соответсвии с другим законом эти знания умения и навыки, которые по этому закону называется профессиональным стандартом - отсутствуют. Я пока не понимаю вообще зачем этот профстандарт нужен для диспетчера. Ведь по другому равноценному закону все требования к этой профессии есть.

Олег ПАД:

Еще справочно. Согласно Общероссийского классификатора занятия ОКЗ-93 (принят Росстандартом в 1993г. введен в действие в 1995г.) авиационные диспетчеры отнесены к категории "Специалисты-техники и иной средний производственный персонал". Впрочем как и коллеги пилоты. :)


Я обманул банк - писал, что я "профессионал"...

2 Инквизитор:

... Я пока не понимаю вообще зачем этот профстандарт нужен для диспетчера. Ведь по другому равноценному закону все требования к этой профессии есть.

По-существу, профстандарт, необходим для формирования "госзаказа" на образовательные услуги. Т.е., учебные заведения, которые готовят определенных специалистов, должны будут, при разработке программ обучения, руководствоваться профстандартами. Соглашусь, что в ФАП-216 уже обозначены основные требования к квалификации диспетчера УВД. Но... к сожалению не все и не для всех профессий.
Например, где требования к диспетчерам и специалистам, деятельность которых не связана с ОНУВД? Вот тут профстандарт и поможет заполнить пробел.
Кроме того, профстандарт, призван систематизировать и унифицировать названия профессий и должностей. С этим у нас бардак. До сих пор есть места, где названия диспетчерских должностей содержат в себе указания на диспетчерские пункты (диспетчер СДП, диспетчер ДПК и т.п.). А потом начинается "котовасия" при назначении досрочной пенсии. В профстандарте должны быть указаны все варианты названия должности по одной профессии. Это и работодателя заставит скорее заняться унификацией. И будет документ, которым можно помахать перед носом чиновников из ПФР.

2 Авиадиспетчер:


Я обманул банк - писал, что я "профессионал"...

:) +5

Значит не светит...

Хорош про профчтандарты. Ответте человеку AVM, светит нам индексация или как. Хотя я и так ясно, что согласно Кол. договоров индексация будет и не менее чем на 6.7% согласно инфляции. Но вдруг больше?

А что за сборище начальников сегодня в Ебурге?Что решают?

"По предварительным расчетам в отдельных подразделениях фактическое
количество специалистов службы движения соответствует расчетному. В ряде случаев
расчетное количество специалистов превышает численность, предусмотренную
штатным расписанием"Вот интересно, это где превышает????

В Симферополе.

2 Инквизитор и Олег ПАД
А вам не кажется, что профессиональный стандарт, фактически, давно установлен технологией работы, следовательно, нельзя установить его законодательно единым для всех рабочих мест и нечего напрасно терять силы, средства и время на его сочинение?

2 клюв
Мой вопрос был проще. Чтобы не тянуть больше кота за хвост и завершить тему, напоследок скажу: мы крутились вокруг всего лишь одной из разновидностей КПК, а именно: «периодического повышения квалификации персонала ОВД и освоения новых технических средств и систем ОВД» (ст.63 Пр МТ №93 от 14.04.10). Может быть, в других профессиях такие КПК имеют смысл, но для диспетчеров с их техучёбами, тренажёрами, проверками, эти КПК – выброшенные на ветер деньги. Жаль, что с этим мы ничего не можем (скорее не хотим) сделать! Нам бы индексацию выклянчить, или процентик какой – вот это по-нашему.

1.5:

"По предварительным расчетам в отдельных подразделениях фактическое
количество специалистов службы движения соответствует расчетному. В ряде случаев
расчетное количество специалистов превышает численность, предусмотренную
штатным расписанием"Вот интересно, это где превышает????



Вот это серьезная проблема. Если этот проект "Рассчета нормативной численности" вступит в силу, то это не есть гуд, а есть совсем не гуд. И главное никакие аргументы против не воспринимаются. Конкретный чиновничий ответ встал на защиту потраченных на эти цели денежек.
Или это только мне кажется?

1.5:

А что за сборище начальников сегодня в Ебурге?Что решают?

Самый главный начальник не там, так что просто очередное бла-бла...

ромио:

Вот это серьезная проблема. Если этот проект "Рассчета нормативной численности" вступит в силу, то это не есть гуд, а есть совсем не гуд. И главное никакие аргументы против не воспринимаются. Конкретный чиновничий ответ встал на защиту потраченных на эти цели денежек.
Или это только мне кажется?

Ни один из начальников не будет урезать численность, пока ему за это (за численность) капают денежки. Вот если придумают оплату за снижение численности, то вот это страшнее.

Ни один из начальников не будет урезать численность, пока ему за это (за численность) капают денежки. Вот если придумают оплату за снижение численности, то вот это страшнее.
-----
Ну да, если только это не САМЫЙ главный начальник(((Прослеживается какая то нехорошая тенденция у этих САМЫХ главных начальников начинать все оптимизации со службы движения, причем не в сторону увеличения штата, а в сторону сокращения.Мутят, мутят, сокращают, придумывают различные методики расчетов штатной численности, выгоняют на пенсию, а потом внезапно БАХ, а работать то оказывается некому.Снова мутят, придумывают программы "скороспелых" диспетчеров, приглашают обратно ранее уволенных специалистов и постепенно успокаиваются до очередного обострения.Ни разу не видел "расчет штатной численности финансово-экономических групп, программистов, других представителей профессий нашей структуры"Может все таки пора уЗбагоиться?

К слову о профессиональных стандартах. Возможно это о некоторых Эртосниках:

Приказ Минтруда России от 19.05.2014 N 315н
"Об утверждении профессионального стандарта "Инженер-радиоэлектронщик"
Зарегистрировано в Минюсте России 09.06.2014 N 32622.
Утвержден профессиональный стандарт для инженеров-радиоэлектронщиков
Функции таких специалистов определены как создание и совершенствование методов и средств преобразования информации, обмена информацией на расстоянии с помощью радиоэлектронных средств и технологий, обеспечивающих передачу, излучение и прием передаваемой информации по сетям радиосвязи различного назначения.
Требования к образованию по данной профессии: бакалавриат; программы подготовки специалистов среднего звена; программы повышения квалификации. Требования к опыту работы: не менее года в должности техника.

2 Синькофф:

А вам не кажется, что профессиональный стандарт, фактически, давно установлен технологией работы, следовательно, нельзя установить его законодательно единым для всех рабочих мест и нечего напрасно терять силы, средства и время на его сочинение?

Технолигия - не закон. Она сегодня одна, завтра другая. Сами знаете, кто и как пишет технологии. Поэтому, наличие профстандарта, как минимум, не будет лишним.

http://www.aex.ru/news/2014/6/ ...
Очередное ни о чем
"(Госавианадзор) со второй половины 2014 года намерено проводить внеплановые проверки квалификации авиационного персонала после любых авиасобытий, "
Это как? Это где? Это кем?
И после этого пука опять пойдут указующие писульки, потом требования составить план мероприятий, потом отчитаться.
И все при деле. Процесс идет и это главное. Не результат важен, о нем никто и не упоминает. Важен процессссссссс.Обоссусь

Украина в пролете
Россия и Украина не могут поделить небо над Крымом, Черным и Азовским морями.

http://www.gazeta.ru/social/20 ...

Олег ПАД
Технолигия - не закон. Она сегодня одна, завтра другая. Сами знаете, кто и как пишет технологии. Поэтому, наличие профстандарта, как минимум, не будет лишним.
- - - - - - - - - - - -
Почему он не будет лишним, если технологии всё равно останутся, если технологии всё равно будут от него отличаться? Зачем нужен такой «нелишний» закон?
Из Ваших слов получается, что после появления такого общероссийского универсального профстандарта диспетчер какой-либо Вышки или Подхода, без всякой дополнительной подготовки и стажировки, сможет работать на другой Вышке или Подходе в другом городе. Но, Вы же понимаете, что такого не будет. Всё равно нужно будет изучить местную технологию и отстажироваться. В чём, тогда, смысл стандарта?

Если диспетчер не хочет никаких новых должностей, если его рабочее место его устраивает, то он просто раз в три года ОБЯЗАН подтвердить своё соответствие профессиональному стандарту – это мы делаем, продлевая свидетельство, никакое дополнительное образование (КПК) при этом не нужны.

Я хочу, но мне и еще нескольким моим коллегам закрыли даже саму возможность..Вместо нас на долэности двинули молодых(3-4 года работы).Я понимаю, что надо двигать молодежь, но это полный АБЗАЦ!Новоявленные РП и инструкторы решили, что они знают и умеют больше тех, у кого позади 20-25 лет работы.Иногда дают советы, за которые уже лишали премий.



Что интересно ведь от поездки в Англию вряд ли кто отказывается, мол работодатель тратит деньги на поддержания уровня у работников. Так откажитесь все и поддерживайте самостоятельно, зачем КПК.

Многим и отказываться не надо.Задвинули на второй-третий план и всех делов!Особо приближенные уже по второму разу в Англию поехали.
А невыездные как всегда -самоподготовкой.

2 9ispet4er:

http://www.aex.ru/news/2014/6/ ...
Очередное ни о чем
"(Госавианадзор) со второй половины 2014 года намерено проводить внеплановые проверки квалификации авиационного персонала после любых авиасобытий, "
Это как? Это где? Это кем?
И после этого пука опять пойдут указующие писульки, потом требования составить план мероприятий, потом отчитаться.
И все при деле. Процесс идет и это главное. Не результат важен, о нем никто и не упоминает. Важен процессссссссс.Обоссусь

"Не читайте до обеда советские газеты". (с)
Мало ли, что там у кого зачесалось. Хотелки могут оставить при себе. В части авиаперсонала ОВД все "случаи жизни", когда могут проводится внеочередные проверки, прописаны в рукдоках.
Другой вопрос, что авиаперсонал на ОВД не заканчивается и в отношении других должностей могут быть установлены иные правила. Так что - флаг им в руки.

2 Синькофф:

Олег ПАД
Технолигия - не закон. Она сегодня одна, завтра другая. Сами знаете, кто и как пишет технологии. Поэтому, наличие профстандарта, как минимум, не будет лишним.
- - - - - - - - - - - -
Почему он не будет лишним, если технологии всё равно останутся, если технологии всё равно будут от него отличаться? Зачем нужен такой «нелишний» закон?
Из Ваших слов получается, что после появления такого общероссийского универсального профстандарта диспетчер какой-либо Вышки или Подхода, без всякой дополнительной подготовки и стажировки, сможет работать на другой Вышке или Подходе в другом городе. Но, Вы же понимаете, что такого не будет. Всё равно нужно будет изучить местную технологию и отстажироваться. В чём, тогда, смысл стандарта?

Уважаемый Синькофф! Вы, вероятно, просто не понимаете, чем отличается профстандарт от технологии.
Давайте сделаем следующим образом. Посмотрите как выглядит уже утвержденный профстандарт - http://www.rg.ru/2013/12/18/pe ... и подумайте, насколько его содержание может совпадать с технологией работы. Потом будем разговаривать дальше. Иначе у нас получается разговор слепого с глухим.

Воздушный транспорт ГА №24, июнь 2014 года
Уроки солидарности
Сергей Ковалев: «Профсоюз должен защищать своих работников, а не путевки распределять»


http://fpadrus.ru/Documents/ar ...

Пришла индексация

Анатолий-Пулково:
Пришла индексация

около семи?

Old herr:
Я хочу, но мне и еще нескольким моим коллегам закрыли даже саму возможность.
- - - - - - - - - - - -
Хочу что? Получать бОльшую зарплату, позировать причастностью к рычагам власти или поиметь возможность наладить процесс?
У молодых понятно, у них – зарплата. А что хотят старики?
= = = = = = = = = = = =
Вместо нас на долэности двинули молодых(3-4 года работы).Я понимаю, что надо двигать молодежь, но это полный АБЗАЦ!Новоявленные РП и инструкторы решили, что они знают и умеют больше тех, у кого позади 20-25 лет работы.Иногда дают советы, за которые уже лишали премий.
- - - - - - - - -
А что Вы хотите! Такова наша система – конвейер по штамповке высокооплачиваемого непрофессионализма. Молодые этим пользуются, старики молчат.

Получать бОльшую зарплату, позировать причастностью к рычагам власти или поиметь возможность наладить процесс?

Если ко мне "подсаживают" молодого специалиста Типа:пригляди за ним посмотри как работает.Без проблем!Только давайте, сначала дайте мне должность инструктора с соответствующей оплатой.А за "спасибо" как-то уже не хочется.

Молодые этим пользуются, старики молчат.
----
Без всяких подколок, а старики это какой возраст?Пытаюсь понять для себя, я еще молодой или уже старик?

Приглядеть за молодым - так было и так будет в нормальном коллективе. Приглядеть и если надо помочь. Но ответственность, если он допущен будет на нём.
А вот инструктор, за то, что стажирует и готовит молодого получает соответствующую доплату, но при этом несет полную ответственность за то, что натворит стажер.

Это две разные вещи.

Олег ПАД:
Уважаемый Синькофф! Вы, вероятно, просто не понимаете, чем отличается профстандарт от технологии.
Давайте сделаем следующим образом. Посмотрите как выглядит уже утвержденный профстандарт - http://www.rg.ru/2013/12/18/pe ... и подумайте, насколько его содержание может совпадать с технологией работы. Потом будем разговаривать дальше. Иначе у нас получается разговор слепого с глухим.
- - - - - - - - - - - - -
Спасибо, ссылочку посмотрел, приблизительно так всё и предполагал: необходимые знания, умения, образование – ничего нового, всё то же, что и в Пр МТ №93, и в ФАП-216. Зачем в очередной раз повторять написанное в других документах? Контора пишет!
Кроме того, ссылка Ваша не удачна: пример преподавателя нам не подходит потому, что преподаватель – это более универсальная профессия, чем авиадиспетчер. Преподаватель, отвечающий своему стандарту, может работать в любой школе любого города с первого дня приезда. Авиадиспетчер же на каждом новом рабочем месте, в каждом новом городе будет каждый раз проходить новую стажировку и подтверждение – где тут стандарт?

2 Old herr:
Согласен с Инквизитором: приглядеть и постажировать – это разные вещи.
Но я не получил ответа: для чего Вам другая должность?

To 1.5
«Старики» в нашем случае - это не возраст, это опыт и цель применения опыта.

2 Синькофф:

Профстандарт - это требование к профессии вообще. К знаниям, умениям и т.д.
Всё это действительно есть в ФАП 216. Повторятся смысла нет. Но проблемма ровно в том, что по ВК устанавливаются требования, и они есть по знаниям умениям и навыкам, а в ТК внесли, что должен быть профстандарт по профессиям, типа из него будет формироваться госстандарт на образование по этой профессии и формироваться необходимые программы подготовки людей по данной специализации, с учетом того, что человек должне знать на выходе.

По диспетчерам УВД есть всё это в форме ФАП 216, это да и вопрос профстандарта остро не стоит. А например по диспетерам ПВД, ПИВП? Их как готовят, по каким программам? Требования есть? Только в квалификационных справочниках по ним, что то есть, и то в очень скупом и очень смешном виде.

Ну а технологии работы тут вообще не причем.

http://top.rbc.ru/economics/24 ...

"Алмаз-Антей " усиливает позиции. Может быть и срок строительства нового Центра в Спб приблизится ? :)