Ну хорошо...
Повезём 150 пассажиров на 3000 км (Б-737-300)
А если надо 160-180 на 4000 в 82 то... Б-752.
И опять Туполь выглядит... непривлекательно.

Ilya-44
Вы не путайте политический экспорт в зависимые от СССР страны СЭВ и банановые республики с обычным свободными экспортом. Самолеты туда уходили за прощенные долги, бананы, сахар и прочие не вполне рыночные инструменты. С другой строны, вассалам СССР тоже некуда было деваться и они "покупали" советские самолеты. Так что 40% - это не показатель и он не говорит о рыночных (именно рыночных) преимуществах советских самолетов.

ilya-44
Ещё раз (почему-то с первого раза не поняли). Привлекательность самолёта зависит не только от топливной экономичности, даже сегодня, не говоря уже о времени 50-летней давности. Эффективность самолёта складывается из массы факторов. Экспорт самолётов из СССР начался задолго до появления Ту-154, а экспорт Ту-154М начался за год до начала коммерческой эксплуатации в самом СССР.
http://www.aviasouz.com/samtu.html

Повторю, что к концу 80-х годов около 40% мирового рынка авиатехники принадлежали СССР. Т.е. ежегодно 40% мирового авиапарка обеспечивал СССР. Эта цифра вам что-нибудь говорит?


Илья, Вы шутите? 40процентов мирового авиапарка? в штучном выражении или, извиняюсь, по весу?

154 в 1982? В смысле 154М?

может, вам другую тему создать и там пообсуждать 80-егоды? )

МахАфл
прошу прощения, Вы на аэрофлотовском 319 летали?

vedros: да

МахАфл
правильно я понимаю, что разницы в управлении 319 и 318 нет? и 318 проще сравнивать с ssj по пассажировместимости, нежели 319? и 318 поэкономичнее 319 будет?

может, вам другую тему создать и там пообсуждать 80-егоды

Согласен, оффтопик.
В своё оправдание не я начал.

2 vedros:

МахАфл
правильно я понимаю, что разницы в управлении 319 и 318 нет? и 318 проще сравнивать с ssj по пассажировместимости, нежели 319? и 318 поэкономичнее 319 будет?


Вроде мне подсказывали, что нет разницы 319, 320 и 321.
Ждём поправок.

gene:

Ну хорошо...
Повезём 150 пассажиров на 3000 км (Б-737-300)
А если надо 160-180 на 4000 в 82 то... Б-752

у вас опять неувязочка, 757 - 200 начал эксплуатироватся в 1983 году.
ну и ACN у 752 от 32-60, у Эмки 18-37, далеко не во всякий а/п куда летал 154 сможет сесть 752, все не так просто как может показатся на первый взгляд, действительность сложнее, в СССР были свои реалии под них и создавался аероплан

vedros: про 318 не могу говорить, не доводилось эксплуатировать, но уверен, что в плане управления разницы как по сравнению с 319 так и с SSJ-100 (ну не учитывая некоторых тонкостей) нет. SSJ - ближнемагистральный самолет, поэотму, написал, что сравнивать с 319 не совсем уместно.. По этой причине, наверно с 318 будет логичнее сравнение, но опять же совсем верное, потому как он, на сколько я понимаю тоже ближе к среднемагистральным

2 calvus:
Никаких противоречий нет. САТ - это, в основном, самолет и экипаж. САТ II - посадка не автоматическая, а САТ III - autoland. ILS при этом тот же самый. При САТ III более строгие требования к защите чувствительных зон и еще кое какие процедурные требования.

Странно, однако. До сих пор считал, считал что полоса сертифицированная по III категории, это - ВПР и минимумы. CAT IIIA - это ВПР до 30 м и RVR не менее 200м и обеспечивается автоматический заход, выравнивание и руление вручную. Минимумы такие обеспечивает и светосигнальная система полосы.
Согласно AIP Iceland, 20-09-2012, BIKF, RWW 11 - ILS CAT II
Почему сертификация самолета по CAT IIIa проводится на аэродроме с полосами CAT II, Вы объяснить не смогли.
p.s.
Если бы текая сертификация проводилась в ДМД, где обе ВПП сертифицированы по категории
CAT IIIА, было бы понятней.


2 Three One Zero:
Думается, таки нет. Автоленды с убранными шассями не исполняют. Увы :)

Курим ГСС:
"На завершающей стадии сертификационных испытаний по расширению условий эксплуатации – автоматическая посадка (программа сертификации по категории ИКАО CAT III А) при боковом ветре при выполнении посадки с имитацией отказа одного двигателя, произошло касание взлётно-посадочной полосы самолётом с убранными шасси."

Three One Zero, получается - посадка таки была. Написано ведь четко - "при выполнении посадки".

МахАфл
чудесно
позвольте встать на тонкий лед допущений: если ssj по топливной экономичности не хуже 319, а 318 укороченная и облегченная версия 319, то 318 по топливной экономичности будет лучше 319 и ccj? добавим небольшой плюсик 318 за большую дальность и большую ком нагрузку и вычтем за древность конструкции(25лет) и снова добавим за отсутствие трупов в его истории. согласны с такими допущениями?

Отрывайте новую ветку...
Не здесь
(Ту-154М первый коммерческий - 27.12.84)

AlexVor:

Курим ГСС:
"На завершающей стадии сертификационных испытаний по расширению условий эксплуатации – автоматическая посадка (программа сертификации по категории ИКАО CAT III А) при боковом ветре при выполнении посадки с имитацией отказа одного двигателя, произошло касание взлётно-посадочной полосы самолётом с убранными шасси."

Three One Zero, получается - посадка таки была. Написано ведь четко - "при выполнении посадки".

Осмелюсь поинтересоваться - нет ли в программе сертификационных испытаний захода на посадку с одним двигателем и с НЕвыпущенным шасси? ... разумеется, с выравниванием и уходом ДО касания? ... может быть, здесь "собака порылась"?

vedros:
про экономичность 318 говорить не могу, не летал на нем. По остальному тоже не соглашусь: во первых резервирование систем, а так же некоторые "протекшны" на SSJ выполнены лучше. А во вторых, это все-таки наш самолет и довести его до ума дело патриотически верное))

318-й всяко менее экономичный, чем 319-й.
Потому что переразмерен для такой вместимости.

МахАфл
дело патриотически верное- на пользу родине?
позволю себе не согласится
расходование ресурсов на неэффективный проект это явный вред и прямая угроза для транспортной безопасности страны, ибо ресурсы конечны. более того, сейчас наступает время выплат неустоек заграничным потребителям чуда российской инженерной мысли, что утилизирует оставшиеся средства.

возвращаясь к теме ветки:
обсуждение причины невыпуска шасси или неправильного выхода аварийного трапа, это не более чем досужие рассуждения о цвете обивки гроба российской авиации
сущностной вопрос один-как это прекратить?

vedros:
в ОАЭ, такой же нефтестране, как наша каждому родившемуся челу гос-во выплачивае $40000(!!!), коренные жители не работают, города растут.... Думаю, в РФ должно хватить денег поднять этот проект, если свернуть, сами догадываетесь куда деньги будут продолжать уплывать. Думаю, лучше их малая часть будет направлена в самолет.

gene:

Отрывайте новую ветку...
Не здесь
(Ту-154М первый коммерческий - 27.12.84)


вы эту темку замутили, вам ее и прекращать

vedros:

МахАфл
дело патриотически верное- на пользу родине?
позволю себе не согласится
расходование ресурсов на неэффективный проект это явный вред и прямая угроза для транспортной безопасности страны, ибо ресурсы конечны. более того, сейчас наступает время выплат неустоек заграничным потребителям чуда российской инженерной мысли, что утилизирует оставшиеся средства.


Не эффективен он по причине воровства и попила на его разработке.
Да и патриотического в нём мало. практически всё высокотехнологичное - импорт.

есть экономичное и экономически-оправданное решение: 1. отказаться от дальнейших поставок ссж, выплатить штрафы, выкупить суда 2. закрыть производство, разогнать персонал 3. все построенные ссж разобрать на металлолом 4. зафиксировать убытки и забыть как страшный сон
никто не пострадал, все довольны

Вы не путайте политический экспорт в зависимые от СССР страны СЭВ и банановые республики с обычным свободными экспортом.


Правила игры были одинаковыми для всех. СССР торговал со своими союзниками и партнёрами, США - со своими.

2 Gammon:
Осмелюсь поинтересоваться - нет ли в программе сертификационных испытаний захода на посадку с одним двигателем и с НЕвыпущенным шасси? ... разумеется, с выравниванием и уходом ДО касания? ... может быть, здесь "собака порылась"?

Этот вопрос надо задавать начальнику летной службы ГСС С.Коростиеву, а не мне.
Мне встречались и такие "мнения":
"Экипаж не выпускал шасси. Это не было штатным действием для данных испытаний.
полеты были такие:
- Первый полёт начался в 19:56 20 июля, 13 кругов на ВПП 11 до 21:45.
- Второй полёт в 22:34, 6 кругов на ВПП 11, затем на 4 круга на ВПП 20, до 0:30.
- Третий полёт в 1:16, 8 кругов на ВПП 20, затем на 5 кругов на ВПП 11, до 3:10.
- Четвёртый полёт в 4:03, 7 кругов на ВПП 20, затем на 2 круга на ВПП 11, до аварии
Они 46 раз проходили над ВПП".

Илья, Вы шутите? 40процентов мирового авиапарка? в штучном выражении или, извиняюсь, по весу?


В штучном. И зря смеётесь.

В общей сложности за время существования В/О "Авиаэкспорт" (образован в 1961 году) на экспорт было поставлено 5696 единиц гражданской авиатехники (2153 самолета и 3543 вертолета) в 68 стран мира.

за десятилетие (1979-1988 г.г.) было поставлено на экспорт более 700 самолетов в 30 стран и свыше 1300 вертолетов в 37 стран.

С 1961 г. самолеты из СССР поступили в 60 стран мира (более 7500 единиц, в том числе 4500 вертолетов). До 1990 г. СССР обеспечивал поставки самолетов для 40% мирового авиапарка и 1/3 мирового парка боевых машин (в социалистические страны Восточной Европы, многие государства Азии и Африки).

Ilya-44

из Ваши расчетов следует, что производство гражданских самолетов за период 61-90гг 5382 единицы. во всем мире. Илья, Вы где-то ошиблись)

В своё оправдание не я начал.


Really?
Посмотрите своё первое сообщение на предыдущей странице про 15 лет отставания.


в СССР были свои реалии под них и создавался аероплан


Именно.

где-то на порядок ошиблись. утешает, что только на один порядок

Илья44
что-же до поставок военной техники...
...то да, поставок было много. продаж не было, но поставок было. знаете , почему так много? во всех ближневосточных конфликтах, обсуждаемого периода времени, очень значительным был расход боевой техники. у одной из сторон.
не напомните мне, сколько раз ввс израиля обнуляли численный состав ввс лиги арабских стран?

из Ваши расчетов следует, что производство гражданских самолетов за период 61-90гг 5382 единицы. во всем мире. Илья, Вы где-то ошиблись)


Я не сказал - самолётов, я сказал "авиационной техники". Там и самолёты, и вертолёты. И цифры не мои - я лишь цитирую.

Т.е. ежегодно 40% мирового авиапарка обеспечивал СССР. Эта цифра вам что-нибудь говорит?

Да, говорит, но я лучше промолчу. Психиатрия не моя специальность.

Илья44
Пожалуйста, не ходите мимо забора!
начитаетесь там, принесете сюда в виде цитат, Вас забанят, я буду сожалеть

2 MaxAFL:
ну если заговорили об экономичности, то тут у SSJ, кстати, всё в порядке. Не хуже чем у А319, хотя не очень логично с ним сравнивать

Мы все знаем, что ССЖ на 18% экономичнее и на 21% эффективнее аналогов.
(Проценты взяты грубо).

Не затруднит вас озвучить, какие-нибудь реальные цифры крайних рейсов, выполненные лично вами?
Например /Расход по топливу/Количество пасс./Груз/Время полёта/остатки/ и т.д.

ИнжиНИИр
точные цифры дать не могу. Даже при полной загрузке он кушает меньше

2 MaxAFL:

ИнжиНИИр
точные цифры дать не могу.

Вы их не знаете или не имеете права?

ИнжиНИИр:
не имею права

2 MaxAFL:

Спасибо.

Было бы странно, если бы Суперджет ел больше А319, особенно с учетом того, что в 319-м на 20% пассажиров больше :) Однако такая секретность вокруг SSJ является свидетельством того, что показатели-то не очень.

GRV:
я не могу разглашать конкретные цифры по требованию авиакомпании, не важно, Суперджет это или Аэробус, то же касается и зарплаты и многого другого. А с показателями там все нормально, устал уже повторять, так что прошу не стороить догадок.

Экспорт авиатехники:
1985
Самолёты - 67 шт
Вертолёты - 116 шт
1986
Самолёты - 72 шт
Вертолёты - 143 шт
1987
Самолёты - 65 шт
Вертолёты - 147 шт
1988
Самолёты - 57 шт
Вертолёты - 199 шт

http://lost-empire.ru/file/Vne ...
http://lost-empire.ru/file/Vne ...

2 MaxAFL

Какие уж там догадки. Мои претензии не к Аэрофлоту и не к Вам, а к ГСС. Они продают самолет и это их задача делать достоянием гласности преимущества своего товара (если они есть).

Я смотрю, Илья44 и здесь активно выступает))) широкий кругозор у товарища.

Илья44

Я-ж прошу, не надо ходить мимо заборов, там ерунду пишут! источник- потерянная империя, это тот-же забор

SSJ-100 в классе до 100 пассажиров. С ним можно сравнивать CRJ-900/1000, Embraer-175/190, но не с семейством А320, к которому принадлежит А318/319.
Это как сравнивать ЗАЗ 968 с ГАЗ-24. Разные классы.
SSJ-130 был бы сравним с А318/А319

Space,
спасибо. Вы открыли нам глаза.

space

Вы и правы и нет, в одно время)
правы, если рассматривать это сравнение абстрактно, и нет, если в приложении к аэрофлоту. понимаете, о чем я?

you welcome

space

318, безусловно, не региональник, расходует, в абсолютных величинах, больше топлива, переразмерен, стар, дорог и тд и тп
но: он однотипен с парком самолетов компании, не требует новой базы обслуживания и запчастей, переучивания экипажей и техников, обладает известными характеристиками, он ликвиден