2 izki:

Перед пуперджетом нормально сел десяток самолётов в "экстремальных условиях полёта".

Сомнительно, что в полшестого утра в Рейкьявике вообще кто то шевелился.
А экстремальные потому что тянул только один двигатель.

Ilya-44:
Скорее всего, в процессе раскрытия трапа его развернуло и задуло под фюзеляж
.....
Судя по видео его раскрытия он физически не может закрутиться без нарушения целостности креплений. Там короткие крепления по всей длине торцевой стороны. Т.е или крайние оборваны, не были закреплены или должно быть явно видно закручивание трапа. На видео с места аварии трап висит ровно, обратной стороной, перекрута нет, следов обрыва крепления тоже. И кстати, а где трап с противоположной стороны?

Sarman:

На этом фото и видно, что его ветром завернуло во время раскрытия, и он оказался надутым, но сложенным пополам. Значит ветрище был на столько сильный. Всего не предусмотришь. Учитывая его массу и парусность, то это обычный воздушный шарик, при сильном ветре. Вот вы, как разработчик, испытываете свои изделия в подобных условиях, и в таком положении самолета? Наверно нет. Думаю этот случай даст почву разработчикам, для доработки своего изделия. В авиации все случаи уникальны, и на этой уникальности складывается многолетний опыт, позволяющий повышать уровень безопасности.

"Инцидент, произошедший в аэропорту города Кефлавик с самолетом Sukhoi SuperJet-100, не влияет на коммерческую эксплуатацию самолетов данного типа в авиакомпаниях."
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Конечно "не влияет". Подумаешь, фuгня какая. Это ж не Rеd Wings, правда, г.Нeрaдькo?

izki:
Перед пуперджетом нормально сел десяток самолётов в "экстремальных условиях полёта".
==========
И все на полосу "под боковичок" и на одном двигателе садились?

горын:
А экстремальные потому что тянул только один двигатель.
22/07/2013 [17:12:32]

Ну что? Располагаемая тяга оставшегося достаточна для взлёта или ухода на второй круг.
Моменты при асимметричной тяге легко парируются. К тому же, мотор у них должен был быть не выключен, а задроссселирован. Что помешало вывести на режим оба движка?

Скорее всего трап был неправильно был сложен/закреплён. Что бы его куда задуть - ураган нужен.

Sky_controller:

Ну, видно же, что он шиворот навыворот вышел. Пусть и задуло. Но, из обреза двери он торчит на 180 градусов неправильно. Если бы его развернуло целиком, то съехать по нему было бы невозможно, так как он кверх ногами.

2 Sky_controller: Все трапы испытываются на наполнение при ветровой нагрузке. Скажу испытывались...Принимал участие в таких работах по Ил-96 и Ил-114. Сами подумайте, что значит "не предусмотрищь", самолет садился в пределах ограничений по ветру ? Ответ прост - В предеделах. Должны все средства эвакуации работать в этих пределах ? Должны. Или ограничивайте условия полетов не по аэродинамике, а по работе трапов. Сейчас к сожалению нет возможности найти Требования и МОСы к ним. У пассажиров, которые летают, должен быть шанс эвакуации в пределах летных ограничений. Когда на А-310 в Иркутске не работали трапы по причине нарушения целостности (попадание на острую арматуру и железные конструкции в гаражах), то и вопросов нет. Тут другая ситуация и с ней надо разбираться.

== И все на полосу "под боковичок" и на одном двигателе садились?
Что-то мне кажется, садись они на одном двигателе без шасси - так ровно по осевой не примостились бы.
Возможно, садились на обоих, но заведомо с невышедшими шасси.
В пользу этого говорит также выкат за ВПП (при нормальной посадке 3050м хватило бы с лихвой и без шасси).

Sky_controller:

Покажите место на фотографиях/видео, где виден разворот трапа (перекрут).

Передний трап наверняка боковым ветром завернуло под фюзеляж.
Возможно, что уже после эвакуации.

2 горын:

2 izki:

Перед пуперджетом нормально сел десяток самолётов в "экстремальных условиях полёта".

Сомнительно, что в полшестого утра в Рейкьявике вообще кто то шевелился.
А экстремальные потому что тянул только один двигатель.


Ничего экстремального (обычного тоже почти мало), особливо на машине с 2-я двигателями, даже в курсантские годы тренировались на одном и том на МГ, также и годом спустя на 2-х двигательном.

2 Sarman:

Я думаю разберутся, сделают выводы, и все исправят. Без таких случаев невозможно угадать все риски. И хорошо, что это случилось в таких условиях, а не с пассажирами на борту, и без пожара. Может, на самом деле он был неправильно уложен, самолет ведь эксперементальный. Может техник не так затолкал, после очередной проверки. Вон на "Полтиннике" тоже умудрились разъемы перепутать, чуть людей не поубивали.

Ну не так летает, не так садиться. Какая мелочь! Государь пиастры выделяет нерадивому создателю. Тот их добросовестно тырит и просит дайте ещё, и ведь дают. Безнаказанность порождает наглую уверенность в том, что создатель ССЖ может ещё и не то придумать.

2 Sky_controller: Согласен с вам. Хотелось бы чтобы разобрались и побыстрее. Процесс укладки трапа это примерно 12 часов работы с применением специального оборудования. Просто так "затолкать" его нельзя. И еще.. это не чистые испытания. Самолет возит людей каждый день и это сильно настораживает т.к. по этой кафедре он уже сертифицирован. С чего я собственно и начал эту тему на ветке...

Трап явно "шиворот на выворот". Спорить тут бессмысленно.
http://s019.radikal.ru/i620/13 ...

Причин, очевидно, две:
1. Неправильная установка
2. Крутануло ветром - посмотрите, как заужена верхняя часть трапа в месте крепления к фюзеляжу.
Ни то ни другое нельзя назвать нормальным.

Ещё фото правильного положения.
http://ic.pics.livejournal.com ...
http://s002.radikal.ru/i200/13 ...

Хотя нет - в нормальном положении трап так же немного заужен сверху.
(судя по фотам)

Да его скорее всего уложили (или установили) вверх ногами. Нереально чтобы быстро надувающийся трап так аккуратно ветром повернуло на 180 вокруг своей оси.

А трап импортный на нем стоит?

Нет, трап явно перекручен на креплениях - почему и верхний торец характерно деформирован. Это видно по данной фотографии
http://s019.radikal.ru/i620/13 ...

"… а ещё боремся за почётное звание «дома высокой культуры быта», — это же кошмар, кошмар"

))

Ледчики, типа испытатели, забыли выпустить шасси, а виноват трап:-))

скорее всего, из-за этого трапа и травмировался один из экипажа, после чего остальные покинули с-т через заднюю дверь, хотя зачем было вообще открывать переднюю дверь...

скорее всего, из-за этого трапа и травмировался один из экипажа, после чего остальные покинули с-т через заднюю дверь, хотя зачем было вообще открывать переднюю дверь...


Если разговор про левую переднюю дверь - то вопрос вообще интересный. Насколько я понимаю, при аварийной ситуации трап выпускается автоматически при открывании двери. Также по наблюдениям в аэропортах заметил, что всегда задействуется левая дверь для входа-выхода. И теперь смотрим на фото аварийного SSJ. Логично предположить, что открыли сначала привычно левую дверь, но там трапа вообще не оказалось (?) или он не сработал (что менее вероятно). Сматерились и открыли правую переднюю дверь, чтобы далеко не бегать. Но тут перекрутило трап и спускаться по нему стало проблематично. Сматерились во второй раз и пошли в хвост, открыв заднюю левую дверь, где трап уже сработал штатно.

Где травмировался один из экипажа - без понятия. Возможно, всё-таки спускался по скрученному трапу (цепляясь за верёвки и поперечные баллоны) и неудачно приземлился. Это уже не суть важно.

Не хочу быть суеверным, но по моему открылась полоса посадок на брюхо

Все говорили "какой 777-й крепкий - нараз по бетонке без шассей и не стачивается и почти не горит, вот значит какие композиты классные на ём применены. Анн нет и мы могем на брюхе да по бетоночке, да с ветерком не хуже ихнего чиркать и к томуж вообще без огня композиты стачивать"

Не дай Бог Богу троицу любить - двоих севших на брюхо уж точно хватит.

Скорейшего выздоровлению экипажу
Сил побольше тысызыть....
Чтоб дать ...дюлей тому кто им торапы
Вверх ногами прикрутил... А ну как пожар и до задней двери недойти...
Пока как я понимаю это самый качественный
Контроль качества...))

Ilya-44:

скорее всего, из-за этого трапа и травмировался один из экипажа, после чего остальные покинули с-т через заднюю дверь, хотя зачем было вообще открывать переднюю дверь...


Если разговор про левую переднюю дверь - то вопрос вообще интересный. Насколько я понимаю, при аварийной ситуации трап выпускается автоматически при открывании двери. Также по наблюдениям в аэропортах заметил, что всегда задействуется левая дверь для входа-выхода. И теперь смотрим на фото аварийного SSJ. Логично предположить, что открыли сначала привычно левую дверь, но там трапа вообще не оказалось (?) или он не сработал (что менее вероятно). Сматерились и открыли правую переднюю дверь, чтобы далеко не бегать. Но тут перекрутило трап и спускаться по нему стало проблематично. Сматерились во второй раз и пошли в хвост, открыв заднюю левую дверь, где трап уже сработал штатно.

Где травмировался один из экипажа - без понятия. Возможно, всё-таки спускался по скрученному трапу (цепляясь за верёвки и поперечные баллоны) и неудачно приземлился. Это уже не суть важно.

22/07/2013 [20:11:07]



Рискну предположить, что трап левой передней вообще не был переведен в положение "автомат", отсюда и его невыпуск. Поправьте, если не прав.)

Рискну предположить, что трап левой передней вообще не был переведен в положение "автомат", отсюда и его невыпуск. Поправьте, если не прав.)


А разве невключение автомата перед вылетом не является нарушением правил эксплуатации? Впрочем, самолёт экспериментальный...

Чтоб дать ...дюлей тому кто им торапы
Вверх ногами прикрутил... А ну как пожар и до задней двери недойти...
Пока как я понимаю это самый качественный
Контроль качества...))

Вообще немного странно, что на том же заводе, где собираются Су-27, Су-30 и Су-35, на качество сборки которых никто не жаловался, почему-то упорно не хочет нормально собираться ССЖ-100. Может он по каким-то причинам рабочим неудобен, невыгоден и они мстят таким образом начальству?

Неулавимые мстители))

- к пуговицам притензии есть?
- к пуговицам нет. Пришиты намертво не отодреш
(С) райкин

Подборка фото с соседнего форума.
Фотки - кликабельны.

http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...
http://cs413924.vk.me/v4139248 ...

а качество сборки которых никто не жаловался, почему-то упорно не хочет нормально собираться ССЖ-100.

А кто, кроме Вас, жаловался на качество?

--- разве невключение автомата перед вылетом не является нарушением правил эксплуатации?
Можно предположить, что лётчики у нас самые умные.
Недостойно их лётных качеств трапы всякие армировать да тупого автомата слушаться.
Пристёгиваться в машинах вот тоже пол-страны считает ниже своего достоинства.
Национальная особенность.

сажите пожалуйста почему нельзя было взять за основу планер ил 86 заменить там всю электронику до современного уровня - изготовить движки под этот тип с меньшим шумом и расходом ? что данная реконструкция была бы дороже чем делать суперджет на 95 мест и похоронить широкофюзеляжный отечественный парк ??? ил 86 ведь не зарекомендовал себя с хулиганской стороны - фактически одна веселая посадка на брюхо и падение пустого под москвой

Ил-86 нужен с двумя двигателями, чтобы утререть нос А-330. Но никто его делать не спешит...

ну у 777 тоже два движка - почему у америкосов самоль на 300 пассажиров летает - у нас сделать не могут ?

Кстати, никто не заметил - с тех пор, как отошли от традиционных названий наших самолётов - Ту, Ил, Як, а стали придумывать всякие ССЖ, МС и тому подобное, количество провалов и неудач резко возросло?

http://finance.rambler.ru/news ...


Судя по подобным статьям - всё, приплыли. Но верить очень не хочется.


сажите пожалуйста почему нельзя было взять за основу планер ил 86 заменить там всю электронику до современного уровня - изготовить движки под этот тип с меньшим шумом и расходом ? что данная реконструкция была бы дороже чем делать суперджет на 95 мест и похоронить широкофюзеляжный отечественный парк ??? ил 86 ведь не зарекомендовал себя с хулиганской стороны - фактически одна веселая посадка на брюхо и падение пустого под москвой

Ил-86 нужен с двумя двигателями, чтобы утререть нос А-330. Но никто его делать не спешит...


Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть информацию, что изначально Ил-86 конструировался в двухдвигательном варианте, а по требованию международных организаций был вынужден сделать 4 движка (типа - обязательное условия для трансатлантических перелётов)?

И насколько сложно его переделать в двухдвигательный вариант?

== на том же заводе, где собираются Су-27, Су-30 и Су-35, на качество сборки которых никто не жаловался
Это вы просто не слышали.

Drejtori:
== А кто, кроме Вас, жаловался на качество?
А у тебя склероз, ты через час забываешь.

ну у 777 тоже два движка - почему у америкосов самоль на 300 пассажиров летает - у нас сделать не могут ?


Сделать можно всё! "Кто за банкет платить будет"? (с)

2 Sky_controller: наши Российские трапы делались на "Звезде". За бугром много фирм, которые их разрабатывают. Предполагаю, что на ЫЫО установлены импортные трапы, исходя из его конструктивный идеологии.
2 kiwi: трап и шасси разные системы. И если шасси имеют возможность отказать или экипаж их не выпустить, то трап должен быть в правильном положении всегда...

Кстати, никто не заметил - с тех пор, как отошли от традиционных названий наших самолётов - Ту, Ил, Як, а стали придумывать всякие ССЖ, МС и тому подобное, количество провалов и неудач резко возросло?


Количество неудач возросло с развалом отрасли, а новые идиотские названия - это уже результат развала отрасли и начала "поиска" новой дороги, не связанной с СССР. Потому и ничего не получается, что без наследственности и корней с прошлым новое с нуля не построишь.

Позор на весь мир: десятилетиями строившийся авиапром сумели уничтожить за каких-то десять лет (я беру только 90-е, т.к. в 2000-х ничего уже толком не работало).

gene скажем так теоретически и практически в природе данный тип двигателей существует - сказать о том что это невозможно - не скажешь ...про банкет - миллиарды вбуханых денег по суперджету вполне могли дать ответ по этому вопросу ...третье - по авиапредприятию в рыбинске - долгие десятилетия движковое предприятие успешно справлялось с выпуском продукции к различным самолям - куда всё это делась то ?

И насколько сложно его переделать в двухдвигательный вариант?

Можно. Но у А-330 крыло выше, поэтому помещаются два двигателя с вентиляторами большого диаметра, а у Ил-86 вопрос...

На момент разработки Ил-86 не было моторов, чтобы он на двух летал. В СССР все было унифицировано под армию и возможность применения в военное время. Одни и те же моторы стояли на Ту-134, Ту-154, Ил-76 и т. д.

На Ил-62 исчо :)

Авиадиспетчер
BIKF 210530Z 16021KT 9999 -DZ BKN005 OVC007 10/10 Q1015
BIKF 210500Z 16018G24KT 9999 SCT004 OVC008 10/10 Q1015

Я так понял, что автоленды они отрабатывали с правым боковиком, а когда решили поменять полосу, то получаются они ещё с попутной составляющей садились..
P.S. трап похоже всё же не расскрылся как полагается до конца, а его уже потом перекрутили и засунули под фюзеляж, что бы не успели заснять..

Sarman:

На момент разработки Ил-86 не было моторов, чтобы он на двух летал. В СССР все было унифицировано под армию и возможность применения в военное время. Одни и те же моторы стояли на Ту-134, Ту-154, Ил-76 и т. д.

Вообще-то был проект "двухдвигательного Ил-86" - Ан-218. КД была готова на 50%. Его остановили в самом начале 90-х из-за исчезновения тогда спроса на данную технику + вала дешевого секонд-хенда.