Вот что ещё хочу сказать, то, что денег уходило море на разработку SSJ - это факт,
с этим не поспоришь, но!
Любая проблема имеет не только надводную часть айсберга, подумайте, почему такая высокая цена у SSJ, почему цена разработки MC, уверен, будет ещё выше и то, что было в проекте SSJ, покажется "цветочками" по сравнению с МС-ом.
А дело, во многом, не в том, что компетентность инженеров невысока, а в том, что в проекте SSJ требовалось любой ценой выдерживать первоначальный график и неважно, что выполнена или нет российская часть работ, главное послать результаты западным партнёрам в срок, причём абы что!
Отсюда штрафные санкции с их стороны, оплата нами незапланированных этапов работ западных спецов, а это очень большие деньги в масштабах большой компании.
Сейчас многие из ГСС переходят в Иркут, алгоритмы ... наработаны, под них (гссовцев) на МСе заменяют поставщиков наиболее дорогих систем... Выводы сделаете сами! ;-)

GRV:
Первые 10 самолётов АФЛ практически вообще без ресурса. Поэтому их и меняют, и что дальше с ними делать не знают. А об остальных типичных отказах Вы знаете. Есть правда ещё кое-что, но об этом писать не буду, хоронить проект не является моей целью.

Сильно сомневаюсь судьба 10 бортов решается ходили слухи что парочку возьмут таджики

У меня двоякое отношение к самолету. С одной стороны - самолет вполне хороший, рыночная ниша несостоявшегося Dornier 528/728. У Эмбраера получилось ведь. И тоже, большая часть самолета сделана не в Бразилии, а Эмбраер спроектировал и интегрировал. Ведь на самом деле неважно, кто делает компоненты, если они качественные, поставляются в срок и подходят конструктору.

Я думаю основная проблема с продвижением этого самолета - это маркетинг. Точнее, маркетинг ориентирован на "реальных пацанов", смотреть на него с расстояния - просто смешно.
Представьте себе, что Эмбраер выкатывает "Эмбрабрабра Сверхреактивный Самолет - 100". Именно так звучит ССЖ для западного уха. Начиная от проблем произнесения неизвестного никому бренда Сукхой (а механик мокрый ;) до названия "сверхреактивый" ассоциирующийся с super-pooper. За такое отдел маркетинга и рекламы должен быть разогнан без права трудоустройства по специальности.

Уважаемый! Вот уже на протяжении 25 с лишним страниц стучания по клаве не менее уважаемый GRV пытается с Вас снять розовые очки, вернуть в реальности нашей с Вами жизни(да и не только он один). Послушайте, мне кажется у Вас просто нет времени осмыслить ( между рейсами)
о чем вообще человек Вам пытается сказать!? Ну делайте выводы, наконец-то!

GRV:

p.s. По технике: перетяжелен почти на 3 тонны, поэтому "поплыли" показатели по дальности и расходу топлива и преимущество перед Эмбраером растаяло.

Перетяжелен относительно чего?
Вот-вот. Относительно намеченных самими цифр.
Но все равно легче своего конкурента Е190. Так что преимущество не растаяло. И салон более просторный. И двигатели лучше. И эшелон занимает быстрее. И топливо экономит. Да, не в 2 раза. Но повода для того, чтобы хаять именно самолет, нет никакого. Все негативное, что с ним происходит, происходило бы в России и с самолетом любой другой конструкции. Так что, вообще самолеты не строить?

Kodserg:
Сильно сомневаюсь судьба 10 бортов решается ходили слухи что парочку возьмут таджики

Ну я не утверждаю, что прямо на свалку. Вот только для продления ресурса ГСС надо будет в планер вложить 2-3 млн. долларов. И кто это будет оплачивать?


ingener:
Перетяжелен относительно чего?
Вот-вот. Относительно намеченных самими цифр.

Вот только давайте не будем по сотому разу ходить по кругу. Все уже давно выяснили :)
А лозунги про "быстрее, выше, сильнее", от них мы уже устали. Есть цифры по реальному расходу топлива? Нет? Ну тогда "кончайте свою дурацкую агитацию". Будем через нехочу и дальше впихивать этот полуфабрикат. "А не будут брать, отключим газ" :)

"Так и быть, тащи сюда свою жаренную колбасу. С вами поведешься, научишься есть всякую гадость", - сказал Карлсон :)

Aplus:

За такое отдел маркетинга и рекламы должен быть разогнан без права трудоустройства по специальности.

Это слишком мягкое наказание. Только в подручные черным диджеям на сборочный участок!

Черный ящик - то от SSJ сейчас в Исландии или где ? Расшифровали ? Что-то молчание насчет этого...

Арктур006:

"Черный ящик - то от SSJ сейчас в Исландии или где ? Расшифровали ? Что-то молчание насчет этого..."

- а Вы, простите, кто?

В.А.К.:

Знаете, кто отвечает вопросом на вопрос? :)

Расшифровали ? Что-то молчание насчет этого...

Во всех остальных инцидентах Вам докладывают непосредственно? На следующий день?

Арктур006:

"Знаете, кто отвечает вопросом на вопрос? :)"

- ой! Простите, мадам, не узнал без мундира :)

GRV:

Kodserg:
Сильно сомневаюсь судьба 10 бортов решается ходили слухи что парочку возьмут таджики

Ну я не утверждаю, что прямо на свалку. Вот только для продления ресурса ГСС надо будет в планер вложить 2-3 млн. долларов. И кто это будет оплачивать?



в принципе можно и не вкладывать. таджикам или в африку можно, там компания "прапорщика" еще работает вроде. Но (!) без полетов над территорией РФ, без регистрационных номеров. Но вот заковыка то, там жарко, а с "системой обнаружения утечек" можно летать только в прохладном климате, до 15 гр. тепла. Хотя там нафиг датчики утечек не нужны, полеты по состоянию, как в Армении, до упора.
А если серьезно, то поскорее бы

Drejtori:

Расшифровали ? Что-то молчание насчет этого...

Во всех остальных инцидентах Вам докладывают непосредственно? На следующий день?


представитель гсс, старшой президент вице, на следующий день уже в АФЛ говорил, что самолет очень и очень хороший, что опять "человеческий фактор" накосячил.
Так что можете считать это результатами расшифровки.

Drejtori:


Во всех остальных инцидентах Вам докладывают непосредственно? На следующий день?


Нет, но иногда начинались "утечки" или что-то подобное. Особенно когда случаи "резонансные".
А тут - ваще молчание.
Специально для В.А.К. - я не журналист (это просто к сведению) и не надо вопросов на тему "коня в пальто" озвучивать. Нет информации, можно просто промолчать. Я в интернете не новичок и этот форум читаю почти 10 лет, про "нравы ", которые тут культивируются ( да и на других форумах тоже) мне объяснять не надо, не провоцируйте ненужный троллинг.

GRV:

А лозунги про "быстрее, выше, сильнее", от них мы уже устали. Есть цифры по реальному расходу топлива? Нет? Ну тогда "кончайте свою дурацкую агитацию".


Уважаемый GRV, а у Вас они есть? :)

Арктур006:

"Специально для В.А.К. - я не журналист (это просто к сведению) и не надо вопросов на тему "коня в пальто" озвучивать. Нет информации, можно просто промолчать. Я в интернете не новичок и этот форум читаю почти 10 лет, про "нравы ", которые тут культивируются ( да и на других форумах тоже) мне объяснять не надо, не провоцируйте ненужный троллинг."

- про троллинг знаете - верю. А про то, кто проводит расследование в подобных случаях - похоже, не знаете :)

В.А.К.:

- про троллинг знаете - верю. А про то, кто проводит расследование в подобных случаях - похоже, не знаете :)
-----------
После того, как вы - инженер проектировщик и испытатель, мастерски определили с земли приборную скорость самолета по одному лишь значению его путевой скорости, у меня отпали сомнения, что вы знаете всё, магистр.

FOB:

GRV:
А лозунги про "быстрее, выше, сильнее", от них мы уже устали. Есть цифры по реальному расходу топлива? Нет? Ну тогда "кончайте свою дурацкую агитацию".

Уважаемый GRV, а у Вас они есть? :)


Так это вы утверждаете, что он экономичнее Эмбраера. Вам и доказывать.
У меня есть данные ТКП. А у вас? :)

А тут - ваще молчание.

Это только плюс, тем кто безопасностью заведует, если не "начинаются утечки". И ничего больше. Скорее всего, вы вообще про реальные обстоятельства этого инцидента не узнаете. По крайней мере, никто не может заставить предприятие выкладывать информацию о своих экспериментальных судах. Ну, почти никто, кроме главного щукаря, конечно :))

Icelandic authority RNF has yet to explain why the aircraft failed to climb away after carrying out a missed approach at low altitude. It lost height instead and struck the runway.
http://www.flightglobal.com/ne ...

SPACE:

Icelandic authority RNF has yet to explain why the aircraft failed to climb away after carrying out a missed approach at low altitude. It lost height instead and struck the runway.


Напоминает катастрофу на испытаниях А-320(или 319321, не помню), когда он лес после прохода над полосой постригать стал.

2 JET
Да довольно похожая
http://en.wikipedia.org/wiki/A ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

To Drejtori:

"...Это только плюс, тем кто безопасностью заведует, если не "начинаются утечки". И ничего больше. Скорее всего, вы вообще про реальные обстоятельства этого инцидента не узнаете. По крайней мере, никто не может заставить предприятие выкладывать информацию о своих экспериментальных судах. Ну, почти никто, кроме главного щукаря, конечно :))..."

Плюс, то, он - плюс... Когда на определенном этапе нет утечек, а вот, когда продолжают замалчивать, да замазывать до "навсегда", то и грабли одни и те же, повторяются... И речь, уже во второй раз идет, отнюдь не о судах (экспериментальных). А о серьезных проблемах с организацией летной работы в означенном, закрытом княжестве.(а, как обстоит на самом деле, можно только догадываться... мы судим, только по конкретным косякам, которые явно вылазят наружу...)
А уж, кто и кого заставлять собрался - совершенно не важно... Не важно это, лишь бы потери не проходили напрасно, без добавления бесценного опыта и выработки направлений, которые других уберегут, в будущем...
Не смог страус доказать эффективность метода закапывания головы в песок, когда оказался на бетонном покрытии.(потерял сознание от удара..., рефлекс, однако.)

Drejtori:
Это только плюс, тем кто безопасностью заведует
29/07/2013 [21:39:28]

А какой безопасностью? Полётов? Авиационной? Информационной? Или... государственной?:)))

GRV:


Так это вы утверждаете, что он экономичнее Эмбраера. Вам и доказывать.
У меня есть данные ТКП. А у вас? :)


1. "Так это вы утверждаете" - Лично я ничего такого не утверждал и не утверждаю.

2. "У меня есть данные ТКП" - Это те самые данные Транспортно-клиринговой палаты по расходам топлива, про которые Вы в свое время говорили, что не склонны им доверять? Ваше мнение на этот счет поменялось? Не поделитесь, в связи с чем?

3. Как получены цифры у ТКП, точно неизвестно (нет, ну можно предположить, что это просто общее количество израсходованного топлива по данным авиакомпаний для каждого типа самолетов, поделенное на налет, но все-таки это домысел), поэтому ИМХО эти данные более-менее пригодны только для сравнения типов ВС, присутствующих в этой таблице (исходя из логичной предпосылки, что методика получения расхода была одинакова для всех), и то с оговорками (например, дальнемагистральные самолеты будут в заведомо более выгодном положении). Самолетов Embraer в этой таблице нет, поэтому и сравнивать с данными E-Jet, полученными из других источников, будет некорректно. Зато можно сравнить SSJ с некоторыми другими близкими по классу самолетами, присутствующими в таблице от ТКП;).

4. "А у вас?" - а у меня есть руководство по летной эксплуатации SSJ. К сожалению, не могу поделиться ссылкой, откуда его скачал - соответствующий ресурс с тех пор попал в число запрещенных к упоминанию на данном форуме. Есть еще вот такая ссылка http://samodelkin.org.ua/cat-1 ... , но мне, честно скажу, стремно ставить опыты на собственном компьютере. В любом случае, данный документ ищется "на раз", например, в Яндексе по запросу "РЛЭ SSJ-100 скачать". Если Вам по каким-то причинам затруднительно этим заниматься, Вы только скажите - я готов РЛЭ выложить на какой-нибудь файлообменник и запостить ссылку.

А какой безопасностью?

Комплексной. Предприятия.

А о серьезных проблемах с организацией летной работы в означенном, закрытом княжестве.

Согласен. Отчасти. Поскольку не в курсе этой организации. Если Вы знаете - то не могу не поверить, поскольку, по моему, то что произошло - "ни в какие ворота"... Но никакие "ящики" про это не расскажут.

Очень извиняюсь что приходится повторятся....

.....Вот что пристали а самолету.....вспомните историю А-310 за первое время эксплуатации
было аж 4ре катастрофы, наша под Междуреченском была 5ая. И ничего все как миленькие на нем летают.
Все приключения на SSJ происходят в ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ полетах, как говорят почувствуйте разницу.

Да и здесь разберутся очень быстро, почему шасси убрали так рано....про просадку что не знали???. Будет очередное списание на CRM как всегда.

А вот то что движки у него ОЧЕНЬ низко как то всех и не волнует....где ему летать,
это не АН-148, который лучше по всем параметрам ...вот бы ему влить столько денег
как в SSJ

Surveillance tracks indicate that the aircraft had performed some 40 approaches to runways 11 and 20 overnight before the accident at 05:23.

Просто вопрос если кто-то сталкивался: это обычная ситуация при испытаниях - 40 заходов в одном полете? не было бы это в 5:30 утра - не так бы это обращало на себя внимание
Если это нормально - вопрос закрыт, если нет - то, тогда деиствительно вопрос к тем, кто составлял программу полетов? Зачем? Что экономили или куда спешили?

FOB:

1. "Так это вы утверждаете" - Лично я ничего такого не утверждал и не утверждаю.
2. "У меня есть данные ТКП" - Это те самые данные Транспортно-клиринговой палаты по расходам топлива, про которые Вы в свое время говорили, что не склонны им доверять? Ваше мнение на этот счет поменялось? Не поделитесь, в связи с чем?


1. Если Вы не утверждаете, что Суперджет экономичней Эмбраера, тогда об чем спор? Значит сойдёмся на том, что не экономичнее :)

2. Мы ведь говорим о реальных эксплуатационых характеристиках, а не о заявленных, ведь так? И зачем тогда Вы мне предлагаете смотреть в РЛЭ? Я рекламных буклетов по Суперджету насмотрелся. Единственные данные, которые имеются в открытом доступе - цифры от ТКП. Я на них не настаиваю, но и других цифр так никто и не представил. И эти не опроверг. Значит пока только они могут быть использованы в качестве достоверной информации. Пока превосходство Суперджета над Эмбраером только на словах. А если Судить по интервью неназванного представителя ГСС на AEX.RU, то преимущество возникает лишь при определенных условиях - в отдельных этапах полета и на определенных эшелонах.

Поэтому, если есть желание что-то доказать, давайте цифры от эксплуатанта. Продолжим обсуждение предметно, без громких рекламных заявлений.

GRV:

И зачем тогда Вы мне предлагаете смотреть в РЛЭ? Я рекламных буклетов по Суперджету насмотрелся.


Ну, есть разница все-таки между РЛЭ и рекламными буклетами;).

GRV:

1. Если Вы не утверждаете, что Суперджет экономичней Эмбраера, тогда об чем спор? Значит сойдёмся на том, что не экономичнее :)


Вам бы очень этого хотелось, правда?;) Я предлагаю так: сторонники SSJ "кончают своюагитацию", а противники - "свою контрагитацию" (о том, что "Суперджет" - отстой по сравнению с "Эмбраером") вплоть до появления авторитетных данных по расходам для обоих типов самолетов, где эти расходы оцениваются в сопоставимых условиях.

Засим, считаю, правильно будет поставить точку в нашем обмене мнениями, ибо в данной ветке она явно оффтопна;).

Study shows multiple takeoffs and landings contribute to pilot fatigue
http://atwonline.com/safety/st ...

цифры по топливу от ТКП - в данном контексте это не источник. когда интерджет запустит самолет в производство я у них спрошу что с расходом, пока что они непонятно чем занимаются с этим самолетом.

кстати, по EASA TC data sheet этот самолет в мехико сити летать не может. какое у него ограничение по превышению аэродрома в русском сертификате?

про люфтганза ситилайн спорить не хочу. заметно, что ваши сведения почерпнуты как раз "из литературы". мне, извините, ближе живая информация от коллег.

цифры по топливу от ТКП - в данном контексте это не источник. когда интерджет запустит самолет в производство я у них спрошу что с расходом, пока что они непонятно чем занимаются с этим самолетом.

кстати, по EASA TC data sheet этот самолет в мехико сити летать не может. какое у него ограничение по превышению аэродрома в русском сертификате?

Вообще, складывается впечатление (во всяком случае, у меня), что мексиканцы взяли суперджет вовсе не для того чтобы летать на нем.

а дайте мне кто-нибудь данные по расходу Эмбраера, ну и макс. взлетный вес и число пассажиров? Интересно сравнить для себя )

GRV:

А если Судить по интервью неназванного представителя ГСС на AEX.RU, то преимущество возникает лишь при определенных условиях - в отдельных этапах полета и на определенных эшелонах.


Извините, не мог удержаться - еще чуточку оффтопа;).

Специально перечитал данное интервью.

http://www.aex.ru/docs/3/2013/ ...

Цитирую: "Вот только относительно нашего главного конкурента Е-190 мы имеем лучшие расходы топлива."

А про отдельные этапы полета - это не о преимуществе вообще, а о тех случаях, когда вышеназванное преимущество доходит до фантастических 15 процентов.

Опять-таки, я в данном случае ничего не утверждаю и не пытаюсь сравнивать самолеты по расходам - просто обращаю внимание, что Вы несколько вольно оттрактовали интервью, на которое сослались, аргументируя свою позицию.

...инфы по расходу на Эмбраере не нашел.

2 FOB
Вам бы очень этого хотелось, правда?;)

Неправда, не хотелось. Это Ваши фантазии.


Я предлагаю так: сторонники SSJ "кончают своюагитацию", а противники - "свою контрагитацию"...Засим, считаю, правильно будет поставить точку в нашем обмене мнениями, ибо в данной ветке она явно оффтопна;).

О какой контрагитации речь? Вы же внимательно следите за всеми моими высказываниями и не будете трицать, что я никогда не заявлял, что ЛТХ у ССЖ хуже E190. Я говорил и говорю о том, что за большие деньги и многие годы работы мы, по сути, создали тот же E190. Все предполагаемые преимущества растворились в лишнем весе планера. А вот по совокупности потребительских качеств, Суперджет значительно уступает Эмбраеру. С этим спорить сложно.

Вот на этом действительно предлагаю и прекратить все разговоры о каком-то преимуществе SSJ100 над Е190.

2 Арктур006:
Черный ящик - то от SSJ сейчас в Исландии или где ? Расшифровали ? Что-то молчание насчет этого...

24 Jul 2013, "Both flight recorders have been retrieved and, although a final decision has yet to be taken, Gudmundsson says they will "most likely" be sent to Moscow's Interstate Aviation Committee for data download."
http://www.flightglobal.com/ne ...
Шерше FDR и CVR у г-жи Анодиной.

MaxAFL:

...инфы по расходу на Эмбраере не нашел.


Вот тут есть оценка расхода топлива для семейства E-Jet, но это именно оценка
http://www.team.aero/files/avi ...

Для SSJ оценки расхода в сопоставимых условиях найти не удалось.

GRV:

2 FOB
Вам бы очень этого хотелось, правда?;)

Неправда, не хотелось. Это Ваши фантазии.


Это моя ирония;).

GRV:

Вот на этом действительно предлагаю и прекратить все разговоры о каком-то преимуществе SSJ100 над Е190


...а также об отсутствии такого преимущества (по крайней мере, что касается расходов топлива).

GRV
---
Насколько я понимаю - главным критерием для Вас в определении, нужен Суперджет или нет - является коммерческая прибыльность этого проекта?
И ориентирами в этом критерии являются ведущие производители - Airbus и Boeing?
Также можно найти у Вас упоминания о неудачной маркетинговой политике, попытках "всучить" Суперджет по демпинговой цене или еще каких-то левых вариантах - цель которых создать видимость массовых продаж.
1.С этой точки зрения - было бы интересно узнать Ваше мнение, например, на тему - как эталоны чисто "коммерческого" подхода к авиации пользовались господдержкой в значительных объемах в конце прошлого века, да и в начале нынешнего.Об этом говорят многочисленные судебные иски Боинга и Аэрбаса на эту тему.
2.В статье Нью-Йорк Таймс за декабрь 2012 года (еще до нынешних проблем B-787)
(http://www.nytimes.com/2012/12 ... аналитик рассуждает на тему, что при стоимости производства первых самолетов 232 млн $ Боинг был вынужден продавать в среднем за половину этой суммы (Mr. Strauss estimated that Boeing was recently spending $232 million to build each plane but charged customers, on average, only about half that.).
Чем ГСС принципиально отличается от Боинга, пытаясь сделать тоже самое?

Борода:

Чем ГСС принципиально отличается от Боинга

Наверное тем, что боинги все таки не только демпинговали, но еще и летали:-)

Чем ГСС принципиально отличается от Боинга

Наверно, всё таки тем, что не продаёт всю свою продукцию американскому банку со 100% госучастием...
И не берёт деньги на свои "поделки" из госбюджета...
А если "эффективные мнеджеры" косячат, то принимают меры...

FOB... спасибо, но необходимых цифр к сожалению, не нашел... углубляться нет времени. А про суперджет итак знаю...
Petro, суперджет летает.

У меня есть данные ТКП. А у вас? :)

До богини охоты добрались ? Ай-ай :) Это не совсем ТКП. Но и там довольно условно, расход на земле никак не вычленить.

А чем ГСС лучше Туполева, который бы сделал то же самое, но дешевле и на основе отечественных комплектующих?

Борода:
GRV
---
Насколько я понимаю - главным критерием для Вас в определении, нужен Суперджет или нет - является коммерческая прибыльность этого проекта?

Нет, это несколько примитивный посыл. В первую очередь, продукт на рынке должен быть востребованным и конкурентоспособным. То есть нужным авиакомпаниям. А сейчас это не так. Поэтому говорить о его прибыльности вообще не приходится. Построили бы действительно лучший самолёт, все бы не обсуждали его коммерческие перспективы и прибыльность. Как говорится, победителей не судят. А то, что имеем сейчас... увы, на такой процесс ещё давать и давать миллиарды без каких-либо серьёзных перспектив на рынке... В чем смысл процесса?

На другие вопросы Вам в общем уже ответили. Боинг может отдавать хоть бесплатно, это не госконтора, а его частное коммерческое дело. А постоянные обвинения Боинга и Эйрбаса в господдержке связаны с военными госконтрактами и обвинениями, что через них правительства поддерживают и гражданское самолётостроение. Так я об это не раз говорил. Пусть ОАК строит для МО истребители, а полученную прибыль может направлять куда угодно, и на Суперджет. Но ОАК предпочитает просто клянчить, ничего не давая взамен. А государство предпочитает не заказывать истребители (деньги же уйдут на их строительство), а давать деньги под "освоение".

А Вы сами не видите разницы между тем, что у них, и что у нас?

WhichIsWhy:

А чем ГСС лучше Туполева, который бы сделал то же самое, но дешевле и на основе отечественных комплектующих?

Ну наверное тем что смогли сделать самолет который летает, Ту за 20 лет так и не научили (посмотрите сертификат типа), тем что самолет продается покупателей на ТУ 334 много? тем что самолет производится под ту даже толком с площадкой определиться не могут. Ну и на последок именно отечественные (если быть точнее СНГовские) комплектующие и стали одной из причин по которой самолет не состоялся вспомните кооперацию с Украиной по поставкам крыльев оснастки и т.д. А что касается дешевле вопрос вообще риторический на момент создания у туполевцев был как минимум задел доставшийся от СССР, правда это еще до того как КБ переродилось в Туполев плаза