татъ:

По-поводу 144 изучайте историю, где и когда Хрущев увидев бомбардировщик поручил Туполеву сделать "пассажирскую" версию, что и сделал Туполев из этого бомбардировщика

Не надо лохматить бабушку и путать Ту-114 и Ту-144:)))

то что все Кометы-1 были остановлены из-за потери 7 кораблей за 1, 5 года то же липа??

И так, сколько было сделано 154 и 737-200...???)))

А вот по интенсивности эксплуатации, которая со 154 не имеет ничего общего:

Boeing 737 является самым массово производимым реактивным пассажирским самолётом за всю историю пассажирского авиастроения (на апрель 2013 года поставлено 7527 машин и 3100 заказов не закрыто[2]). Самолёт производится корпорацией Boeing с 1967 года. Boeing 737 эксплуатируется настолько широко, что в любой момент времени в воздухе находится в среднем 1200 самолётов, и каждые 5 секунд в мире взлетает и садится один 737.

Т.е. налет просто огромен и не сравним со 154...)))

Вы статистику приведите, пожалуйста. Эмоции мы оставим за скобками.

Т.е. 154 вывели в 2013г, произведя около 997 машин, а 737 к 2013г имеет почти в 8 раз больше машин-7527 машин, причем эксплуатируемых гораздо жестче.

Еще раз, статистика "средняя"-липовая, ничего не имеющая с реалиями, как средняя зп или пенсия по стране...)))

Т.е. налет просто огромен и не сравним со 154...)))



я вам приводил относительные цифры по б 737-100 , 200 и Ту-154, они от общего налета не зависят,
дилетантам не понять

Не надо лохматить бабушку и путать Ту-114 и Ту-144:)))

А также Гоголя с Гегелем и Бабеля с Бебелем.737 ориджин и 737 классик.Ну и энжи.Но это не ко мне, комбат.Это юный правдоруб и людовед испражняется.

737 к 2013г имеет почти в 8 раз больше машин-7


а я забыл, что вы дилетант и даже понятия не имеете о 100. 200
Original
Classik
NG

Сравнивать Туполь, и Боинг, это то-же, что сравнивать Жигуль, который стоит чаще в гаражах и Мерин, который мотает миллионы километров без простоев и с удобствами.Т.е. сравнение не сравнимое...Еще скажите, что Жигуль дешевле в обслуге...)))

neustaf

А кто мешал делать что-то новое и лучшее.Так и летали бы сейчас на 154 лет еще 100.Слава Богу есть Боинг и Мерин, они дают почувствовать себя человеком, а не багажом...)))

неко, кончайте нападать: не идет вам...вот вы-сможете, как Туполев?. нет!так и имейте уважение к Таланту...в мире идеи "витали в воздухе", поэтому, говорить что у кого спер-ЗАЧЕМ? авиация развивалась, и это главное.в технике все так.время выдвигает требования, идет соревнование.ПРАВИЛЬНО ВЕДЬ? сегодня они нас, завтра-мы их.пилотам только успевай, приспосабливайся!...когда нибудь человечество будет смеяться над современными идеями, типа "догнать и перегнать", с обоих сторон...любой сможет стать пилотом, как сейчас-водилой...это когда электроника позволит мозги выдумают соотв.программы, а мотористы-неубиенные моторы...все это-будет!...так радуйтесь успехам авиации, где бы они не случались! вот ТОГДА вы будете авиатором! а пока...да, Россия успевает, покупает Боинги, Аэрбасы и т.д...но так было всегда.мы покупали Фарманы, Ньюпоры.учимся! это-плохо? а потом будем делать свои....надо набрать целесообразность...уже сейчас есть выдающиеся ЛА у нас. и это-во время Большой Разрухи!...наберемся сил.наш народ уже сто раз вылезал из могилы, надеюсь, выкарабкаемся...а пока-болейте за мировую авиацию1

В общем, ответа на вопрос я не дождался. Поток эмоций меня, как специалиста, не интересует. Меня интересует сухая статистика, от которой можно отталкиваться. Жигули и Мерседесы пусть обсуждаются на автомобильном форуме.
Вот Вам статистика. По типам самолётов приведённые данные на один самолётовылет, пассажирокилометр, количество произведённых изделий потрудитесь найти самостоятельно.
Очень прошу не засорять форум дилетантизмом.

http://deit.name/2011/09/%D0%B ...
http://www.aviasafety.ru/crash-stat
http://www.mtuvtcr.ru/index.ph ...

неко:

neustaf

А кто мешал делать что-то новое и лучшее


вас понесло в сторону, я вам указал, что ровесник Ту-154, Б-737-100, 200 был аварийнее, чем Ту-154 и все то го.

Чатланин

СлушайТЕ дилетант, прежде чем выкладывать свою статистику, изучите сам предмет СТАТИСТИКА, какие погрешности, законы, допустимости и т.д. и т.п.А сейчас вы сравниваете-НЕ СРАВНИМОЕ-раз, ничерта не понимаете-два и пудрите мозги другим-три.Это, как средняя зп:грузчик получает 100р, директор 100.000р, ну и средняя зп.Ну а за скобками оставим, сколько вкалывает грузчик и директор и т.д. и т.п.

prnk

Как Туполев нет и слава Богу.Это не талант, это самодур.И в принципе 154 зашла в тупик со временем.Потому, что не все хотят летать в "позе лотоса"...

Видимо вместо мозга ЖОЛТЫЙ ПЕНОПЛАСТ:)
Я ж говорю, ему хоть в глаза насцы он одно скажет, что это божья роса.Клиника у хлопчика.
Мозгоеп, те налет дали по часам на ОДНО происшествие или ты не понимаешь что это?
Кстати, ты бы свалил совсем:)Ибо лепет твой-несуразен, речь непонятна, ты разбираешься в теме, как свинья в апельсинах.

Командир батареи тяжёлых пистолетов

Отдохни ефрейтор...)))

Мда... Неко, Вы напрасно горячитесь. Я думал, что общаюсь со специалистом, а он... Не стоит так горячиться. Весь мир оперирует этими данными и тут объявляетесь Вы и заявляете, что Вам пудрят мозг электропогрузчиками. Это несолидно в глазах специалистов, как минимум, над Вами смеяться будут... Если Вы считаете, что я не прав, тогда обратитесь со своими предложениями в МТУ, EASA, FAA, чтобы средней температуры по больнице больше не было. Вот Вам ссылки, куда обращаться, Вы ведь без посторонней помощи это всё равно не найдёте. Желаю удачи!

http://www.mtuvtcr.ru/index.ph ...

http://www.faa.gov/

http://easa.europa.eu/home.php

Отдохни ефрейтор...)))

Гы.Дите не только плюется, жидко срется под себя, но еще и огрызаться пытается.
Агрессивное какое.

татъ

Забыл видимо к своему нику кое-что дописать, точнее не заметил...)))Маразм.

неко, ну вот, к 9-ой странички и зубки отрасли :))

я на 154-ом налетался слава Богу! еще был Ил, толстый.и Ил-62. а и успел прихватить Ил-18 и даже Ту-104! и везде и всегда я относился с уважением к этим машинам и пилотам. которые УМЕЮТ!..потом 737 попробовал.особой разницы не ущучил...а 154-й мне запомнился своей уверенностью...вот у меня друзья с Су-24 говорят, что взлет на нем очень уверенный.тяга!...В.Ершов не зря старался передать опыт в своих книгах.он надеялся, что 154-й-надолго, иначе бы не брался.а зачем, если молодежь все равно будет взлетать, как у кого получится? УМЕТЬ надо! ..я как-то горевал по поводу того, что пилоты "скачут" с типа на тип, не успевают отшлифовать на одном, а уже прыгают...так вот, тУ-154-й-самолет, на котором можно было бы летать всю жизнь...были бы новые двигатели.и летал он, в ХОРОШИХ руках, отлично!но, до этих рук надо дослужиться...

kovs214

А, здравствуйте.Зубы при мне.Опыт форумных сражений имеется не малый.Хотя желания воевать нет, не интересно уже, просто игнор, так лучше.Вот вы отлетали от Ан-2, до Ту-214, какая машина для вас ближе к сердцу?

Лучше бы моск отращивал почкованием:)

неко:

СлушайТЕ дилетант, прежде чем выкладывать свою статистику, изучите сам предмет СТАТИСТИКА, какие погрешности, законы, допустимости и т.д. и т.п.А сейчас вы сравниваете-НЕ СРАВНИМОЕ-раз, ничерта не понимаете-два и пудрите мозги другим-три.Это, как средняя зп:грузчик получает 100р, директор 100.000р, ну и средняя зп.Ну а за скобками оставим, сколько вкалывает грузчик и директор и т.д. и т.п.

Отдохни ефрейтор...)))




Забыл видимо к своему нику кое-что дописать, точнее не заметил...)))Маразм.




Как-то странно Вы, Неко, себя ведёте... Затеяли ветку про преимущества и недостатки различных аэродинамических схем, Вам объяснили. Затем разговор перекинули на авиакатастрофу под Донецком. Я старался не вмешиваться, но внимательно читал все посты, чтобы выяснить дополнительные подробности по этому вопросу. Вы обещали вывесить очищенную запись переговоров. Что ж, очень хорошо, полезное начинание, может это поможет кому-то невинно оклеветанному. Тут можно только поощрять. Затем Вы по незнанию начали приводить данные катастроф со своими комментариями. Вас стали поправлять и приводить официальную информацию. Но Вы себя повели как-то неадекватно. Зачем?

Дурачок, дело не в форумных сражениях, ты просто не знаешь с кем общаешься:)По тебе то всё ясно, никаким боком к авиации.А оппоненты у тебя пилоты-летчики, вот такая петрушка клоун:))

Чатланин

Вся беда экипажа 612, что затеяли разговор про экономию.С этого стали строить версию и шить дело...Если разговора не было про это, то какой мотив "пришили" бы квс-у, который мол решил пойти в тучу...?Невинно оклеветанный?Конечно!

Про статистику.Ну не сравнивайте еще раз не сравнимое, как Жигуль и Мерин.Да, обе машины, да обе бьются, но по факту ничего общего.И 1 авария на 1 час полета?Вероятность Боинга больше быть в аварии, чем Тушки.Почему?Потому, что Боингов БОЛЬШЕ и летают они БОЛЬШЕ и вероятность от это РАСТЕТ...

неко.

...все ближе, они же все разные...Вот, после ваших речей, в "полтиннике" стал сомневаться ;), даже, бояться...оглядываюсь назад с лёгким содроганием :)). Хорошо, что всё позади, и наше небо заполнено Боингами и Аирбасами до состояния, почти полного, насыщения :)))

вот у меня друзья с Су-24 говорят, что взлет на нем очень уверенный.тяга

Брешут:)С 5 тоннами керосина аки как с катапульты, (тяговооруженность под 0.8) с 9 тоннами уже тяжелее, все что дальше, (при подвеске БК) вплоть до предельного веса(тяговооруженность падает до 0.56) вызывает определенные трудности ввиду большого разброса скоростей, даже при начале подьема носовых колес:)(175-290км/ч)

Неко, скажите честно, Вы кто по образованию? Вы понимаете, что Вы пытаетесь судить о вещах, в которых не разбираетесь? Вся наука по ТЭЛиД зиждется на Теории Вероятностей и Матанализе. Сбором этих данных занимаются ИАС. Статданные из компании стекаются ежемесячно в местные управления ГА. Там формируется общая картина по авиаузлу и отправляется в центральный аппарат. Там это всё суммируется и принимаются решения по данным показателям. И никого не волнует разнотипность. Всех интересует уровень БП и как его сохранить и повысить, а вы тут опять со своими автомобилями. В начале следущего месяца данные публикуются по отрасли. Данные перерастают в квартальные, полугодовые и годовые. Так поступают во всех странах.
Трудно с Вами работать. Поступайте в МГТУ ГА, там Вас научат, если Вы сами пожелаете.

во-во.про 5 тонн и вспоминают...когда его делали!

Я не против нашей авиации!У нас есть Ил и Ан, например, что 86, что 76-флагманы авиации по-праву, но Ту...Почему других конструкторов задвигали?Не мне вас учить, но думаю, что ваш любимый самолет-Ан2...

Трудно с Вами работать. Поступайте в МГТУ ГА, там Вас научат, если Вы сами пожелаете.

Дите ЕГ бы сдало..Что сомнительно.

да Ан-2-вообще самолет с большой буквы! ему памятник ставить впору! где он только не летает!от Арктики до Антарктики! с новым двигателем уже делают.я бы гордился, если бы летал на нем! ему салон отделать, в кабине оборудование осовременить-шедевр будет!...не в скорости дело, а в неприхотливости и надежности!

5 тонн заливают по кругам, взлетный вес мал, около 27 тонн, помню в первом самостоятельном пришлось показать спину всему аэродрому, (отрыв произошел на углах атаки всего 8 градусов)в дальнейшем создав при уборке шасси угол порядка 25 градусов по КПП, дабы не превысить скорость по уборке механизации, в итоге все равно имел скорость 560 км/ч на высоте 300 м при выключении ПФ:))

неко:

Я не против нашей авиации!У нас есть Ил и Ан, например, что 86, что 76-флагманы авиации по-праву, но Ту...Почему других конструкторов задвигали?Не мне вас учить, но думаю, что ваш любимый самолет-Ан2...


При чём тут Ваша авиация? Я много лет как перешёл на Западные типы и Западные стандарты, но уровень БП подсчитывается везде по подобным алгоритмам.
Про Ан-2 ничего не скажу, на нём не работал.

прорвемся... обновляется самолетный парк.надо! иначе нельзя.сейчас просто проходной режим...а Су-24, я считаю, тоже был "проходным".попробовали? идем дальше!

Угу, проходной на 40 лет:)

С арифметикой всё тоже плохо. Один самолет, в двух полетах один отказ - вероятность 0, 5. А вероятность 0, 6 при 100 самолётах? При вероятности 0, 5 при взлете 10 самолетов на 5 произойдет отказ, а при вероятности 0, 6 из 10 взлетевших самолетов отказ произойдёт на 6 самолетах. При этом, чем больше выборка, тем точнее цифра. При этом нивелируется возникновение случайностей и на передний план выходят закономерности.

Вопрос, наверно, в большей степени к уважаемому kovs214. Понимаю, что мои глаза не являются инструментальными средствами контроля, но мне кажется, что Ту-154 всегда набирают высоту после отрыва с менее интенсивно, нежели Б737, к примеру. Если я прав, то почему это так? Ведь самолёт достаточно энерговооружённый.
И второй вопрос: сколько мне ни доводилось летать пассажиром на Ту-154 по маршруту Москва- Санкт-Петербург, выше 10100-10600 эшелоны не занимали. Хотя при дальности свыше 500 км наивыгоднейшие эшелоны 12100-11600, масса позволяет. Почему?

sunduk:

Вопрос, наверно, в большей степени к уважаемому kovs214.
Понимаю, что мои глаза не являются инструментальными средствами
контроля, но мне кажется, что Ту-154 всегда набирают высоту после
отрыва с менее интенсивно, нежели Б737, к примеру. Если я прав,
то почему это так? Ведь самолёт достаточно энерговооружённый.

Сложно так сразу сказать. Тут ещё роль играет и выпуск механизации, а
от этого зависит качество самолета и, если не ошибаюсь, угол
набора...это надо знать оба самолета.

И второй вопрос: сколько мне ни доводилось летать пассажиром на Ту-154
по маршруту Москва- Санкт-Петербург, выше 10100-10600 эшелоны не
занимали. Хотя при дальности свыше 500 км наивыгоднейшие
эшелоны 12100-11600, масса позволяет. Почему?

Это, скорей всего, берегут здоровья :). 12100 - это уже стратосфера,
полет за тропопаузой, тем более в сторону Севера она понижается...не
очень "любят" экипажи эти эшелоны, ну и запас по УА меньше...обычно
туда "лезут", если "приперает" с керосином, ну и обход гроз...

Надо смотреть не на задранный нос, а на вариометр, он нам и покажет скороподъёмность. С другой стороны, надо не только максимально быстро набрать эшелон, но и не потерять скорость. Вот, исходя из этих неизвестных, решайте задачку скороподъёмности. Кроме того, у Ту-154 существует ограничение на угол атаки. Одна из причин - затенение среднего двигателя.

Авиатор 54, будте сдержанным! Мы же с Вами не можем в рамках этой ветки прочитать лекции на тему "Теория Вероятностей и Матанализ"!

Ту-154 всегда набирают высоту после отрыва с менее интенсивно, нежели Б737, к примеру.

Чисто имхо- никто на советской технике(по тем временам уж точно)не заморачивался нойс
эбатментом, поэтому набор шел с увеличением скорости.На а и б это забито в комп, скорость
постоянно В2 с копейками .Отсюда разница в углах набора.

Командир батареи тяжёлых пистолетов

"Дурачок, клоун, неадекват"

Вы пилот...!!!???Смело бежим к психиатру!Почему?Потому, что вам к психиатру!Вы или молодой пилот, либо неадекватный.Почему?)потому, что настоящие пилоты имеют стальную выдержку и не доказывают с пеной у рта дилетантам, вроде меня.У вас даже ник неадекватный, так, что к психиатру...)))

неко:
Потому, что Боингов БОЛЬШЕ и летают они БОЛЬШЕ и вероятность от это РАСТЕТ...
=======

Значит, когда самолетов меньше летает, то вероятность -- уменьшается??
Тогда самый безопасный самолет -- который стоит у забора.
Вероятность катастрофы -- ноль.

Советую улыбаться поменьше, выглядишь как дурачок.Тебе уже никто, ничего не доказывает, ибо ты невменяемый нуб. И видимо даже не понимаешь в силу отсутствия знаний, о чем тебе пишут. Читай книжки пешеход. Ждемс твой высер про Донецк, охота посмотреть на воспаленный моск.

Глюк

Конечно.То-ли машина допустим крутится возле гаража у одной фирмы, а у другой 10 машин гоняют на "дальняк".Так у кого вероятность попасть в аварию выше?Это утрированно конечно, но для примера...

Командир батареи тяжёлых пистолетов

Я не верю, что вы пилот.Хотя бы стоит почитать ваши споры...)))Таких комиссия сразу видит...
Хотя, может дело в дефиците пилотов и стали закрывать глаза на адекватность и вменяемость?)))

Дурашка, ты размеры страны видел? Аэрофлот был самой большой АК в мире:)
В 1976 г. Аэрофлот стал первой авиакомпанией в мире, которая за год перевезла более 100 миллионов пассажиров.Продолжай приводить свои утрированные неудачные примеры, они абсолютно без смысла и не в тему.Уровень знаний понятен.