авиатор54:

мысль о том, что для того, чтобы довести самолет до плоского штопора необходимо потрудиться. Я всего лишь подтвердил эти высказывания, ну а для усиления мысли привел в пример МиГ-23.Это действительно единственный самолет из тех, что я знаю, который в силу своей аэродинамической компоновки на больших углах терял путевую устойчивость и раскручивался до плоского штопора за 1, 5...2 секунды. Этому также способствовало то, что измерение угла атаки производилось одним датчиком, который при наличии скольжения выдавал пониженные показания.

Спасибо за ответ, Авиатор 54.
В практической аэродинамике 23 не акцентировался вид штопора, освещались четыре основных вида, каждый может иметь место быть, для 23 это не принципиальный вопрос. Валится он хорошо и быстро, без предупредительных признаков. На прямом крыле (если с горизонта) наблюдается буквально пара покачиваний с крыла на крыло и сваливание преимущественно с левым креном.
Да как потрудиться - всякое бывает.

-нарушаете работу мозга
-что там с Як-40, Як-42?
===
Як-40~10%(без поcтрадавших от обстрела и угона) http://aviation-safety.net/dat ...
ЯК-42~5%

Вот все-таки, почему стабилизатор нельзя было установить на уровне S-канала на Ту-154...?
Как я считаю, то отдача его в компоновке с задним положением двигателей была-бы более существенна, ведь в случае 612 именно стабилизатор подвел самолет на стадии "гашения качки", которую не удалось все таки остановить, что и привело к "подхвату".А уж в случае при закритичных углах атаки, как при положительном и отрицательном угле тангажа, отдача стабилизатора на уровне S-канала была бы более эффективна, чем при Т-образной версии, т.к. он менее затенялся крыльями...

Ну тут совсем всё просто. Учитывая метод аэродинамической интерференции, наложенной на среднее квадратичное отклонение трёх сигм волнового сопротивления, получаем поляру стабилизатора, уравновешивающую действие подъемной силы крыла. После составления биквадратного уравнения и извлечения частной производной по каналу тангажа выявляем теневую зону горизонтального стабилизатора с учётом поправки на инфляцию нейронных клеток головного мозга, что и даёт нам оптимальное положение в виде т-образного профиля! Это же элементарно! Любой второгодник ФЗУ Вам это подтвердит!

Чатланину:
...а неко то Вас вдохновляет, если не сказать окрыляет!
Так что берегите его, как зеницу...:)))

Трудно с Чатланином не согласится, но если рассматривать данную, глобальную проблему с точки зрения банальной эрудиции, то каждый явно выраженный индивидуум критической, метафизической абстракции, не может игнорировать критерий сентиментальности построенный на основе утопического субъективизма...Оно конечно же так, но ежеле как что, то не только, что мол дескать, а все-таки конечно, тут за каждое слово возьмись, то не более не менее как ежели, а между прочим с ТС я согласен...

Хлопцы, хрен с ним, с этим клоуном.
Что-то читал, читал... "Не вынесла душа поэта..." (с)
А вот скажите мне, были-ли случаи успешного вывода из ПШ ТУ-154?

А вот скажите мне, были-ли случаи успешного вывода из ПШ ТУ-154?
====
Да, на испытаниях, с парашютом. ))
Ответьте лучше на вопрос - а много ли в ГА случаев его туда попадания? Я вот только два знаю - Иркутск и Донецк. Причем в Иркутске у них и шансов не было (высота никакая), А в Донецке, они до выхода из облачности и не понимали, что происходит - соответственно когда поняли - шансов опять-же не было из-за высоты. Кто еще какие случаи знает?

неко:
ведь в случае 612 именно стабилизатор подвел самолет на стадии "гашения качки",

вы поищите еще одно новое для вас слово "РВ", как он учавствовал в гашении качки (прям как на море), можете еще про МЭТ почитать, в отчете МАК и о нем есть. а то хотите стабилизатор крайним сделать, он с подельниками был.

Вот высота прыгает на сотни метров за секунды.Разве такое возможно...?И еще посмотрите на модельку самолета, если стабилизатор опустить на уровень S-канала, то возможно этого не произошло...


http://www.youtube.com/watch?v ...

Я вот только два знаю - Иркутск и Донецк.

Dj! Третий нашел - Учкудук 85-й. Перегруз машины.

Sapfir

"Dj! Третий нашел - Учкудук 85-й. Перегруз машины"

___

Не перегруз, а ошибка в "кривых" РЛЭ: высота-тнв-масса.

Не перегруз, а ошибка в "кривых" РЛЭ: высота-тнв-масса.
===========

Ты на меня внимания особо не обращай, специалист-симуляторщик, я на твой поток сознания тоже не буду уже...

Sapfir

Это не поток сознания, а осознанный поток...(С)

Это не поток сознания, а осознанный поток...(С)

Ну-да, ну-да... )))

Не... Вы оба неправы. Это осознанный поток осознанного сознания...

А по-моему - это коллективное бессознательное! О!!!

Ладно, порой не всегда можно объяснить объяснимое...

Народ, там афтар новую тему замутил про стреловидность, давай все туда, чтобы стреловидность авиадвигателей не обсасывать больше!

Предлагаю объединить ветки: если на укороченный Ту-154 поставить крыло обратной стреловидности и взглянуть на результат в комплексе, а не в мелких деталях... это же такой прорыв авиационной науки будет!
:)

BAY:
и боковые движки перенести под крыло )))

и средний двигатель сделать как у DC-10, без S-образного канала.
Да, и стабилизаторы тоже должны быть с обратной стреловидностью
)))))

Sapfir:

В Учкудуке экипаж остановил вращение на 3км и даже ВСУ запустил - дальше не успели

...пусть лучше две ветки останутся, посмотрим насколько фантазии хватит :))

а если сделать вертолет с лопастями саблевидными?!...а если сделать крыло самолета с изменяемой-с КОС до КПС?...б..., от одного употребления этого сладкого звука-КОССС, уже продажа-бизнес попрет!главное, покрасить как-нибудь со стрелами...

покрасить как-нибудь со стрелами...

и с мечами

Privedenie:

покрасить как-нибудь со стрелами...

и с мечами
------
и дубовыми листьями

Privedenie

В СМИ нашел инфу, мол нашли часть стабилизатора от 85311...

Две ветки вряд ли останутся. На стреловидности уже прозвучал и стабилизатор посредине киля, и плоский штопор очередь теперь за ТНВ. Так что преимущества стабилизатора обратной стреловидности, расположенного за и посредине боковых двигателей рассмотрим видимо на новой ветке.

Какая неожиданность, а я на 85312 работал....

неко:
В СМИ нашел инфу, мол нашли часть стабилизатора от 85311...

еще ни одна часть самолета не оставалась в воздухе

Privedenie

Забыл дописать...На большом расстоянии от обломков...При "плоскаче" они все компактно, а тут в 5км...

А можно увидеть ссылочку на ту инфу?

...При "плоскаче" они все компактно, а тут в 5км...

...отвалился на большой высоте, или кто-то перенёс?

BAY

Нет, потому, что это был поиск инфы о 85185 и инфу об 85311 не сохранял.

nandron

Этого я не знаю.Может оторвался кусок...

Неко, вы в своем ключе: ссылаетесь на инфу, которую никто кроме вас не видел.
Ну и почему тогда вам кто-то должен верить?

Это был кусок желтого пенопласта...

В Учкудуке экипаж остановил вращение на 3км и даже ВСУ запустил - дальше не успели

это только подтверждает то, что я писал ранее - в 154-ке успешность вывода из ПШ напрямую зависит от того, насколько рано пилот озаботится этим процессом.

Sapfir

Знаете, вы с такой важностью пишите от чего зависит вывод 154 из ПШ, как будто сами выводили...Не смешите!Вращение вы остановите, а дальше только ничего...

Клоун, на штопоре и есть основная цель, вывести из вращения:)А дальше обычный вывод из пикирования, только надо не забыть дать обороты, которые по идее стоят на МГ, а то свалишься повторно на выводе, как у нас один курсант, на курс старше.

неко:

Sapfir

Знаете, вы с такой важностью пишите от чего зависит вывод 154 из ПШ, как будто сами выводили...Не смешите!Вращение вы остановите, а дальше только ничего...

Ну-да, ну-да...
*Я тут отвлекусь, ненадолго... Надо упасть и помолиться эксперту "неко" несущему мне свет прозрения в этом темном мире... )))

Sapfir

Т.е. есть живые, кто выводил 154 из ПШ...?

Да полнО:))
http://vk.com/video-25719661_1 ...

Почитай пока ветку семилетней давности, может поймешь чего.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Особенно внимательно первый пост.

Это лирика всё и чепуха...

Сказал ноунейм:) Вот твои слова реально ничего не стоят, ибо основаны на твоих заблуждениях и элементарном непонимании.Не лезь в эту избушку, сиди отчеты по экономике строчи, в твою же сферу дилетанты не лезут, так с какого перепугу ты сюды приперся и несешь откровенную ахинею?

В одной ну очень известной в узких кругах песне друга моей семьи, Евгения Дуц, которую он написал лет 35 назад, когда они с моим отцом шкрабили в Ахтырке на Л-29х, есть слова, как-будто писаные про таких как ты.
...В авиацию влюбленный, бестолковый дилетант!!!

Вам ещё не надоело?

http://www.youtube.com/watch?v ...

По данной теме.
Есть еще одно, очень опасное последствие расположения двигателей в хвостовой части фюзеляжа:

В случае взлета на обледеневшем ВС лед и снег с крыла попадает прямо в двигатели (Есть еще такое выражение как "топливный" или "прозрачный лед". Это было причиной, как минимум, нескольких катастроф и серьезных инцидентов. А сколько еще не было установлено?

Те кто летал на большой и маленьких тушках или обслуживал их, вспомните, сколько раз Вы осматривали ВПП и РД, собирая камушки и куски льда? Так вот, берусь утверждать, что эти повреждения, в основном, не с "земли", а с "крыла", которое перед взлетом не получило должной обработки от обледенения. Это еще хорошо и спасибо конструкторам, что Тушка к обледенению не так чувствительна и двигатели от вмятин и забоин сразу не выходят из строя. Да и программа выработки топлива, подумав, сделали так, что во вторых баках после посадки никогда не остается много холодного топлива.

Так что двигатели в хвосте в реальной эксплуатации не есть всегда хорошо.
Будьте внимательны в данном вопросе.

С уважением,

Ха-ха-ха!!! Я 17 лет работаю на самолётах с двигателями в хвосте! ::::))))