Тать, согласно Ювенального Кодекса сейчас от нас требуют толерантного отношения к детям, и за применение ремня можно и прав со свободами лишиться! Скажу более того, дети должны своих пап и мам называть родителями, чтобы не вводить в униженное положение лиц с нетрадиционной ориентацией!

Тать, согласно Ювенального Кодекса сейчас от нас требуют толерантного отношения к детям, и за применение ремня можно и прав со свободами лишиться!

Чатланин, мамой(ну или родителем)клянусь!
Ежели отважишься на усыновление и процедуру с ремнем, мы никому не скажем!
Видео воспитания можно в личку.

Дяди, вы в курсах, что ребенка в угол на длительное время ставить низзя.

neustaf:

Спросил.У меня еще вопрос, а почему самолеты не летают выше 12км, ведь там плотность еще ниже и еще меньше топлива можно сжигать."Пулковские космонавты" предпочитали крайние эшелоны, а как сейчас вопрос с экономией обстоит, особенно после черного августа 2006г...?

У меня еще вопрос, а почему самолеты не летают выше 12км, ведь там плотность еще ниже и еще меньше топлива можно сжигать


самолеты летают выше 12 100, у каждого типа свои ограничения по высоте полета, по скорости, по числу М, перегрузки
определяются по многим параметрам, для каждого типа свои. Эти ограничения гораздо меньше чем технические возможности самолета.
для гражданских ВС исходя из ЕНЛГС (для ту-154) сейчас вроде ФАП-25 их определяет, скачайте читайте на здоровье.

Дяди, вы в курсах, что ребенка в угол на длительное время ставить низзя.

Ремнем-низзя, в угол-низзя, комп отобрать-то хоть можно? Хоть на какое-то время?
Совсем на чуть-чуть?

Да-да, а потом будут три вопроса:

http://www.youtube.com/watch?v ...

татъ:

Дяди, вы в курсах, что ребенка в угол на длительное время ставить низзя.

Ремнем-низзя, в угол-низзя, комп отобрать-то хоть можно? Хоть на какое-то время?
Совсем на чуть-чуть?

Комп отобрать?Ну-ну:)
Это у нас:))
https://www.youtube.com/watch? ...
а это у них:)
https://www.youtube.com/watch? ...

Комбат, и который из них неко?
На русском, вроде первый чешет.А на высшее экономическое, вроде второй больше тянет(хотя б по возрасту).

А я не в курсах:)
Павлуша у нас зашифровался в Фёдора:)

высшее образование дает...наг..нет, смелость. раз выдержал мозголомов в ВУЗе, тебе не страшно жить.ты можешь в любом споре посмотреть на оппонента мутным взглядом и срезать его вопросом: а почему, собственно? и пока тот будет вымучивать ответ, ты можешь подготовиться. когда он родит, выдай следующий контрперл: ну, а ты сам-то КАК думаешь?...можно задумчиво дымок пустить ему между очков...блиин. да он падет к твоим ногам, умоляя пожалеть и прояснить, наконец, смысл жизни!

Командир батареи тяжёлых пистолетов:
А я не в курсах:)
Павлуша у нас зашифровался в Фёдора:)

http://www.youtube.com/watch?v ...

А я не в курсах:)
Павлуша у нас зашифровался в Фёдора:)

За 16 страниц он стал всем почти родным, я уж думал вы обменялись семейными архивами.))

татъ

Ага и 21г.р...Неужели вы верите, что люди пишут в мыле...?

Вот видите, я же говорил! Мальчег и в жизни разбирается не хужей, чем в авиации!!!

У меня вопрос.А могут ли "движенцы" запретить менять маршрут?Просто в записи есть слово-"запрещено"...

Наш форум...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Задумчивый

К чему это, вот лучше...



http://video.mail.ru/mail/pisa ...

неко:


...а почему самолеты не летают выше 12км, ведь там плотность еще ниже и еще меньше топлива можно сжигать...

-----
А ведь было уже...:
Наиболее выгодная высота для двигателя - это граница тропосферы и тропопаузы. Выглядит это так: с высотой (в пределах тропосферы) падает как температура (увеличивается КПД двигателя из-за понижения температуры холодильника), так и давление (тяга двигателя падает), иными словами - мы жертвуем тягой двигателя ради повышения его КПД. В тропопаузе температура практически не убывает с высотой, но давление продолжает падать. А раз так, то какой смысл продолжать жертвовать тягой, если КПД от этого не растет? Как-то так... ;-)

2 Санчоs:
"...мы жертвуем тягой двигателя ради повышения его КПД..."

Не очень точное объяснение. Про КПД с падением температуры - понятно. А вот с "жертвой тяги..."
С ростом высоты и со снижением давления падение тяги компенсируется падением лобового сопротивления. Т.ч. тягой не жертвуют. Фиг разгонишься у самой земли до М=2 даже зимой, при ТНВ = -40 град.
Другое дело - тропопауза, где ТНВ действительно практически не убывает. И растет уровень радиации.

Задумчивый, тут есть один интересный момент: сопротивление то падает, но и подъемная сила тоже падает, и приходится (на самом деле это даже хорошо, до поры до времени) увеличивать скорость для компенсации потери подъемной силы. Иными словами - при постоянной приборной скорости (читай - X и Y) растет истинная скорость, а вот рост истинной скорости приводит к падению тяги. Конечно, рост скорости увеличивает расход воздуха через двигатель, как и увеличивает степень повышения давления. Поэтому падение тяги не столь выражено, как в случае применения ПД, но оно есть, особенно на двигателях с высоким коэфф. разделения потока. "До поры до времени" имеется в виду, что с ростом истинной скорости, чем ближе к скорости звука - тем сильнее проявляется сжимаемость воздуха и добавляется волновое сопротивление.
Так что все-таки жертвуем тягой. ;-)

...Да, в формуле подъемной силы/сопротивления отсутствует давление, есть плотность. Понятно дело, что у земли и при хорошем морозе - сопротивление будет ого-го из-за высокой плотности воздуха. Зато и двигатель тянет. Чего не скажешь, когда высокогорье и жара.

2 Санчоs:
Тут вообще всё неоднозначно и не линейно. С ростом скорости увеличивается степень сжатия в воздухозаборнике Пиv. Это хорошо для повышения КПД двигателя. Но растет и температура Т1 - перед и Т2 - за компрессором. Т.о., теплоперепад Т3/Т2 падает, а с этим падает и КПД.
Рост скорости приводит к уменьшению тяги, рассчитываемой из произведения массы газа на разницу скоростей истечения газа и скорости полета.
Поэтому каждый двигатель наиболее эффективен на своей наивыгоднейшей скорости и высоте полета.
"Как-то так". Не бейте ногами, учил почти 40 лет назад.

Задумчивый, да, про двигатель верно сказано. Но вопрос то в связке двигателя и самолета, причем в связке, как с наибольшей эффективностью доставить нагрузку из пункта А в Б. Вот и получилось - не превышать некоторое число М и т. д., в результате для выбранных самолета и двигателей наиболее подходящие условия - верхняя граница тропосферы. ;-)

На 1:03-1:05, что про запасной сказали?Смысл не понял речи...

А что там непонятного, он спрашивает:
"Ну что там, турок так и не сообщил тот запасной?Как его позывной?

Командир батареи тяжёлых пистолетов


Запасной что, аэродром или вариант?Очень жаль, что раньше не началась запись и странно, запись любителя в 1000раз лучше записи речевого самописца, а точнее его расшифровки...

Походу НЕКО с кем-то поспорил на коньяк, что разведет флуд на 30 страниц. После этой ветки ему можно будет на пилота сдавать.

Задумчивый:
Другое дело - тропопауза, где ТНВ действительно практически не убывает.

(Это так, к слову).
Тропопауза имеет 2 слоя- Холодный, где Тн- const и Теплый, где Тн увеличивается. Разделом холодного и теплого слоев, является высота, примерно равная 25км.
Tн с увеличением высоты падает на 6, 5гр. на каждый км., в холодном слое- постоянна, в теплом слое растет

scorpions

Флуд причем тут...Просто, как мне кажется, "турок" получил у "движенцев" приоритет в данном случае, а на 612 просто забили...

Запасной что, аэродром или вариант?
//////
Очень любознательный мальчик, таким бы гордилась воспитательница средней группы

а ведь еще пару дней назад этот же шустрый мальчуган от РЛЭ ту-154 мокрого места не оставил

Неко
Эти "кривые":высота-тнв-масса, вранье.

neustaf

Да, вранье, потому, как не написано на какой скорости должен лететь самолет, что бы не свалиться и удержаться на той высоте при той массе.Но, как видим из графика работы 85311 и 85185, то двигатель не в состоянии обеспечивать ту скорость, которая необходима, что бы не свалиться с той прописанной высоты...

неко:

neustaf

Да, вранье, потому, как не написано на какой скорости должен лететь самолет, что бы не свалиться и удержаться на той высоте при той массе.Но, как видим из графика работы 85311 и 85185, то двигатель не в состоянии обеспечивать ту скорость, которая необходима, что бы не свалиться с той прописанной высоты...


вам уже больше спрашивать ничего уже не надо, РЛЭ Ту-154 для вас пустая бумажка-вранье, теперь уже сами вещайте вы прям второй Гуру, только как то это с такими детсадовскими вопросами не стыкуется:

"Запасной что, аэродром или вариант?"

neustaf

Почему детсадовскими?Есть просто идея, что "турок" закрыл обход 612, своими "кругами", которые он наматывал в зоне ожидания и ради этого "побрили" 612 на обход.И еще вопрос, если посмотреть на высоту 612 до момента входа в тучи, то заметишь "прописанную" высоту при данной массе для данной температуре, нО очень легко заметить мизерную скорость и самое главное, показания высотометра в условиях пониженной плотности более высокие.Отсюда вывод, что их реальная высота была ниже приборной и из этого вывод, что "кривая" высоты-тнв-масса-БАЯН...

По правде сказать, когда топикстартер, на ветке про «скоростимеры», выдал вопрос о внезапно поднявшейся температуре, то сразу же, после первой же его реплики, подумалось, что человек издалека заходит, чтобы обсудить Карши и Донецк. Но в глаза бросается здесь то, как тепло на обе ветки ТС отреагировало местное сообщество. Во время оно таких рьяных искателей правды осмеивали куда как более беспощадно, предпочитая, с самого начала, давать типичный, хоть и не обидный ответ «Вас в гугле забанили?» на любые вопросы, возникающие по выбраной теме. То, что вторая ветка — где автор всё таки признался, что судьба 85185 его волнует — до сих пор не умерла, и не была вымарана админом говорит лишь о том, что судьба 85185 волнует умы местных старожилов, в том числе и практикующих пилотов, ещё больше, чем забредшего на форум «неко». Равно как и о том, что по прошествии семи лет не стало достоверно известно тех тонкостей, от понимания которых кардинально меняется подход к этой катастрофе. Точно известны лишь самоочевидные вещи: самолёт оказался там, где не должен был оказаться. Очутившись, с какого-то перепугу, в грозовом облаке, они стали продираться дальше. Но не получилось. Любому, кто хоть как-то знаком с изнанкой авиационного быта, эта катастрофа до сих пор язвит нервы своей странностью, почти несовместимостью главных составляющих компонентов. И количеством обывательских пересудов. И эта ветка — яркое тому подтверждение.

Если не ошибаюсь, на ветке ТУ-154 ШТОПОР, Sergei Ivanovich и kovs214 довольно робко заявили (предположили?), что в случае с 85185, самолёт до самого удара о землю находился в «летабельном» состоянии. Окань-старший сослался при этом и на выводы МАКа. Но голоса ветеранов утонули в общем шуме от очередной перепалки набежавших «западников», разглагольствующих о сути плоского штопора, и о том как хреново и страшно летать на Ту-154... Правда любой, кто более-менее внимательно изучал и общую циклограмму параметров и слышал запись, наложенную на анимацию, мог заметить, что, уже находясь в штопоре, экипаж, (пилотирующий, заметьте, уже на руках!) не раз выравнивал машину в горизонт и по крену и по тангажу. То есть управляющие поверхности сохраняли свои фунцкии и в штопоре.

Один знакомый квс, когда наставлял молодых командиров, в числе прочих советов с прибаутками говорил примерно следующее: «Не стоит торопить события, особенно если ты в воздухе. И лезть на рожон, в грозу, только ради того чтобы пролезть дальше по маршруту тоже не стоит. Через год, а тем более через десять лет, никто и не вспомнит, что ты не привёл машину обратно на базу вовремя, даже если из-за тебя на полдня отложат другой рейс . Но если ты пойдёшь на риск, погнёшь самолёт или угробишь пассажиров, то люди навсегда запомнят твою фамилию, и фамилия твоя станет нарицательным жупелом и злой насмешкой»... Учитывая эти слова, можно согласиться, что не очень-то добрая ирония состоит и в том, что у вашего Карагодина, в действительности, была фамилия КОрОгодин. Ошибки при наборе текста у всех могут случиться, но претендуя на правильность знания фактов, хорошо бы соблюдать и элементарные приличия по отношению к умершим. Тем более, что ТС тут, вроде, собирался защищать доброе имя командира от неправедных (лётсоставом в частности) оплакиваний.

Да, кстати, раз тут началось такое дело с наклёвывающимся разоблачением, то, может быть, стоит попросить темозачинателя заодно сорвать покрывало тайны и с истории про 85311. Профиль деятельности тот же, да и годовщина тоже не за горами...

неко:

neustaf

Почему детсадовскими?Есть просто идея, что "турок" закрыл обход 612, своими "кругами", которые он наматывал в зоне ожидания и ради этого "побрили" 612 на обход

потому что такие идеи могут прийти в голову только детсадовцу

Если не ошибаюсь, на ветке ТУ-154 ШТОПОР, Sergei Ivanovich и kovs214 довольно робко заявили (предположили?), что в случае с 85185, самолёт до самого удара о землю находился в «летабельном» состоянии.


если бы даже аероплан был в летабельном состоянии, выполнение команы "на себя", е... д... на себя" переводило его ни в летабельное,
но увы не скорости, ни эксплустационного УА во время штопора у него не было - состояния аппарата "нелетабельное"

Экспериментальная Липа

Я пытался сопоставить случаи 85311 и 85185, т.к. и них есть одно общее на мой взгляд-тнв.Я уверен на 100%, что не будь грозы, то 85185 все равно бы свалился, как 85311.Гроза оказалась на пути и заметно, что квс не охотно туда полез, как будто не было выбора другого.На записи нет варианта запасного или возврата.Заметно, что самолет долго в грозе не пролетел, т.к. скорость уже была не большая, а после пос-вна она вообще посыпалась, как горох и даже "номинал" не добавил скорости, т.к. условий для этого режима скорости-никаких.Не мне вам объяснять...Я думаю, что любой бы пилот свалил бы самолет там и критика многих и выеденного яйца не стоит.
почему оказались в грозе-вопрос. Корогодин предложил обход, а Онищенко нажал на набор, т.к. увы именно он сидел в левом кресле...


Да и еще на "всякий случай"...Запись не только у меня, она еще у других людей, причем не малых...Причем давно...

Вы бы уже давно взяли, да просчитали это ТНВ. На тех высотах оно дает уменьшение плотности 7, 5...8%, что равносильно увеличению высоты полета на 500...550 метров.

авиатор54

Да причем тут это?Понятно, что аэродинамика практичная дисциплина, но любая формула имеет свою погрешность.Я сомневаюсь, что эту "кривую" получили опытным путем, т.е. моделируя или создавая условия в реалии, т.е. поднимали самолет с 86тн и смотрели какая высота при тнв-(-)35*С, является предельной для него.Все это "бабушка надвое сказала"...Моя идея была в том, что пилот не зная реальной тнв, выставлял "обычное" давление на приборы высоты и скорости и получал "липовые" данные, исходя из реальной, а не обычной тнв...Так=же он мог и оценить высоту облака исходя из показаний прибора высоты, ведь Гроза-М навряд-ли высоту фронта определяет...

Вот именно, моделированием. Не понимая сути, термин Вы применили правильный. Посмотрите ещё раз на те кривые. Сколько опытов необходимо произвести, чтобы их получить? Многое что в авиации получается моделированием, в том числе и математическим. Модель динамики полета самолета можно найти практически в любом учебнике. А вот конкретные коэффициенты, сначала определяются при продувках моделей, а потом уточняются по результатам летных испытаний. И опять считается и проверяются контрольные точки, определяется сходимость модели и реального ЛА. И это практика мировая, не только РФ или СССР. Погрешности конечно могут быть, но Вам уже объясняли -летчик может определить, может самолет лететь выше или не может. По записи приведенной 5 постами выше, во всяком случае на высоте 11800 может.

авиатор54

Хорошо.Тогда мне не понятно, почему квс запрашивает аж "400"-12.100.м Как-то не логично, если посчитать "кривые" верными, верно?)Т.е. пилот, который налетал десятки тысяч часов вдруг забыл, что его максимум 11.600., а не 12.100.?

...Моя идея была в том, что пилот не зная реальной тнв, выставлял "обычное" давление на приборы высоты и скорости...

-----
На "приборе скорости" давление не устанавливается, т. к. просто незачем и потому нечем. А вот на "приборе высоты" - совершенно верно, устанавливается "обычное", точнее быть - стандартное (1013ГПа) давление. Это едино для всех самолетов, летящих выше высоты перехода, независимо от ТНВ, времени суток, года, расположения планет, а также национальности самолетов. Ибо таковы правила.

Об этом Вам уже писали вчера. По тем кривым, при ТНВ МСА+21, 5 градуса и 86 т 12100 и получается.

...И да, надо ещё добавить, что понятие "практический потолок" означает, что при его достижении скороподъемность составляет 0, 5 м/с. То есть у самолета ещё имеется "порох в пороховницах" ;-)