вот вам мой последний аргумент. Посмотрите фильм вот этот
++++
У меня "ютуб" не открывается. Но дело не в этом. Мне фильм Быкова нравится и мне не нужны "аргументы", доказывающие обратное. Думаю, что и вам не нужны аргументы, которые противоречат вашему вкусу.
Скажу лишь одно - если вы ищете "правду", о которой пишут Панов и Резун, то ее в фильме Быкова, конечно, нет.

2 CJ:

*** У меня "ютуб" не открывается. ***

А-а-а! Так в этом тоже я виноват???

*** Мне фильм Быкова нравится и мне не нужны "аргументы", доказывающие обратное. ***

Конечно, это я давно понял. Аргументы вам не нужны. Я бы даже сказал больше: аргументы на данном форуме вообще никому не нужны. Задают вопросы и не слушают ответов. "Аргументы" типа "Бля-я-я-я!" или "Бу-га-га-га!" -- вот это да, вот это приветствуется. Так что я отдаю себе отчёт в том, с кем имею дело, не обманывайтесь.

*** Думаю, что и вам не нужны аргументы, которые противоречат вашему вкусу. ***

Аргументы я всегда готов выслушать и рассмотреть. Однако я их не получаю, почему -- см. выше. Причём это же не первый мой опыт, как вы догадываетесь, и не только по данному, субъективному, вопросу, а вообще. Бал уродов.

*** Скажу лишь одно - если вы ищете "правду", о которой пишут Панов и Резун, то ее в фильме Быкова, конечно, нет. ***

Я не ищу никакую "правду". А от произведения киноискусства я вправе ожидать правду характера (почувствуйте разницу!). Но её там нет. Есть развлекуха для малолетних. Но это мне не интересно. Если же она преподносится как продукт для взрослых, состоявшихся людей -- то в таком подходе уже усматриваются элементы оскорбления. Моё оценочное суждение. (С)

2 Александр Булах:

*** Он умудрился в коротком художественном произведении показать суть войны в воздухе (выживает тот, кто осмотрителен) и быт на земле между боями (партсобрания, ремонт техники, выпивка, танцы, любовь, самодеятельность и личное творчество). ***

Видите ли, в чём дело. Для проходного фильмеца средней руки (типа, очередной "подарок съезду") это сойдёт, нет проблем. Мало ли эдакого наштамповали за годы советской власти? Было и похлеще. Дело-то не в этом.

А в том, что этот фильм -- не просто фильм. Он претендует на звание Фильма. Даже не так -- ФИЛЬМА!!! ФИЛЬМА О ВОЙНЕ!!! ФИЛЬМА ОБ АВИАЦИИ!!! ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ!!! Лучшее, что у нас есть! И т.д, и т.п. истерия.

Вот если вы претендуете на звание "иконы стиля", канонического фильма о военной авиации, фильма, не видеть который неприлично в опр. кругах -- тогда требования к фильму повышаются. Ну, согласитесь. Ну, это же уже не просто фильм. Мы вправе относиться к нему как к произведению искусства. Киноискусства. Каковое произведение будет разговаривать с нами не языком лубка или плаката или топорного советского агитпропа, не душным языком партсобрания с призывами углУбить и перевыполнить, а также помнить, не забывать и крепить, а языком киноискусства, используя всё лучшее, что этим видом искусства за вековую его историю накоплено.

И вот, что я вам скажу. То, что я в этом фильме вижу -- это не искусство. Это лубок. Не надо вкладывать свои мысли (быть может, и правильные) в уста киногероев, да ещё и навязчиво, не надо представлять их "мокроносыми телятами". Надо, чтоб мысли возникали у зрителя сами по себе. В этом и состоит цель фильма.

А ВБИОС снят так, как-будто между ним и "прибытием поезда" братьев Люмьер или фильмом о садовнике не было 60-ти лет развития кинематографа. Утрирую, конечно, но где-то так.

Посмотрите фильмы Лиозновой -- и почувствуйте разницу. Если не почувствуете -- тогда я уже ничего не смогу для вас сделать.

2 xogok:

А вы приведите свои аргументы.
Вот я привёл три аргумента, разваливающие весь сюжет "Мгновений".
Приведите вы, что-то аналогичное по "Старикам".
Реплики типа "юмор дубовый" - не принимаются. Это чистая вкусовщина.
Так что пожалуйста, конкретно.

Доводилось видеть киношников в Монино. Видели их подход и отношение к матчасти, к истории и всему остальному. Зря катите бочку на консультантов. Консультанты были, есть и будут, они нормально все говорят. Просто наши доморощенные спилберги обычно мало прислушиваются к этим советам. Можете почитать, что писали консультанты (реальные участники событий) про съемки "9 роты". В ответ - "А я так вижу!" (С)

Безграмотное отношение неправильными самолетами только начинается, а заканчивается отсутствием смысла, исторической достоверности и извращенным образом эпохи вообще. Просто не интересно смотреть. Это и образы актеров и диалоги и вообще все основы фильмов. С серьезным американским военным кино, к сожалению, наши современные поделки вообще не сравнить. "Падение Черного ястреба", "Тонкая красная линия", "Апокалипсис сегодня", "Взвод", "Эскадрилья Лафайет" и т.д и т.п. У буржуев я почему-то вижу и более-менее правдоподобные декорации, и серьезный смысл, режиссерский замысел. Можно много критиковать "Рядового Райана", но когда в конце фильма (а это идет через весь фильм) седой ветеран над могилой павших спрашивает "Я прожил достойную жизнь?", лично меня это заставляет задуматься. А какой вопрос ставится в "Чкалове?", "Истребителях?", "Мы из будущего?", "УС-2" и прочих? Водевили, копеечные боевички, не более.

По моим наблюдениям, сейчас в кино-теле-индустрию идут известного происхождения богемные персонажи, которые не отличаются ни талантом, ни любознательностью, ни элементарной эрудицией. Поступили их известным способом во ВГИК, ГИТИС или куда там еще, с горем пополам азы вдолбили и они уже возмонили себя Эйзенштейнами. Строчат ахинею в "Известиях", "Профессиах репортерах", бесконечных "Домах-2-3". Вот их уровень, не более...

2 Александр Булах:

*** А вы приведите свои аргументы.
Вот я привёл три аргумента, разваливающие весь сюжет "Мгновений".
Приведите вы, что-то аналогичное по "Старикам".
Реплики типа "юмор дубовый" - не принимаются. Это чистая вкусовщина.
Так что пожалуйста, конкретно. ***

Вы, Александр, прежде, чем задавать вопрос -- ветку-то почитайте. Ну, так, чтобы не попадать в дурацкое положение. Но поскольку ветку вы, как я вижу, не читали, то докладываю вам, что на сюжет ВБИОС я и не покушался и претензий конкретно к сюжету у меня нет. Сюжет не так и важен, хотя наверное можно было бы до чего-нибудь там докопаться, но мне это неинтересно. Это ж надо пересматривать сей "шедевр", да пристально, а я, извините, не мазохист. И любимые-то фильмы при 10-м просмотре начинают раздражать, а нелюбимые...

Все мои претензии к ВБИОС, всё, за что его я его ругал -- это именно "вкусовщина", и все мои взгляды -- это мои "оценочные суждения" (C), и указания на это я везде, где можно расставляю, для таких вот, как вы. Вот для вас специально. Но вы предпочли их не заметить.

Я об этом несколько раз сказал явно. Что это вещи недоказуемые, субъективные, дело вкуса. Несколько раз сказал. Но вы же не читаете, что вам пишут!

Чем вам ещё помочь, Александр?

Xogok, вы очень эмоционально пишите, но не стоит считать всех других идиотами и «уродами». Вы ни одного конкретного аргумента не привели – все на уровне эмоционального восприятия. «Тупой юмор», «лубок», «проходной фильм», «развлекуха для малолетних» - одни общие слова. «Правда характера»? Это та, «правда», которая у вас в голове? Она у всех должна быть одинаковая? Или ваша «правда характера» самая правдивая из всех правд?
С вашим «оценочным суждением» все уже ознакомились, приняли, так сказать, к сведению. Дальше, что? Все как один должны с вами согласиться? Может, подписать всем какую-нибудь петицию, типа «мы все как один осуждаем и негодуем…»?
И зачем сравнивать фильмы Быкова и Лиозновой? Совершенно разная тематика, разная история создания. Одно общее – и там, и там «про самолеты». И что с того? «Мимино» и «Экипаж» - тоже «про авиацию». Сравним фильмы Данелии и Митты?

А в том, что этот фильм -- не просто фильм. Он претендует на звание Фильма. Даже не так -- ФИЛЬМА!!! ФИЛЬМА О ВОЙНЕ!!! ФИЛЬМА ОБ АВИАЦИИ!!! ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ!!! Лучшее, что у нас есть! И т.д, и т.п. истерия.

99% так и считают, и если лично вы так не считаете, то это ваши проблемы:))По поводу фильма с ютуба, ссылку на который вы дали... знаю лично командира, упоминаемого там человека, который считал его откровенно слабым как летчика, и не только палубной авиации ... с очень тяжелым характером, знаю еще одного человека, который просто хотел его списать с палубы потому, что он непригоден, теперь вопрос, правильно ли там описан сам герой фильма и его тяжелый характер??Думаю нет.

Вот я привёл три аргумента, разваливающие весь сюжет "Мгновений".

Приведенные Вами аргументы ничего не разваливают, если уж копать глубже и шире... А наоборот, показывают, что Ю.Семенов неплохо разобрался в хитросплетениях разведывательной и к/р работы. Да и консультнты у него были не чета сегодняшним.

Все мои претензии к ВБИОС, всё, за что его я его ругал -- это именно "вкусовщина", и все мои взгляды -- это мои "оценочные суждения" (C), и указания на это я везде, где можно расставляю, для таких вот, как вы. Вот для вас специально. Но вы предпочли их не заметить.
Что это вещи недоказуемые, субъективные, дело вкуса. Несколько раз сказал. Но вы же не читаете, что вам пишут!

+++++
Нет, дорогой товарищ. Вот, что вы сами написали: "То, что я знаю, позволяет мне сказать то, что я сказал". Вы не к "вкусовщине" аппелируете, а к неким "знаниям".

Вот я привёл три аргумента, разваливающие весь сюжет "Мгновений".

ДМБ-72:
Приведенные Вами аргументы ничего не разваливают, если уж копать глубже и шире...
А наоборот, показывают, что Ю.Семенов неплохо разобрался в хитросплетениях разведывательной и к/р работы. Да и консультнты у него были не чета сегодняшним.

Чтобы доказать это, вам придётся продемонстрировать это самое копание глубже и шире.
Желательно на конкретных исторических примерах.
Сможете?

CJ:

*** Xogok, вы очень эмоционально пишите, ***

Не хамите мне. Я сам буду решать, что мне писать, а чего не писать. Я вам не указываю, и вы мне не указывайте.

*** С вашим «оценочным суждением» все уже ознакомились, приняли, так сказать, к сведению. Дальше, что? ***

Ну так, как-бы, публичный интернет-форум именно для обсуждения таких -- в частности, и субъективных -- вопросов и для обмена мнениями и служит. А не для решения мировых проблем. Т.ч. если задавать этот вопрос, то тогда его можно задавать и в отношении всего форума. Тут же всё так. "Люди высказываются -- дальше что?"

*** Все как один должны с вами согласиться? Может, подписать всем какую-нибудь петицию, типа «мы все как один осуждаем и негодуем…»? ***

Да, вы, видимо, непроходимый совок, раз смысл любого обмена мнениями вы сводите к данным... хм... манипуляциям.

*** И зачем сравнивать фильмы Быкова и Лиозновой? ***

Потому что один снят правильно, а другой -- неправильно.
Вижу, я должен объясниться, потому что вот ругаю-ругаю ВБИОС, а примера того, что для меня является искусством, достойным восхищения, не привёл. Я приведу пару эпизодов из фильма "17 мгновений весны" (той же Лиозновой), которые характеризуют и её (и сценариста) мастерство и её художественную манеру, да и просто показывают -- что такое, вообще, киноискусство и чем оно отличается от лубка.

Один эпизод - это знаменитое свидание Штирлица с женой в трактирчике "Элефант". Там такой ход: вот Штирлиц ждёт жену, и нам показывают вход в пивнуху его глазами, с его места. Наконец заходит жена, сопровождаемая другим советским разведчиком -- сотрудником легальной резидентуры. И этот сопровождающий при входе проводит взглядом и буквально на четверть секунды задерживает взгляд на Штирлице. Ни подмигивания, ни какого иного знака -- просто взгляд внимательного человека. Убедился, что человек на месте -- и делает свою работу. Этим нам дают понять, что разведка -- это не Джеймс Бонд, это не ломание рук, погони и стрельба, а это противостояние умов, и в первую очередь -- в информационной области. Вот наш человек знал, где должен сидеть Штирлиц -- и он его нашёл взглядом и понял всё, что ему надо, а кто не надо -- не знал, и ничего из этого момента, не обладая ИНФОРМАЦИЕЙ, не вынес бы. Вот видите, сколько мне потребовалось слов, чтобы выразить эту простую (но не вполне тривиальную) мысль -- а в фильме хватило четверти секунды. Это и называется искусство.

Ненавидимый вами Суворов ту же мысли выражает абзацем:
"Слева от меня за рабочим столом Слава из торгпредства. Молоденький капитан совсем. Отчет пишет. Рукой от меня закрывает. Правильно, никому не положено чужих секретов знать. Откуда ему, Славе, знать, что это я ему операцию придумал. Что все ее детали мы с Навигатором и с Николаем Тарасовичем неделю назад всю ночь обсуждали. Откуда тебе, Слава, знать, что это ты меня обеспечивал. И когда ты на лесную просеку выходил, я тебя видел. Хорошо видел. А ты меня не видел. И не мог видеть. И не имел права видеть! Ну пиши, пиши."

А второй момент -- тоже довольно профессионален, по-моему. Это когда Штирлиц на конспиративной квартире просит Клауса написать ему, Штирлицу, письмо с просьбой об отпуске. При этом Клаус должен будет сам написать его, заклеить в конверт и опустить в ящик -- чтобы "пальчиков" Штирлица не дай бог не оказалось ни на бумаге ни на конверте -- чтоб его не заподозрили в сговоре. А как сделать, чтобы Клаус всё сделал сам, а Штирлицу ни к чему прикасаться было не надо? Можно было, конечно, потребовать -- но зачем? Штирлиц берёт каминные щипцы и кочергу, что-то там шерудит в камине, затем берёт чистый платок и начинает демонстративно вытирать и без того чистые руки, как бы говоря: "ну вот видишь, я руки запачкал -- не буду же я ими чистую бумагу лапать! Сделай всё сам!" Надо понимать, что это немцы, и аккуратность у них в крови. Правда, надо полагать, что Клаус этот ход понял, поскольку писать письмо он пошёл с хитрой такой ухмылкой, типа "ну, мы-то понимаем!" Но сам по себе ход со стороны Штирлица -- вполне манипулятивен, и это, мне кажется, такой профессиональный момент, в котором разведчики узнают себя. Не буквально, а по приёмам работы.

2 xogok:

"...Штирлиц всадил Клаусу две пули в живот у самой воды...
Всё было просто и буднично. Не имело никакого смысла выдумывать что-то особенное в духе британских секретных агентов
Информация к размышлению: Штирлиц знал, что Клаус провёл всё своё детство и юность в Японии. Он оказался очень восприимчив к культуре Страны Восходящего Солнца и буквально бредил самураями. Именно там, в районе живота находилась "хара" - душа самурая..."
- Он точно так бы сделал, - думал Штирлиц, возращаясь за рулём своего "мерседеса" в Управление. - Он всё время жалел, что не может носить с собой катану и постоянно говорил, что если устанет броться, то покончит с собой именно таким способом... Все об этом знают в нашей "конторе" и потому эта смерть моего агента не взовет никаких подозрений..."

Не хамите мне. Я сам буду решать, что мне писать, а чего не писать. Я вам не указываю, и вы мне не указывайте
+++
Когда это я вам хамил или указывал, что вам писать? У вас, батенька, совсем уже крыша поехала на почве вашей непризнанной форумной гениальности.

Да, вы, видимо, непроходимый совок
++++
Да, видимо, вы - верх интеллигентности и просвященного ума. Особенно, когда пишете про "совок" и "бал уродов".

Потому что один снят правильно, а другой -- неправильно.
++++
Это ваши хваленые аргументы???

Это и называется искусство
++++
Ваши мысли об искусстве лично мне совсем не интересны. Об искусстве кинематографа я предпочитаю читать других авторов, уж извините.
Про фильм «В бой идут одни старики» ничего конкретного вы сказать не можете – одни эмоции, которые сводятся к одному: вам фильм не равится. Ради бога. Но только на этой ветке вы об этом уже успели написать раз десять, да еще с таким жаром! Это, знаете ли, наводит на определенные размышления.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
Магистр
форума

Александр Булах:
Чтобы доказать это, вам придётся продемонстрировать это самое копание глубже и шире.
Желательно на конкретных исторических примерах.
Сможете?

Конечно, нет. Или Вам известно о методах работы этих спецслужб, или нет. Вот и все.
Могу лишь сказать, что совместная работа подразделений СВР и контрразведки вполне возможна и на практике осуществляется по конкретным делам. Придется Вам поверить мне на слово.


знаменитое свидание Штирлица с женой в трактирчике "Элефант"

В профессиональном плане - нонсенс в каждом движении. В киношном - очень даже неплохо и красиво.

2 ДМБ-72:

Не спорю.
Но в тех случаях, котоыре фигурируют в фильме "Семнадцать мгновений весны".

У режиссёрской группы не было фотографий реального Генриха Мюллера.

В результате образ шефа Гестапо, созданный в фильме Леонидом Броневым, – весьма далёк от оригинала. В частности, в фильме, Мюллер выглядит существенно старше Штирлица. А его реплика: «Штирлиц, я старше Вас по званию, да, в конце концов, и по возрасту», – подтверждает впечатление о заметной разнице в возрасте. В действительности же – они ровесники (родились в 1900 году). \Кстати, Л. Броневой и В. Тихонов – и в жизни ровесники (оба родились в 1928 году)\. Внешне реальный Мюллер был больше похож на Тихонова, чем на Броневого. Но, как никто другой похож на настоящего Мюллера – актёр Станислав Любшин.

А вот Олег Табаков оказался так похож на реального Вальтера Шелленберга, что, после выхода фильма на экраны, – Табакову пришло письмо из Германии, от племянницы Шелленберга, – в котором актёра благодарили и говорили, что неоднократно пересматривали фильм, – чтобы ещё раз взглянуть на «дядю Вальтера».

*На правом рукаве мундира Мюллера присутствует нашивка-уголок. Это отличительный знак вступивших в НСДАП до её прихода к власти в 1933 году. Мюллер вступил в партию только 31 мая 1939 года.

*В поездке с Пастором Шлагом Штирлиц слушает песню «Non, Je Ne Regrette Rien» в исполнении Эдит Пиаф. На самом деле песня прозвучала впервые только в 1960 году.

*Берлинский вокзал. Штирлиц садится (в немецкий) поезд «Berlin-Bern». На стене вагона надпись (по-русски): Мест для сидения – 56, спальных – 38.

*Берлинский вокзал. Штирлиц переправляет Кэт на поезде в Париж. На вагоне поезда надписи (на немецком, – готическим шрифтом): «Berlin-Paris» и «1-й класс». Рядом с дверью, возле которой стоит Кэт, – надпись (по-русски): «Тара 56 Тонн».

*В сцене, где Штирлиц спит в машине, в заднее стекло видно, как проезжает советский грузовик ЗИЛ-130, производимый с 1962 года.

* 1945год. В финале фильма Штирлиц присел отдохнуть возле немецкого шоссе. А мимо него проносились «Жигули» и ЗИЛ-130 с прицепом, и камера ещё долго и тщательно панорамировала Мерседес-Бенц-220 (модель 1951г.)

*Штирлиц рассматривает в музее чучело обезьяны за стеклянной витриной. В отражении на стекле видно, как по улице проезжает автобус «ЛАЗ-Турист».

Не спорю.
Но НЕ в тех случаях, которые фигурируют в фильме "Семнадцать мгновений весны".

*Штирлиц ездил на машине с грузинским номером.

*В сцене на аэродроме, немецкого посланника на мирных переговорах с американцами в Швейцарии, генерала Вольфа, – встречают на УАЗике, который появился 30 лет спустя.При этом сам Вольф выходил из ЛИ-2.

*Официальные документы НСДАП печатались на машинках с готическим шрифтом.

*Войдя в здание RSHA (Главного Управления Имперской Безопасности), – Штирлиц сообщает часовому, что направляется к шефу гестапо Мюллеру. После того, как Штирлиц проходит мимо очередного часового, – каждый из них докладывает об этом следующему часовому, и секретарю Генриха Мюллера – Шольцу.При этом показывают, как Шольц входит к Мюллеру и докладывает ему:– Штирлиц идёт по коридору.– Что? – спрашивает Мюллер.– Штирлиц идёт по коридору, – повторяет офицер.– Куда? – спрашивает Мюллер В ответ Шольц пожимает плечами.Голос диктора за кадром: Штирлиц шёл к Мюллеру...При этом, здание RSHA, в котором располагался центральный аппарат Gestapo (ул. Принца Альбрехта, 8), было разбомблено британской авиацией в ночь с 31 декабря на 1 января 1945 года. С учётом этого факта, вопрос Мюллера: «Куда идёт Штирлиц?» звучит правомерно, т.к. действительно непонятно, – куда мог идти Штирлиц по развалинам...

*В Бабельсберге, где жил Штирлиц, – номера телефонов начинались только на «7». Кэт набирает из автомата номер, начинающийся на «4» и... дозванивается.

*Холтофф ночью приезжает по заданию Мюллера к Штирлицу. Когда утром Штирлиц привозит Холтоффа к Мюллеру, в кабинете Мюллера секретарь Шольц поднимает шторы светомаскировки и гасит настольную лампу. За окном – светлый яркий день. Дело происходит 15 марта. Мюллер подходит к часам, заводит их. Время – 5:20 утра. Вряд ли в середине марта в Берлине, в 20 минут 6-го, ярко светит солнце.

*У Штирлица на кухне стоит советский холодильник «Саратов», выпускавшийся в 60-70-х годах.

*Штирлиц возвращается после сеанса радиопередачи через лес. Его останавливает эсэсовский патруль и предупреждает о воронках впереди. Автоматы у эсэсовцев висят на груди, по-советски, – хотя у немцев было принято носить автомат у бедра, чтобы им можно было быстрее воспользоваться.

*В Гельмута стреляют очередью из автомата, – в данном случае из МР-40 (из «Шмайсера»), – и он падает ничком. В действительности – очередь из автоматического оружия толкает человека навзничь.

*В шестой серии, Штирлиц, по пути к Шелленбергу, предъявляет пропуск – эсэсовцу азиатской внешности.

*Цветочной улицы (Блюменштрассе) – в Берне нет. (А само её название на вывеске дома – написано по-немецки с ошибкой).

*Cотрудники Гестапо и СД в основном носят чёрную униформу СС образца 1934 года. В действительности – данная форма вышла из повседневного употребления к 1939 году, и в структурах РСХА – была заменена формой серо-зелёного цвета (feldgrau), – по образцу немецкой армии и Ваффен-СС.

CJ:

*** Когда это я вам хамил или указывал, что вам писать? ***

Вот здесь:
CJ: 30/04/2013 [21:23:48]

*** Xogok, вы очень эмоционально пишИте, ***

Это -- повелительное наклонение.
Теперь скажите мне, что вы этого не знали! :)

2 Александр Булах: 30/04/2013 [22:50:05]

Н-да... теперь я действительно вижу, что фильм ВБИОС -- для вас и таких, как вы. Вы друг другу соответствуете и по умственному и общекультурному развитию.

2 ДМБ-72:

*** В профессиональном плане - нонсенс в каждом движении. В киношном - очень даже неплохо и красиво. ***

Разумеется. Ровно об этом я и писал -- ведь мы же обсуждаем именно кино. И именно с кинематографической точки зрения этот эпизод замечателен (при том, что любой нетупой зритель понимает, что ничего подобного в реальной жизни быть не могло). Но вот такими изобразительными средствами Лиознова решает стоящую перед ней художественную задачу, и справляется с этим превосходно.

Теперь скажите мне, можно ли увидеть что-либо подобное в ВБИОСе? Конечно нет! Всё тупое, прямое как рельс, нарочито-выпячивающее. Самодеятельность, одним словом.

2xogok:
Ну, чего от меня, совка, еще ждать?.. Я ж русский язык очень плохо знаю, увы.
Вы давайте, расскажите, пожалуйста, еще разок о вашем отношении к фильму "В бой идут одни старики". Мы уже подзабыли немного ваши слова. Давайте, на бис... Просим.

Теперь скажите мне, можно ли увидеть что-либо подобное в ВБИОСе? Конечно нет! Всё тупое, прямое как рельс, нарочито-выпячивающее. Самодеятельность, одним словом.

Я не авиатор, поэтому наверняка что-либо утверждать не могу. А как зрителю понравилось.

CJ:

...Олег Даль в своем дневнике как-то сделал такую запись: "В одном английском театре в качестве реквизита использовали старинную шкатулку XIII века. И зрители шли смотреть именно на эту шкатулку, а не на игру актеров".

Попытался представить, что можно расСМОТРЕТЬ, и чем можно восхититься, сидя, например, в третьем ряду партера...
Элементы одежды, КАК-ТО, ещё, просматриваются и оцениваются...
Что касается записи в дневнике, возможно, это, одна из актёрских баек...
Не стоит буквально воспринимать записи людей, которые делаются для СВОЕГО дневника...

vaschunin:
По-моему, это вы буквально восприняли эту запись. А речь всего лишь шла о том, что если зритель идет смотреть не на игру актеров, а только "на шкатулку" (или на "настоящие самолеты времен войны" - как угодно), это не очень хорошо для спектакля (художественного фильма).
Даже странно, что это надо как-то дополнительно пояснять.

xogok:

Н-да... теперь я действительно вижу, что фильм ВБИОС -- для вас и таких, как вы. Вы друг другу соответствуете и по умственному и общекультурному развитию.

Послушайте, о моём умственном и культурном уровне вы вряд ли осведомлены.
Серьёзных претензий исторического плана к "Старикам" вы выставить не можете!
Матчасть не в счёт - тогда и на Западе снимали также!
Я же выставил ОЧЕНЬ серьёзные исторические претензии к сюжету "Мгновений", которые разваливают сюжет полностью! А "командр батареи тяжёлых пистолетов" добавил по мелочи.
Но при этом все мы с удовольствием смотрим "Мгновения". И будем смотреть. Потому актёры играют классно и потому что это фильм нашего детства.
И точно также мы будем смотреть "Стариков".
Потому что фильм у Быкова основан на судьбах реальных лётчиков-истребителей 5-го ГИАП и в том числе Дважды Героя Советского Союза В.И.Попкова.
Реально возразить вам ни по сюжету, ни по игре актёров ни даже по диалогам - НЕЧЕГО!
Никаких откровений о ВВС Красной Армии и Люфтваффе (по ряду причин) вы мне поведать не сможете! Просто не получится!!
А значит не сможете с фактами в руках доказать, что Быков снял что-то не так и всё было совсем по иному.
Летом 1943-го всё так и было!
Вот именно так!
Шла война в воздухе на истощение.
А на аэродроме между боями каждый занимался чем мог.
И юмор был простым. Он и сейчас в армии простой, а "в окопах" (Дагестан-Чечня) так вообще...
И всё это в фильме показано предельно честно.
Без всякой партийной лабуды о превосходстве советского человека!

Пару слов о диалогах в фильме «Истребители».
Основываясь на своём опыте работы в военных архивах замечу, что со временем язык всё-таки изменяется. Это очень хорошо видно при сравнении документов, написанных на одну и ту же тему (например, по поводу обслуживания техники или морально-политического состояния личного состава).
Сейчас так, как тогда (т.е. в 40-х годах) уже не пишут и не говорят!
Даже ударения в ряде слов уже ставятся не так.
Про речевые обороты и говорить не стоит!
Повторить речь того времени для массы актёров сейчас задача очень не простая!!
Фактически надо учиться думать по-другому и вырабатывать другие речевые инстинкты.
Например, сейчас у большинства даже очень грамотных и вроде бы культурных людей (включая кандидатов и докторов наук!) знаменитое «чо?..» вылетает уже «на автомате».
Тогда такого не было.
По существу, снимая сейчас фильмы о прошлом мы показываем свой взгляд на тогдашние события.
Про иную культуру и говорить нечего.
«Западники» со смехом смотрят многие наши фильмы о них, а мы смотрим со смехом многие их фильмы о нас. Счастливых исключений - вроде «Приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона» - крайне мало.
Это не хорошо и не плохо.
Это данность. Это одно из свойство человека, которое, кстати, описано в философии.

В реальности Дюжев не так уж плох в "Истребителях" (во всяком случае по первой серии - дальше не смотрел). В полк пришёл разжалованный офицер и опытный лётчик. Все прошлые понты (если и были) засунуты подальше. Главная цель вернуть себе имя (и погоны с наградами) и повыжить.
Да, в общем, и остальные - тоже.
Но дьявол, как известно, кроется в деталях!
А когда этих деталей слишком много, то количество переходит в качество.
Нередко с обратным знаком.

2x2 xogok:

***2 Александр Булах: 30/04/2013 [22:50:05]

Н-да... теперь я действительно вижу, что фильм ВБИОС -- для вас и таких, как вы. Вы друг другу соответствуете и по умственному и общекультурному развитию.***

Уважаю "культурных и умственно развитых", это такая сегодня редкость! С ними приятно дискутировать, чувствуешь дружескую поддержку, эрудицию, просте сердце радуется.

Позволю себе две реплики "к слову":
1. Даль. Актёр. Без сомнения - отличный Актёр. Но вот в Хронике Пб - слабое звено.
Переигрывает с этой разухабитостью и балагуристостью. Пытается заполнить собой всё пространство кадра. В днном фильме - неприятен и неуместен. Впрочем, как и в земле Санникова, особенно в последнем рестайлинге, где Песня о Миге звучит в его иполнении.

2. 17МВ - ТЕЛЕфильм прекрасный и интересный. Романтический политический детектив. Антипод Джеймса Бонда. Именно популярность Доктора Но и Голдфингера родила идею снять антипода Бонду. Который во всём будет его полной противоположностью. Сюжет Семёнова стал основой. В остальном, можно видеть единство противоположностей этих героев. Оба вездесущщи, всё знают, всё предвидят, мужественны, чертовски обаятельны.
Сцена в Елефанте - буквальным образом показывает разницу в "облико морале" двух агентов. Один сексуальный террорист, другой - верный семьянин и аскет.
Один нацелен на действие, другой - на аналитику.
Ну и картинка фильма - у одного много нестерпимо синего неба-моря, у другого - серые стены, небо.

Кстати, я не знаю более тонкой идеи, чем снять интересно процесс размышления (поиск решения)


3. Про ВБИОС. Лет 15 назад, слышал - фильм активно продвигали на зарубежный рынок. Продать его не удалось. Но показывали на разных фестивалях и в обществах нац-советской дружбы. Как полагается с фильмом ездила авторская группа. Быков в т.ч. На одном таком показе в большом кинотеатре Мехико, зритель остался равнодушным к фильму. Т.е. фильм кончился, из зала - жидкие хлопки и некоторые зрители направились на выход. Но на сцену вышел Быков, и выдал эмоциональную речь про фильм, про своё отношение к авиации, к войне. В итоге - зал аплодировал стоя.

Но Быков впал в запой. И больше, выступать не мог. Поэтому поездку прервали.


4. У Них, тоже есть фильмы про авиацию - противоречивые. Напр - Битва за Англию

http://www.fast-torrent.ru/fil ...

Съёмки - ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ. Техника - уникальная.
А сюжет - так себе. Общая идея есть, мелкие частности - тоже. А в промежутке между ними - даже вспомнить нечего. Получается что фильм можно смотреть без звука.

2 PAXqualle:

*** 1. Даль. Актёр. Без сомнения - отличный Актёр. Но вот в Хронике Пб - слабое звено.
Переигрывает с этой разухабитостью и балагуристостью. Пытается заполнить собой всё пространство кадра. В днном фильме - неприятен и неуместен. ***

Кстати, да. Я тут -- по поводу развернувшейся дискуссии -- пересмотрел ХПБ, чтобы освежить впечатления, и меня это тоже неприятно удивило. Кстати, переигрыш -- это то, на чём многие хорошие актёры сыпятся; характерно это и для Быкова вообще и для его игры в ВБИОСе в частности, какая-то нарочитая театральность там, все эти наигранные позы и жесты. Видно, что люди играют, стараются изо всех сил! А нормальных фильмах ты этого не замечаешь, люди там просто живут в кадре.

Но всё-таки в ХПБ это почему-то раздражает много меньше. Видимо, что-то уравновешивает.

*** 3. Про ВБИОС. Лет 15 назад, слышал - фильм активно продвигали на зарубежный рынок. Продать его не удалось. ***

Интересный факт! А где об этом можно почитать?

*** Но на сцену вышел Быков, и выдал эмоциональную речь про фильм, про своё отношение к авиации, к войне. В итоге - зал аплодировал стоя. ***

Вот не знаю, насколько это было характерно для той кинематографической эпохи, а сейчас, я считаю, этот приём -- вообще примета времени. Сняли фильм, ещё никому не показали -- а уже рассказывают всем, как его снимали, и как старались, и как это было и трудно и круто и интересно. Думаешь: ну, сейчас дадут! А смотришь собственно фильм -- "опять двойка". Особенно мне это запомнилось при показе Бондарчуковского "Тихого Дона", который, конечно, гавно фильм, но сколько было разговоров! И про то, как Руперт Эверетт бегал в сельпо и про то, как долго Бондарчук его снимал и т.д. Разговоров много, а сути, собственно того, о чём эти разговоры ведутся -- кот наплакал. Из чего я сделал вывод: не хотите опозориться -- ведите все эти разговоры не ДО показа фильма (рекламируя его), а ПОСЛЕ, когда фильм уже принят и зрители его полюбили. Но, видимо, иначе сейчас нельзя -- бизнес-модель диктует.

Так вот, если верна ваша история, то получается тот же эффект: сам по себе ВБИОС на зрителя впечатления не произвёл, и для его промоушена (хотя бы и пост-промоушена) пришлось зрителя дополнительно "разогревать". Очень показательно. Одного фильма оказалось недостаточно. Ну, хоть так...

Со своей стороны замечу, что действительно великие фильмы в таком промоушене не нуждаются. Зритель принял 17МВ без всех этих разговоров, и "фильм о фильме" был снят лишь 25 лет спустя.

Зритель принял 17МВ, только потому, что по советскому телевизору смотреть было нечего, не более того, был бы это просто односерийный(даже двухсерийный) фильм вы бы даже не запомнили, кто там снимался:))

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

*** Зритель принял 17МВ, только потому, что по советскому телевизору смотреть было нечего, не более того, был бы это просто односерийный(даже двухсерийный) фильм вы бы даже не запомнили, кто там снимался:)) ***

Я не вполне согласен, но дело не в этом. А в том, что факт остаётся: промоушена-то не было (ну, тогда ни у кого не было), а фильм-то приняли. А сейчас промоушена до фига, а фильмы не принимают (и правильно делают). И если рассказанная история верна, то она показывает, сколь отчаянными действиями Быков вынужден был компенсировать свою актёрскую и режиссёрскую беспомощность, чтобы за фильм дали хоть какие-то деньги. Или чтоб хоть похлопали. Само по себе это очень ярко характеризует произведённый им "продукт". :)

Вот видите, сколько мне потребовалось слов, чтобы выразить эту простую (но не вполне тривиальную) мысль -- а в фильме хватило четверти секунды. Это и называется искусство.
….
Но сам по себе ход со стороны Штирлица -- вполне манипулятивен, и это, мне кажется, такой профессиональный момент, в котором разведчики узнают себя. Не буквально, а по приёмам работы.
…
И именно с кинематографической точки зрения этот эпизод замечателен (при том, что любой нетупой зритель понимает, что ничего подобного в реальной жизни быть не могло). Но вот такими изобразительными средствами Лиознова решает стоящую перед ней художественную задачу, и справляется с этим превосходно.

+++
Все думал, что же мне это напоминает? Вспомнил:
«Эх, Кораблев, Кораблев, - грустно и как-то безнадежно сказала Елизавета Николаевна. - Ну что ты, как попка, затвердил: "Прозрачно небо, прозрачно небо". Заладил. А ведь в этих двух словах скрыто огромное содержание. В этих двух, как бы ничего не значащих словах Пушкин рассказал нам, что количество выпадающих осадков в этом районе весьма незначительно, благодаря чему мы и можем наблюдать безоблачное небо. Теперь ты понимаешь, какова сила пушкинского таланта? Давай дальше». (С)


Без сомнения - отличный Актёр. Но вот в Хронике Пб - слабое звено. Переигрывает с этой разухабитостью и балагуристостью.
+++
На мой взгляд, без Даля фильм вообще бы не получился.


родила идею снять антипода Бонду. Который во всём будет его полной противоположностью
+++
Ну антипод Джемса Бонда это, скорее, не Штирлиц, а лейтенант Коломбо.


Лет 15 назад, слышал - фильм активно продвигали на зарубежный рынок
+++
Лет 15 назад слышали или лет 15 назад «продвигали»?

на сцену вышел Быков, и выдал эмоциональную речь про фильм, про своё отношение к авиации, к войне
++++
На испанском? Или через переводчика?


Но всё-таки в ХПБ это почему-то раздражает много меньше.
++++
Нервишки-то пошаливают, пошаливают…

xogok:
А нормальных фильмах ты этого не замечаешь, люди там просто живут в кадре.


Да.

но это не портит, если переигрывают к месту и со вкусом, т.е. это способ передачи эмоций. Напр - в сказке про солдатика, Даль непередаваемо прекрасен.


Интересный факт! А где об этом можно почитать?


Не думаю, что кому то требовалось освещать в изданиях рядовые будни. Я это видел в телеке. Даже не могу вспомнить кто была эта тётя - то ли родственница Быкова то ли из группы.
Правда, насколько помню, запой не назван прямо. Сказали про нервный срыв и заболевание.

Просто, мы то взрослые люди, и знаем что бывает у советского человека от когнитивного диссонанса.


Вот не знаю, насколько это было характерно для той кинематографической эпохи, а сейчас, я считаю, этот приём -- вообще примета времени.


Да всегда так было. Просто внутри страны, эта технология держалась в рамках. Зарабатывали только на открытках и статьях в журнале Экран. Ну и шефские концерты с лекциями.




не хотите опозориться -- ведите все эти разговоры не ДО показа фильма (рекламируя его), а ПОСЛЕ, когда фильм уже принят и зрители его полюбили. Но, видимо, иначе сейчас нельзя -- бизнес-модель диктует.


На самом фильме, можно заработать только раз. И ещё раз по сотне раз, на его критике и оправданиях. В шоубизнесе нет позора. Есть паблисити. Оно вне морали.




Так вот, если верна ваша история, то получается тот же эффект: сам по себе ВБИОС на зрителя впечатления не произвёл, и для его промоушена (хотя бы и пост-промоушена) пришлось зрителя дополнительно "разогревать". Очень показательно. Одного фильма оказалось недостаточно. Ну, хоть так...


Верна. Увы. Группа выступила перд фильмом как принято. А после, вместо общего поклона и принятия цветов, стоял один Быков (с переводчиком ясно)
Постороннему зарубежцу, этот фильм не показался.
Для нас - другое дело. Он служит иллюстрацией к устоявшимся воззрениям.



Со своей стороны замечу, что действительно великие фильмы в таком промоушене не нуждаются.


Не сказал бы. Есть правило - Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами.
Всем нужно помогать хоть в чём то.


Зритель принял 17МВ без всех этих разговоров, и "фильм о фильме" был снят лишь 25 лет спустя.


А сколько анекдотов породил? Самостоятельное направление веть

Быков через переводчика заставил зал аплодировать стоя?
Действительно, "бездарь". Это настоящая "актёрская и режиссёрская беспомощность".
Куда ему до того, чтобы соответствовать тонкому вкусу и возвышенным потребностям xogok.
Ага.


А сколько анекдотов породил? Самостоятельное направление веть
=====
А фильм Быкова "разобрали" на цитаты - их и сегодня можно услышать на самых разных аэродромах из уст самых разных людей.

Специально для Александра Булах. Хороший фильм отличается от плохого тем, что смотреть его интересно и хочется досмотреть до конца. Хорошие фильмы со временем становятся классикой, их помнят и уже о них снимают фильмы. В хорошем фильме разумеется могут быть "ляпы", но испортить они его не могут - поскольку всё это условность по большому счёту и если зритель верит, то верит безусловно.
А это правдоподобное говно, которое мы обсуждаем, через неделю будет на 14 странице этого форума. Через год-полтора его покажут на третьесортных телеканалах в дневное время, а потом и вовсе забудут навсегда.

3. Про ВБИОС. Лет 15 назад, слышал - фильм активно продвигали на зарубежный рынок. Продать его не удалось. Но показывали на разных фестивалях и в обществах нац-советской дружбы. Как полагается с фильмом ездила авторская группа. Быков в т.ч.


Быков погиб в 1979.


Но Быков впал в запой. И больше, выступать не мог. Поэтому поездку прервали.


Не было никаких запоев у Быкова никогда. Он до самой смерти снимал фильмы (последний не успел закончить, хотя работа шла полным ходом):
1973 - "В бой идут одни старики"
1977 - "Аты-баты, шли солдаты..."
1978 - "Пришелец" (закончен другим режиссёром под названием "Звёздная командировка")

Быков погиб, как я уже сказал, в 1979 году.


Не думаю, что кому то требовалось освещать в изданиях рядовые будни. Я это видел в телеке. Даже не могу вспомнить кто была эта тётя - то ли родственница Быкова то ли из группы.
Правда, насколько помню, запой не назван прямо. Сказали про нервный срыв и заболевание.


Смотреть современное российское ТВ противопоказано - там одна антисоветчина идёт и грязь.

У Быкова был инфаркт в 1975 году. С такой болезнью "забухать", да ещё и снять полтора фильма не получится. В апреле 1979 он погиб в автомобильной катастрофе. Совершенно трезвый.

Фильм " ВБИОС" откровенно слабый. Я не предъявляю претензий по поводу Як-18 вместо Ла-5. Ну нет Ла-5 на крыле. А снимать что-то надо. Ладно. Простим. Только ответьте мне :
А где тот бой, в который ушли те старики ? А нет никакого боя. Два раза по 5 и два раза по 10-15 СЕКУНД фронтовой хроники - это не в счёт. Фильм назван ВБИОС ? Назван. Где бой ?
Вместо боя нам показали девушек, кое-как дотянувших из боя до "запасного". И сразу шуточки=прибауточки, типа, гуляй Федя. Вместо боевой работы нам показали Ромео и Джульетту - жму "КЛАСС". Быков, вообще влюблён, в себя в роли ГСС и ком.эска. Самый крутой, самый-самый....
А ещё умиляет. В Мексике фильм не поняли, Быков вышел и объяснил тупорылым, тупорылые поняли и аплодировали стоя, а Быков впал в запой От аплодисментов ? От аплодисментов так не пьют.
И показали нам что угодно, только не бой, в который ушли старики. Показали, как ловят кузнечиков, как техник выполняет команду" От винта" от отстранённого от полётов лётчика, хотя был обязан выгнать его со стоянки, даже силой оружия.....
С каждым просмотром отношение к фильму всё хуже и хуже.

Миха-74:

Да, с графом перемудрили, даже поповским детям путь на верх ( и в небо тоже) был заказан.

Например маршалу Василевскому, да?;)
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Телевизор смотрю очень и очень редко. Показано ли убедительно, что победили "вопреки"?
Боюсь, что таки да - показано.((

2 Ilya-44:

*** Быков погиб в 1979. ***

Я так понял, человек имел в виду не что 15 лет назад фильм пытались продвинуть на рынок, а что 15 лет назад он смотрел/читал об этом.

2 shurik25753:

*** А где тот бой, в который ушли те старики ? А нет никакого боя. Два раза по 5 и два раза по 10-15 СЕКУНД фронтовой хроники - это не в счёт. Фильм назван ВБИОС ? Назван. Где бой ? ***

Кстати, да. Но, справедливости ради, замечу, что так обстоит почти во всех фильмах про ИА, и не только наших. Уж казалось бы -- Top Gun -- но и там бои сняты так, что понять, кто что и зачем делает, увидеть траектории противников, их тактические решения, понять и оценить их, восхититься кем-то -- совершенно невозможно. Хотя, казалось бы -- у них всё: и опыт и техника и бюджет... Конечно, это непросто, но никто даже и не пытается! Что уж говорить о Быкове, у которого и возможностей-то не было. Правда, можно было бы что-нибудь на Як-18-х изобразить... но не знаю.

Сейчас, правда, появилась возможность нарисовать на компьютере всё, что угодно, причём достаточно реалистично. Тем самым можно показать БВБ гораздо дешевле и без нарушения норм безопасности. Но до осознания даже необходимости этого (я уж не говорю -- до реализации на сколько-нибудь приемлемом уровне) нашим "мастерам кино" -- как до Пекина раком. Бвкову, похоже -- в том числе.

Т.ч. данный упрёк Быкову не совсем честен. Хотя, конечно, фильм об ИА без грамотного показа ВБ не может считаться полноценным.

xogok:
Я так понял, человек имел в виду не что 15 лет назад фильм пытались продвинуть на рынок, а что 15 лет назад он смотрел/читал об этом.


Именно. Где то в конце 90х видел передачу. Вспоминала участница событий. Рассказывала о самом Быкове, и этот эпизод иллюстрировал степень харизматичности Быкова.


Не было никаких запоев у Быкова никогда.

А по его лицу не скажешь.
Напр. в Аты-баты, у Быкова лицо типичного потребителя.




Он до самой смерти снимал фильмы

А никто и не упрекает его в бездельи. Просто не всегда, талант талантлив во всём.



фильм об ИА без грамотного показа ВБ не может считаться полноценным.


Современным режиссёрам, должно быть стыдно снимать насыщенные техникой фильмы, с настолько убогими поделками Яков и Ме.
Я даже не говорю про киномультики, гордо называемые Компьютерной графикой.
Это была анимация, и ею останется. Первым примером был Гулливер-Петя Иванов, вторым Кролик Роджер. Потом остальные, бесчётной и безликой толпой. Низзводя кино до уровня профанации.
К Фильму и Мультику требования разные.

Кино - это НАТУРНЫЕ и КОМБИНИРОВАННЫЕ сьёмки. А не виртуальные секвенции.

Сейчас есть возможность снимать технику в виде масштабных моделей. Есть детализированные до комариной пысочки. Размером в метр-полтора, летающие правдоподобно. Если в одном кадре нет человека, то невозможно отличить от натурального.
Не у нас.

Нашим режиссёрам, проще распилить бюджет, рассказывая о тонком философском посыле в виде грязной гимнастёрки.

Поручик, такие исключения Василевский и Громов только подтверждают правила.
Кстати сегодня в день 91-й годовщины со дня рождения открыли памятник В.И. Попкову на его могиле на Новодевичьем кладбище. Это к теме ВИОС, это фильм полностью о нем и он ему нравился...
А об этом римейке все присутствующие ветераны однозначно выразились не печатно.

2 Плоховский:

Проблема в том, что «хорошесть» во многом зависит именно от выверенности сюжета.
Если сюжет невыверен, то фильм может спасти только игра актёров.
«Семнадцать мгновений весны» - это фильм с невыверенным сюжетом, который актёры вытащили на себе в полном смысле этого слова.
А наши зрители (и я в своё время) его смотрели только потому, что АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАРОДА НЕ РАЗБИРАЛОСЬ В ХИТРОСПЛЕТЕНИЯХ ТОГО, ЧТО ЕМУ ПОКАЗЫВАЛИ!
Т.е. тупо хлопало глазами и оценивало отдельные сцены, но не картину в целом!
А вот к фильму "В бой идут одни "старики"!.." таких претензий предъявить нельзя!
Он смотрится на одном дыхании.
И "Хроника пикирующего бомбардировщика" - тоже.
Да, там нет хитросплетений интриг спецслужб. И характеры там попроще.
И это понятно. Тут дело происходит на фронте. Убить или погибнуть можно в любой момент. Даже на своём аэродроме!
Но от этого накал страстей там не ниже.
И характеры в них не менее сильные.
Горящий «лавочкин»... «Ребята, будем жить!..» и косо приближающиеся составы из пульманов и цистерн...
А это ужасающее последнее пике «пешки»… леденящее душу «...Давай!.. Шасси!..» и следом камера фиксирует, как из мотогондол выходят стойки, а впереди неотвратимо наплывает линейка стоящих истребителей...
И поэтому фильм Быкова занимает вполне достойное место.
Он сыграл свою роль.
И его смотрели, смотрят и будут ещё долго смотреть.
И Штирлиц сыграл свою роль.
Я не берусь судить о том, который из них большую.
Но Штирлица смотрят с каждым годом всё меньше и меньше. Дело не только в том, что старшее поколение постепенно уходит. Вопреки всему демократическому дибилизму народ и молодёжь всё-таки читает и постепенно понимает, что это не более чем развесистая «клюква», не имеющая ничего общего с реальностью.

P.S. Кстати, несколько агентов примерно такого, или даже более высокого уровня, у нас в Германии во время войны были.

Паскуале, о возможности снимать модели
https://www.youtube.com/watch? ...

А я считаю, что по большому счету, все эти сцены воздушных боев, воздушные съемки – все это вторично. Если немало замечательных фильмов о войне, в которых бои как таковые вообще не показаны. «Летят журавли», «Баллада о солдате», «20 дней без войны», «Судьба человека» - там батальных сцен особо и нет.
У Роберта Капы есть фотография, которая называется «Воздушный бой». Кто видел, думаю, поймет, о чем я говорю.