X-21:

Ой не говори. Если такие как пирожок внатуре работают в КБ..... то слов нет.

пирожок из батонного теста:

Да любые возьми условия. Скорость 100 м/с, трубка диаметром 10мм, плотность воздуха 1.21 кг/м3

Ну тут все ясно, т.к. скорость ниже 120 м/с, то скорость будет 100 м/с
а расход порядка 2 граммов в секунду.

Ага. Точно, ну прям молодец.
Значит у тебя в трубу, закрытую с одного конца дует воздух и создает расход 2 грамма на секунду. А с другого конца выхода расхода нет. Я лечу 11 часов до Сеула 11*3600*0.002 = 79.2. Получаеться я привезу в Сеул 80 грамм воздуха в трубе Пито?)))))

пирожок из батонного теста:

КТО ТЕБЕ ДИПЛОМ ДАЛ А?????

Решение Государственной аттестационной комиссии от 19 июня 2007 года
присуждена квалификация
инженер по специальности
Газотурбинные, паротурбинные установки и двигатели
Председатель Государственной аттестационной комиссии Подпись
Ректор Подпись

Я судорожно опрокинул стопарик....... Если скан не выложешь, не поверю блин....

Кстати пирожок, а почему именно 120 м/с, а не 250 например? Это что во всех каналах схлопываеться ламинарный слой????

В КБ всякие работают... кто-то сразу толковый, кто-то умнеет, кто-то так и протирает штаны на шее у Родины в ранге "моложеди".

Пирожок, расскажи, как ты решил эту задачу? (ты кстати к давлению на 5 м забыл прибавить атмосферу, инженер). А если торпеда со скоростью 50 км/ч пойдет, какое давление будет на расстоянии пяти метров от носа? Как ты получил цифирь 2991 кПа в носу?

Значит у тебя в трубу, закрытую с одного конца дует воздух и создает расход 2 грамма на секунду.

А у вас поток возникает только в сквозных трубамх?

Кстати пирожок, а почему именно 120 м/с

Посчитана эмпирически.

ты кстати к давлению на 5 м забыл прибавить атмосферу

Про атмосферное давление не было оговорено в начальных условиях.

А если торпеда со скоростью 50 км/ч пойдет

- 1741 кПа

X-21:

Да какая торпеда. У него через Пито расход, схлопывание ламинарных словев и залепленные порты в компаниях.... Тесленко отдыхает..

пирожок из батонного теста:

Опустив точную формулировку хочу узнать. Каким образом может возникнуть расход в закрытой с одного конца трубе, в которой нет других отверстий, дырок и всякой херни. Прямая такая труба с замурованным концом. Я слушаю.

Пирожок, там были слова "на глубине". Океан он что, в безвоздушном пространстве что ли? Ты же инженер. Но это ладно. Еще раз: на 100 км/ч давление на расстоянии 5 м от носа было 491 кПа, а на 50 км/ч стало 1741 кПа? так? или ты в носу давление уменьшил? И все-таки поведай - как ты эти цифры получаешь?

пирожок из батонного теста:

Кстати пирожок, а почему именно 120 м/с

Посчитана эмпирически.

А если я тебе сейчас CFD симуляцию прогоню на своем компе со скоростью 200 м/с в трубе 10 мм и получу результаты. Ты скажешь что RANS теперь дает неверные данные а?

Каким образом может возникнуть расход в закрытой
----------
а через сечения, отдельно взятое, расхода быть не может?

или ты в носу давление уменьшил?
----------
Ниже скорость ниже давление. Выше скорость, выше давление. Все логично.

Тесленко отдыхает..
----------
Кто такой это Тесленко?

А если я тебе сейчас CFD симуляцию.......
---------
Ансис или аналоги это всего лишь инструменты. Там можно задать любые условия, а удаленно что там смоделировалось к сожалению не проверишь.

пирожок из батонного теста:

это я тебя спрашиваю. Ты же у нас тут инженегр

пирожок из батонного теста:

или ты в носу давление уменьшил?
----------
Ниже скорость ниже давление. Выше скорость, выше давление. Все логично.

Не, ты ответь на вопрос вот этот: на 100 км/ч давление на расстоянии 5 м от носа было 491 кПа, а на 50 км/ч стало 1741 кПа? да? нет?

Не, ты ответь на вопрос вот этот: на 100 км/ч давление на расстоянии 5 м от носа было 491 кПа, а на 50 км/ч стало 1741 кПа? да? нет?

Так я перепутал, думал скорость с м/с.

1741 кПа это не в 5 метрах от носа, это на носу.
в 5 метрах от носа оно не поменяется при изменении скорости.

пирожок из батонного теста:

Ниже скорость ниже давление. Выше скорость, выше давление.

Какое давление? Статическое, динамическое, полное?

Какое давление? Статическое, динамическое, полное?

Динамическое - повышается
Статическое на то оно и статическое, то есть не меняется
Полное - т.к. динамическое повысилось тоже повышается

пирожок из батонного теста:

в 5 метрах от носа оно не поменяется при изменении скорости.

оооооо! Наконец-то я с тобой согласен )))) Может еще не все потеряно...

Теперь расскажи, как ты вычислил давление в носу?

пирожок из батонного теста:

Хорошо. Теперь имеем трубу с сужением. На входе постоянное давление и постоянная скорость. Что будет с давлениями в самой узкой части трубы?

Теперь расскажи, как ты вычислил давление в носу?

Прибавил к тому, которое в 5 метрах динамическое.

Что будет с давлениями в самой узкой части

Вырастет. Уже канал - выше давление.
Господа, я отвечу на все интересующие вас вопросы, но у же поздно, а мне завтра предстоит встреча с военным приемщиком.

пирожок из батонного теста:

Распиши, что будет со всеми тремя давлениями в самой узкой части трубы.

Ветку в избранное....

пирожок из батонного теста:

Прибавил к тому, которое в 5 метрах динамическое.

Отлично. Т.е. ты используешь уравнение Бернулли применительно к торпеде в воде. И вроде бы не сомневаешься... Теперь ответь Авторитету на вопрос про три давления в самой узкой части трубы.

пирожок из батонного теста:


Решение Государственной аттестационной комиссии от 19 июня 2007 года
присуждена квалификация
инженер по специальности
Газотурбинные, паротурбинные установки и двигатели

Не вмешиваясь в спор, один вопрос: давление в осевом компрессоре между лопатками в расширяющихся или сужающихся каналах повышается? Это вы должны были проходить.

Уставший:

korvl22001:

Вы уже не ему одному такое говорите, между тем сами не знаете, что интерцептор кабрирующий момент создаёт. Воздержались бы от эпитетов. Хотя мне кажется пирожок просто всех разводит от скуки....и никакой не идиот....на обратную картину скорее похоже))).
Тут ещё один есть типа вас....нет аргументов или не можете убедить - проще промолчать, он вполне корректно себя ведёт.

Помолчали бы, неуважаемый. Вы тоже тот еще пейсатель чуши.....
И насчет интерцепторов помолчали бы, а? А то опять к тому спору вернемся, в котором ни вы, ни кто-либо другой не смогли привести никаких доказательств вашему утверждению. Ни аналитических ни экспериментальных. Ваши аргументы всегда были и есть "я так думаю" и "мне так кажется" .

Вы не намного лучше пирожка - оба несете бред.

Отдохнуть бы вам. Там не было никакого спора и вам ДЕЙСТВУЮЩИЕ пилоты (лётчики) СКАЗАЛИ: "при выпуске интерцептров НОС самолёта поднимается", не из теории, из практики. Это известно любому мало-мальски умеющему мыслить. Сила давит вниз (и назад), ось крепления сзади ЦМ...ВСЁ. Просто, как качели...вы давите на один конец вниз, другой вверх поднимается....не понимая этой элементарщины, о чём вы вообще тут говорите??? Просто люди молчат из деликатности....и я бы промолчал, если бы вы идиотами других людей не называли....он ТОЧНО так же с трубкой упирается, как и вы с отрицанием кабрирующего момента, создаваемого интерцептором.

korvl22001,

Я Вам другой аргумент приведу. Есть такое яаление, как сваливание, которое, как известно, происходит при увеличении угла атаки выше некоторого критического значения. Если бы Ньютон рулил так, как Вы это здесь описывали, то сваливания бы не было. Ибо Ваша Ньютоновская составляющая действует только на нижнюю плоскость крыла, и ей должно быть по барабану, крутятся вихри над верхней плоскостью или нет. И эта Ньютоновская составляющая зависит от угла атаки ПЛАВНО. Откуда тогда взяться alpha_critical, при котором подъемная сила резко исчезает?

korvl22001:

Отдохнуть бы вам. Там не было никакого спора и вам ДЕЙСТВУЮЩИЕ пилоты (лётчики) СКАЗАЛИ: "при выпуске интерцептров НОС самолёта поднимается", не из теории, из практики. Это известно любому мало-мальски умеющему мыслить. Сила давит вниз (и назад), ось крепления сзади ЦМ...ВСЁ. Просто, как качели...вы давите на один конец вниз, другой вверх поднимается....не понимая этой элементарщины, о чём вы вообще тут говорите??? Просто люди молчат из деликатности....и я бы промолчал, если бы вы идиотами других людей не называли....он ТОЧНО так же с трубкой упирается, как и вы с отрицанием кабрирующего момента, создаваемого интерцептором.

Мозги бы вам включить. Вы даже не поняли сути моих возражений.
у вас от интерцепторов "сила давит вниз". Что тут еще говорить?

А насчет "нос поднимается", так вот вам примеры:
h ttp://supe rjet.wi kidot.com/wi ki:fly-by-wire
"Если разгон выполняется в полётной конфигурации FLAPS0, то при достижении Vмо + 5 kt, произойдёт автоматический выпуск интерцепторов. Если это происходит в снижении, то одновременно с выпуском интерцепторов будет УМЕНЬШАТЬСЯ угол тангажа."

ht tp://ru.wi kipedia.org/wi ki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0
"Симметричное задействование интерцепторов на обеих консолях крыла приводит к резкому уменьшению подъёмной силы и торможению самолёта. После выпуска самолёт балансируется на большем угле атаки, начинает тормозиться за счёт возросшего сопротивления и плавно снижаться. Возможно изменение вертикальной скорости БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ угла тангажа."

Распиши, что будет со всеми тремя давлениями в самой узкой части трубы.

Канал сузился - скорость выросла. Выше скорость выше давление Pдин = ро * v^2/2
Статическое не изменилось.
Р полное = Рстат + Рдин
По формуле вычисляем полное, оно выросло.

Каким образом может возникнуть расход в закрытой с одного конца трубе,

Расход возникает из-за разности давлений. Самолет стоит на полосе никакого расхода в трубке нет. В полете из-за разности давлений в трубке образуется ток и соответственно расход.

Отлично. Т.е. ты используешь уравнение Бернулли применительно к торпеде в воде.

Я не говорил, что ур-ние Бернулли неверно, я утверждал и доказал, что оно не может применяться к двум бумажкам и потоку между ними.

давление в осевом компрессоре между лопатками в расширяющихся или сужающихся каналах повышается?
---------
Давление растет, т.к. скорость входа в рабочее колесо ниже чем на выходе, а между лопатками выше чем на входе. Выше скорость выше давление.
Сужающийся и расширяющийся канал роли не играет, т.к. в осевом компрессоре не геометрический принцип сжатия.

пирожок из батонного теста:

Распиши, что будет со всеми тремя давлениями в самой узкой части трубы.

Канал сузился - скорость выросла. Выше скорость выше давление Pдин = ро * v^2/2
Статическое не изменилось.
Р полное = Рстат \+ Рдин
По формуле вычисляем полное, оно выросло.

Неправильно. Я же тебе уже говорил, ты путаешь давления. Разберись с этим, полезно. Правильно так: полное не изменилось, динамическое выросло, т.к. канал сузился и скорость возросла, следовательно статическое уменьшилось. Понятно?

следовательно статическое уменьшилось
-----------
Как статическое может уменьшится? Из-за чего?
Оно же статическое, то есть неизменное.

korvl22001:
Снизу "давит" поток....сверху просто в виде вихрей проносится, без "лобового" столкновения. Ещё раз - да, это крайне затратный способ создания подъёмной силы. А дальше что? Придали этой пластине ПРОФИЛЬ, подъёмная сила осталась примерно такой же, а ЛОБОВОЕ сопротивление РЕЗКО снизилось - повысилось качество.



ваши "предположения" не имеют ничего общего с действительностью,
ссылки я вам приводил,
http://rosinmn.ru/afotovetro/p ...
но вам разобратся в них не по силам, поэтому для вас дилетанта расшифрую, чтобы вы понимали физику процесса, а не опирались на собственные фантазии.

и посмотрим как меняется Су (это коэфф. подъемной силы) и Сх (коэфф. лобового сопротивления) при изменении кривизны пластины для 0, 5 и 10%
угол атаки 0 градуса
%....Cy....Cx
0...0, 00..0, 020
5...0, 45..0, 022
10..0, 40..0, 070

угол атаки 6 гр
%....Cy....Cx
0...0, 65..0, 072
5...1, 00..0, 040
10..1, 40..0, 050


ничего общего с вашей высосанной из пальца "теорией" о неизменности подъемной силы.

пирожок из батонного теста:

следовательно статическое уменьшилось
-----------
Как статическое может уменьшится? Из-за чего?
Оно же статическое, то есть неизменное



вы серьезно??
да, контингент пошел

Правильно так: полное не изменилось,
----------
Если полное давление неизменно, то как вы объясните разрывы трубопроводов.
Рвутся одни из-за повышенного давления и из-за износа труб.

пирожок из батонного теста:

Как статическое может уменьшится? Из-за чего?
Оно же статическое, то есть неизменное.


Молодца! Жги еще!

http://www.youtube.com/watch?v ...

пирожок из батонного теста:

Правильно так: полное не изменилось,
----------
Если полное давление неизменно, то как вы объясните разрывы трубопроводов


вы абсолютно не понимаете о чем пишите.

Закон Бернулли является следствием закона сохранения энергии для стационарного потока,
при обтекании крыла, в трубке Пито сумма динамическосо и статического давления постоянны и равны полному.

пр создании давления в трубах, в компрессоре двигателя вы совершаете над потоком работу и подводите внешнюю энергию, увеличивая энергию потока, это ж азы физики.

пирожок из батонного теста:

следовательно статическое уменьшилось
-----------
Как статическое может уменьшится? Из-за чего?
Оно же статическое, то есть неизменное.

В трубе статическое давление зависит от скорости, а полное давление в трубе постоянное. В случае с торпедой наоборот - статическое давление на постоянной глубине постоянное, а полное зависит от скорости торпеды. Что постоянное, а что переменное зависит от притока энергии.

Торпеда движется сама, поэтому давление у нее в носу складывается из давления окружающей воды и из давления, которое создается ее движением. Их сумма называется полным давлением, т.е. полное давление характеризует наибольшую энергию, которую может иметь в данном случае жидкость. Уравнение Бернулли это вообще-то первый интеграл уравнений движения (Эйлера), т.е. закон сохранения энергии в жидкости. Торпеда своим движением энергию добавляет.

В трубе вода ведь откуда-то течет потому, что есть перепад давлений (иначе она не могла бы течь, а стояла). Можно себе представить некое место, где воду начинает гнать по трубе насос. Энергия воды в этом месте сложится из давления, которое у воды было без насоса и мощности, которую насос подводит. Эта энергия характеризуется величиной полного давления воды. Нигде ниже по потоку в трубе вода не может иметь энергию, больше чем эта, если там нет дополнительного подвода. Нигде, какие расширения или сужения трубы не происходили бы. Поэтому в трубе полное давление постоянное (оно поэтому и называется - полное). Ну а поскольку из закона сохранения массы следует, что скорость в сужениях и расширениях будет разная, то будет разное и статическое давление. Понятно?

Теперь можешь подумать, что давит на бумажки, какое давление - полное или статическое? И тогда поймешь почему они сходятся. Дерзай.

В трубе вода ведь откуда-то течет потому, что есть перепад давлений (иначе она не могла бы течь, а стояла).
-----------
Ну все правильно. Если бы полное давление было бы неизменно, то никакого движения не было бы. Разогнанные частицы жидкости или газа вытесняют покоящиеся, и далее продолжают двигаться уже по инерции, то есть в месте где частицы были вытеснены давление повышается.

Закон Бернулли является следствием закона сохранения энергии для стационарного потока,
---------
Не отрицаю.
Р полное = Рстат + Рдин уравнение Бернулли
Е полная = Е кинетическая + Е потенциальная

пирожок из батонного теста:

Ну все правильно. Если бы полное давление было бы неизменно, то никакого движения не было бы. Разогнанные частицы жидкости или газа вытесняют покоящиеся, и далее продолжают двигаться уже по инерции, то есть в месте где частицы были вытеснены давление повышается.

Ээээ, мене-мана, полуэкт... Я говорю же, не понимаешь ты, что такое давление в жидкости и газе...

Полное и динамическое давления - это вообще не давления в строгом смысле, понимаешь? Они просто так для удобства называются. Полное давление по другому определяется как такое давление, которое МОГЛА БЫ иметь движущаяся жидкость, если ее остановить. Но это не давление, которое можно измерить. Давление у жидкого элемента только одно - статическое, только его можно получить, выполнив все необходимые осреднения, при переходе от молекулярного описания к сплошному континууму. Когда жидкость стоит - полное давление равно статическому, вот и все.

Утверждение "Если бы полное давление было бы неизменно, то никакого движения не было бы." - неправильное. Вместо слова полное везде должно быть статическое. Ну я не знаю, как тебе еще объяснить...

2X-21
Ну я не знаю, как тебе еще объяснить..

А надо ли? Даже в педивикии достаточно полно описано для понимания средним человеком. В данном же случае "это не к нам, это в медпункт".

О статическом давлении

Статика — раздел механики жидкости, в котором изучаются условия равновесия гидравлических систем под действием приложенных к ним воздействий.
Ключевое слово РАВНОВЕСИЯ!!!!!!
Изменение всей, подчеркиваю ВСЕЙ системы, и насосов и трубопроводов, и трубо Пито. может изменить статическое давление в системе!!!!

пирожок из батонного теста:

О статическом давлении

Статика — раздел механики жидкости, в котором изучаются условия равновесия гидравлических систем под действием приложенных к ним воздействий.
Ключевое слово РАВНОВЕСИЯ!!!!!!

Ууууууу! Ыыыыыыыы! Ты преподов наверное до иступления доводил!!! Причем здесь статика? Ну причем???

пирожок из батонного теста:


Не отрицаю.
Р полное = Рстат \+ Рдин уравнение Бернулли


это не уравнение Бернулли (оно имеет совсем другую сферу применения) одна из записей закона Бернулли, вобче полный ноль..

Уставший:

2X-21
Ну я не знаю, как тебе еще объяснить..

А надо ли? Даже в педивикии достаточно полно описано для понимания средним человеком.

если человеку азы не смогли объяснить за 5 лет, как это можно на форуме за пару дней сделать.
Авторитет в этом плане прав, высшее образование это не тольko набор знаний, но и получение навыков развиватся далее.

Причем здесь статика? Ну причем???
-----------
Да притом, что равновесие системы, состоящей из одной трубы и жидкости в ней не нарушается ничем. Как, КАК тогда будет меняться статическое давление.

neustaf:
если человеку азы не смогли объяснить за 5 лет,

Не, азы не смогли вбить за 11 лет. Так будет точнее.
А за следующие 5 это уже практически не исправить.
К сожалению таков уровень образования.
Примерно во времена учёбы Пирожка в ВУЗе общались с преподавателями, они пожаловались на крайне низкий уровень подготовки абитуриентов, особенно по техническим дисциплинам.
Как сказал один из них: современный отличник по физике/математике с трудом дотягивает до середнячка 70-х/80-х гг.

они пожаловались на крайне низкий уровень подготовки абитуриентов, особенно по техническим дисциплинам.

В те годы при каждом вузе (в особенности техническом) были организованны подготовительные курсы для абитуриентов, которые по идее должны были ликвидировались пробелы в школьном образовании. Так что жаловаться на низкий уровень подготовки по крайне мере странно.

Вижу проблеск разума так и не произошел. Ладно, попробуем снова.

Пирожок, есть такой принцип Бернулли, который он вывел основываясь на предположении движения несжимаемой ждкости по трубе постоянного сечения. Наиболее (и единственно правильный, как я думаю) эффективный путь понять, это вывести ур-е Бернулли самому. Там ничего сложного нет. Но начать ты должен не с давления (ИМХО), а с понимания сохранения массы, тогда у тебя не будет накопления массы в трубке Пито.

Итак: На повестке дня.

1. Есть ли движение в трубе Пито, или любой другой трубе закрытой с одного конца. Есть ли скорость, и ели есть то как ты ее считаешь и чему равна.

пирожок из батонного теста:
В те годы при каждом вузе (в особенности техническом) были организованны подготовительные курсы для абитуриентов, которые по идее должны были ликвидировались пробелы в школьном образовании

Подготовительные курсы были организованы задолго до тех лет.
Их задача не ликвидировать пробелы школьного образования (поздно, да и нет смысла из болота тащить долбоклюва), а помочь абитуриенту подготовиться к вступительным экзаменам в конкретный ВУЗ с его конкретными требованиями. Т.е. акцентировать внимание на те стороны образования, которые будут оцениваться в первую очередь.
И те преподаватели говорили не об абитуриентах какого то одного ВУЗа, они могли оценить этот уровень практически по всем техническим ВУЗам Питера.