Ой-ой-ой. Почитал, почитал, у меня только два варианта.
Или тупой троллинг хотя уже за гранью разумного, либо шизофрения, что тоже возможно и по-моему даже более вероятно.

Про заглушенные в а/к трубки пито это просто кобздец....

X-21:
Расскажи мне, пирожок, за неклассическое применение трубки Пито.

Уже неоднократно описывал. Скорость измеряется по колебаниям самой трубки.
Диаграммы соответствующие посмотрите.

Расскажи мне, пирожок, об "эффекте пирожка": росте давления с ростом скорости.

Разгонитесь на автомобиле до скорости 200-250 км/ч и высуньте голову в окно.
Эффект не заставит себя ждать.

Авторитет:
1. Как измеряется на современных ЛА Ту, Боинг, Арбас итд?
2. Как измеряется высота на современных ЛА?
3. Как выдерживается вертикальное эшелонирование?

1. Механические анемометры + по колебаниям трубки Пито. От последних в силу своей специфики отказываются.
2. Барометрические высотомеры - отказываются повсеместно. Теперь либо радио либо банальный GPS
3. Сейчас по GPS.

В трубу запихать? а вдруг там помпаж у крыльчатки?

Можно решить, если использовать осерадиальные колеса и сопловой аппарат с поворотными лопатками.

Все народ. Я сейчас буду ругаться матом!!!!!!

пирожок из батонного теста:

1. Как измеряется на современных ЛА Ту, Боинг, Арбас итд?
2. Как измеряется высота на современных ЛА?
3. Как выдерживается вертикальное эшелонирование?

1. Механические анемометры \+ по колебаниям трубки Пито. От последних в силу своей специфики отказываются.
2. Барометрические высотомеры - отказываются повсеместно. Теперь либо радио либо банальный GPS
3. Сейчас по GPS



для работника именитого КБ вполне себе заявление,
полы подметали или пылесосили?

Не мог понять почему Авторитет все мои высказывания воспринимает в штыки.
Только сейчас посмотрел его профиль и стало все ясно
***"С авиацией профессионально не связан".***

pratt:

Нет, это понятно. Но Вы написали, что в Вашем примере Вы считаете, что при угле ноль и десять Ньютоновский вклад будет 20 тонн, соответсвенно вклад Бернулли на этом фоне почти ноль. Я с этим и не согласен. Во-первых, потому что Ньютоновский вклад должнен зависеть от угла атаки приблизительно как синус этого угла. А во-вторых, при нулевом угле атаки (и приемлемой скорости) ни один самолет не падает КАМНЕМ вниз, то есть подъемная сила есть, и она в основном от Бернулли.
Будет ли лететь, зависит от скорости. Какой угол атаки на крейсерской скорости на эшелоне? Близок к нулю, и роль Ньютона уж точно сводится к минимуму.

Никто не хочет уходить от стереотипов))). Давайте ещё раз тогда, я же примеры привожу, никто их не ОПРОВЕРГАЕТ. Знай ссылки суют))). Важно понимание. Ну чуть подробней тогда о чём хочу сказать. Для начала поясню, что так (как я говорю) УЖЕ работают интерцепторы, спойлеры, воздушные тормоза. Летают дельтапланы. В основе дельтапланов - крыло Рогалло, обычный кусок ткани треугольником, БЕЗ ВСЯКОГО ПРОФИЛЯ. Это потом, по мере совершенствования, дельтаплан пришел к частично жесткому профилированному крылу. И я о том же. В основе полёта ПАРУС, парашют....как хотите назовите....но он энергетически невыгоден, крыло (плоская пластина) несовершенна, мало качество, поэтому никто так не летает, но в ОСНОВЕ именно оно (уважаемый ковс 214))). Продолжу на примерах.

1. Как измеряется на современных ЛА Ту, Боинг, Арбас итд?
2. Как измеряется высота на современных ЛА?
3. Как выдерживается вертикальное эшелонирование?

1. Механические анемометры \+ по колебаниям трубки Пито. От последних в силу своей специфики отказываются.
2. Барометрические высотомеры - отказываются повсеместно. Теперь либо радио либо банальный GPS
3. Сейчас по GPS.

Идиот?

Уставший:

GPS сейчас показывает координаты, высоту, скорость путевую и вертикальную.
Так что в ближайшем будущем всеми любимые трубки и крыльчатки займут свои места в музеях.

пирожок из батонного теста:

Не мог понять почему Авторитет все мои высказывания воспринимает в штыки.

Потому, что ты несеш бред.

В основе дельтапланов - крыло Рогалло, обычный кусок ткани треугольником, БЕЗ ВСЯКОГО ПРОФИЛЯ.

это у вас все от элементарной безграмотности, крыло дельтаплана имеет профиль, причем сложный S-образный для получения продольной устойчивости, косоугольные паруса также профилированы, причем можно регулировать их кривизну, вы как из детсада, ей богу.

GPS сейчас показывает координаты, высоту, скорость путевую и вертикальную.
Так что в ближайшем будущем всеми любимые трубки и крыльчатки займут свои места в музеях.

Опять лезешь туда, где ни уха ни рыла не понимаешь.
Ты про погрешности GPS знаешь? особенно в измерении высоты и вертикальной скорости? А про воздушную скорость слышал? Которая в отличии от путевой непосредственно нужна для безопасного пилотирования.

Мужики вас классически троллят, а вы ведетесь.

А про воздушную скорость слышал?

Воздушная скорость при отсутствии перемещения воздушных масс ( ветра) совпадает с путевой.
Вкорость ветра передается через тот же в метеосводка. При наличии всей указанной информации рассчитать воздушную скорость не составит труда.

Все, я снимаю вопросительный знак после диагноза.

ИДИОТ!

pratt:

Будет ли лететь, зависит от скорости. Какой угол атаки на крейсерской скорости на эшелоне? Близок к нулю, и роль Ньютона уж точно сводится к минимуму.

Нет, не близок. Пару градусов плюс угол установки, получается градусов ПЯТЬ (минимум). Кстати, цилиндр (овал) фюзеляжа ТОЖЕ создаёт подъёмную силу, уж тут не будете возражать, что чистый Исаак?

Итак...стабилизатор (дифференциальный) любого скоростного самолёта. Малая относительная толщина профиля, можно представить плоской пластиной. Его бы с удовольствием сделали плоским, как и киль, руль направления, НО. Нет материалов требуемой прочности, поэтому приходится делать объёмную конструкуцию, для обеспечения жесткости....а сопротивление объёмного тела меньше всего у каплевидной формы....и всё. Развернём стабилизатор (обе половинки) на 90*. При площади 10 кв.метров (у Су-24 ещё больше) и скорости 50 м/с сила потока будет БОЛЬШЕ ДЕСЯТИ ТОНН. Развернём горизонтально - сила равна НУЛЮ (мелочь не считаем). ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - в этом диапазаоне, от нуля до ДЕСЯТИ ТОНН. Правильно, по синусоидальному закону, для простоты можно взять линейное изменение. Каждые 9 градусов угла атаки ПЛОСКОЙ пластины дают ОДНУ ТОННУ подъёмной силы. Где тут Бернулли и разница длин пути воздуха ПОД и НАД крылом? Здесь давление снизу только за счёт кинетической энергии воздуха (будем считать, что дело в АЭ трубе, чтоб в дебри обратимости не лезть).
Снизу "давит" поток....сверху просто в виде вихрей проносится, без "лобового" столкновения. Ещё раз - да, это крайне затратный способ создания подъёмной силы. А дальше что? Придали этой пластине ПРОФИЛЬ, подъёмная сила осталась примерно такой же, а ЛОБОВОЕ сопротивление РЕЗКО снизилось - повысилось качество. Вот об этом я говорю. Бернулли действует в достаточно УЗКОМ диапазоне углов атак...от нуля до двадцати скажем градусов (прмерно конечно)....за критическим углом поток срывается....и нет его, никакого Бернулли со свой подсасывающей силой. Писал же, при избытке тяги можно лететь на любой плоской (за счёт Ньютона) поверхности. И именно это в основе подьёмной силы. А профиль в разы снижает лобовое сопротивление....только и всего. Спросите у пилотов, летают ли они на нулевых углах атаки, не забывая про установочный угол. Кстати скорость над крылом и под крылом за счёт разницы длин из-за кривизны профиля меняется совсем незначительно, не может разница давлений быть сколько-нибудь сравнимой с весом самолёта (писал уж)...это при НУЛЕ угла атаки. А вот с углом атаки происходит ТОРМОЖЕНИЕ потока о нижнюю поверхность крыла....именно оно и есть ИСТОЧНИК подъёмной силы...основной, повторюсь. Если вы подмешаете песок в струю воздуха....то нижняя часть крыла быстро "отполируется" при наличии угла атаки....а при нуле градусов - только носок крыла....за длительное время вся краска слезет, но картина такая. Поток "давит" на нижнюю часть. Ну и...если я переверну крыло любого СОВРЕМЕННОГО пассажирского самолёта, выпущу интерцепторы и спойлеры, ТО....при наличии ДОСТАТОЧНОЙ тяги спокойно улечу....вместе с противодействующим Бернулли. Да и без механизации можно вполне продуть крыло в трубе ВВЕРХ НОГАМИ и получить вполне определённую подъёмную силу, на положительном угле атаки перевёрнутого крыла естественно. Но вбитые намертво догмы мешают это понять.

Уставший:

Все, я снимаю вопросительный знак после диагноза.

ИДИОТ!

Вы уже не ему одному такое говорите, между тем сами не знаете, что интерцептор кабрирующий момент создаёт. Воздержались бы от эпитетов. Хотя мне кажется пирожок просто всех разводит от скуки....и никакой не идиот....на обратную картину скорее похоже))).
Тут ещё один есть типа вас....нет аргументов или не можете убедить - проще промолчать, он вполне корректно себя ведёт.

Да ему столько аргументов привели, хватит, чтобы диссер написать. А стебу тоже есть придел. Это не стеб уже, это полный маразм.

Авторитет:
Да ему столько аргументов привели...

Я не оспариваю ваши аргументы.
Я просто констатирую, что некоторые моменты устарели и что есть более прогрессивные подходы.

пирожок из батонного теста:

Что устарели, какие прогрессивные методы? Если ты утверждаешь, что на ЛА скорость меряют крыльчаткой а вертикальную GPS-ом а в компанияx залепляют трубки Пито. Что на это можно сказать, если мягко - то чудак человек. Это я еще не стал до схлопывания ламинарного пограничного слоя докапываться и про нестабильность промолчал.

пирожок из батонного теста:

и ты так и не ответил как ты будешь мерять скорость крылчаткой при сверхзвуковом полете. Если крыльчатка в трубе, то на срезе трубы будет скачек уплотнений. Тебе посчитать скорость потока перед крыльчаткой на числе М=2 в случае прямого или косого скачка уплотнений? как ты будешь пересчитывать скорость вращения крыльчатки, которая крутиться в потоке со скорьстью в 2-3 раза меньше полетной а??????

JonGrey:

То korvl22001:
Ну раз Вы затронули модели, тогда выскажусь как моделист. Плосколеты летают быстро но отвратно, срывные. моторы мощнее нужны по сравнению с одноклассниками, планерные свойства никакие, да и посадочные скорости побольше. Стоит добавить немного профиля и картина меняется, на профильном крыле модель летит и на нулевом угле атаки. А еще есть модельные профили серии FR, ступенчатые. Так там и не Бернули и не Ньютон, лично для меня вообще непонятно как они работают.
С уважением и без обид пожалуйста.

Какие могут быть обиды, я про это и говорю. "Фанера" летает. Всё остальное - совершенствование, но в основе - фанера плоская))). Дайте рычаг...ммм...то есть тягу, и можно летать на всём. Тачки летающие делали ради стёба, не выгоден просто такой полёт, но мы говорим про сам принцип. На нулевом угле атаки не согласен, что модель с "профилем" летает...скорее всего вы установочный угол крыла не учитываете.

kovs214:

korvl22001, Бернулли рулит ;)

Не, ну не совсем рулит, скорее подруливает.))). Сейчас я вам убийственный пример приведу. Возьмём крыло от....Ту-214). Перевернём его и создадим градусов 15 угол атаки (в трубе). Как вы думаете, будет ли ЭТО крыло создавать подъёмную силу? Оно будет создавать подъёмную силу эквивалентного симметичного профиля (с такой же хордой и относительной толщиной) минус Бернулли. Но подъёмная сила БУДЕТ, и она значительна, сравнима с симметричным крылом, а если ещё спойлеры с Ила-76 на двадцать градусов приладить...то НА ПЕРЕВЁРНУТОМ КРЫЛЕ можно будет летать...что изменится? Конечно же снизится качество за счёт роста лобового сопротивления. Лобовое сопротивление в свою очередь вырастет из-за необходимости увеличения потребного угла атаки для создания той же подъёмной силы...а само лобовое сопротивление профиля при этом останется неизменным. Вот про это я говорю...Бернулли - это совершенствование, но можно вполне обойтись и без него....и даже вопреки ему летать.

пирожок из батонного теста:

Или как ты будешь конструировать воздуховод к крыльчатке на переходных режимах М=1 плюсь минус dM. Или ты решил создать систему с регулируемым воздуховодом, что бы на всех режимах дескать? А если я угол атаки задрал и на крыльчатке срыв потока, или ты будешь делать отклоняемый "инлет" как на Ф-15? Видишь сколько вопросов, если даже подходить серьезно.

Авторитет:

Сказка про белого бычка какая-то получается.
На все только и слышишь так не делают, все по другому...
Трубки демонтируют, как раз из-за того, что сейчас крыльчатка дает такие же результаты как и трубка, только без пересчетов колебаний трубки в скорость. Классическое применение трубок невозможно как раз из-за схлопывания слоев.

pratt:

Каждые 9 градусов угла атаки ПЛОСКОЙ пластины дают ОДНУ ТОННУ подъёмной силы.

Поправлюсь. Полной аэродинамической конечно же силы.

пирожок из батонного теста:

Чего, чего, там схлопываеться? Чего там колеблится? Оригенальная трубка Пито оказываеться колеблЯтся?

пирожок из батонного теста:

Слушай, а ты вообще гидродинамику учил? Ты в курсе вообще, что в трубках Пито нет движения газа и схлопнуться там в принципе нечего не может, к томуз хе типичная трубка имеет внутренний диаметер порядка сантиметра. Так чего там схлопывается?

и ты так и не ответил как ты будешь мерять скорость крылчаткой при сверхзвуковом полете.

Все просто в канал ставится несколько регулируемых диафрагм. На каждой имеем заданное потери в скорости потока. Далее просто прибавляем к измеренной.

Чего, чего, там схлопываеться?

Пограничные ламинарные слои.

пирожок из батонного теста:

Ты прям бьешь все рекорды по физике сплошной среды. Ландау и Лифшиц волосы бы рвали от зависти...

внутренний диаметер порядка сантиметра.

Ни низких скоростях схлопывание начинается в трубках с диаметром 8 мм, а при скоростях выше 120 м/с уже с 12 мм

пирожок из батонного теста:

Ну так обьясни, за счет чего схлопываются ламинарные пограничные слои в трубке, в которой нет движения, и это не говоря об диаметре в почти сантиметр. Заодно ты может просветиш, как ты определил пограничный слой в канале с нулевой скоростью?

в которой нет движения,

Можно говорить, что движения в ней нет, но оно есть примерно на 1/20 длины трубки.
Этого вполне достаточно, чтобы возникли ламинарные пограничные слои и дальнейшее движение прекратилось.

пирожок из батонного теста:

1. Ну и какова скорость?
2. В одной части есть движение, а в другой нет. Это как вообще? То есть для двух сечений ты говоришь следующее: m_dot1 не равно m_dot2. Я тебя правильно понял?

В одной части есть движение, а в другой нет. Это как вообще? То есть для двух сечений ты говоришь следующее: m_dot1 не равно m_dot2. Я тебя правильно понял?

После схлопывания идет движение, но со скоростью пограничного слоя. Для скорости ЛА, это бесконечно малая величина второго порядка, и нас уже совершенно не интересует.


Специально зашел на сайт МВТУшной кафедры.
Вот фото, где по колебаниям трубки измеряют скорость потока.
Диаметр оценить сможете, он явно меньше 8 мм.

http://e3-bmstu.ru/photo/image ...

пирожок из батонного теста:

Может ты обьяснишь, как у тебя движение получаеться. Можешь даже математически.

http://img854.imageshack.us/im ...

пирожок из батонного теста:

1. Пограничный слой это слой в котором скорость жидкости падает до нуля. Если скорость жидкости нуль, то погранслоя нет.
2. Если есть движение в жидкости, то оно есть по всей длине трубы; в противном случае нарушаеться закон сохр-я массы.

Можно мерить колебания в потоке, посредством пластины или нити частоту, можно мерять нитью накаленной скорость потока. Много можно чего. Только это к делу не относиться...

это бесконечно малая величина второго порядка, и нас уже совершенно не интересует.

как ты однако влегкую законы отменяешь.... Да не абы какие законы. Законы сохранения массы, второй закон Ньютона... Круто)))

пирожок из батонного теста:

В одном сечение есть расход (скорость не нулевая) в другом нет расхода (стоит манометр или тензорная пластина). Куда масса делась, как образовался пограничный слой, и за счет чего вдруг начался двигатся этот слой при нулевой скорости потока???

Куда масса делась, как образовался пограничный слой, и за счет чего вдруг начался двигатся этот слой при нулевой скорости потока???

Да никуда не делась масса. Есть расход, есть движение с очень низкой скоростью. Скоростью слоя. Ниже скорость ниже давление. Манометр или пластина не могут их отобразить, т.к. точность приборов не рассчитана на измерение таких величин. А по вашему масса исчезла в черную дыру, надо полагать.

пирожок из батонного теста:

У Бернулли уже давно выявили нестыковки и это известный факт.
Самый знаменитый пример - подуть между двух бумажек. По Бернулли они должны расходиться, а в реальности сходятся.

10/04/2013 [13:56:30]
===
Закон Пирожка.

пирожок из батонного теста:

Еще раз, пока я матом ругаться не начал. В одном сечение есть расход, в другом сечении расхода нет, там стоит манометр или пластина передающая давление. На пластине расхода быть НЕ МОЖЕТ. Че трудно понять чтоли? Куда там расход будет, через пластину чтоли диффузия? Это ты утверждаешь, что у тебя лять расход с небольшими в зопу скоростями. Там НОЛь м дот РАВЕН НУЛЮ И СКОРОСТь НАМ НУЛЮ РАВНА и не может быть ТАМ НИКАКОГО НАХРЕН ДВИЖЕНИЯ! Не в НАЧАЛЕ ТРУБЫ НЕ В КОНЦЕ И ПОГРАНИЧНОГО СЛОЯ ТАМ НЕТ ЛЯТь.

пирожок из батонного теста:

Напиши мне математически, чему равна скорость и РАСХОД ЧЕРЕЗ ТРУБКУ ПИТО. И СКОРОСТь ЧЕМУ РАВНА. НАПИШИ МНЕ ФОРМУЛУ С ЧИСЛАМИ!!!!!!!!
КТО ТЕБЕ ДИПЛОМ ДАЛ А????? НУ КТО ТЕБЕ ДИПЛОМ ДАЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ????????????????????????

Напиши мне математически, чему равна скорость и РАСХОД ЧЕРЕЗ ТРУБКУ ПИТО....

Ну так напиши мне начальные условия. Я что в общем виде решать должен?

пирожок из батонного теста:

Да любые возьми условия. Скорость 100 м/с, трубка диаметром 10мм, плотность воздуха 1.21 кг/м3

КТО ТЕБЕ ДИПЛОМ ДАЛ А?????

Решение Государственной аттестационной комиссии от 19 июня 2007 года
присуждена квалификация
инженер по специальности
Газотурбинные, паротурбинные установки и двигатели
Председатель Государственной аттестационной комиссии Подпись
Ректор Подпись

korvl22001:

Вы уже не ему одному такое говорите, между тем сами не знаете, что интерцептор кабрирующий момент создаёт. Воздержались бы от эпитетов. Хотя мне кажется пирожок просто всех разводит от скуки....и никакой не идиот....на обратную картину скорее похоже))).
Тут ещё один есть типа вас....нет аргументов или не можете убедить - проще промолчать, он вполне корректно себя ведёт.

Помолчали бы, неуважаемый. Вы тоже тот еще пейсатель чуши.....
И насчет интерцепторов помолчали бы, а? А то опять к тому спору вернемся, в котором ни вы, ни кто-либо другой не смогли привести никаких доказательств вашему утверждению. Ни аналитических ни экспериментальных. Ваши аргументы всегда были и есть "я так думаю" и "мне так кажется" .

Вы не намного лучше пирожка - оба несете бред.

Ой, я НЕ МОГУ)))) Пирожок, давай дальше пургу гони... Он не знает, что такое трубка Пито. А что такое насадок полного давления ты знаешь? Чувак, это полости открытые только с одного конца. Воздух туда не затекает практически и самолет везет его с собой с земли, с разбега.

Я тебе, пирожок, уже говорил - у тебя отсутствует одно из основных представлений, ты не понимаешь что такое давление. Поэтому ты не знаешь, что такое "полное давление".

Реши задачу: на глубине 50 м шпарит со скоростью 100 км/ч торпеда в виде цилиндра с обтекаемой носовой частью, диаметр цилиндра 0, 65 м, длина 10 м, плотность воды 1000 кг/м3. Найди давления на торпеду на расстоянии 5 м от ее носа и в ее передней точке. Приведи нам тут числа. Эту задачу раньше мог решить ученик восьмого класса советской школы.

А Авторитет просто честно написал, что сейчас в авиации не работает. И че, ты думаешь, он ничего не знает, да?

Авторитет:

Не, ну если человек выходит со специализацией гидро-газовая динамика то должен понимать чем RANS от LES или DNS отличаеться. Может нюансы не помнить но основы то всяко должен знать. Никто же не спрашивает чем SST от k-omega отличается. И дрючат за бугром студентов конкретно. Решить задачу обтикания профиля, путем решения 2-х мерных уравнений RANS- это вполне обычная задача для 3, 4-го годов обучения.


Этому учат, и если сравнить программы обучения, то они в России не хуже западных. Я, правда, сам учился давно, в до-матлабные времена. И меня заставляли численно решать такие задачи на Паскале что ли, не помню))) (зато помню, что мы на лабах проделывали опыт Маха с пулей и такая фотка у меня собственная, а не из ван Дайка, где-то валяется) Короче, в матлабе такие вещи практически два пальца об асфальт, т.к. там сам знаешь - куча вещей в матлабе уже сделано за юзера. Чем ранс от лес и днс отличается хороший студент в России сейчас тоже знает. Только хороших студентов теперь мало, особенно подальше от столиц, такова в Раисси жисть...

пирожок из батонного теста:

У Бернулли уже давно выявили нестыковки и это известный факт.
Самый знаменитый пример - подуть между двух бумажек. По Бернулли они должны расходиться, а в реальности сходятся.


А вот это уже лицо-стена. Именно по Бернулли они должны сходится, а вот по Ньютону, который "значительно больше" они сходится ну никак не должны.

Да любые возьми условия. Скорость 100 м/с, трубка диаметром 10мм, плотность воздуха 1.21 кг/м3

Ну тут все ясно, т.к. скорость ниже 120 м/с, то скорость будет 100 м/с
а расход порядка 2 граммов в секунду.

Реши задачу:

Ну тут все ясно в 5 метрах от носа - 491 кПа
в носу - 2991 кПа

Чисто еще вот что любопытно: а могут сторонники "Ньютона" объяснить, что они под "Ньютоном" понимают?