-в вертикальной или горизонтальной трубе обдувают?
===
http://www.tsagi.ru/rus/base/t103/

korvl22001:

Продолжим). Про эти углы я помню. Если заменить данное крыло (площадью 184 кв.м) с этим углом плоской пластиной, забыв про крутки, жесткость, качество и т.д. .....ТО... сила, давящая на НИЗ ПЛОСКОЙ пластины в первом приближении на высоте 10 000 и ист.скорости 200м/с будет БОЛЬШЕ ВОСЬМИДЕСЯТИ ТОНН....это примерно равно весу самолёта Ту-204 на эшелоне (он разный естественно, но есть и такой). То есть, такой полёт ВПОЛНЕ возможен...не будем говорить о расходе, дальности....ПРИНЦИП главное.

Я неправильно написал, вместо сек. надо читать минуты. С принципом, почему и не согласится...допустим в авиамодельном кружке так можно все объяснить очень доступно и понятно, и ещё конкретным чайникам. Я без сарказма. Когда хорошая погода и легкая кучевка, то планеристы говорили: "Что в такую погоду даже двери летают", но это не факт :)), ещё говорили, что если к двух-створчатому шкафу приделать подкосы и установить мощный двигатель, то он полетит, но это тоже не факт :))...


...Ещё, для хотя бы некоторого "попрания догм". Вы наверное видели, как турбовинтовые иномарки лихо задом рассекают по перрону. Что такое воздушный винт? Набор тех же авиационных профилей. На реверсе винт создаёт обратную тягу, ПРОТИВ Бернулли...и ничего, НИ У КОГО никаких вопросов не возникает...

Вам не дают покоя лавры "разрушителей легенд", любите вы неординарность, то "кверху ногами", то "задом-наперед" ;). Я не понимаю почему против Бернулли...Меняется угол установки лопасти, поток начинает набегать на выпуклую сторону профиля, создается обратная тяга... и, скорей всего, на плоской стороне профиля, происходит срыв потока, но этот режим не расчетный и кратковременный и используется на земле...
20/04/2013 [19:38:32]

korvl22001:

... Я о другом. Представьте лыжника на воде. Скорость 50, площадь лыжи ничтожна...вес "лыжника" 100 кГ....за счёт чего он не тонет?
Думаю понятно....за счёт давления воды снизу...и плевать, что сверху...никакого ДВУХСТОРОННЕГО обтекания и изменения сечений с ускорениями. Чистое отталкивание - я воду вниз, реакция опоры - ВВЕРХ.

Ну, лыжа "работает" на границе двух сред, пример слегка не корректный ;)...ездят по воде и на пятках, как мне кажется, тут первична скорость, потом пятки, потом давление воды :)). Как мне кажется, корректней было бы сравнить с работой крыла под водой (катер на подводных крыльях). Тоже Бернулли, только большая плотность и меньшие УА и площади, но кавитация...

Почему в воздухе не проделать этот трюк? Потому, что в формуле подъёмной силы есть ПЛОТНОСТЬ. А она в тысячу раз меньше. Но можно увеличить в тысячу раз другой какой-нибудь "член" формулы. Скорость скажем или площадь. И на лыже, в тысячу раз большей площади я уже СМОГУ летать....тяните меня, дайте двигатель или что угодно, но летать можно.

Опять же с принципом и с формулой почему и не согласиться, но опять всё это для объяснения дилетантам или детям на уроке физике, для более легкого понятия основ :).

Посмотрите формулу подъёмной силы - там ФОРМА крыла учитывется КОЭФФИЦИЕНТОМ (подъёмной силы)....а площадь и скорость мы можем менять в широких пределах.

Так в формуле Ньютона, если я правильно понял, вся проблема в этом коэффициенте - он не учитывал форму тела...
20/04/2013 [21:03:19]

korvl22001:

....Лучше плоскую фанерку, или разделочную доску))). Но бесполезно....тут как секта с догмами)))..как мантру повторяют - "Бернулли, Бернулли..."....и челом бьют, а кто и копытом (раздвоенным))).Плоскую фанеру тоже под бернулли суют))). Ни во что не верят.

Тогда уж две секты: у одной мантра - БЕРНУЛЛИ, БЕРНУЛИ, а у другой - НЕБЕРНУЛЛИ, НЕБЕРНУЛИ :)), и членов первой секты, почему-то больше и, как не странно, не только на этом форуме (я про О.Г.Войцеха).

Теперь понятно....что возрождать нечего. Старые погрязли в догмах....на их место пирожков напекли.....пропал Калабухов дом (с).

Так, старые "погрязшие в этих догмах" создавали, а новые, кроме того как "щипать" эти "догмы" больше ничего не умеют ;). Это как, завалили памятник Дзержинскому и подумали: "Вот теперь - заживем" :))). Рушить всегда проще, чем создавать, а перед разрухой, надо подготовить почву и посеять семя сомнения...во всём, а дальше - клич...
21/04/2013 [03:22:02]

пирожок из батонного теста:

Статья называеться "Zhang Xiaoying. Coupled simulation of heat transfer and temperature of the composite rocket nozzle wall. Aerospace Science and Technology 15 (2011) 402–408. doi:10.1016/j.ast.2010.09.006"

Скан одной из страниц

http://img12.imageshack.us/img ...

Рисунок 5 - Статическое давление в сопле.

Будешь дальше утверждать, что статическое давление растет???

Уставший:

О, да ты совсем дибил, за свои слова не отвечающий. Это ты с пеной у рта доказывал что любой интерцептор по сути своей создает кабрирующий момент.

Но теперь ты облажался полностью. Потому что при выпуске интерцепторов на посадке (при касании) моменты уже считаются не относительно центра масс, а относительно точки касания основных опор.
А теперь посмотри сюда. и попробуй только вякнуть, что самолет коснувшись основными опорами будет поднимать нос от выпуска интерцепторов. Дятел лесной.

Ну чтож, с быдлом на быдляцком языке, слушай сюда, даун. Да, я утверждаю, что при выпуске интерцепторов на Ту-204 КАБРИРУЮЩИЙ МОМЕНТ БУДЕТ ВСЕГДА, и в воздухе и после касания. Объясняю почему, а не просто утверждаю. Свои планеры, или другие типы, как писал, засунь себе туда. Итак:
- интерцептор отклонён к примеру на 45 градусов. На него действует сила (суммарная аэродинамическая) направленная вниз и назад, перпендикулярно плоскости ИЦ. Она раскладывается на силу лобового сопротивления, направленную горизонтально назад и прижимающую силу, направленную вертикально вниз. А теперь возьми карандаш и нарисуй эту картинку, умозрительно это тебе, дауну, не осилить. Прижимающая сила, действующая вниз, создаёт момент в зависимости от положения относительно оси стойки. Если ось интерцептора за стойкой - момент кабр., если ось ИЦ строго над стойкой, момента не создаётся....и если ось перед стойкой, момент пикирующий. НО...момент от силы лобового сопротивления ВСЕГДА КАБРИРУЮЩИЙ, он равен этой силе (лоб. сопр.) умноженной на плечо - высоту стойки, а она у Ту в районе трёх метров. Таким образом, в первом случае кабрирующие моменты суммируются, во втором случае момент не меняется, в третьем случае из бОльшего кабрирующего момента вычитается мЕньший пикирующий, но СУММАРНЫЙ МОМЕНТ остаётся КАБРИРУЮЩИМ. Нарисуй, повторяю, по ссылкам не лазь, пойми САМ....просто силы нарисуй и всё. И вообще, любая сила, действующая "назад" (как сила лобового сопротивления ИЦ)создаёт кабрирующий момент относительно точки опоры. Этот момент даже больше, чем относительно ЦТ, т.к. плечо (высота) стойки велико. Ссылки не рой, время не трать.

kovs214:

Я не понимаю почему против Бернулли...Меняется угол установки лопасти, поток начинает набегать на выпуклую сторону профиля, создается обратная тяга... и, скорей всего, на плоской стороне профиля, происходит срыв потока, но этот режим не расчетный и кратковременный и используется на земле...
20/04/2013 [19:38:32]

Ну как...получается именно против. Ну например. Подсасывающая сила (за счёт профиля)"х", сила давления потока (за счёт угла атаки) "у". При обчном обтекании они суммируются: "х+у". Когда поток набегает на выпуклую сторону, как на перевёрнутое крыло... бОльший путь (где "подсос" и подъёмная сила) проделывается с обратной стороны и подсасывающая сила противодействует обратной тяге, снижает её, получается "у-х". Ясно, что игрек больше икс, о чём я и говорю)))Точно так же, как и перевёрнутое крыло. Модели прекрасно летают кверху ногами...с обычными профилями, не пилотажными (симметричными)....я же в основном хочу подчеркнуть, что эта "подсасывающая сила" слишком мала и не отрицаю её наличие. Просто и обучать надо так....везде профиль нарисован традиционно. А вот если бы говорили, что можно летать и на перевёрнутом крыле (при этом можно ваши ваши доводы приводить - нерасчётный режим, энергетически невыгоден и т.д.), то полнее обучение было бы, в принципе моделисты это всегда знали, но не знали теории. А взрослые "дяди" лётчики впадали в лёгкий ступор....когда объясняли моделистам "традиционный способ" способ создания подъёмной силы, а "разрушители легенд")) спрашивали: "как же тогда ВОТ ЭТА конкретная модель" летает вверх ногами? Повторюсь, хорошо летают...угол атаки только побольше...впрочем мы об одном и том же говорим. Просто хотелось бы, чтоб шире этот вопрос освещался в обучении. Но теперь вы правы....в этих обломках ничего никому не нужно, уходит "школа". Но я не питаю никаких иллюзий, что она лучше западной, как нам всю жизнь говорили пропагандисты. Не хочу заострять этот вопрос, во избежание ломания копий и бития пяткой "в грудь")))

korvl22001:

и членов первой секты, почему-то больше

Ну дык....так и должно быть, так УЧИЛИ. Годами, десятилетиями...да вообще на протяжение всей истории. За рубежом не знаю. Вот теперь не говорить же всем, что всё НЕ ТАК. Это с Советским Союзом легко сделали.....вы жили не так, будете по-другому. А наука никому не нужна....а кругом сидят ТЕ, которые учили ТАК. Какой академик признается, что...ммм...сам не знал....а его ТОЖЕ так учили. Вообще многое туманно объясняется, нечётко, неопределённо, расплывчато. Вспомните хотя бы направления вектора балансирующей силы на стабилизаторе...это в технической литературе, специальной, не научно-популярной. Никто ведь не признал....а это писали УЧЁНЫЕ...

И вообще, любая сила, действующая "назад" (как сила лобового сопротивления ИЦ)создаёт кабрирующий момент относительно точки опоры.

Поправлюсь, пока не налетели)..не любая сила. Реверс пикирующий момент создаёт, тормоза....

korvl22001:

korvl22001:

и членов первой секты, почему-то больше

Ну дык....так и должно быть, так УЧИЛИ. Годами, десятилетиями...да вообще на протяжение всей истории. За рубежом не знаю. Вот теперь не говорить же всем, что всё НЕ ТАК.

А что было НЕ ТАК? Технократия была ещё в каком почете...И, соответственно, достижения в авиации и космонавтики были довольно заметные - этого не отнять, а это было остриё науки, правда КАКОЙ ценой это достигалось, но это другой вопрос...Выч. техника была в загоне, а это ускорение любого исследовательского и научного процесса, а быстро перейти с логарифмической линейки (утрирую) на "цифру", это не только средства, но и психология, вот это, как мне кажется, сейчас и происходит в науке, проще говоря, смена поколений и не эволюционно, а революционно, ну не моГём мы иначе...опять "до основанья, а затем" :).

... Вообще многое туманно объясняется, нечётко, неопределённо, расплывчато. Вспомните хотя бы направления вектора балансирующей силы на стабилизаторе...это в технической литературе, специальной, не научно-популярной. Никто ведь не признал....а это писали УЧЁНЫЕ...

Насчет туманности и нечеткости, особенно в ПРАКТИЧЕСКОЙ аэродинамике самолетов, пожалуй соглашусь, в науке посложнее - там исследование...Практ. аэр-ка ТУ-154 Лигума, там можно ноги сломать..набор графиков, хотя надо отдать должное продувочных графиков, но изложение всего этого, желает много лучшего...Да, тут еще всеобщая и тотальная авиа-секретность внесла свою лепту...писали, да оглядывались на "дядей" ;).

21/04/2013 [06:36:34]

korvl22001.
"Аэродинамические свойства плоской пластины и желобка".
http://rosinmn.ru/vetro/plasti ...

korvl22001:

Ну чтож, с быдлом на быдляцком языке, слушай сюда, даун. Да, я утверждаю, что при выпуске интерцепторов на Ту-204 КАБРИРУЮЩИЙ МОМЕНТ БУДЕТ ВСЕГДА, и в воздухе и после касания. Объясняю почему, а не просто утверждаю. Свои планеры, или другие типы, как писал, засунь себе туда. Итак....

И ты еще сидишь на авиационном форуме и пытаешься тут что-то из себя строить? Про Ньютона и Бернулии рассуждать? Да ты элементарных вещей не знаешь!
Объясняю: .

Если рассматривать изолированый интерцептор как пластину, выдвинутую в поток, то да он создает силу направленную назад и вниз. Причем вниз значительно меньше, потому что угол отклонения 45 градусов то есть глубокая закритика.

Но, есть такая хрень, интерференция называется. Ты не просто пластику в поток выдвинул, ты нарушил картину обтекания крыла. Ты срезал подъемную силу на крыле примерно в два раза.

А подъемная силы крыла относительно точки касания основных опор создает мощнейший кабрирующий момент и как только ты срезал половину силы, ты срезал и половину момента и получил соответственно мощный пикирующий момент.

Получается на кабрирование добавляется Сх интерцептора на скоростной напор и на площадь интерцептора, а на пикироване половина максимального Су на скоростной напор и на площадь крыла.

Площадь крыла в 5-7 раз больше площади интерцепторов. А срезанный интерцепторами Су раза в два больше чем добавленный ими Сх.

То есть уменьшение кабрирующего момента от среза подъемной силы будет в добрых 10 раз больше чем прирост кабрирующего момента от лобового сопротивления.


Теперь насчет манеры разговора. Может я и погорячился, но я еще на той ветке убедился что ты безнадежный дилетант. И просто игнорил твой бред. Это ты на каждой ветке хочешь интерцепторы вспомнить, чтоб в глазах еще и новой аудитории себя дураком выставить. Чушь несешь, учиться не хочешь. Как профессионал ты ноль.

А поскольку с твоей упертостью и интеллектом ты все равно понять ничего не захочешь, то просто посмотри сюда:
http://www.youtube.com/watch?v ...
И увидь воочию, как изменяется тангаж при выпуске интецепторов. Очень хорошо видно.

korvl22001.
"Аэродинамические свойства плоской пластины и желобка".
http://rosinmn.ru/vetro/plasti ...
опубликовано: 21.04.2013 08:37
////////
Этот график я уже три раза вставлял, даже в табличку переводил, сам клиент зависимость Су от альфа не осилил, толку ноль,

Свои познания клиент черпает напрямую из мирового эфира, практические цифры его не интересуют, так как его идеи не соответствуют

Для профиля, что для прямого, что для перевернутого правит Бернулли, если опиратся на теорему Жуковского, как попытался клиент, потом правда напрочь ее забвл, там присутствует важная составляющая Циркуляция скорости, если она есть есть разница скоростей над и под профилем, значит по Бернулли разница давлений и как итог подьемная сила

Все просчитано и доказано.сотни лет назад

и членов первой секты, почему-то больше и, как не странно, не только на этом форуме (я про О.Г.Войцеха).
//////
Секта это сам Войцех, отрицающий и Жуковского, гда аеропланы Войцеха с Су 12?

Бернулли, Жуковский это практика самолетостроения зря вы тысячи авиационных заводов, построящих миллион ЛА за это время сектантами называете

http://img12.imageshack.us/img ...

Рисунок 5 - Статическое давление в сопле.
Будешь дальше утверждать, что статическое давление растет???

Выдает предупреждение, что сайт атакует компьютеры.
Я никогда не утверждал, что статическое давление растет.
Статическое давление постоянно.
Полное давление растет.

Поправлюсь, пока не налетели)..не любая сила. Реверс пикирующий момент создаёт, тормоза....

Любая сила создает момент, если она приложена не в центре масс.

Дозвуковая аэродинамическая труба Т-103

Отлично, но труба должна быть замкнутой, а тут получается, что поток вырывается из диффузора и добивает модель вихрями.

Пирожок, это ведь ты написал:
"Из-за роста скорости возрастает давление и происходит запирание потока как раз в узком месте. Для это Лаваль и предложил резко расширить канал, тогда:
1. Сбросим немного давления из-за расширения потока, но
2. Возникнет вихрь и увеличит скорость"

и это тоже ты:

"На вихре построено все сопло. Вихрь поле критического сечения. ПОСЛЕ!!!!!"

Поэтому снова - покажи, где на этом снимке вихрь после критического сечения сопла
http://www.imec.msu.ru/content ...

терминов "Срыв отражен" и "Трассы внутри конуса" не существует в аэродинамике. А поскольку на снимке из ван Дайка вихри все же видны (только не те, о которых ты вещаешь), то ты можешь увидеть, что на такого рода снимках вихри - темные области. Поэтому повторю первый вопрос - где вихри на этом снимке (сопло в расчетном режиме):
http://www.mne.psu.edu/psgdl/i ...


Пирожок:
Отлично, но труба должна быть замкнутой, а тут получается, что поток вырывается из диффузора и добивает модель вихрями.

В аэродинамических трубах, пирожок, поток не может "вырываться из диффузора". В трубах, пирожок, поток в диффузор "врывается".



пирожок:
http://img12.imageshack.us/img ...

Рисунок 5 - Статическое давление в сопле.
Будешь дальше утверждать, что статическое давление растет???

Выдает предупреждение, что сайт атакует компьютеры.

Второй раз уже врешь, нет никаких предупреждений, все прекрасно открывается.

пирожок из батонного теста.

Отлично, но труба должна быть замкнутой, а тут получается, что поток вырывается из диффузора и добивает модель вихрями.

..."Вышеперечисленные возможности аэродинамической трубы Т-103 в течение 70 лет используются для экспериментальных исследований моделей летательных аппаратов различного назначения. Особую роль Т-103 играет при отработке базовых аэродинамических компоновок отечественных самолетов и их совершенствовании в дальнейшем".

Вы напишите в ООН или в НАТО, можете Кандализе, что труба Т-103 не сертифицирована и имеет "незамкнутость", которая позволяет "добивать модели вихрями", а это противоречит уставу ООН, и тлетворно влияет на умы молодых ученых, которые борются с ошибками Бернулли ради светлого будущего авиации на земном шаре. Не забудьте подпись поставить...не ник, а подпись и фамилию разборчиво, а то ник переведут как гамбургер.

Поэтому снова - покажи, где на этом снимке вихрь после критического сечения сопла...

- где вихри на этом снимке (сопло в расчетном режиме):...

Темные конусообразные области на каждом снимке примерно в одинаковых местах, в местах перехода к сверхзвуковому течению. Особенно хорошо видно втором снимке (темная область внизу)

терминов "Срыв отражен" и "Трассы внутри конуса" не существует в аэродинамике.
-----------
Если не слышали, это не значит, что их нет.

Пирожок, это ведь ты написал:
-----------
Объясняю еще раз.
1. В сужающемся канале идет рост скорости а значит и рост давления до определенного придела, когда происходит запирание (пробка в бутылке) скорость не может дальше расти.
2. Для получения сверхзвуковых скоростей сразу после узкого места сильно расширяем канал, давление падает и падает скорость, но т.к. образуются вихри (Вихревые конусы на снимках), то скорость начинает расти.
3. Скорость растет и растет давление, но скорость возрастает быстрее чем давление из-за вихрей. Вот это как раз и не учитывает уравнением Бернулли.

поток не может "вырываться из диффузора".

Прошу прощения, конечно из Сопла.

Второй раз уже врешь, нет никаких предупреждений, все прекрасно открывается.
----------
Лично у меня выдает предупреждение.

neustaf:

korvl22001:
Снизу "давит" поток....сверху просто в виде вихрей проносится, без "лобового" столкновения. Ещё раз - да, это крайне затратный способ создания подъёмной силы. А дальше что? Придали этой пластине ПРОФИЛЬ, подъёмная сила осталась примерно такой же, а ЛОБОВОЕ сопротивление РЕЗКО снизилось - повысилось качество.



to kovs214

взято из приведенного вами графика
как меняется Су (это коэфф. подъемной силы) и Сх (коэфф. лобового сопротивления) при изменении кривизны пластины для 0, 5 и 10%
угол атаки 0 градуса
%....Cy....Cx
0...0, 00..0, 020
5...0, 45..0, 022
10..0, 40..0, 070

угол атаки 6 гр
%....Cy....Cx
0...0, 65..0, 072
5...1, 00..0, 040
10..1, 40..0, 050

и сравните с этим "мудрым" высказыванием



korvl22001:
Снизу "давит" поток....сверху просто в виде вихрей проносится, без "лобового" столкновения. Ещё раз - да, это крайне затратный способ создания подъёмной силы. А дальше что? Придали этой пластине ПРОФИЛЬ, подъёмная сила осталась примерно такой же, а ЛОБОВОЕ сопротивление РЕЗКО снизилось - повысилось качество.


как еще неучу можно объяснить, что он "неуч" не подскажите?

и имеет "незамкнутость"

Вот посмотрим как у них. Труба замкнутая, модель в трубе.

http://engineering.wikia.com/w ...

Или вот отечественные разработки
http://bse.sci-lib.com/particl ...
http://www.windtunnel.su/tehni ...

neustaf.
Можно взять "миллиметровку" и на ней нарисовать поляру плоской пластины и поляру профиля, допустим КЛАРК, он плоско-выпуклый, но при этом , масштаб осей Сх и Су взять одинаковым, а не увеличивать масштаб Сх в 5-ть раз, и всё видно будет очень наглядно: как растет Су и Сх в зависимости от угла атаки.

пирожок из батонного теста:

Можешь открывать ссылку, ничего там не атакует. Или найди статью и посмотри сам.

Я никогда не утверждал, что статическое давление растет.
Статическое давление постоянно.

За счет чего тогда движение потока, если статическое давление постоянно?

kovs214:
Можно взять "миллиметровку" и на ней нарисовать поляру плоской пластины и поляру профиля, допустим КЛАРК, он плоско-выпуклый...

Заодно показать, что для несущего профиля Су=0 на отрицательном угле атаки, а не нулевом, как у пластины. Но боюсь, что бесполезно. korvl22001 свою "теорию" толкает уже несколько лет и за это время не удосужился разобраться с распределением давления в сечении крыла.
Т.е. то, что видел практически любой нормальный студент на лабораторке по аэродинамике. Отсюда у него неверие в роль "подсасывающей силы". :)
Единственный способ, дать ему возможность сделать такую лабораторку.

пирожок из батонного теста.

http://www.tsagi.ru/rus/base/t101/
слева, в этой ссылке написано "Экспериментальная база" и перечислены АТ. Нажмите на каждую и наслаждайтесь.

За счет чего тогда движение потока, если статическое давление постоянно?
----------
За счет динамического давления конечно, собственно оно и обусловлено ростом скорости.

слева, в этой ссылке написано "Экспериментальная база"
-----------
Две или три трубы, вроде Т-109, вполне нормальные.
Что касается остальных, не знаю как часто и продолжительно ими пользуются, но вы любом случае характеристики сняты с использование этих труб неточны.

Eduard_AB.

...тогда, можно ещё добавить две кривых зависимости Су от угла атаки, для наглядности...

пирожок из батонного теста:

Две или три трубы, вроде Т-109, вполне нормальные.
Что касается остальных, не знаю как часто и продолжительно ими пользуются, но вы любом случае характеристики сняты с использование этих труб неточны.
21/04/2013 [15:17:45]

Отечественная наука в опасности. Позвоните в ЦАГИ, предупредите что бы пользовались только "нормальными" трубами.

пирожок из батонного теста:

За счет чего тогда движение потока, если статическое давление постоянно?
----------
За счет динамического давления конечно, собственно оно и обусловлено ростом скорости.

Да, и что тогда обозначет выражение P04/P03?

korvl22001:
А вот если бы говорили, что можно летать и на перевёрнутом крыле (при этом можно ваши ваши доводы приводить - нерасчётный режим, энергетически невыгоден и т.д.), то полнее обучение было бы, в принципе моделисты это всегда знали, но не знали теории. А взрослые "дяди" лётчики впадали в лёгкий ступор....

Во-первых у нас авиамоделизм всегда был на высоком уровне во многом благодаря тому, что им занималось много спецов из большой авиации. Поэтому там всё нормально и с теорией, и с практикой. И уж тем более достижения моделизма никогда не вызывали ступора у профессионалов.
Потому как см. во-первых.:)
Да, можете на досуге подумать: почему применяемые моделистами симметричные "лобастые" профили на любом ненулевом угле атаки можно считать несимметричными несущими. :)

пирожок из батонного теста:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Смотреть с 2.24 Статическое давление по соплу. Ты будешь опять утверждать, что все кругом дибилi и не знают, что считают.

не знают, что считают.

Ну начнем с того, что это обучающее видео.
А так все верно.
Статическое давление постоянно, на видео это показано, когда сопло закрашено оранжевым цветом.
Повышение полного давления на разноцветной картине, где от оранжевого до синего изменяется его величина (оранжевый цвет низкое, синий высокое это подтверждает шкала слева)

пирожок из батонного теста:

У тебя с понимание или со зрением плохо??? Картинка на 2.24 СТАТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ СОПЛО.

предупредите что бы пользовались только "нормальными" трубами.

Видимо это просто особенность ЦАГИ, где помимо создания "семейств" профилей создают "семейства" аэродинамических труб, в большинстве своем малопригодных.
Собственно это и показывает то печальное состояние наших институтов, где видимо о работе и не думают а создают ее видимость, ну и конечно получают ученые степени.

тебя с понимание или со зрением плохо??? Картинка на 2.24 СТАТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ СОПЛО.
---------
Картинка на 2:40 - Total pressure

пирожок из батонного теста:

Видимо это просто особенность ЦАГИ, где помимо создания "семейств" профилей создают "семейства" аэродинамических труб, в большинстве своем малопригодных.
Собственно это и показывает то печальное состояние наших институтов, где видимо о работе и не думают а создают ее видимость, ну и конечно получают ученые степени.


Пирожок, дозвуковые трубы от Т-101 до Т-105 построены при Сталине, во времена которого ты бы сидел тише воды ниже травы и вякнуть бы не смел... Будь уверен, с этими трубами все в порядке. Вечером вернусь - бум дальше разбираться с "вихрями", а то они у тебя то светлые, то темные... Энекен ты наш Скайуокер.

дозвуковые трубы от Т-101 до Т-105 построены при Сталине,

Заблуждения не зависят от эпохи, тем более заблуждения в науке.

Будь уверен, с этими трубами все в порядке.

Я удивляюсь как на базе такого прогрессивного МТУ могло образоваться такое консервативное болото?

пирожок из батонного теста:

Я тебе еще говорю лять. 2.24 лять , СТАТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ

пирожок из батонного теста:

тебя с понимание или со зрением плохо??? Картинка на 2.24 СТАТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ СОПЛО.
---------
Картинка на 2:40 - Total pressure

Пирожок, ты дебил, конечно, и по английски не понимаешь, но начиная с 2:40 там говорят о том, что полное давление постоянно, а не статическое.

и по английски не понимаешь

Total pressure - полное давление
Static pressure - статическое давление

У складывается ощущение, что вы путаете эти два давления.

Перевёрнутый профиль применялся в ГО на АН-28.

пирожок из батонного теста:

Ты картинку на 2.24 видишь? Что там написано под ней???

Ты картинку на 2.24 видишь? Что там написано под ней???
----------
Contours of Total Pressure

Наполовину перевёрнутый профиль (перевернутый в хвостовой части, или S-образный)применялся в схемах самолетов Летающее Крыло (ЛК) для обеспечения продольной устойчивости, из-за отсутствия ГО.
http://www.rcdesign.ru/var/rcd ...

пирожок из батонного теста:

Ты лжец и придурок, у которого с головой не все впорядке.

X-21:

Можно дальше не разбираться. Я думал, что внатуре такой пробел знаний, но у человека реально с головой не впорядке. Или нас конкретно разводят, что скорее все. я только одно не могу понять, где тут смеяться?

Насекомые очень интересно летают. Им явно чужды уравнения Бернулли, они и так вполне с плоскими гибкими крыльями приспособились.
http://www.youtube.com/watch?v ...

пирожок из батонного теста:

ГДЕ ЛЯТь ТЫ УВИДЕЛ ЛЯТь ПОЛНОЕ ДАВЛЕНИЕ. ГДЕ ЛЯТь Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ.

http://img43.imageshack.us/img ...

ГДЕ, Я ЕЩЕ РАЗ СПРАШИВАЮ ЗДЕСь ЛЯТь ПОЛНОЕ ДАВЛЕНИЕ, ТКНИ МНЕ ЛЯТь В НАДПИСь, ГДЕ СЦУКО НАПИСАНО ПОЛНОЕ ЛЯТь ДАВЛЕНИЕ. ТЫ ВНАТУРЕ ЧТОЛИ ОБКУРЕННЫЙ ЛЯТь.

Авторитет
Не обращайте внимание, это обычный тролль. То, чем Вы занимаетесь называется "кормить тролля".