Какой-то притянутый набор фактов и подмена понятий, из статьи имхо не вытекает ошибочность уравнений Бернулли.

Бред сумасшедшего!
И квантовая природа вещества не раскрыта! И соотношение неопределенности не упомянуто!
И ни тебе уравнения Дирака, ни тебе уравнения Шредингера!
:)))

Не упомянули E = m*c^2:))

И много орфографических ошибок...

Я не знаком с тов. Бернулли, но знаком кое с чем другим. Сам дизайн и наполнение сайта говорит за себя:
" Услуги в области строительства:

√ Сметы материалов и работ u Строительство дач, коттеджей

√ Дома, дачи, бани.

√ Услуги по сопровождению строительных работ "

И все в этом духе.

— Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…

http://www.lib.rus.ec/b/93838/read

Доказательства ошибочности уравнения гидрогазодинамики – «Уравнения Бернулли».
---
если доказал ошибочность, то нужно доказать правильность...
я так понимаю... и уравнение назвать не Бернулли, а именем открывшего новый закон... пока этого нет...

2 х 2 = 5 Доказательство
Возьмем тождество
-20 = -20
Представим его как 16 — 36 = 25 — 45
Прибавим к обеим частям 81/4
16 — 36 + 81/4 = 25 — 45 + 81/4
В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2
В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2
(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частей уравнения.
4 — 9/2 = 5 — 9/2
4 = 5
2 х 2 = 5

К ногам привязали ему интеграл,
И в матрицу труп обернули...
А вместо молитвы декан прочитал
Над ним теорему Бернулли.

К ногам привязали ему интеграл,
И в матрицу труп обернули...
А вместо молитвы декан прочитал
Над ним теорему Бернулли.

Сильно однако. До дрожи. ))))

К ногам привязали ему интеграл,
И в матрицу труп обернули...
А вместо молитвы декан прочитал
Над ним теорему Бернулли.

Напрасно старушка ждет внука домой
Ей скажут - она зарыдает.
А синуса график волна за волной
На ось ординат набегает...

зараз:

Доказательства ошибочности уравнения гидрогазодинамики – «Уравнения Бернулли».
---
если доказал ошибочность, то нужно доказать правильность...
я так понимаю... и уравнение назвать не Бернулли, а именем открывшего новый закон... пока этого нет...

2 х 2 = 5 Доказательство
Возьмем тождество
-20 = -20
Представим его как 16 — 36 = 25 — 45
Прибавим к обеим частям 81/4
16 — 36 \+ 81/4 = 25 — 45 \+ 81/4
В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2
В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2
(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частей уравнения.
4 — 9/2 = 5 — 9/2
4 = 5
2 х 2 = 5

можно назвать чёрное белым,
но 2Х2=4

"Пролегомены науки. Победа разума над сарсапариллой."
(О.Генри "Джефф Питерс как персональный магнит")

До чего все-таки народ умный пошел! Что только не придумают - лишь бы не работать...)))

2 "зараз" - квадраты не всегда равны подкоренным выражениям. -2 в квадрате и 2 в квадрате равны 4. Но -2 не равно 2. На этом ваш прикол и основан.

ну, загнулли :)

Сюда бы Олега Германовича...

Музыкальная пауза.
Уравнение Бернулли держит в воздухе "Грача".
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://youtu.be/qKyfLIy18Tw

Да такого в интернете навалом, опровержений хватает для любых принятых физических законов. И чем популярнее автор, тем больше абсурдных опровержений. Из серии теорий заговоров, инопланетян, разных тонких миров и прочего.

хрень

Да не, всё правильно, только почему стружку не учитывают??

зараз:

2 х 2 = 5 Доказательство
Возьмем тождество
-20 = -20
Представим его как 16 — 36 = 25 — 45
Прибавим к обеим частям 81/4
16 — 36 \+ 81/4 = 25 — 45 \+ 81/4
В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2
В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2
(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частей уравнения.

А вот так уже не делают как вы делаете.
Тут ошибочка вышла. Корень-то извлечем, но то, что вы пишете далее не получится.

Статью не читал, но осуждаю!

Летчик живет по закону Ома - прилетел и дома.
А техник живет по закону Бернулли - пошел домой, вернули.

Тупой:
Статью не читал, но осуждаю!

Ништяк, браток!!!

Теперь понятно, почему у Погосяна пуперджеты не получились! Старина Бернулли виноват

Теперь понятно, почему у Погосяна пуперджеты не получились! Старина Бернулли виноват!

Македонский:
А вот так уже не делают как вы делаете.
Тут ошибочка вышла. Корень-то извлечем, но то, что вы пишете далее не получится.
---
Эт не я пишу, у меня на такую выкладку ума не хватит. Забыл взять в кавычки и поставить знак ©.

Полностью согласен с Redrik: "Да такого в интернете навалом, опровержений хватает для любых принятых физических законов. И чем популярнее автор, тем больше абсурдных опровержений. Из серии теорий заговоров, инопланетян, разных тонких миров и прочего."

Извлекаем квадратный корень из обеих частей уравнения.
4 — 9/2 = 5 — 9/2
4 = 5


Ошибка рассуждений и вычислений здесь.

Корень из (4-4.5) в кважрате = -0, 5 и +0, 5

корень из (5-4.5) в квадрате = +0, 5 и -0, 5

Откуда 4=5?

Так может тогда во всех наших катастрофах самолётов тоже старина Бернулли виноват?!

Собака порылась здесь:

Извлекаем квадратный корень из обеих частей уравнения.
4 — 9/2 = 5 — 9/2

Квадратный корень из разности не равен разности квадратных корней из членов разности.

2 VictorAgafonov: Ваша тема еще " НЕ ДОШЛА" до сознания авиаторов потому-что эта тема еще " не переварилась" в мозгах не только практиков но и теоретиков! Это действительно ГЕНИАЛЬНОЕ открытие! Лично я в меру своего уровня интеллекта немного понял смысл статьи не вдаваясь в формулы. Если это подтвердится и дальнейшими экспериментами то создание НОВОГО поколения ЛА не за горами! Все гениальное просто! Природа уже давно это применяет в "конструкции" крыла птиц! У птиц крыло не цельное а "щелевое" из перьев!Птицы не свыливаются в штопор и могут садиться вертикально....Человек не верил что Земля круглая а думал что плоская, Человек не верил что сможет летать, Человек не верил что полетит в космос, Человек не верил в без проводную связь, Человек продолжает не верить во все новое и это нормально! Но Эволюция берет свое несмотря на то что верит или не верит Человек в чудо , главное что это есть!

Человек не верил что Земля круглая а думал что плоская, Человек не верил что сможет летать, Человек не верил что полетит в космос, Человек не верил в без проводную связь
2 Профи-КВС:

Если бы человек не верил, то так и сидел бы под пальмой с бананом в руке.

Природа уже давно это применяет в "конструкции" крыла птиц! У птиц крыло не цельное а "щелевое" из перьев!Птицы не свыливаются в штопор и могут садиться вертикально.

Самолеты с разрезным крылом строили, начиная с 30-х годов. Летали. Взлетно-посадочные характеристики были неплохими, но Vmax - маленькая.
Попробуйте завязать птице глаза и сбросить с высоты - заштопорит, как миленькая, опыты проводились.
На немецком "шторьхе" и на нашем Ан-2 можно садиться с парашютирования - почти вертикально, пробег - никакой.
Покажите мне птичку, весом хотя бы в полтонны, которая могла бы вертикально взлетать и садиться. Да вообще, найдите птичку весом свыше 100 кГ, чтобы летала - и Вам нобелевку по биологии дадут. И по физике. Просто при размерах птиц и насекомых, летные качества гораздо больше зависят от вязкости воздуха (вспомните число Рейнольдса), чем при размерах пилотируемых ЛА. Модельки махолетов и насекомолетов весом в несколько десятков грамм летают великолепно, а полноразмерные махолеты с человеком на борту - ну, не идут пока.
Чудес не бывает. (к сожалению). ИМХО.

Прочитал первый абзац, больше нИАсилил. Особенно понравилось про 270 лет застоя, в котором виноват Бернулли. О таком "застое" Бернулли, наверное, и мечтать не мог.
Аффтар жжот, пешы исчо.

Попробуйте завязать птице глаза и сбросить с высоты - заштопорит, как миленькая, опыты проводились.
----------
2 пинстр: У птиц нет приборов а у пилота есть! Конечно все что летает может упасть но вопрос не в этом а в совершенстве будущих ЛА.
--------
Если бы человек не верил, то так и сидел бы под пальмой с бананом в руке.

2 Фотограф: Да Человеки не верили но находился один Человек который верил(Коперник итд...)
Время покажет!

Э-э-э.. Данила-мастер прав. Но это теория в простейшем случае, хорошая теория, частный случай ЗСЭ.
Воздушный змей на нитке тоже прав - плоскость под углом 45 градусов к потоку ну никак не описывается ни Бернулей, ни даже Егорычем.. А подъемная сила есть, несмотря на срыв, именно как сказал э-э-э-э молодой человек - возникающая из-за давления потока на нижнюю плоскость.

Щелевое крыло тоже правильное дело. Но это уже третий случай. Трудноописуемый.

Итак.. ИМХО, конечно - случаев много, общей теории пока что нет (а я ведь про Шаубергера еще не вспомнил.. и про нынешних, которые на коанде делают машину типа из двух валиков, летающую типа как вертолет, только без несущего винта.. и в несколько раз экономнее.. с полвека тому еще был такой Олег Чембровский, он и его ребята начинали эти работы), и нет общей теории потому что уж больно далекие случаи.. ну, типа как не опишешь же все режимы, от планера до гиперзвука ОДНОЙ теорией..

Ну а кому плохо, что теорий несколько? ..Кстати, совсем недавно, лет с 15 - 20 тому, создана одним из великих математиков, Колмогоровым, если не путаю, теория пристеночного слоя, из первых принципов, как в свое время Даниил Бернулли сделал - и сразу же открывшая методы уменьшения трения, про которые раньше только акулы догадывались..

Попробуйте завязать птице глаза и сбросить с высоты - заштопорит, как миленькая, опыты проводились.
2 пинстр:

Если птице отрезать крылья,
Если ноги отрезать тоже,
Эта птица умрет от скуки,
Потому, что летать не сможет.

Вы это... Тока самолётам не говорите, что они не по правильным формулам летають! Они же и обидиться на такое могуть!
А тема интересная, ждём прибытия на ветку диванных теоретиков!

На мой взгляд, Олег Григорьевич Войцех за свою смелость (а как иначе назвать то, что он предлагает свою новую эжекционную теорию подъёмной силы, не использующую уравнение Бернулли), достоин уважения. Можно с ним спорить, можно соглашаться или не соглашаться, но он ЛИЧНОСТЬ. Был бы он не русский, а американец или какой-нибудь француз, отношение к нему было бы другое. И бредом, хренью его новую теорию бы не называли. Не зря у нас говорят: «Нет пророков в своём Отечестве!». Таких людей у нас по традиции «научные светила» начинают гнобить, шельмовать. Именно поэтому светлые головы, не видя выхода, уезжают из России по приглашению за границу, где там им создаются все условия для работы.
Тема, предложенная для обсуждения не простая, не однозначная, но тем она и хороша, что даёт возможность профессионально поспорить.
С уважением ко всем!!!

А можно где-нибудь увидеть, как выглядит это его крыло?

В продолжение темы:

http://professionali.ru/Soobsc ...

Смысл темы примерно в следующем: "эх, вы сидите тут и ничего не знаете! пися-то совсем по-другому называется!!!"

Ну а кому плохо, что теорий несколько? ..Кстати, совсем недавно, лет с 15 - 20 тому, создана одним из великих математиков, Колмогоровым, если не путаю, теория пристеночного слоя, из первых принципов,
---------11.
Андре́й Никола́евич Колмого́ров 12 (25) апреля 1903 — 20 октября 1987— советский
математик, один из крупнейших математиков ХХ века.

А теорий подьемной силы более чем, уравнение Бернулли показывает почему возникает перепадат давлений

2 Профи - КВС
Доля щелевидных участков крыла у птицы сильно меняется на разных режимах полёта при разных углах раскрытия крыла в запястном и локтевом суставе. К тому же, доля щелевидных участков при одинаковых режимах полёта очень сильно различается у конкретных птиц. Сравните, к примеру, стрижа и ястреба.

2 Фотограф
Когда ловят сокола на голубя в петлях, этого голубя выпускают в свободный полёт с "завязанными глазами". Не штопорит, а летит нормально. Просто не выполняет манёвров уклонения, что от него и требуется.

У Бернулли уже давно выявили нестыковки и это известный факт.
Самый знаменитый пример - подуть между двух бумажек. По Бернулли они должны расходиться, а в реальности сходятся.

У Бернулли уже давно выявили нестыковки и это известный факт.
Самый знаменитый пример - подуть между двух бумажек. По Бернулли они должны расходиться, а в реальности сходятся.

Рекомендую прочесть учебник природоведения для 4-го класса. Там бумажки - сходятся.
Повнимательнее надо. Именно по закону Бернулли они сходятся.

Именно по закону Бернулли они сходятся.
-----------
Как раз по закону они должны расходиться. Выше скорость выше давление.

Как раз по закону они должны расходиться. Выше скорость выше давление.

Точно наоборот. Читайте классиков!

Точно наоборот. Читайте классиков!

Дааа, наоборот. Может еще и закрылки при взлете опускаются вниз?
Скажете тоже, право.

Прочесть и законспектировать:
http://lurkmore.to/%f2%f0%ee%e ...