2 Ант:

Аlex Skyboy:

В 16.30 НЕ выше минимума, но и не катастрофична при 100% рабочем оборудовании и технике на ЛА.

Минимум ВС Ан-24 60х800. В этом контексте горизонтальная видимость 500 - катастрофична.

Катастрофична для курсантов, здесь мне подсказывает моя "Ж" под 8000 часов и больше.

Чтобы не городить много вертикальных ответов отвечу на Ваши "против" (читай выше).

В данном случае (погода, загрузка) заход можно (НАДО, т.к. сцуко двигатель имеет тенденцию отказать в самый неподходящий момент) было выполнить заход:
1. Запустить РУ-шку на снижении (в салоне 50 человек --- это максимал для типа).
Без РУшки он не уйдет с 50 челами на второй круг, в лучшем случае 50*50
2. Из за обледенения (ПОС включена) заход с закрылками на 15, скорость на глиссаде 240 км/ч (это пустой его фуй посадишь с таким заходом, а здесь 50 чел.) и полоса "бескрайняя".

P.S. Фото кажись показывают левый был флюгирован.

spika:
много правды вы о ми8 в Кировограде узнали?
==
военный верт к тому-же на ремонте. там нечего узнавать.


Маленький насяльника:
"Мы пахали", сказала муха слетая с трактора.
==
насяльника, если борщ воняет я не буду выслушивать рассказы повара о трудностях его профессии. а вы будете?

для Ант

от туда: закрылки 38 градусов. метки видел на внутренней стороне гондолы. Выпущены полностью. Значит 38.

tomashomecat:

иногда лучше жевать, чем говорить

ВВ правого остался где-то между полосой и рд. ВВ левый скручен в противоположном вращению направлении, шаг лопастей близок к взлётному. Для Ант: опять-таки по меткам на коке винта.

".....Судя по Вашим постам, как минимум все материалы по
расшифровке МСРП, записи СПУ и радиообмена у Вас на руках, не так-ли?....."

Есть такая штука - статистика отказов авиатехники. По типам самолетов, по этапам полета, по различным системам и оборудования аэропланов. Ещё есть статистика авиационных происшествий, т.е. аварий, катастроф, а также предпосылок к этим самым лётным происшествиям. Никакого теоретизирования там нет. Есть одна только жестокая правда (хотя иногда её и пытаются немного отредактировать исходя из чьих-либо интересов). В советские времена изучению этих самых предпосылок лётным составом уделялось большое внимание. Можно строить различные конспирологические пирамиды по поводу того, что американское оборудование, работающее на территории посольства США в Джакарте вогнало Суперджет в вулкан Салак, но пользы от таких завихрений мысли ровно 0. Или обвинять в катастрофе поляков под Смоленском "кровавую гэбню", Сталина и вообще всех русских. Однако, эта вот самая дама -статистика, очень упрямая тётка и говорит, что причины более чем 90% авиапроисшествий очевидны, банальны, повторяются из года в год и никоим образом не связаны ни с бермудским треугольником ни с Катынью. И если самолет протаранил земной шар в СМУ во время захода на посадку при минимуме а то и ниже, то вот эти самые 90% и более, автоматом перебегают в вероятность того, что причина банальна и вечная как мир - нарушение экипажем инструкции экипажу (раньше были такие книжки) и методики захода на посадку в СМУ. Ну а детали - зацепили землю стойкой или консолью, не имеют значения для определения причин случившегося, хотя и могут оказать существенное влияние на результаты катастрофы. В данном случае так и получилось, пассажирам очень сильно повезло. Хотя и не всем. И это плохо.
Да, кстати о средствах объективного контроля. Я не имею оснований не доверять "студенту-курсанту-стажеру" который ясно и недвусмысленно сообщил нам, что было принято решение об уходе на второй круг, и ничего не сказал о возникновении "особых случаев", т.е. отказов авиатехники, попадания птиц и т.п.

Аlex Skyboy:


Катастрофична для курсантов, здесь мне подсказывает моя "Ж" под 8000 часов и больше.

Лучше для подсказок пользоваться не "Ж", а "Г". Как Вы полагаете, что скажет прокурор относительно катастрофичности КВСу, севшему при видимости 500 метров при минимуме 800?
А налет в 8000 мало поможет, если нет регулярной тренировки.

Alex Skyboy:

Чтобы не городить много вертикальных ответов отвечу на Ваши "против" (читай выше).

В данном случае (погода, загрузка) заход можно (НАДО, т.к. сцуко двигатель имеет тенденцию отказать в самый неподходящий момент) было выполнить заход:
1. Запустить РУ-шку на снижении (в салоне 50 человек --- это максимал для типа).

В данном случае не в салоне, а в самолете (вместе с экипажем). Это первое.
Полетная масса самолета определяется не только количество людей на борту. Это второе.
Требования для запуска РУ-19 А300 перед посадкой на самолете Ан-24РВ нет. Это третье.

Alex Skyboy:

Без РУшки он не уйдет с 50 челами на второй круг, в лучшем случае 50*50

Неправда, уйдет и вполне нормально. Потому и нет такого требования в РЛЭ. К тому же зима, нежарко.

Alex Skyboy
2. Из за обледенения (ПОС включена) заход с закрылками на 15, скорость на глиссаде 240 км/ч (это пустой его фуй посадишь с таким заходом, а здесь 50 чел.) и полоса "бескрайняя".

Нет такого варианта захода в ГА на Ан-24 "из-за обледенения". Есть с закрылками 10 и то, в случае неисправности ПОС или в неуверенности в отсутствии льда на несущих поверхностях. Скорость в таком случае 260-270. Садится вполне нормально при технологии, описанной в РЛЭ.

Alex Skyboy
P.S. Фото кажись показывают левый был флюгирован.

Полагаю, что опытный летчик не должен полагаться на "кажись" и "мабуть". Давайте обсуждать объективную информацию, а не плодить фантазии, уподобившись прыщавым симмерам.

Видео с места падения......

http://korrespondent.net/video ...

Sky_Coyote:

для Ант

от туда: закрылки 38 градусов. метки видел на внутренней стороне гондолы. Выпущены полностью. Значит 38.

Если Вы видели обломки - то это объективно. Выпускать закрылки на 38 градусов при заходе на посадку на самолете Ан-24 - вполне нормально. Но делается такое нечасто, обычно заходят с выпущенными на 30 градусов. Тем более, на такую полосищу, как в Донецке.

Кулиш А.:

Да, кстати о средствах объективного контроля. Я не имею оснований не доверять "студенту-курсанту-стажеру" который ясно и недвусмысленно сообщил нам, что было принято решение об уходе на второй круг, и ничего не сказал о возникновении "особых случаев", т.е. отказов авиатехники, попадания птиц и т.п.

Мы как-то, на самолете Ан-24, на глиссаде попали в мощный нисходящий поток. Для выдерживания скорости пришлось устанавливать взлетный режим. Так вот, молодой второй пилот на правом кресле, не стажер-студент за спиной, этого не заметил. Давайте подождем данных СОК.

Видел конечно. Людей вытаскивали с МЧСниками. Шасси убрано.

Alex Skyboy а где и главное кто вас учил заход в минимум( а в данном случае и ниже) заходить с закрылками на 15 или 10 вместо полной механизации? Вы можете посчитать сколько времени (точнее секунд)пилот имеет в расположении с мин скоростью и со скор 260-270 км/ч ?
И ещё: в советской (во всяком случае в вта)авиации при подходе к мин квс всегда пилотировал по приборам!!! Так как пилотировал в ручную . А второй искал землю !

РЛЭ на то и РЛЭ чтоб там все было описано.
За клавой все великие спецы в пилотировании, не буду спорить, наверное гавно я как летчик,
но по мне отказ на малой высоте без видимости земли, с обледенением и попыткой остаться на курсе все таки жопа, правильно писали выше расколбасило. В теории конечно уход на второй возможен, а на практике видите сами... Попробуйте на тренажере это сделать и сами оценку себе поставьте, заодно посмотрите сколько просядете при этом.
в 1630 на полосе видимость была по огням нормальная
Удачи в постах всем великим, до свидания.

МЧС видео

https://www.youtube.com/watch? ...

левый винт зафлюгирован был . в новостях крупно показали .

серёга.:

.....И ещё: в советской (во всяком случае в вта)авиации при подходе к мин квс всегда пилотировал по приборам!!! Так как пилотировал в ручную . А второй искал землю !
14/02/2013 [14:01:47]///////

Ещё один "искатель!......Вы уж лучше оставайтась в ВТА с такой технологией захода по "минимуму"......

Сорри, о они не забыли шасси выпустить?

1211:

В теории конечно уход на второй возможен, а на практике видите сами...

А что мы видим? Может, подождем данных СОК, а потом будем говорить об отказах?

а по видео первый двигатель - винт зафлюгирован!

Тем не менее, их Генеральный уже их "сдал", не дожидаясь результатов расследования.
Виновны у него туман и человеческий фактор.(из сюжета по ТВ)
Ну а кто еще? Главное, что не он!

Хотя да. Я не прав. Во флюгере левый. Но видите как лопасти согнуты? работал до удара.

KOSTYA не буду распыляться , но сейчас управляю иностранной техникой, где совершенно иная технология захода в мин. И ею строго соблюдаю! А на ан-24, 26 ил -76 где не нет autoland Распределение обязанности в экипаже отлична от А и Б ....

если закрылки 38, мог и "клюнуть".

и ещё. На фотках сделаных днём видно что я ошибочно принял метку за 38. Метка полностью выпущенных ниже. Возможно доубирали при уходе. Шасси убрали, начали убирать механизацию и просели.

серёга.:

KOSTYA не буду распыляться , но сейчас управляю иностранной техникой, где совершенно иная технология захода в мин. И ею строго соблюдаю! А на ан-24, 26 ил -76 где не нет autoland Распределение обязанности в экипаже отлична от А и Б ....


на ту-134 такая же как и на Ан-, только при минимуме обычно до ВПР пилотировал ВП, КВС контролировал, на ВПР принимал решение, переходил на визуальный полет, ВП продолжал контроль по приборам

2 Ант:

1. Запустить РУ-шку на снижении (в салоне 50 человек --- это максимал для типа).

В данном случае не в салоне, а в самолете (вместе с экипажем). Это первое.


Если есть списки и действительно число составило 50 человек в самолете, то соглашусь на свою ошибку.
В моей специфике самолеты такого типа делились на самолет салон и грузовой, от сюда я и опечатался.

Дальше будем посмотреть на ход расследования.


2 серёга.:

Alex Skyboy а где и главное кто вас учил заход в минимум( а в данном случае и ниже) заходить с закрылками на 15 или 10 вместо полной механизации? Вы можете посчитать сколько времени (точнее секунд)пилот имеет в расположении с мин скоростью и со скор 260-270 км/ч ?

Спасибо за поправку про 10, чуть подзабыл уже за давностью лет.



P.S. Не уйдет на второй круг Ан-24 с одним двигателем в посадочной конфигурации (включенной ПОС и включенным отбором воздуха для СКВ) и 50 человеками, даже если у него будут последние 500 кг топлива в крыльях.
Чудес с этим самолетом не бывает в такой ситуации.

Позволю себе еще раз высказать свое мнение: не будем никого судить, хотя бы до расшифровки МСРП та МС, хотя, правды мы здесь и не узнаем, эта информация для разборов, будет, по крайней мере, ДСП. А что касается взаимодействия в экипаже и распределения обязанностей, то, я вижу, я не одинок в своих суждениях и жизненном опыте. Во всяком случае, 8500 часов, проведенных в кабинах различных типов самолетов и вертолетов, позволяют мне так думать, как и то, что я имею возможность сейчас общаться со всеми вами. А еще бывают случаи ПРАВИЛЬНЫХ действий экипажа, не оговоренные ни в одном РЛЭ, а, иногда, и вопреки ему. Это не фантазии, могу привести примеры. Впрочем, это неважно, кто летал, тот знает.

Позволю себе еще раз высказать свое мнение: не будем никого судить, хотя бы до расшифровки МСРП та МС, хотя, правды мы здесь и не узнаем, эта информация для разборов, будет, по крайней мере, ДСП. А что касается взаимодействия в экипаже и распределения обязанностей, то, я вижу, я не одинок в своих суждениях и жизненном опыте. Во всяком случае, 8500 часов, проведенных в кабинах различных типов самолетов и вертолетов, позволяют мне так думать, как и то, что я имею возможность сейчас общаться со всеми вами. А еще бывают случаи ПРАВИЛЬНЫХ действий экипажа, не оговоренные ни в одном РЛЭ, а, иногда, и вопреки ему. Это не фантазии, могу привести примеры. Впрочем, это неважно, кто летал, тот знает.

Alex Skyboy:

Дальше будем посмотреть на ход расследования.
-----------
А вот это правильно.

Alex Skyboy:
P.S. Не уйдет на второй круг Ан-24 с одним двигателем в посадочной конфигурации (включенной ПОС и включенным отбором воздуха для СКВ) и 50 человеками, даже если у него будут последние 500 кг топлива в крыльях.
Чудес с этим самолетом не бывает в такой ситуации.

Это вовсе не чудо. Уходит вполне. Кстати, а отбор на СКВ помните на какой высоте положено закрывать?
И еще - на одном самолете Ан-24 не может быть "крыльев". Это моноплан, у него одно крыло.

Уже несколько источников подтверждают об экипаже в 8 человек??? Это что обычная перепечатка первого ошибочного сообщения или там в кабине куча толпилась стажер-студентов на футбол?

Alex Skyboy:

2 Ант: P.S. Не уйдет на второй круг Ан-24 с одним двигателем в посадочной конфигурации (включенной ПОС и включенным отбором воздуха для СКВ) и 50 человеками, даже если у него будут последние 500 кг топлива в крыльях.
Чудес с этим самолетом не бывает в такой ситуации. А вы пробовали?...Нет?... Зачем тогда так утверждать?

а-ноним:
если закрылки 38, мог и "клюнуть"

обоснуйте ?

а-ноним:
если закрылки 38, мог и "клюнуть"

обоснуйте ? cпс

SUHOV:

Alex Skyboy:

Чудес с этим самолетом не бывает в такой ситуации.

А вы пробовали?...Нет?... Зачем тогда так утверждать?


Конечно я не пробовал!
P.S. Атран тоже из ДМЕ вроде как должен был уйти на двух во взлетном и двух во флюгере (по бумагам), но он лег.


2 Ант:

И еще - на одном самолете Ан-24 не может быть "крыльев". Это моноплан, у него одно крыло.

В правой и левой полуплоскости крыла, так пойдет?

Я так думаю что заходил он с закрылками 30гр, так как у земли закрылки в процессе ухода на второй круг не убирают, а убирают на Р=120м

Alex Skyboy:

Конечно я не пробовал!
P.S. Атран тоже из ДМЕ вроде как должен был уйти на двух во взлетном и двух во флюгере (по бумагам), но он лег.

Это был Ан-12, а не Ан-24. Это совершенно разные самолеты. И ситуации могут быть различны. Один пилот справится, к примеру, с заходом ниже минимума в конкретных условиях, а другой нет. Но это не значит, что такое невозможно в принципе.

Alex Skyboy:
2 Ант:

В правой и левой полуплоскости крыла, так пойдет?

Пойдет и просто "полукрыло". Вы удивительный фантазер для пилота.

KOSTYA:

серёга.:

.....И ещё: в советской (во всяком случае в вта)авиации при подходе к мин квс всегда пилотировал по приборам!!! Так как пилотировал в ручную . А второй искал землю !
14/02/2013 [14:01:47]///////

Ещё один "искатель!......Вы уж лучше оставайтась в ВТА с такой технологией захода по "минимуму"......

Зачем такие "методисты" в ВТА нужны? Что там должность есть "второй пилот-искатель земли"?

По ссылке можно найти разные причины, в том числе и отказавшие движки и закрылки. Некоторым кажется, что легко бы справились при отказе в таких условиях. Я вот не скажу про себя, что в минимуме отказ одного мотора как два пальца об асфальт.Ибо дважды заходил на одном, один раз в СМУ. Корячит не по децки, хоть и отрабатываем при проверках такой заход раз в год.И без винтов это проще, да и разнос моторов поменее.Ну может те, кто считает, что это просто Великие Пилоты, все может быть.
А причин ЛП "по известным причинам" ( был такой термин когда-то)может быть много. Доведут ли до масс истинные? Можно сомневаться после расследования причин катастрофы в Чугуеве прошлым летом ( и разность ведомств ни при чем).Хотя именно Недостатки в Профессиональной Подготовке и Нарушение Правил Полетов налицо. Кому-то этого вполне может хватить.

http://ru.wikipedia.org/wiki/С ...

Привилегия "искать землю" в ВТА ВС СССР могла быть только у штурмана, поскольку основные самолеты ВТА (Ан-12, Ил-76) имели место для такого персонажа, у которого были свободны при заходе на посадку не только руки и ноги, но и голова подвергалась меньшему стрессу. К тому же, увидеть землю под собой мог только штурман, что он и делал - искал ориентиры лежащие в створе (ДПРМ, БПРМ, огни светотехнического оборудование, и.т.п.), наблюдал за скоростью и высотой, периодически "каркая" их в СПУ и поглядывая на стрелки курсоглиссады. Но это уже относится к слетанности и обученности, а также распределению внимания членов экипажа. В практике известен случай, когда неопытный штурман каркнул "прошли торец", увидев под собой в тумане (домой под Новый год хотелось) поперечный ряд огней в районе ближнего, что командир принял на веру и лихо усадил Ан-12 между ближним и торцом. Больше этот командир не летал.

По ссылке можно найти разные причины, в том числе и отказавшие движки и про
закрылки. Некоторым кажется, что легко бы справились при отказе в таких условиях. Я вот не скажу про себя, что в минимуме отказ одного мотора как два пальца об асфальт.Ибо дважды заходил на одном, один раз в СМУ ( по видимости минимум с одним только NDB). Корячит не по децки, хоть и отрабатываем при проверках такой заход периодически с уходом.Отказ такой у земли - серьезные вводные в облаках и вообще в минимуме.
Кто считает, что это как раз плюнуть возможно что они
просто Великие Пилоты, все может быть.Я бы спросил их в лице Анта, а вы лично заходили с одним отказавшим на малой высоте (ниже 500м) в минимуме, что для вас это не ж.?
А причин ЛП "по известным причинам" ( был такой термин когда-то)может быть много. Доведут ли до масс истинные? Можно сомневаться после расследования причин катастрофы в Чугуеве прошлым летом ( и разность ведомств ни при чем).Хотя именно Недостатки в Профессиональной Подготовке, Нарушения в Организации и Проведении Полетов и Нарушение ПЗ налицо. Кому-то этого вполне может хватить.

http://ru.wikipedia.org/wiki/С ...

Сегодня в Донецке на пресс-конференции прокурор Донецкой области Вышинский рассказал, что, «по предварительным данным, при заходе на посадку самолет задел метеовышку, после этого правым крылом зацепил землю, потом правым двигателем, перелетел рулежную дорожку, перевернулся и раскололся».

http://lenta.ru/articles/2013/ ...

По поводу того, как именно разбился самолет, версии расходятся. Первоначально СМИ распространили информацию, что Ан-24 выехал за пределы посадочной полосы и перевернулся. По другой версии (СМИ распространили ее со ссылкой на доставленного в больницу пилота), «летчики при посадке были вынуждены пойти на второй круг и крылом самолета зацепили землю». Нечто подобное сообщил и представитель областной службы ЧС газете «Сегодня»: «Самолет садился в густом тумане — видимость составляла не более трех метров, — рассказал он. — С первого раза приземлиться не удалось, и он пошел на второй круг. При повторном приземлении шасси зацепилось за электроопору, после чего у лайнера отвалился хвост, и он рухнул».

Корреспонденту «Комсомольской правды в Украине» удалось побеседовать с местным жителем, который видел произошедшее. Его рассказ в общем подтверждает версию представителя службы ЧС. «Было видно, что самолет не вписывается в посадочную полосу, цепляет крылом три фонаря и сбивает их, падает и цепляет носом землю и от удара его уносит с полосы. Сразу же загорелась носовая часть», — сообщил очевидец.

Кулиш А.:

Согласен с вашим мнением о предполагаемых причинах катастрофы.

C ленты дальше

Версию о неисправности отверг и гендиректор «Южных авиалиний» Юрий Молодой. В комментарии ТСН он заявил, что технически самолет отвечал необходимым требованиям. Как выразился представитель компании, «ничего не предвещало беды». Со своей стороны, Молодой поддержал версию о «человеческом факторе», он полагает, что к крушению привело решение пилота посадить самолет в условиях плохой видимости — вместо того чтобы направиться в другой аэропорт или даже вернуться в Одессу (необходимый запас топлива, по словам гендиректора, для этого был). «Наверное, психологический фактор, — пояснил он свою мысль. — То, что люди летели в Донецк именно на футбол, и как их отвезти можно было в какой-то другой город?.. Наверное, вот это сыграло роль, но это он [пилот] может только сам сказать».

В четверг, 14 февраля, стало известно, что по решению Госавиаслужбы рейсы «Южных авиалиний» приостановлены.

rook:

просто Великие Пилоты, все может быть.Я бы спросил их в лице Анта, а вы лично заходили с одним отказавшим на малой высоте (ниже 500м) в минимуме, что для вас это не ж.?

А где я писал, что Великий Пилот? Где я писал что-то подобное о себе? Приведите пример.
И я не писал ничего, что не обосновано РЛЭ ВС Ан-24.
Можете оспорить? Хотя бы одно мое высказывание? Жду аргументов, а не "великопилотства".

ROMANOFF:

а-ноним:
если закрылки 38, мог и "клюнуть"

обоснуйте ? cпс
-----
"Особую осторожность в условиях обледенения самолета необходимо
соблюдать при заходе на посадку и уходе на второй круг.
Известно, что при отклонении закрылков увеличивается отрицательный угол атаки горизонтального оперения за счет скоса потока.
Критический угол атаки необледеневшего горизонтального оперения равен
16°, а при отложении на нем даже небольшого слоя льда он резко
уменьшается. В связи с этим при отклонении закрылков до 38° стабилизатор
может оказаться на закритическом угле атаки, произойдет полный срыв
потока со стабилизатора, подъемная сила его, направленная вниз, резко
уменьшится, и самолет сделает «клевок» на нос."
Л. Е. БОГОСЛАВСКИЙ ПРАКТИЧЕСКАЯ АЭРОДИНАМИКА САМОЛЕТА Ан-24.

".....«Было видно, что самолет не вписывается в посадочную полосу, цепляет крылом три фонаря и сбивает их, падает и цепляет носом землю и от удара его уносит с полосы. Сразу же загорелась носовая часть», — сообщил очевидец......."

".. не вписывается..." в переводе на русский - находится не в створе полосы. Вот и весь "человеческий фактор", а не по-журналистски - ошибка экипажа при заходе на посадку, возникшая вследствие нарушения инструкции экипажу и проявившаяся ..... далее длинный как обычно перечень нарушений, включая нарушения в организации полетов и т.д.

Ни на одной фотке не увидел шасси, или это у меня так со зрением?

не Ан12 а Ил76 не посадил а епнулись и козлили

".....не Ан12 а Ил76 не посадил а епнулись и козлили...."

Позвольте уточнить. Год где-то 1980-й. Командир экипажа И.Ухлин. 175-й (стрийский) втап. Посадка на аэродроме Мелитополь с курсом 221. Именно посадил (Иван пилот классный) и "срулил" налево, на рулёжку, кажется в первый же (у торца) ус.