Весенняя Ласточка:

Почему оно отсутствует в списке МАК?

Потому что, если МАК начнёт расследовать все АП, там ни рук, ни ног, ни голов не хватит. Открою страшную тайну: большинство АП расследует вовсе даже не МАК, а МТУ ВТ Росавиации. Точных критериев не знаю, но думаю, что только МАКу достаются АПЧЖ, может ещё какие-то АП, требующие серьёзной экспертизы, которую само МТУ провести не в силах. Этот инцидент расследовало Дальневосточное МТУ и на их сайте есть об этом АП есть всё, включая ФИО и должность председателя комиссии. И самолёт этот после ремонта будет летать:

Информация по БП за ноябрь 2011г. Лежит здесь:
http://dvmtu-favt.ru/flight_sa ...
"О состоянии безопасности полетов в авиапредприятиях, подконтрольных Дальневосточному МТУ ВТ Росавиации, за 2011 год" (Приказ Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации от 03.02.2012г. № 23). Лежит здесь:
http://dvmtu-favt.ru/flight_sa ...

Цитата из приказа:
23.06.11г. при выполнении рейса ЦХ 9222 по маршруту Зея-Береговой на самолете Ан-2 RА-40420 ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», КВС Котенко В.А., упало давление масла двигателя. КВС принял решение на возврат в аэродром вылета, однако из-за неисправности двигателя дальнейший полет стал невозможным и КВС произвел вынужденную посадку вне аэродрома на косу реки Гилюй. При посадке самолет получил значительные повреждения конструкции. На пластинчатом маслофильтре МФМ-5 и на фильтре-отстойнике маслосистемы двигателя обнаружена обильная металлическая стружка и металлические обломки, свидетельствующие о разрушении двигателя. Конкретные причины инцидента могут быть определены при исследовании двигателя.
03.11.11г. расследование данного серьезного инцидента было завершено.
Причиной вынужденной посадки явилось падение давления масла, рост температуры масла и падение мощности двигателя из-за разрушения втулки главного шатуна, появления задиров на поршнях и цилиндрах двигателя, кривошипной шейки коленвала и вала винта. По результатам исследования двигателя АШ-62ИР № К1605699 в ЗАО «МАРЗ РОСТО» падение давления масла в главной магистрали произошло из-за заедания золотника редукционного клапана маслонасоса в открытом положении. Двигатель по техническому состоянию признан неремонтнопригодным, подлежащим списанию. Самолет Ан-2 RA-40420 направлен в ремонт в АРЗ-411 ГА.


Так что же у нас с тренировками и святостью РЛЭ, vasilf?

Всё в порядке и с тем и с этим. КВС недостаточно раскрыл тему, не уточнив специально для вас, что тренировок по приземлению на мыски, пни и брёвна они всё-таки не проводили, а тренировались приземляться на ровную поверхность лётного поля. А 2П откровенно слукавил, потому как в РЛЭ не описана и вряд ли когда-то будет описана технология приземления на такую полосу препятствий. РЛЭ - это вообще-то не догма, а руководство, которое нарушать нельзя, а дополнять не возбраняется - ради того, чтобы все живы остались. Они РЛЭ не нарушили, а в этом, не описанном ни в какой главе, случае, дополнили своим мастерством. Не будь этого мастерства, АПБЧЖ в результате капотирования самолёта очень запросто могло превратиться в АПЧЖ - тогда бы вы точно узнали об этом от МАК: "была бы дюжина трупов наверное прославились бы. но ну его нах. вкус коньяка сейчас необычайно приятен )"

Влад_МАИ:

Однако свобода слова.... ;-)


Тоже мне СМИ нашли.) Посмотрел - там ни одного комментария нет. Так что свобода у этого СМИ для всех одинаковая, сайт у них так работает. Читайте нормальные СМИ и оставляйте там комментарии. Вам это кто-то запрещает?;)

BSU:

Спокойствие (это я себе)

Если бы мне такие вопросы задавали стажеры, я бы повесился)) Даже СRМ бы не помог. Спасибо, что избавили.

vasilf:

Разве есть "нормальные"?
Огласите весь список плз. или пришлите ссылку на их перечень ;-)
Есть же совеременная поговорка - никогда нельзя верить тому, что пишут в интернете.

quafodil
Унас не в РЛЭ, не соответственно в QRH, такого нет.Такой случай никогда не происходил и логики здесь никакой нет.

Влад_МАИ:

Разве есть "нормальные"?
Огласите весь список плз. или пришлите ссылку на их перечень ;-)


Пяток наберётся. Чисто моё субъективное мнение:
http://rg.ru/
http://www.vedomosti.ru/
http://ria.ru/
http://www.interfax.ru/
http://www.itar-tass.com/

vasilf:

Это фактически гос. средства массовой информации.
Там всё регулируется цензурой текущей коньюктуры информационной обстановки.
Если грубо, они держат нос по ветру. ;-)

Влад_МАИ:

vasilf:

Это фактически гос. средства массовой информации.
Там всё регулируется цензурой текущей коньюктуры информационной обстановки.
Если грубо, они держат нос по ветру. ;-)

Пожалуйста, раскройте смысл слова "фактически" в Вашем посте. Спасибо!

middlefinger:


http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

вы все еще здесь? налетай на Ан-24! пора уже! с Ту-204-проехали.

МАК смоделировал работу системы реверса при крушении Ту-204 во Внуково

http://ria.ru/incidents/201302 ...

prnk:

вы все еще здесь? налетай на Ан-24! пора уже! с Ту-204-проехали.


А что, уже до всех дошло, что принцип работы реверса Ту-204 хреновый?

кстати о птичках. на роликах а380 иногда вижу как спойлеры используются при подлете к впп. как я понял он сбрасывает люшнюю высоту без изменения скорости и угла атаки.

"Весенняя Ласточка:А что, уже до всех дошло, что принцип работы реверса Ту-204 хреновый?"-----да принцип, как принцип.а выполнен "в металле" хреново. сделают-будет хорош."цели определены, задачи поставлены. за работу, товарищи!"...тут уже все выели...пилоты обратят внимание и будут нормально летать.у 204-го-долгая жизнь впереди.

Влад_МАИ:

Там всё регулируется цензурой текущей коньюктуры информационной обстановки.


Я не вижу ничего плохого в том, что, прежде чем что-то опубликовать, оно проверяется и перепроверяется. Первые две ссылки - это СМИ (первое - государственное, второе - нет), остальные три - информагенства. Месяц назад включил бы и Коммерсант, но, после интервью на тему с Акименковым, не стал. Если вам нравится и без ответственности (соответственно - без самоцензуры) и, в значительной степени, без мозгов - это на нью-сру и лайфньюз. Там и про педали хвоста найдёте. Но уж никак не туда, откуда вы привели ссылку - не тот уровень.

Весенняя Ласточка:

А что, уже до всех дошло, что принцип работы реверса Ту-204 хреновый?


Прошу прощения, насчёт принципа - не дошло вовсе. Насчёт конкретной реализации на случай присутствия в кабине асов, которым уже не требовалось обучение, - дошло до всех и сейчас ПМЗ над этим работает.

tomashomecat:

кстати о птичках. на роликах а380 иногда вижу как спойлеры используются при подлете к впп. как я понял он сбрасывает люшнюю высоту без изменения скорости и угла атаки.

Закон сохранения энергии никто не отменял!
Спойлеры сбрасывают НЕ ВЫСОТУ.... Они увеличивают лобовое сопротивление и уменьшают качество крыла.
Как следствие если тяга двигателей на снижении стабильна и мала, то для сохранения приборной скорости полета необходимо увеличение вертикальной скорости, чтобы силы тяготения вместо моторов поддерживали Vпр. Кроме того поскольку подъемная сила необходимая для поддержания ЛА все равно равна mg, то при худшем качестве это возможно толко на БОЛЬШИХ углах атаки.

Вывод: спойлеры уменьшают скорость и УВЕЛИЧИВАЮТ угол атаки!
поэтому
1.вариант
И это позволяет ЛА снижаться быстрее, чтобы компенсировать потерю скорости, ибо без скорости самолет не летает.
2. вариант
Спойлеры используют не для ускорения снижения а для гашения скорости , например для захода на посадку. Приборная скорость на эшелоне порядка 500км/ч, а посадочная 210 скажем.

vasilf:

Весенняя Ласточка:

Почему оно отсутствует в списке МАК?

Потому что, если МАК начнёт расследовать все АП, там ни рук, ни ног, ни голов не хватит. Открою страшную тайну: большинство АП расследует вовсе даже не МАК, а МТУ ВТ Росавиации. Точных критериев не знаю, но думаю, что только МАКу достаются АПЧЖ, может ещё какие-то АП, требующие серьёзной экспертизы...



vasilf, на мой взгляд, не стоит преувеличивать величие и значимость существования МАКа как института.
Буквально за месяц до того он провели полномасштабное расследование с написанием отчета на 20 стр. в связи со следующим инцидентом.

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета закончила расследование авиационного происшествия с самолетом Ан-2 RA-68122 частного лица 17.05.11 в Ставропольском крае.
Авиационное происшествие произошло при выполнении авиационно-химических работ вследствие капотирования самолета при выполнении посадки на вспаханное поле, вызванной, вероятно, отказом двигателя.
Определить причину отказа двигателя не представилось возможным, поскольку фрагменты самолета и двигатель были эвакуированы с места авиационного происшествия и утилизированы до прибытия комиссии по расследованию авиационного происшествия.
Полеты при производстве авиационно-химических работ выполнялись экипажем, состоявшим из одного летчика, который не имел легитимного свидетельства пилота. Самолет не имел летной годности.

Особенно понравилось "и утилизированы до прибытия комиссии по расследованию авиационного происшествия". :)))))))

Весенняя Ласточка:

Вообще_то_я_эндокринолог:

Вы подняли СУМАСШЕДШУЮ проблему - состояние нашего РЛЭ!

======= Это не я, это гениальный Ivalent до такого додумался.
Кстати, Вы получили ответы на свои вопросы?

В РЛЭ прописано - Выключить экстренно двигатель со стороны невыпушенной опоры перед опусканием крыла.
Потом
После опускания передней опоры Включить максимальный реверс работающего двигателя.

====== Тое сть без промежуточного упора одним движением? С ума сойти...

Нет, ну а сигнала обжатия только от одной ООШ будет ДОСТАТОЧНО для перекладки створок реверса? Или она в убранном состоянии "не считается"??

Предписывается АВБСОЛЮТНАЯ глупость в сложнейшей ситуации - поэтому тут Вам никто и не хочет ее описывать!
Реверс естественно НЕ ВКЛЮЧИТСЯ! И про это нигде не написано....

====== Вы серьезно??? И все молчат???!!!




На первых самолетах НЕ БЫЛО ограничения по включению реверса в полете.
Наши НЛГС этого не требовали.....

Потом согласно АП-25 эту доработку сделали и наш МАК выдал сертификат,
а такую мелочь как переписать РЛЭ никто и не собирался.....

Теперь МАКи сами ВСЕ расследуют и огласят виновных.....а сами останутся
пушистые и белые.
Помните тут приводили пример про ДТП с ментами и....что будет в протоколе
написанным работниками ДПС.

Весенняя Ласточка:

vasilf, на мой взгляд, не стоит преувеличивать величие и значимость существования МАКа как института.

Да ни в коем случае. Структура, которая сертифицирует ВС, а потом сама же и расследует, как они падают - это высшая степень объективности, недостижимая нигде в мире, кроме как у нас. Все это знают, некоторые ворчат и даже пытаются судиться, а ничего не меняется. Значит это кому-то нужно. Справедливости ради надо сказать, что в МАК работают очень хорошие специалисты и, если им при этом не помогают со стороны, расследования получаются очень квалифицированными и объективными. В том же приказе есть упоминание про катастрофу Ан-12, которую расследовал МАК - отчёт можно считать образцом того, как надо проводить расследования. Но так бывает не всегда, иногда выводы у МАК получаются не объективные, а правильные. Ну, собственно, как и везде у нас.


Особенно понравилось "и утилизированы до прибытия комиссии по расследованию авиационного происшествия". :)))))))

Да это же сложнейший случай. Росавиация приехала, а расследовать нечего - всё украдено до нас. Куда деваться? Правильно, в МАК.

tomashomecat:
кстати о птичках. на роликах а380 иногда вижу как спойлеры используются при подлете к впп. как я понял он сбрасывает люшнюю высоту без изменения скорости и угла атаки.

Вообще то на арбузах спойлеры можно использовать до высоты 1000 ft при инструментальных условиях и 500 ft при визуальных, ниже спойлеры должны быть армированы. А если выпускаются, то это уже нарушение. А то, что вы можете видеть на крыле...Дык спойлеры к тому же работают еще и в элеронном режиме. А вам тут целые теории развели. Классический пример, как можно на ровном месте заср*ть мозги)))

vasilf:

В данной ситуации есть только один источник достоверной информации
http://mak.ru/russian/investig ...

Ну или личный доступ к материалам расследования.
В своё довелось лично изучить полный отчёт о катастрофе Як-40 в Шереметьево,
где погиб сын Г. Боровика.
Чего только не сообщали в самой разной прессе и на ТВ о причинах катастрофы, а на деле всё
оказалось до банальности просто.

tomashomecat:
кстати о птичках. на роликах а380 иногда вижу как спойлеры используются при подлете к впп. как я понял он сбрасывает люшнюю высоту без изменения скорости и угла атаки.

А это вообще ВОПРОС???
А то народ воспринимает этот пост как руководство к действию и началу дурацких фантазий на предмет изучения РЛЭ арбуза...

... иногда вижу как спойлеры используются при подлете к впп...
--------
Вот, на мой взгляд, самый оптимальный порядок работы спойлеров на посадке:

When auto spoilers are armed, automatic operation is as follows:
During landing, with flaps 30° or greater and after main wheel spinup,
the spoiler handle moves to approximately the two-thirds position. At
nose gear touchdown, the handle moves to full ground spoiler position
and the ground spoilers fully extend.

Если бы на Ту-204 было сделано так же!

Вот, на мой взгляд, самый оптимальный порядок работы спойлеров на посадке:

И что здесь оптимального? И чем такая схема поможет экипажу, который заходит на повышенных скоростях, скачя то на одной, то на другой стойке по всей полосе? Никакая раскрутка колес криворуким не поможет, в воздухе колеса не раскручиваются, ну если только велосипедные педали второму не поставить и вменить крутить их перед касанием...

quafodil:

Вот, на мой взгляд, самый оптимальный порядок работы спойлеров на посадке:

И что здесь оптимального? И чем такая схема поможет экипажу, который заходит на повышенных скоростях, скачя то на одной, то на другой стойке по всей полосе? Никакая раскрутка колес криворуким не поможет, в воздухе колеса не раскручиваются, ну если только велосипедные педали второму не поставить и вменить крутить их перед касанием...

Раскрутка колес в воздухе никаким боком вообще на влияет на эфективность торможения!
Раскрутку рассматривали при проектировании для ЭКОНОМИИ резины , чтобы при касании был меньший износ.

Элементарно.
При раскрутке (о ВПП) хотя бы одного основного колеса, спойлеры выпускаются на 2/3, тем самым "прижимая" самолет к ВПП и позволяя использовать и тормоза, и реверс (на МГ до опускания передней стойки).

Хунхуз:

Элементарно.
При раскрутке (о ВПП) хотя бы одного основного колеса, спойлеры выпускаются на 2/3, тем самым "прижимая" самолет к ВПП и позволяя использовать и тормоза, и реверс (на МГ до опускания передней стойки).

Это Вы вообще О ЧЕМ??
Вы о КАКОМ самолете ведете речь? о А380 что ли?
Если о 204 - то никоем образом раскрутка колес НЕ ВЛИЯЕТ на выпуск спойлеров!
На выпуск влияет ТОЛЬКО обжатие амортизаторов

Да про боинг он говорит. До какой скорости должна произойти раскрутка, чтобы пошел сигнал на выпуск спойлеров? Интересно насколько раскрутится колесо на боинге при кратковремменном касании на скорости 130 узлов к примеру. И какую скорость нужно брать опорной?Не факт, что смоделируя такую же ситуацию на боинге, такая схема выпуска интерцепторов не даст сбой.

Если о 204 - то никоем образом раскрутка колес НЕ ВЛИЯЕТ на выпуск спойлеров!
----------
Так вот и я про то же.
А сделано так было на ДС-10, почти 40 лет назад. При такой конструкции и этой катастрофы не было бы:

"14 сентября 1993 г., А-320-211, Польша, посадка. Легкое касание полосы бортовой компьютер
не идентифицировал как посадку, посему отказался включить реверс и спойлеры,
самолет не остановился на полосе и был разрушен, погибло два человека."

На выпуск влияет ТОЛЬКО обжатие амортизаторов


Усиление МУБ - это конечно хорошо. Но, мне кажется, проблему своевременной перекладки створок реверса надо все-таки решать иначе.
Почему нельзя привязать перекладку и саму блокировку НЕ исключительно на одновременное обжатие ДВУХ ООШ, а на ОДНУ\+показания РВ (1 м)\+снятие механической блокировки головок РУРов\+аРУД (МГ)?

Весенняя Ласточка:

На выпуск влияет ТОЛЬКО обжатие амортизаторов


Усиление МУБ - это конечно хорошо. Но, мне кажется, проблему своевременной перекладки створок реверса надо все-таки решать иначе.
Почему нельзя привязать перекладку и саму блокировку НЕ исключительно на одновременное обжатие ДВУХ ООШ, а на ОДНУ\\+показания РВ (1 м)\\+снятие механической блокировки головок РУРов\\+аРУД (МГ)?

Ну головки РУР и аРУД тут как раз помочь НИКАК не смогут, ибо блокировка то от дурака - чтобы не включили в полете... Так вот РУД и будет МГ а РУРом будут включать...

Ну головки РУР и аРУД тут как раз помочь НИКАК не смогут, ибо блокировка то от дурака - чтобы не включили в полете... Так вот РУД и будет МГ а РУРом будут включать...


Ну я то поняла уже, зачем головки. Просто, самолету надо как-то ещё помочь объяснить, что он на земле. Не только с помощью амортизаторов.

А заодно и летчикам объяснить, что они на земле.

И какую скорость нужно брать опорной?

А на каких скоростях работает антиюзовая автоматика?

quafodil, когда Вы подобреете?

Вообще то я белый и пушистый. Но за такие полеты и знания РЛЭ отстранял бы нещадно. Все, что произошло в вингах бумерангом ударило по другим эксплуатантам. Вот это то и обидно. Хрен тут подобреешь.

А заодно и летчикам объяснить, что они на земле.
----------
А знаете, Весенняя Ласточка, иногда это действительно надо.
Ночь, влажная асфальтовая ВПП (в Бомбее, например), мягкая посадка ("под шелест ресниц") и пару секунд не чувствуешь - то-ли ещё летишь, то-ли уже бежишь...

Хунхуз:

При раскрутке (о ВПП) хотя бы одного основного колеса, спойлеры выпускаются на 2/3, тем самым "прижимая" самолет к ВПП и позволяя использовать и тормоза, и реверс (на МГ до опускания передней стойки).

Вообще_то_я_эндокринолог:
Блокировка по обжатию концевиков не сработает при одной невыпущенной ООШ? Кто знает?

Да что ж тут знать - если опора будет убрана полностью 100 не сработает, но ведь опора может и просто висеть не встав на замки, тогда НИКТО не даст никаких процентов, ибо может и замкнется чего после обжатия.
Это довольно редкий отказ - я реального подобного и не помню что-то вообще.
Шасси все ж важнейший узел!
Но мы то говорим о РЛЭ. А там должно быть расписано все по полочкам - ан - НЕТ!

Хунхуз:

Вообще_то_я_эндокринолог:
Если о 204 - то никоем образом раскрутка колес НЕ ВЛИЯЕТ на выпуск спойлеров!
----------
Так вот и я про то же.
А сделано так было на ДС-10, почти 40 лет назад. При такой конструкции и этой катастрофы не было бы:

"14 сентября 1993 г., А-320-211, Польша, посадка. Легкое касание полосы бортовой компьютер
не идентифицировал как посадку, посему отказался включить реверс и спойлеры,
самолет не остановился на полосе и был разрушен, погибло два человека."


Хунхуз, я так понимаю, у Вас в первом случае - Боинг, во втором Airbus.
Что же помешало пилотам в Польше на А-320-211 выпустить интерцепторы в ручном режиме?
Тоже неуд по РЛЭ и CRM?

Ниже нашлось несколько видео о посадке вообще без шасси. Оказывается, не такая уж редкость, несмотря на то, что важнейший узел.

В 2-х случаях - именно Боинг. Интерцепторов вообще не заметно. Значит тормозили только реверсом. Страшно представить, как бы это случилось во Внуково в тот день, когда пожарные машины аэропорта были на ремонте..


http://www.youtube.com/watch?f ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://oblast-kirovskaya.ru/vi ...

http://video.yandex.ru/users/r ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Весенняя Ласточка:

несколько видео о посадке вообще без шасси. Оказывается, не такая уж редкость, несмотря на то, что важнейший узел.

В 2-х случаях - именно Боинг. Интерцепторов вообще не заметно. Значит тормозили только реверсом. Страшно представить, как бы это случилось во Внуково

тормозили только реверсом ГЫ_ГЫ
пургу то уж совсем не гоните
При посадке без шасси на двигатели двигатели отключают вообще
Как правило двигателям после этого капец. А если бы они работали, то пожар.
В головах у всех реверс, повторю - нужно реверс пилотам запретить применять под роспись и опломбировать.
только по спец условиям (полоса ниже 0, 4)

1) Хунхуз, я так понимаю, у Вас в первом случае - Боинг, во втором Airbus.
-----------
Я хотел сказать, что по моему мнению, снятие блокировки на выпуск спойлеров (в идеале -
автоматический частичный выпуск)при раскрутке хотя бы одного основного колеса - самая
удачная конструкция. Технически это не очень сложно, если на самолете есть антиюзовая автоматика (уровень 70-х годов прошлого века). А тип самолета - значения не имеет.

2) Что же помешало пилотам в Польше на А-320-211 выпустить интерцепторы в ручном режиме?

Я думаю, что - либо блокировка, либо то же, что помешало это сделать бортинженеру ........

3) Интерцепторов вообще не заметно. Значит тормозили только реверсом.

При посадке с неисправным шасси, как правило, запрещается использовать и реверс и спойлеры.
Реверс бесполезно, а неубранные спойлеры будут мешать эвакуации.

Вообще то я белый и пушистый. Но за такие полеты и знания РЛЭ отстранял бы нещадно.
----------
Что Вы имели ввиду, говоря "такие полеты"?

Хунхуз, видимо превышение Vзп на 30 кмч. И ещё непристёгнутость...
Всё это мешает моментальному распознаванию несанкционированного выхода СУ на номинальную прямую тягу.

Хунхуз, видимо превышение Vзп на 30 кмч. И ещё непристёгнутость...
-----------
Ну, превышение скорости захода как раз объяснимо.
1) Прибавка к Vзп применяется на многих типах. В зависимости от скорости ветра и его
порывов она может достигать 37 км/ч (20 узлов).
2) А если вспомнить, как в первой половине 2000-х, кажется в Якутске, точно не помню, «уронили на планету» Ту-204 (или 214)… А потом выяснили, что из-за
«высокого» качества планера, аэродинамическоеь качество фактически оказалось
на пару-тройку единиц меньше заявленного… Ну не летел самолет на расчетных скоростях!
То все становится понятно:
15 км/ч - на качество изготовления, плюс 15 км/ч - на боковой ветер и возможный сдвиг ветра, точность выдерживания +10/-5. Сколько получается?
Для такого веса конечно многовато, но объяснимо.

При испытаниях 204 сажали на 180 и он не сваливался. Так что 210 с запасом.

To Verakruz:
На испытаниях всякое бывает...
А вот, пермяки на хвост усадили машину (по моему - 016ю), - дело то ведь не только в "сваливании" на посадке, другие ограничения , тоже существуют...
После коррекции РЛЭ по углам и скоростям (после этого случая), некоторое несоответствие осталось...
Поэтому и рекомендуют "бывалые", пилотировать по углу атаки 5 градусов - золотой компромисс, на все случаи жизни, хотя, если при этом , посмотреть на скорость, то она будет соответствовать скорости с закрылками на 18 и плюс 5-10км/ч для данного веса, но уже для конфигурации 37.
А вот, скорость 270 (это нормальная скорость для максимальной посадочной массы) для 65 тонн - это половое извращение и кроме геморроя ничего не несет (угол атаки около градуса), и ничем оправдана быть не может, особенно при боковом ветре, а при попутном - прямая дорога к "приключениям". Не может "рассосаться" несоответствие по массе в 23 тонны, без осложнений, какие это осложнения, - теперь, думаю , никому объяснять не требуется...

Не может "рассосаться" несоответствие по массе в 23 тонны, без осложнений, какие это осложнения, - теперь, думаю , никому объяснять не требуется...

Ну и к каким осложнениям обычно приводит повышенная скорость?
Перелет, перегретые тормоза, порванные колеса, выкатывание на 100-150м максимум.
А вот когда двигатель вместо обратной тяги неожиданно для пилотов выходит на прямую !!!!!
Вот главная причина катастроф и в Иркутске и во Внуково.
В первом случае - из-за работ по деактивации реверса, во втором - конструктивно-производственные недоработки.
Двигатель при перемещении РУР не должен выходить на прямую тягу ни при каких обстоятельствах!!!!!!!!!
А тех, кто в тиши кабинета с рюмкой кофе, на третий день размышлений выдает заключение,
что пилоты должны были делать то-то..., мне хочется спросить:
"Представте.
Вы двигаетесь на автомобиле по городу со скоростью 80км/ч (с превышением 20км/ч),
впереди перекресток, красный светофор, стоят другие машины,
Вы за 100м нажимаете педаль ТОРМОЗА,
ДВИГАТЕЛЬ РЕВЕТ, ОБОРОТЫ 4000-6000, НАЧИНАЕТСЯ ИНТЕНСИВНЫЙ РАЗГОН,
как быстро Вы сообразите - ЧТО ДЕЛАТЬ!
и КТО БУДЕТ ВИНОВАТ!"

Хунхуз:

А вот когда двигатель вместо обратной тяги неожиданно для пилотов выходит на прямую !!!!!


Разберутся и что делать, и кто виноват. Вы ветку ту (исходную) вообще-то читали или для глобальных выводов достаточно было одной странички этой? Там тоже не сразу во всём разобрались. Почему вы не спрашиваете, зачем самолёт разбивается, если экипаж его об землю ударит - наверное, он ни в коем случае не должен этого делать, он же летать должен? Может сразу молоденьких блондинок в кабину сажать, ведь по-вашему экипаж ни за что не отвечает, а за всё отвечает самолёт? А тут прямая тяга вместо обратной получилась оттого, что перед этим постоянно и систематически (и это подтверждено анализом расшифровок) в нарушение РЛЭ (причём без какого-либо смысла, а просто так привыкли на другом типе) все экипажи этого самолёта ломали блокировку от включения прямой тяги и наконец-то её поломали. В системе поддержания лётной годности место экипажа только на предполётном осмотре, потому что всеми нормальными людьми подразумевается, что экипаж не только знает, но и выполняет РЛЭ - а тут оказалось, что у нас это не всегда так. Оказалось, что при постоянном и систематическом нарушении РЛЭ экипаж может и самолёт привести в лётную негодность.

Хунхуз:

Не может "рассосаться" несоответствие по массе в 23 тонны, без осложнений, какие это осложнения, - теперь, думаю , никому объяснять не требуется...

Ну и к каким осложнениям обычно приводит повышенная скорость?
Перелет, перегретые тормоза, порванные колеса, выкатывание на 100-150м максимум.
А вот когда двигатель вместо обратной тяги неожиданно для пилотов выходит на прямую !!!!!
Вот главная причина катастроф и в Иркутске и во Внуково.
В первом случае - из-за работ по деактивации реверса, во втором - конструктивно-производственные недоработки.
Двигатель при перемещении РУР не должен выходить на прямую тягу ни при каких обстоятельствах!!!!!!!!!
А тех, кто в тиши кабинета с рюмкой кофе, на третий день размышлений выдает заключение,
что пилоты должны были делать то-то..., мне хочется спросить:
"Представте.
Вы двигаетесь на автомобиле по городу со скоростью 80км/ч (с превышением 20км/ч),
впереди перекресток, красный светофор, стоят другие машины,
Вы за 100м нажимаете педаль ТОРМОЗА,
ДВИГАТЕЛЬ РЕВЕТ, ОБОРОТЫ 4000-6000, НАЧИНАЕТСЯ ИНТЕНСИВНЫЙ РАЗГОН,
как быстро Вы сообразите - ЧТО ДЕЛАТЬ!
и КТО БУДЕТ ВИНОВАТ!"

Вы все немного как-то странно извращаете!
Сама по себе прямая тяга вместо реверса ТАКЖЕ не могла привести ни к каким последствиям - ее влияние еще меньше чем повышенная скорость.
Зачем было 3 раза включать ТО ЧЕГО НЕ НАДО БЫЛО ВООБЩЕ ВКЛЮЧАТЬ?
Проблема лежит совершенно в другой плоскости, на мой взгляд.
На ум приходит такое физическое явление как усталостное разрушение. Когда малейшее воздействие, которое в принципе не может ничего сломать вдруг разрушает с виду целое и исправное.
Если уж Вам обязательно хочется ПОВЕСИТЬ собак на кого-то - их можно повесить и на архитектора, который спроектировал ту долбаную канаву, ибо БЕЗ этой канавы также не было бы смертей!
Не надо СУЖАТЬ реальность до игольного ушка...