Слушайте!, читаете! гения настройки самолета. А то, что он лично, или его друганы, виноваты в этой самой неправильной настройке.
ДОЛЖЕН УМЕТЬ тот, кто не отрегулировал натяжение тросика, и не надо себя выгораживать, нсрть мне, что у тебя ребенок институт заканчивает, ты скольких людей на казнь поставил!!! Гордись былыми заслугами “солнышко мое, солнышко лесное…”. Не меньше твоего по стране люди мотаются. Приезжают, и дело делают, а не языком мелют, что экипаж их не устраивает.
Батюшки, так наш умник, оказывается, командует, так слезно про холодно писал, что я почти поверил. Про холодно, это из далекого детства. Сидит худенький, командует, почти расслабился, что не привлекут к ответственности, не расслабляйся. Ох, расслабился, практически признался.

А что кстати по поводу аварийной посадке без выпушенной ООШ? Может кто либо прояснить ситуацию .

???

Так будет работать блокировка , или нет ? Надо включать реверс при посадке с одной ООШ или реверс не включится?

Увлекающийся:

А что кстати по поводу аварийной посадке без выпушенной ООШ? Может кто либо прояснить ситуацию .


Так уже ж все давно прояснено. Уже ж это обсуждали.
(сегодня даже погода ясная...)

Увлекающийся:

Так будет работать блокировка , или нет ?

Конечно да.
(А Вы про какую?))))

Надо включать реверс при посадке с одной ООШ или реверс не включится?

Конечно, нет.

Так почему тогда в РЛЭ Ту 204-300 есть пунк 18 при аварийной посадке на сушу при одной не вышедшей ООШ , который обязывает второго пилота включать реверс.

2 fdrs:

Мдяяя....... если тупой, то это надолго.... практически на всю жизнь...
Иди графички порисуй....

Увлекающийся:

Так почему тогда в РЛЭ Ту 204-300 есть пунк 18 при аварийной посадке на сушу при одной не вышедшей ООШ , который обязывает второго пилота включать реверс.

Ну как МИНИМУМ, потому что возможна ЛОЖНАЯ сигнализация невыпущенного положения ООШ.
И лишаться даже малой части сил торможения не стоит.
Но безусловно в РЛЭ должна была быть информация о том что реверс СКОРЕЕ всего не включится.

Ну как МИНИМУМ, потому что возможна ЛОЖНАЯ сигнализация невыпущенного положения ООШ.
И лишаться даже малой части сил торможения не стоит.
Но безусловно в РЛЭ должна была быть информация о том что реверс СКОРЕЕ всего не включится.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Нечего себе какая свободная трактовка РЛЭ, я вот например вижу ситуацию , когда и так не спокойный ЭВС в очередной раз зациклиться на реверсе который судя по не вышедшей ООШ явно не будет работать (или все же будет?) и не известно чем данный инцидент закончится .
Вы если не секрет на сколько точно знаете что реверс не будет работать ?

Увлекающийся:

Нечего себе какая свободная трактовка РЛЭ,

И у меня это также вызывает никем не понятое недоумение...

я вот например вижу ситуацию , когда и так не спокойный ЭВС в очередной раз зациклиться на реверсе который судя по не вышедшей ООШ явно не будет работать (или все же будет?) и не известно чем данный инцидент закончится .
Вы если не секрет на сколько точно знаете что реверс не будет работать ?


на 99%, по блокировке обжатия всех КВ обоих основных опор.

Весенняя Ласточка:
Увлекающийся:

Нечего себе какая свободная трактовка РЛЭ,

И у меня это также вызывает никем не понятое недоумение...

А ЧТО можно было ЕЩЕ "придумать", если люди НЕ ПОНИМАЮТ в КАКОМ плачевном состоянии наше РЛЭ!


на 99%, по блокировке обжатия всех КВ обоих основных опор.

А куда дели остальные 0.99999% ?????? :-0))

То Увлекающийся:
"... Вы если не секрет на сколько точно знаете что реверс не будет работать ? ..."

С точностью, : "...да фиг его знает...". С точностью , : "...моя муравьиная логика, мне так подсказывает...".
Потому, что - сделать "сброс" всех концевиков шасси для реверса, в случае "нелогичной работы" сигнализации (концевиков замков шасси) выпуска шасси - задача -неразрешимая , и люди в КБ никогда бы до этого не додумались...(потому, что в КБ нет мозгового потенциала наших бухгалтеров и борт-инженеров).

Вообще_то_я_эндокринолог:

Весенняя Ласточка:
Увлекающийся:
Нечего себе какая свободная трактовка РЛЭ,

И у меня это также вызывает никем не понятое недоумение...

А ЧТО можно было ЕЩЕ "придумать", если люди НЕ ПОНИМАЮТ в КАКОМ плачевном состоянии наше РЛЭ!


К сожалению, Вы просто не совсем меня поняли... Недоумение вызывают не ВАШИ слова о нечеткости РЛЭ, а именно непонимание этого факта и недооценка его важности для БП почти НИКЕМ.
В то время как экипажи иномарок призываются не ТРАКТОВАТЬ, а исполнять РЛЭ, у нас оно и пишется и применяется творческими людьми.


на 99%, по блокировке обжатия всех КВ обоих основных опор.

А куда дели остальные 0.99999% ?????? :-0))

А почему не 1, 0000000000... ;)))))))))
Вообще-то это именно Ваша оценка, с которой я согласна:

Увлекающийся: Так почему тогда в РЛЭ Ту 204-300 есть пунк 18 при аварийной посадке на сушу при одной не вышедшей ООШ , который обязывает второго пилота включать реверс.


Вообще_то_я_эндокринолог: ...безусловно в РЛЭ должна была быть информация о том что реверс СКОРЕЕ всего не включится.

24/02/2013 [17:02:52]

СКОРЕЕ всего - это сколько?? (Если надо доходчивей..)

Весенняя Ласточка:

А почему не 1, 0000000000... ;)))))))))


СКОРЕЕ всего - это сколько?? (Если надо доходчивей..)

Так НЕ БЫВАЕТ 1, 00000!
Даже то что завтра Солнце начнет новый день в каждом доме южнее полярного круга не равна 1, 0000....
А то что подброшенная монета встанет на ребро или зависнет в воздухе не равно 0, 00000 :-0

Вот "Скорее всего" и == 0, 99999 :-)))

Dysindich:

... и люди в КБ никогда бы до этого не додумались...(потому, что в КБ нет мозгового потенциала наших бухгалтеров и борт-инженеров).



Нет, Dysindich, всё ещё хуже: потому, что НАШИ интеллектуальные бортинженеры и высокохудожественные квсы посвящают свои потенциалы НЕ на благо "НАШИХ бухгалтеров"...

Вообще_то_я_эндокринолог:

Весенняя Ласточка:

А почему не 1, 0000000000... ;)))))))))


СКОРЕЕ всего - это сколько?? (Если надо доходчивей..)

Так НЕ БЫВАЕТ 1, 00000!
Даже то что завтра Солнце начнет новый день в каждом доме южнее полярного круга не равна 1, 0000....
А то что подброшенная монета встанет на ребро или зависнет в воздухе не равно 0, 00000 :-0

Вот "Скорее всего" и == 0, 99999 :-)))


"Вы меня не путайте! Я и сам запутаюсь!" :))))

"Скорее всего" - не бОльшая вероятность??

Весенняя Ласточка:

Вот "Скорее всего" и == 0, 99999 :-)))

"Вы меня не путайте! Я и сам запутаюсь!" :))))

"Скорее всего" - не бОльшая вероятность??

Вы меня ПУГАЕТЕ!!!!!!!!
Бухгалтер , который в авиации понимает больше чем математике???

бОльше чем 0, 999999999999999999 НЕ БЫВАЕТ.... ;-)))

Весенняя Ласточка:
Ну во-первых приношу извинения, за подозрения! :-)
Вот ДОШЛО , что вы привыкли ВСЕ считать в % , а я в КОЭФФИЦИЕНТАХ!
И потому произошло непонимание.....

Кожффициент знаний бухгалтера математика/авиация = полновесной единице.

Вообще_то_я_эндокринолог:

Бухгалтер , который в авиации понимает больше чем математике???

Спасибо за авиацию, конечно...:))) Насчет математики - Вы правы, я только линейную алгебру, аналитическую геометрию и дифференцирование осилила.((( Зато твердую тройку получила совершенно честно!


....
Ну во-первых приношу извинения, за подозрения! :-)
Вот ДОШЛО , что вы привыкли ВСЕ считать в % , а я в КОЭФФИЦИЕНТАХ!
И потому произошло непонимание.....

Извинения приняты;))))
(Я это тоже только ЧЕРЕЗ три минуты поняла, что Вы применяете именно КОЭФФИЦИЕНТ!!;))))) после того как перечитала еще раз Ваш пост. Несмотря на то, что мной вероятность была выражена изначально в %%.)
Так что мы квиты.:)))

С точностью, : "...да фиг его знает...". С точностью , : "...моя муравьиная логика, мне так подсказывает...".
А если серьезно. Есть здесь на форуме человек который точно может ответить будет работать реверс при не вышедшей ООШ , или не будет . И желательно документально подтвердив данные выводы.
Ведь по РЛЭ он должен работать.

Увлекающийся:

С точностью, : "...да фиг его знает...". С точностью , : "...моя муравьиная логика, мне так подсказывает...".
А если серьезно. Есть здесь на форуме человек который точно может ответить будет работать реверс при не вышедшей ООШ , или не будет . И желательно документально подтвердив данные выводы.
Ведь по РЛЭ он должен работать.

При ЧЕМ ТУТ РЛЭ?
Изучайте матчасть! РТЭ Вам поможет...

To Увлекающийся:
"...И желательно документально подтвердив данные выводы.
Ведь по РЛЭ он должен работать. ..."

Трудно подтвердить что-либо человеку, для которого РЛЭ не документ...

Вообще_то_я_эндокринолог:

И пытаетесь притянуть за уши методику выведения из сваливания на достаточных высотах...
Изучайте побольше подобных сайтов - из Вас получится грамотный аэродинамик!

Извинити, но я аэродинамику учу не по сайтам, а учил в авиационном институте, спецчасть диплома была посвящена 3-D моделированию движения концевых вихрей, а работа в ОКБ была связана с расчётами на устойчивость и управляемость боевого самолёта.

А рекомендовать учить аэродинамику по сайтам...Смешно однако! ;-)

Вообще_то_я_эндокринолог:

И пытаетесь притянуть за уши методику выведения из сваливания на достаточных высотах...
Изучайте побольше подобных сайтов - из Вас получится грамотный аэродинамик!

Извините, но я аэродинамику учу не по сайтам, а учил в авиационном институте, спецчасть диплома была посвящена 3-D моделированию движения концевых вихрей, а работа в ОКБ была связана с расчётами на устойчивость и управляемость боевого самолёта.

А рекомендовать учить аэродинамику по сайтам...Смешно однако! ;-)

Вообще_то_я_эндокринолог:

"пытаетесь притянуть за уши методику выведения из сваливания на достаточных высотах..."

Разве есть методика вывода из сваливания на малых высотах?
Можно привести оригинал методики или ссылку на документ?
Уверен, что это опять нечто близкое к
"на заборе написано или что-то где-то слышал, но не помню где...".

Влад_МАИ:

Разве есть методика вывода из сваливания на малых высотах?
Можно привести оригинал методики или ссылку на документ?
Уверен, что это опять нечто близкое к
"на заборе написано или что-то где-то слышал, но не помню где...".

Вот Вы же и ПЫТАЕТЕСЬ выдать эту МЕТОДИКУ!
У них высота была 150 МЕТРОВ!!!!!
А Вы прислали ПУРГУ - в виде сайта с методикой предотвращения сваливания с 10000 метров, после ЭТОГО , сами себя же заклеймили, что НЕЛЬЗЯ пользоваться сайтами, и сами же дали ДИАГНОЗ себе - "ЛЮБИТЕЛЬ ЧТО-ТО ПИСАТЬ НА ЗАБОРЕ".

Браво - очень самокритично!

Я еще раз Вам повторю- если до Вас до сих пор не дошло , что ТОЛЬКО немедленный выпуск мезанизации мог спасти самолет...

vany.ivanov2014:

Я понимаю, что ЛЕТАТЬ скоро будет некому...
Потому что забыли как летает самолет ! Потому что (половина?) вообще слабо представляет как он летает !
Более совершенная техника все больше и больше расслабляет-отупляет-обленивливает-обеззнанивает (во завернул). Конечно моё ИМХО...

Магистр
форума
ip:

присказка:
однажды Итальянцы хотели купить Бе-200 после летних лесных пожаров
представители покупателей заглянули в кабину и через переводчика попросили для начала заменить кабину
переводчк не понял и переспросил, что в кабине нужно поменять?
ему уточнили, что менять надо ВСЮ кабину
а как пример показали, что для работы с ВСУ в кабине должны быть ДВЕ кнопки, а не туева хуча в ШЕСТИ разных местах
сказка:
когда в КБ по-настояшему поймут, для чего строятся КОММЕРЧЕСКИЕ воздушные суда, возможно будет НАЧАТЬ новую жизнь
21/02/2013 [15:16:34]
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Безусловно, Вы правы, свою работу необходимо знать и добросовестно выполнять. Но в последние 10 лет наметились тревожные тенденции. Поясню на своем профессиональном примере. С развитием компьютеризации и уровня ПО появились программы, позволяющие вести бух- и налоговый учет по РСБУ практически НЕ ЗНАЯ НИ ОДНОЙ ПРОВОДКИ!!! НЕ ПОНИМАЯ СУТИ МЕТОДА ДВОЙНОЙ ЗАПИСИ!!! ОТЧЕТНОСТЬ СОСТАВЛЯЕТСЯ В ПРИНЦИПЕ САМА СОБОЙ!!! ЗНАНИЕ ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ДАЖЕ (!!!) ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Все делается само.
И что в итоге? В итоге мы имеем бухгалтеров, смутно представляющих, что такое План счетов. И вообще не подозревающих, что даже существует Инструкция по его применению, утвержденная Минфином. Не говоря уже о 24-х ПБУ и Налоговом кодексе в 2-х томах. Но некоторым бухгалтерам везет: у них есть главные бухгалтера, Консультант Плюс или на крайний случай налоговая инспекция.
Поэтому я с Вами согласна: НТП - тупиковый путь развития человечества.

Но: Вы не принимаете в расчет одной элементарной вещи.
Любой процесс характеризуется в т.ч. следующим показателем: цена ошибки=v/T.
Чем больше времени, тем меньше цена. Понимаете?
К примеру: Вы смазали 158 точек на Иле, но вот Вам позвонила жена, потом Вы перекурили с товарищами-техниками, тут настал обед, потом Вы вспомнили, что на всякий случай надо получше 157 точку смазать, вернулись и смазали, и дальше двигаете свою стремянку (с которой до земли 3 метра), а тут сынок позвонил, поделился радостью об удачно сданном зачете, вам опять приятно ...
Или опять-таки, всегда можно в Консультант заглянуть, а налоговая, та вообще 10 дней дает. В самом худшем случае грозит штраф.

Ну нельзя сравнивать, Ваня, в принципе НЕСРАВНИМЫЕ вещи.
КПД сидящих в пилотской кабине заведомо больше, чем у любого наземного работника, потому что существует коэффициент цены ошибки (см. выше). Это совершенно УНИКАЛЬНЫЙ вид трудовой деятельности. Априори их работа "и опасней и трудней" любой другой многократно.
Поэтому тем, кто остается на земле, необходимо МАКСИМАЛЬНО помочь и обеспечить максимально достижимые условия безошибочной работы воздушных экипажей, насколько это возможно, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, а не в виде каких-то отдельных «опций»!!
И совсем не ради их самих («полубогов», они такие и есть, ну что с этим поделать), не ради их комфорта, но ради 185 ПАССАЖИРОВ и их БЛИЗКИХ. ТОЛЬКО ради этого.
А не разменивать, Ваня, 185 жизней в игре "Д О Л Ж Н Ы ------- У М Е Т Ь", в которой сбывается всегда только 1 вариант из 2-х возможных.

Итальянцы и магистр ip уже давно это поняли...

Вообще_то_я_эндокринолог:


У них высота была 150 МЕТРОВ!!!!!
А Вы прислали ПУРГУ - в виде сайта с методикой предотвращения сваливания с 10000 метров, после ЭТОГО , сами себя же заклеймили, что НЕЛЬЗЯ пользоваться сайтами, и сами же дали ДИАГНОЗ себе - "ЛЮБИТЕЛЬ ЧТО-ТО ПИСАТЬ НА ЗАБОРЕ".

Браво - очень самокритично!

Я еще раз Вам повторю- если до Вас до сих пор не дошло , что ТОЛЬКО немедленный выпуск мезанизации мог спасти самолет...


1. Ещё раз повторяю, прошу пользоваться официальной информацией - максимальная достигнутая высота была 210м (ссылку на страницу сайта МАК я уже приводил).
Откуда вы берёте 150м?!

2. Ещё раз повторяю, не надо переходить на личности и хамить ("Браво - очень самокритично!", "Вы прислали ПУРГУ...", "...если до Вас до сих пор не дошло...").
Право, вы пишете как дилетант, которому нечего сказать по делу, а лишь только бросать
оскорбления и пустые утверждения.
В очередной раз прошу прислать методику, на основании которой вы рекомендуете не уходить с
закритических углов атаки, а выпускать механизацию.
Пока ваши слова подробны "на заборе написано" или "летаю по понятиям, а откуда их взял не помню..."

3. Прошу вас, перечитать РЛЭ любого транспортного самолёты по методике выхода из режима сваливания! Вы же взрослый (надеюсь) человек, который должен разумно подходить к
чтению официальной технической документации и теории аэродинамики.

Влад_МАИ:

1. Ещё раз повторяю, прошу пользоваться официальной информацией - максимальная достигнутая высота была 210м (ссылку на страницу сайта МАК я уже приводил).
Откуда вы берёте 150м?!

Если вы ДУМАЕТЕ что 150 и 210 это большая разница и можно приметять МЕТОДИКИ выведения из сваливания - я Вас поздравляю. Вам точно положена Нобелевская!


2. Ещё раз повторяю, не надо переходить на личности и хамить ("Браво - очень самокритично!", "Вы прислали ПУРГУ...", "...если до Вас до сих пор не дошло...").
Право, вы пишете как дилетант, которому нечего сказать по делу, а лишь только бросать
оскорбления и пустые утверждения.
В очередной раз прошу прислать методику, на основании которой вы рекомендуете не уходить с
закритических углов атаки, а выпускать механизацию.

Чтобы УХОДИТЬ с закретических углов нужен достаточный запас высоты, ибо ВСЕ методики подразумевают РАЗГОН за счет снижения.
А снижаться-то НЕКУДА! И каков Ваш вывод - КАК разогнать самолет, для уменьшения угла атаки? Вы вообще как себе ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ уменьшение угла атаки ЗА СЧЕТ чего происходит?



3. Прошу вас, перечитать РЛЭ любого транспортного самолёты по методике выхода из режима сваливания! Вы же взрослый (надеюсь) человек, который должен разумно подходить к
чтению официальной технической документации и теории аэродинамики.

Ну тогда уж ПРИШЛИТЕ мне ссылку ХОТЬ на 1 РЛЭ ГРАЖДАНСКОГО ВС, в котором есть методика выхода из режима сваливания на высотах 200 метров
Или сами почитайте какова ПОТЕРЯ высоты при ЛЮБОЙ Вами изученной методике выхода из сваливания.

Эндокринолог, Вы не правы.
Выпуск закрылков увеличивает пикирующий момент и уменьшает скорость сваливания, это да. Но! Он также зарезает критический угол атаки.

Если вы на чистом крыле уже на закритических углах, то когда пойдут закрылки критический угол атаки крыла в этой конфигурации станет еще меньше. В результате подъемная сила станет даже меньше чем была и пойдет еще более сильный срыв и просадка.
Поэтому надо сначала сойти с углов, а потом уже можно попробовать выпускать механизацию.

И у меня глючит интернет, прошлые страницы не грузятся. Вы о каком самолете?
Если нельзя выпустить предкрылки отдельно, то на 200 м. взлетный режим, штурвал чуть-чуть от себя и ... молиться.

Вообще_то_я_эндокринолог:


Понятно, по делу вам сказать нечего.
Сплошные домыслы и "научные изыскания".

Мне технически неинтересно с вами продолжать дискутировать.

Весенняя Ласточка:

Поэтому тем, кто остается на земле, необходимо МАКСИМАЛЬНО помочь и обеспечить максимально достижимые условия безошибочной работы воздушных экипажей, насколько это возможно, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, а не в виде каких-то отдельных «опций»!!

С этим никто и не спорит, нужно, ради без. пассажиров.
Но vany.ivanov2014 совершенно правильно поднимает вопрос.
И если все автоматизируют макс. надежно и безопасно, то тем больше будет растерянность при малейшем отказе, и из-за ерунды убьются. В таком случае (если все автоматизировано) нужно в разы увеличить для летчиков время на тренажерах и плюс периодически заставлять сажать в ручном режиме. И реальные экзамены нужно периодически сдавать. Ведь попробовали и из 10 летчиков только один ответил правильно на несложный вопрос.

Уставший:


"Если вы на чистом крыле уже на закритических углах, то когда пойдут закрылки критический угол атаки крыла в этой конфигурации станет еще меньше. В результате подъемная сила станет даже меньше чем была и пойдет еще более сильный срыв и просадка.
Поэтому надо сначала сойти с углов, а потом уже можно попробовать выпускать механизацию. "



Спасибо КОЛЛЕГА! ;-)
Хоть кто-то из профи нашёлся!

Verakruz:

Но vany.ivanov2014 совершенно правильно поднимает вопрос.

На это "вопрос" уже давным-давно придуманы ответы.

И если все автоматизируют макс. надежно и безопасно, то тем больше будет растерянность при малейшем отказе

Вы не заметили, что вторая часть предложения противоречит первой.

В таком случае (если все автоматизировано) нужно в разы увеличить для летчиков время на тренажерах и плюс периодически заставлять сажать в ручном режиме. И реальные экзамены нужно периодически сдавать. Ведь попробовали и из 10 летчиков только один ответил правильно на несложный вопрос.

А сейчас что мешает это делать?


Verakruz, Вы можете предположить такую ситуацию, при которой своевременная и необходимая перекладка створок реверса вызовет растерянность экипажа и приведет к ЧЖ?

Уставший:

Эндокринолог, Вы не правы.
Выпуск закрылков увеличивает пикирующий момент и уменьшает скорость сваливания, это да. Но! Он также зарезает критический угол атаки.

Если вы на чистом крыле уже на закритических углах, то когда пойдут закрылки критический угол атаки крыла в этой конфигурации станет еще меньше. В результате подъемная сила станет даже меньше чем была и пойдет еще более сильный срыв и просадка.
Поэтому надо сначала сойти с углов, а потом уже можно попробовать выпускать механизацию.

Говоря о НЕМЕДЛЕННОМ выпуске закрылков, я и имел ввиду НЕМЕДЛЕННОМ при первом проявлении тряски.
Тряска говорит только о ПРИБЛИЖЕНИИ к сваливанию, ЛА уходит из прямолинейной зоны зависимости Су по углу атаки, но еще НЕ ДОСТИГ критических углов. В этой ситуации можно вернуть прямолинейность зависимости Су по углу атаки выпуском механизации или только предкрылков, если есть раздельное управление. Выпуск мех увеличит критический угол атаки, и предотвратит именно сваливание.

И по обычной логике - кухарки - самолет НОРМАЛЬНО летел с выпущенной механизацией - убрали - начали трястись и сваливаться - ВЫПУСТИ назад механизацию!
Если успеешь понять что тряска по причине приближающегося сваливания...


В ЧЕМ я неправ???
Я не пытаюсь изобретать велосипед в методике ВЫВОДА из сваливания - я НЕ ПРО ВЫВОД ИЗ СВАЛИВАНИЯ.
Эта методика ПРЕДОТВРАЩАЕТ сваливание, если ЭВС успевает распознать начало подхода к критическим углам.

Уставший:
Поэтому надо сначала сойти с углов, а потом уже можно попробовать выпускать механизацию.

Ну поверьте НЕ УСПЕЕТ ЭВС уйти с этих углов, если УЖЕ достиг угла сваливания и высота 200м.
Единственный выход на 200м у них был МГНОВЕННО распознать причины тряски и НЕМЕДЛЕННО выпустить предкрылки, не допустив РАЗВИТИЯ критической ситуации.
Другого шанса у них к сожалению не было, а они стали задавать друг другу вопросы типа "ЧТО ЭТО ЗА ТРЯСКА" и ясно попали в режим сваливания, из которого выйти у них УЖЕ не было ни 1 шанса из 1000000 на высоте 200м

Тряска является предупредительным признаком, который наступает на полетных углах атаки. Это сигнал, однако ничего опасного тут еще нет. Поэтому некорректно тогда говорить о "выводе из сваливания", что и ввело меня в заблуждение. Здесь речь следует вести о недопущении попадания в сваливание.

На углах начала тряски самолет еще полностью управляемый, поэтому дергаться, выпускать механизацию и т.д. совершенно необязательно. Тем более что выпуск механизации также увеличит сопротивление и помешает разгону.

Здесь следует добавить режим, при необходимости вплоть до взлетного и разогнаться с переходом в набор высоты. На углах начала тряски просадки нет. Су то не падает.

И еще раз, уточните о какой катастрофе вы говорите. Из ваших слов про вернуть механизацию обратно, я понял так, что это одна из целой серии катастроф, когда уборка закрылок в один прием на взлете и здравствуй земля.. да?
Тогда могу согласиться, можно вернуть механизацию на одно деление параллельно с установкой взлетного режима.
Но тогда непонятно, при чем тут выход из сваливания, которое вы обсуждали, и откуда взяласт тряска. Угол атаки в момент уборки закрылков далек от критического.

http://cas.fossmart.net/Pr128/ ...

Вот ссылка, где в самом конце ВЫВОД -
"При правильном пилотировании потеря высоты при выводе из сваливания не будет превышать 650 м

Говоря о НЕМЕДЛЕННОМ выпуске закрылков, я и имел ввиду НЕМЕДЛЕННОМ при первом проявлении тряски.
Тряска говорит только о ПРИБЛИЖЕНИИ к сваливанию

Ну поверьте НЕ УСПЕЕТ ЭВС уйти с этих углов, если УЖЕ достиг угла сваливания и высота 200м.

Так уже достиг, или только тряска началась?

Уставший:


Вечь идёт о АТР-72, который упал на взлёте в Тюмени в апреле 2012г.

Вообще_то_я_эндокринолог:
Ну как МИНИМУМ, потому что возможна ЛОЖНАЯ сигнализация невыпущенного положения ООШ.

ну так можно посмотреть на индикацию обжима ООШ.А без обжима возиться с реверсом "уже страшно" :)))

Весенняя Ласточка:
Конечно да.
(А Вы про какую?))))

а про блокировку тормозов при не обжатой ПОШ Вы уже выяснили? :)))

Вообще_то_я_эндокринолог:

http://cas.fossmart.net/Pr128/ ...

Вот ссылка, где в самом конце ВЫВОД -
"При правильном пилотировании потеря высоты при выводе из сваливания не будет превышать 650 м



Конечно ВСЕ это красиво но....РЛЭ любого самолета написано для того
чтобы.....никогда не допускать сваливания.
(....я так думаю сказал Мимино...)

Уставший:


Речь идёт о АТР-72, который упал на взлёте в Тюмени в апреле 2012г.

Вечь идёт о АТР-72, который упал на взлёте в Тюмени в апреле 2012г.

Та вы что, ребята. Там же обледенение крыла. Там совсем не чистая аэродинамика а черти-что на крыле.
В принципе у летчиков есть базовый принцип - что-то поменял и что то стало не так - верни обратно. С этой точки зрения, когда в процессе уборки затрясло, кран выпуска следовало сунуть назад.

Но! В любом случае главный и первейший принцип если затрясло - Взлетный! В первую очередь. Потом все остальное.
Сам по себе выпуск механизации обратно мог бы оттянуть процесс, но неизвестно насколько. Что там реально было на крыле и как оно обтекалось неизвестно. И естественно что все это до начала сваливания при тряске. Когда пошел срыв, уже все.
А вообще лучше с этим на соответствующую ветку.

Весенняя Ласточка:
Verakruz, Вы можете предположить такую ситуацию, при которой своевременная и необходимая перекладка створок реверса вызовет растерянность экипажа и приведет к ЧЖ?
-----------
Да запросто!
В любой ситуации, когда РАЗРАБОТЧИК считает необходимым и возможным автоматически включить реверс, а ЭКИПАЖ понятия не имеет, когда и при каких условиях этот реверс включается.

Вместо реверса можно подставить любой элемент самолёта.

Демагогия...
Вы просто желаете любой ценой этот реверс переделать.

Весенняя Ласточка:

Verakruz:

Но vany.ivanov2014 совершенно правильно поднимает вопрос.

На это "вопрос" уже давным-давно придуманы ответы.

И если все автоматизируют макс. надежно и безопасно, то тем больше будет растерянность при малейшем отказе

Вы не заметили, что вторая часть предложения противоречит первой

Не могли бы пояснить свои ответы?
Что давным-давно придумано и что противоречит?