Хорошо первый так первый:) Попробуйте объяснить такие простые вещи для салона первого класса.

Что такое УНТ??? Что нужно отнять от 34-х что бы узнать угол атаки при выполнении горки с углом тангажа 30 градусов?

Это не в первый класс, это в детский сад надо срочно, изучать счетные палочки.

DAOS:

Хорошо первый так первый:)


ну что ж начнем, садитесь за парту. просвещение интересующихся аэродинамикой это одна из задач летавшей или летающей братии на форуме.
УНТ - Угол наклона траектории.

вам первое домашнее задание (без самоподготовки никак)
наидите определение трех углов

1 Угол атаки (УА) самолета
2 Угол наклона траектории (УНТ)
3 Тангаж

не торопитесь, время у вас есть,

Побежал за чипсами, ща начнется:))

Гуглить нечестно:))

Пришлось откатить память почти на 30 лет назад, когда "гуглы" еще не родились.

1. Угол между проекцией вектора скорости воздушного потока на плоскоть XY и строительной осью самолета.
2. Угол между вектором скорости самолета и горизотальной плоскотью.
3. Угол между строительной осью самолета и горизонтальной плоскотью.

Тогда к чему такие пёрлы?
... Угол тангажа 30 град (делаем горку). Установочный угол крыла \\\+4 градуса. Угол атаки получаем =34 градуса? Так?

:) Это типовой вопрос на экзамене для оценки понимания студетом предмета.

Кстати, внятного ответа пока так и не услышал.

Вам внятный ответ дали уже давно, подскажите, какая зависимость между углом установки крыла и УА.

:) В том то и дело что вопрос провокационный.
Ответ - "Да" - студент идет на пересдачу
Ответ - "Нет" - получает твердую тройку.

Это уровень МАИ???Я всегда это подозревал.

И правильно делали:)

Аэродинамика Мхитаряна, можно скачать, качество среднее:

http://airspot.ru/library/book ...

У меня айпэд в дежавю не читает. А найти дежавю ридертне получается. Надо какое-то заклинание знать.

---
Neustaf, мы не сталкивались. Я назывался 310. :)

DAOS:

И правильно делали:)

26/01/2013 [18:02:03


ясно, что вам на мои постулаты ответить вооообще нечем, там такие дебри, вам и не снилось, как проспитесь, будут вопросы , вам лично, из чувстав сострадания проясню от любого уровня.

DAOS:

To Three One Zero

Два вопроса:
1. Что такое "чистое" крыло?
2. Угол тангажа 30 град (делаем горку). Установочный угол крыла \\+4 градуса. Угол атаки получаем =34 градуса? Так?


//////////
DAOS:

:) В том то и дело что вопрос провокационный.
Ответ - "Да" - студент идет на пересдачу
Ответ - "Нет" - получает твердую тройку



ни хрена себе , это что, такая реальная деградация?
знаешь, уже три, а я про M да нa Хf наивняк полный.

DAOS:

To Three One Zero

Два вопроса:
1. Что такое "чистое" крыло?
2. Угол тангажа 30 град (делаем горку). Установочный угол крыла \\+4 градуса. Угол атаки получаем =34 градуса? Так?


//////////
DAOS:

:) В том то и дело что вопрос провокационный.
Ответ - "Да" - студент идет на пересдачу
Ответ - "Нет" - получает твердую тройку



ни хрена себе , это что, такая реальная деградация?
знаешь, уже три, а я про M да нa Хf наивняк полный.

DAOS:

Пришлось откатить память почти на 30 лет назад, когда "гуглы" еще не родились.

1. Угол между проекцией вектора скорости воздушного потока на плоскоть XY и строительной осью самолета.
2. Угол между вектором скорости самолета и горизотальной плоскотью.
3. Угол между строительной осью самолета и горизонтальной плоскотью.


в первом приближении вполне приемлимо, теперь смотрите
ТАНГАЖ= УНТ+УА, в заданном вами вопросе обозначена лишь одна цифра ТАНГАЖ=30.
получаем линейное уравнение с двумя неизвестными, оно имеет множество решений, однозначного нет, вам об этом сказали дня три назад - ну и потом просто повторили с некими оговорками
у вас есть другое решение?
26/01/2013 [16:44:00]

Three One Zero:

Neustaf, мы не сталкивались. Я назывался 310. :)


странно, я на форуме уже давно зависаю, а в области аеродинамики и такого Волчару подрастающего прозевать (никаких обид, это ваше личное определение, могу сцылку привесть) ,
и если вам не сложно, в следующий раз мой ник (или клик, или как там у них ?) с маленькой буквы, а то глаз режет.

Three One Zero:
У меня айпэд в дежавю не читает. А найти дежавю ридертне получается. Надо какое-то заклинание знать.

заклинание: http://i4net.ru/load/programmy ...
прямая ссылка: http://files.mail.ru/4E39731CB ...

Ещё Мхитарян :). "Динамика полета". На стр.138-139, определение угла атаки ГО и скос потока на ГО.:
http://book.tr200.net/v.php?id ...

То to all:
Не могу не поделиться с коллегами личными впечатлениями от ветки (ввиду позитива , наблюдаемого в последнее время....)
Очень хочется принять участие, но практическое отсутствие времени не позволяет сделать это.(в полном разгаре "страда деревенская", сейчас , практически, живем в "капсуле" (кабине)...)
Наша ветка, подобна статически устойчивой схеме.... переходные процессы завершились, схема вернулась к внятному и стабильному состоянию...
Очень хотелось бы принять активное участие, но отсутствие конкретных данных по обсуждаемому типу (звучит, почти смешно, обсуждаемый тип - мой родной, вот уже 15ть лет... я писал уже ранее, что до сих пор для него не создано "нормальной учебной базы" и учебников, в силу объективных (люди, задумавшие и спроектировавшие это чудо (в смысле - шедевр) давно поднимают авиапромы других государств...)) причин.
Однако, расходуя свой предполетный отдых, хочу показать, что тема мне чрезвычайно интересна. И хочу отметить свои личные впечатления...
Коротко и без аэродинамики:
Сугубо личное мнение (даже не мнение, а интуитивные ощущения),
самолет создан по статически устойчивой схеме, стало быть , стабилизатор работает в области "отрицательных значений " подъемной силы. Есть у меня некие завиральные предположения, как то, - стабилизатор может работать и в положительном диапазоне, но, этот диапазон летчику недоступен, а используется лишь АСШУ (как резерв для "на всякий случай").
Не случайно, создание задних центровок для экономии топлива предписывается на эшелоне в режиме управления автоматическим режимом) , когда запас становится менее 10 проц. (как здесь уже отмечалось), считается, что человеку уже ни к чему ковыряться с такой повышенной
управляемостью , от сюда уже имеем некоторые ограничения по центровке при некоторых отказах.... Почему?, потому, что система управления не адаптирована под неустойчивую схему , в которой в случае отказа автоматики, управление человеком становится проблематичным (читай - невозможным).
Я думаю, что на сегодня, ни один производитель в мире не рискнет применить неустойчивую схему на самолетах для гражданского, пассажирского сектора. Одну причину (невозможность управления при отказе автоматики) я уже отметил, вторая причина , - та, что применение неустойчивой схемы преследует достижение сверхманевренности... (что вполне очевидно для истребителя), возникает логический вопрос : какие цели и задачи должна преследовать сверх маневренность на пассажирском лайнере? Какие противоракетные маневры мы собрались на нем осуществлять? Какого противника собрались валить? Возможность сэкономить больше топлива становиться призрачной, когда начинаем разговор об обеспечении безопасности для пассажирского ВС.
В кратце, все мои рассуждения.
С нетерпением жду, когда ветка достигнет своей логической точки и мы все получим окончательные сведения по существу вопроса.

Dysindich:

Не случайно, создание задних центровок для экономии топлива предписывается на эшелоне в режиме управления автоматическим режимом) , когда запас становится менее 10 проц. (как здесь уже отмечалось), считается, что человеку уже ни к чему ковыряться с такой повышенной




абсолютно не случайно, помимо АСШУ тут работает еще Число М. С увеличением числа М назад смещается фокус крыла (самолета естественно при этом тоже) поэтому на больших М можно позволить и ЦТ на 42%, все логично, строили самолет с учетом этих особенностей, с уменьшением высоты полета (числа М) предельная центровка 32%

http://www.youtube.com/watch?v ...

Рота подъем!!!

...тяжело в понедельник ;)

2kovs214:
так "...не мешки ж ворочать!"

А "Катюшу"? Ну "Мурку" на крайний случай?

Three One Zero:
А "Катюшу"? Ну "Мурку" на крайний случай?

На крайняк:
http://www.youtube.com/watch?v ...

А в исполнении Ива Монтана? А то от Лолиты и Жириновским кроме исжоги ничено на душе не остается.

2Three One Zero:
А в исполнении Ива Монтана?

И такая тема есть:
http://www.moskva.fm/artist/%D ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Что насчет дежавю, читает?

Всего только один пост Уважаемого Магистра, к мнению которого так горячо призывает прислушаться не менее Уважаемая Администрация, и ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

neustaf:

to kovs214:

хотите прикол, выполните вашу рекомендацию


kovs214:
Уважаемые. Вбейте в поисковик: "Оксфордская авиационная академия Часть 2".


что нашли?

25/01/2013 [17:42:11



Кстати вторая часть с этим бредом на которую некоторые ссылались исчезла из инета, почитали, наверное , форум сидят правят, что бы своим бредом не позорить имя Оксфорда, а уши у этой писульки росли из той под редакцией Бехтира,

http://www.vokb-la.spb.ru/cont ...

У Торенбика, на стр.364 рис.9.16 тоже стрелка вверх...

Спасибо , классная книжонка, умели писать люди в прошлом веке, не то что нынешние мурзилки из интернета.
Рис 9.16 на стр 364 называется "продольное равновесие при сваливании в посадочной конфигурации."
Стоит кстати на схемке Уго+ и считается для максимально передней центровке (для возможности сохранения управляемости на больших углах малых скоростях при передней ЦТ) при отклонение РВ на себя все логично. формула 9.42 Далее пишется подробно, что на управляемых стабилизаторах задача получить отрицательные У не так сложна.
перед самим рисунком указано

"на самолетах с неподвижным стаб устанавливается под небольшим отрицательным углом к линии нулевой подъемной силе в крейсерском полете"

neustaf.

Вот в этой тоже кое что можно найти:
http://www.vokb-la.spb.ru/cont ...

2 Эндокринолог
На пост 01/02/2013 [22:17:11]
Я не НиколайK, но сомневаюсь. Посмотрите:
http://revolution.allbest.ru/t ...
стр.27 рис. 7, 8. Если КР-90 не функционирует из-за реле, направляющая 13 не поддавливается и находится в крайнем левом положении. Хотя по этим рисункам тяжело определить. Сомневаюсь я.

Dysindich:

Я думаю, что на сегодня, ни один производитель в мире не рискнет применить неустойчивую схему на самолетах для гражданского, пассажирского сектора.

Схема с несущим стабилизатором-устойччивая-возьмите те же свободнолетающие модели,
которые многие из нас в детстве строили.
На больших самолетах ота тоже применяется, правда называется тандем:

http://www.diseno-art.com/ency ...

http://alternathistory.org.ua/ ...

Схема с несущим стабилизатором-устойччивая-возьмите те же свободнолетающие модели,
которые многие из нас в детстве строили.
На больших самолетах ота тоже применяется, правда называется тандем:

Пффф...........

Вы бы хоть почитали чем стабилизатор в классической схеме от заднего крыла в тандеме отличается. И как обеспечивается устойчивость там и там.

To Старший мастер:
Извиняюсь, но во первых тандемная схема не имеет к Ту-204 и к обсуждаемой теме отношения.
Во вторых, эта схема так же, не используется на пассажирских самолетах определенной размерности. Приведенные Вами ссылки - свидетельство тому: первый экземпляр - небольшой самолет для спец применения,
- вторая ссылка - образец технологий из области фантастики, или сказок...( "...Поэтому с самого начала концепция проекта «52» предусматривала использование данного самолета и для уникальных транспортных операций в том числе для транспортировки военной техники и войсковых соединений, промышленных грузов сверх больших размеров и веса...").
Ветка имеет, конкретную тематику и нет смысла размывать ее границы , хотя, ваши ссылки - лишний раз подтверждают мое предположение, дополняя его, : ...- не только не рискнет использовать неустойчивую схему, но и не станет рисковать, применяя всякую экзотику, даже, если она статически устойчива, поскольку, гражданское ВС должно соответствовать еще куче других, эксплуатационных критериев, не только аэродинамических, иначе, никто не купит...".

Заметно оживилось очередное переливание из пустого в порожнее в плане обсуждения таких свойств самолета как устойчивость и управляемость.

Обсуждение раскололось на два непримиримых лагеря:

- те, кто верит, что устойчивость самолету придает положение фокуса позади центра масс и стабилизатор вправе создавать подъемную силу любого направления

- те, кто верит, что задняя центровка (даже не вникая задняя относительно чего))) есть грех непростительный, таких самолетов не бывает, а стабилизатор у всех создает только силу направленную вниз. Но в качестве реверанса в сторону здравого смысла иногда говорится, что если на самолете есть AFS, то она, мучаясь конечно, справляется с недоработкой конструкторов. А уж пилоту с таким справиться - ну ни за что!

Радует, что такими ребяческими выводами блещут некоторые действующие пилоты и даже капитан сабжевого самолета. Почему радует то, что мне кажется неправильным? Прото потому, что я убежден и мои оппоненты подтверждают эту убежденность, что нынешняя техника не требует от пилота знаний аэродинамики. Нужно лишь строго выполнять то, что предписывают руководства по летной эксплуатации. И будешь летать долго и счастливо.

Болтать на форумах можно все что угодно. Можно и вообще не знать, что у самолета есть какая-то аэродинамика. На качестве и безопасности работы это никак не сказывается.

Three One Zero
- те, кто верит, что задняя центровка (даже не вникая задняя относительно чего))) есть грех непростительный,
********


как же не вникая. - впереди ЦД крыла именно тогда крыло создает пикирующий монмет, стаб кабрирующий (отрицательная подъемная сила) - классическая схема аэродинамически устойчивого самолета

/////////
Нужно лишь строго выполнять то, что предписывают руководства по летной эксплуатации. И будешь летать долго и счастливо.



все верно , мировая тенденция до исполнителя доводится только конечный результат, если сравнить снижение аварийности в мире за последнии 30-40 лет, то надо признать направление верное.
единичные случаи падение А330 в Атлантике , нырок А320 в Средиземное море, падение без скорости Б737 в Амстердаме не показательны: неизвестно смогли бы вырулить из той ситуации люди вооруженные познаниями в практической аэродинамики и указателем УА.

To Three One Zero:
"... Болтать на форумах можно все что угодно. Можно и вообще не знать, что у самолета есть какая-то аэродинамика. На качестве и безопасности работы это никак не сказывается..."

Спасибо Гуру, за емкое, а главное, содержательное по теме ветки, сообщение.
Теперь все встало на свои места...

"...- те, кто верит, что задняя центровка (даже не вникая задняя относительно чего))) есть грех непростительный, таких самолетов не бывает, а стабилизатор у всех создает только силу направленную вниз. Но в качестве реверанса в сторону здравого смысла иногда говорится, что если на самолете есть AFS, то она, мучаясь конечно, справляется с недоработкой конструкторов. А уж пилоту с таким справиться - ну ни за что!..."

Очень своеобразный у Вас вывод получился... Прям, сам придумал и другим приписал...

А если не затруднит, что-нибудь по теме, и что-нибудь своё... Уж очень хочется полюбоваться на блеск современной отечественной науки (которая, кроме "курсантских конспектов" не сподобилась по типу ничего путного написать за четверть века...).

Three One Zero:
Болтать на форумах можно все что угодно. Можно и вообще не знать, что у самолета есть какая-то аэродинамика. На качестве и безопасности работы это никак не сказывается.

...и это на шестые сутки упорного молчания.
Похоже Вы удалялись в пустыню...Откровения!!!

То neustaf:
Да, инструктору турецкому указатель угла атаки, наверное здорово бы помог...
Особенно, если учесть, что вместо пилотирования на прямой, он был занят строганием молодого Второго.
Самое интересное, он зафиксировал уборку автоматом режима на малый газ, и даже вернул режим вручную... Потом самое интересное началось, почему-то руку с рычагов убрал (наверное очень был занят чем-то важным, что забыл про посадку...), а как только руку убрал, автомат снова вернул двигатели на малый газ... Все происходило в течение, около минуты, любопытство просто раздирает, чем можно быть так занятым, чтобы про выполнение посадки забыть?

Dysindich:

Уж очень хочется полюбоваться на блеск современной отечественной науки
//////////

не только в аеродинамики, тут на другой ветке мне недавно сказали, что и Кораблина с Черным переиздали в этом веке, не нашлось и в навигации никого кто смог бы что-нибудь внятное сказать по современным средствам навигации и оборудовании

Dysindich:
а как только руку убрал, автомат снова вернул двигатели на малый газ...
///////

там и самолетная логика постаралась, она определила отказ Рв, но при этом оставила его в контуре управления.
вопрос в другом помог бы им указатель УА или воспользовались бы им как и под Донецком?

То neustaf:
Турецкая душа, не менее загадочна, чем русская...:-)
Здесь приходится с ними соприкасаться, так ребята, корки мочат, конкретные... Можно сценарий комедии накатать...

nandron,
Неужели целую неделю на ветке не появлялся?
Впрочем, может быть. Не было ничего интересного для обсуждения.
Видите ли, я принадлежу к первому из двух упомянутых лагерей, назовем их "остроконечниками". По сабжу мне более-менее все понятно. Корни своей уверенности я объяснил.

По логике вещей, в лагере "тупоконечников" мои доводы осмеивают не пытаясь понять. Ничего не поделаешь. Это еще Свифт заметил.

А насчет пустыни и откровений... Ну какбы жеефкей не совсем пустыня. Вот вечером полечу домой, там оно действительно - пустыня. Может и откровения явятся.

Three One Zero:
Видите ли, я принадлежу к первому из двух упомянутых лагерей, назовем их "остроконечниками".

//////////

вера вещь хорошая, она помогает нам там, где мы не имеем точных знаний, как Бог , например, задачка вообще не решаема кто верит , кто нет.
Аеродинамика все же наука, с точными цифрами и формулами, опиратся приходится , увы, на труды прошлых столетий, пока еще нигде не нашли, что задняя центровка в полете уходит за положение ЦД крыла эскплуатируемых кораблей.
У истрибителей бывает и висит на грани или за, впрочем со времен И-16, плата за высокую маневренность своеобразная "устойчивость", когда борятся крыло и стаб, на современных истрибителях помогают САУ, ЭДСУ ит.д, но и при их отказе самолет еще управляем и устойчив в определенном диапазоне, однако о маневренном бое уже можно забыть.

Кстати, отдельно хотелось бы отметить, что совместными усилиями выбрали канву обсуждения перешедшую стадию "сам дурак" , не хотелось бы терять такое приобретение.