Несмеяна:

Ту-334 выпуск интерцепторов и вкл реверса до до опускания передней стойки
Ту-154 включение реверса до касания


Почитайте внимательно эту ветку. Тут уже объясняли, что будет, если на Ту-204 реверс включить в воздухе. Если написано спереди Ту, это не значит, что самолёты одинаковые.

vasilf:

Оттуда, из Внуково:

Фигня какая-то получается... Пересмотрел видео пробега раз 100.


что за видео ?

LY22:


Шток с контактами не соединен? То есть - контакты пружинят на разъединение сами?
Какой металл - постоянно-замкнутые контакты имеют свойство окисляться из-за тока, плюс - плохой контакт может (теоретически) сильно разогреть контакт и тот может и просто потерять форму (это как если нагреть пружину, она и пружинить перестанет).

Что-то навскидку кажется неудачная механическая конструкция.

Извините за кучу мелких вопросов.

Шток с контактами не соединён и от электрической части полностью изолирован. Он (шток) помещён в цилиндрический корпус из металла....и работает как кнопка шариковой ручки. То есть...вы можете СКОЛЬКО УГОДНО давить на него, но дальше корпуса он не продвинется. Таким образом ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ХОД ШТОКА (внутрь выключателя). Прочность самого корпуса штока и всего выключателя большая....пожалуй своим автомобилем, проезжая по нему, вы его не раздавите.
А со стороны стойки на этот шток давит другой рычаг....его нажатие регулируется....такого не должно быть, чтоб он как прессом раздавил переключатель, там упругая связь.
А внутри корпуса другая система. Шток нажимает непосредственно на сам выключатель (как на кнопку звонка уже, тут шток - это палец). Там своим толкателем нажимается пружинная пластина. Одним концом плоская пружина из бериллиевой бронзы постоянно соединена с неподвижным контактом (шарнирно) а другим прижата к верхему контакту. При нажатии на пластину она "перещёлкивается" на нижний контакт...происходит "переброс". И...при отходе рычага стойки от штока, он (шток) возвращается в исходное положение СВОЕЙ пружиной (1 кГ). А плоская пружина ВНУТРИ переключателя "перебрасывается" сама (грамм). Там так подобрана форма, что при нажатии на неё, он "взводится", опираясь на свой язычок....при освобождении её, он "отщёлкивает" пружину наверх.
Греться она особо не будет. Это цепь управления и токи в ней небольшие. А на плоской пружине, в зоне контакта приклёпана таблетка. Для военных были как из чистого золота, так и покрытые ( и не только).
Для гражданских серебро, медь покрытая серебром...и просто медь. За счёт механического "ударчика" плёнка окислов не задерживалась в зоне контакта.
Золото было там, где микротоки. В данном случае оно конечно не нужно.

2 vasilf:

Можно я Кент покурю? Всё время думаю про этого БИ, вот и упустил одно слово - вручную. Посмотрите внимательнее. Видно, что посадка мягкая, поэтому автоматический выпуск сработал ненадёжно - интерцепторы вышли и опять убрались и БИ тут же при опускании передней стойки выпустил их вручную. Он всё сделал правильно.

-----
Курить вообще вредно.
Вижу то, что 7 секунд экипаж тупил, а когда терпение кончилось, стали дергать вручную.
Зная летучесть типа, а посадка была не так давно, такие действия похожи на систему.

Во Внуково похоже было тоже самое, только концевики вообще не сработали.
И наложилось одно на другое.

Конец рабочего времени - усталость.
Дерьмовый подход через рублевку - не погасили скорость. Похоже их там еще конкретно помотало.
Дерьмовая погода, за пределами допуска по РЛЭ. КВС как услышал от диспа погоду, так сразу ушел в депрес, судя по голосу.
С матершиной и небольшим перелетом притерлись к полосе. Включились автотормоза, которые до 100 км. Вроде тормозит. Облегчение, мозг выключился и работал на автопилоте. Начали реверс дергать, на нем всех и заклинило.
Тормоза на 100 выключились, что-то надергали реверсом, а дальше уже не важно.

В общем, что-то нужно в консерватории менять. В этой катастрофе слишком много системных ошибок. О которых, как принято в России, все молчали.

comrade:
P.S. Чтобы у некоторых не сложилось неправильное мнение уточню: смазывают не концевики, а механизмы их приводов.

так и есть, а вот и технология
https://docviewer.yandex.ru/?c ...

vany.ivanov2014:

Шток КВ имеет защитный резиновый чехол,

вот через микротрещины этого чехла внутрь полости выключателя могут попасть пары воды.
А дальше..."плавающий" дефект. Контакты залипли (примерзли)....блокировка не снимается.
Начинают проверять - всё работает. В какой-то момент "отпускает" . Сегодня примерзло, завтра нет....эти вот несрабатывания концевиков(независимо от чего)летом бывают?

2 korvl22001:

Меняли и летом. Если есть возможность посмотрите на схему установки КВ выпущенного положения шасси. Они вообще на подкосе открыты всем ветрам, лужам, дождю и снегу......

openair:

Несмеяна:

РВ отклонен вниз, РН повернут
http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
...
Мог удар изменить положение этих элементов?

Нет смысла об этом говорить при оторванном хвосте

Там еще горизонтальный стабилизатор, вывернут полностью на пикирование, и следы столкновения с препядствием на правой его половине, это вы можете как нибудь прокомментировать?

Хотя в принципе разницы никакой, что на подкосе, что на ПОШ, что на обжатие ООШ, конструкция и смысл одинаковые.

Vspo:

Там еще горизонтальный стабилизатор, вывернут полностью на пикирование, и следы столкновения с препядствием на правой его половине, это вы можете как нибудь прокомментировать?

По этим мутным скринам ничего кроме висящих под своим весом рулей прокомментировать не могу

http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...

Закрылки 18 ?

Я думаю, раз уж этот самолет получился таким летучим и склонен выключать тормоза на 100 кмч, то его просто необходимо оборудовать тормозным парашютом в качестве дополнительного аварийного средства торможения. Наверняка в запасниках ОКБ Туполева остались чертежи соответствующих узлов и агрегатов Ту-104. А в речевой информатор внести фразу "Выключаю тормоза, выпускай парашют".

openair:

По этим мутным скринам ничего кроме висящих под своим весом рулей прокомментировать не могу

По этим точно не разобрать, я не умею к сожалению выкладывать рабочие ссылки, но вот в этом видео,
http://www.youtube.com/watch?v ...
на 4.39 четко видно и положение стаба, и провреждения на нем.

Alex Skyboy:

Уважаемые, а вам не кажется, что эта фотка говорит о том, что самолет все таки в последнюю свою точку прилетел (упал), а не доехал?
http://img191.imageshack.us/im ...

07/01/2013 [22:35:35]


Думаете, подорвали?

vany.ivanov2014:

2 korvl22001:

Меняли и летом. Если есть возможность посмотрите на схему установки КВ выпущенного положения шасси. Они вообще на подкосе открыты всем ветрам,
лужам, дождю и снегу......

Нет, я не про замену говорю...."несрабатывания" в смысле РАЗЖАТИЯ концевика, летом бывают?
Вроде летом нечему препятствовать обратному ходу штока выключателя. Ну или...летом бывают не снятыми блокировки после касания (обжатия стойки), и соответственно невыпуск интерцепторов в автомате?

2 korvl22001:летом бывают не снятыми блокировки после касания (обжатия стойки), и соответственно невыпуск интерцепторов в автомате?

Это бывает в любое время года...
Я уже писал на 63стр.:
По реверсу. Случаев не срабатывания реверса достаточно. Не по причине его неисправности, а по причине не срабатывания концевиков обжатия шасси. Концевики не срабатывают по следующим причинам:
-ранний перевод РУР экипажем, но с этим справились (настучав летчикам по башке :-))) еще в начале эксплуатации.
-посадка с боковиком и вследствии этого необжатие одной из опор. Блокировка включения реверса - если любая из основных стоек не обжата.
Тоже, со временем такие случаи стали происходить все реже, т.к. ЛС стал понимать, что если интерцепторы не вышли в автомате, то кули рвать реверс если он все равно не сработает. Но, не смотря на это, такие случаи имеют место быть. При сложном (нервном) заходе пилотирующий может дернуть РУРы и до команды БИ о выпуске интерцепторов.

Невыпуск интерцепторов в автомате настолько банальный случай, что летчики устно передают "интерцепторов в автомате не было, был боковик, гляньте расшивровку - долго на одной "ноге" ехали?". Но подавляющее большинство ЛС состава знает, что этот самолет надо САЖАТЬ! Нанэ об планету и все хорошо...

Vspo:

По этим точно не разобрать, я не умею к сожалению выкладывать рабочие ссылки, но вот в этом видео,
http://www.youtube.com/watch?v ...

на 4.39 четко видно и положение стаба, и провреждения на нем.

Ничего там не видно. Пусть Вас не вводит в заблуждение белый сектор на фюзеляже в районе стабилизатора:
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
Стабилизатор, по-моему, находится в нейтральном положении

2 Danhan:Про Вас (в переносном смысле, конечно):"Английский я уже знаю, осталось только слова выучить".

vany.ivanov2014:

2 korvl22001:летом бывают не снятыми блокировки после касания (обжатия стойки), и соответственно невыпуск интерцепторов в автомате?


-посадка с боковиком и вследствии этого необжатие одной из опор. Блокировка включения реверса - если любая из основных стоек не обжата.


Невыпуск интерцепторов в автомате настолько банальный случай, что летчики устно передают "интерцепторов в автомате не было, был боковик, гляньте расшивровку - долго на одной "ноге" ехали?".

Если для срабатывания концевика достаточно 9 мм хода штока амортизатора, то несрабатывание означает, что сели на одну ногу.....да так на ней и катились....т.е. вторая стойка ПОЛНОСТЬЮ в воздухе....прямо кульбит какой-то....но это же секунду, вторую, третью....дальше всё сработать должно. Хочу сказать, что срабатывание переключателя от обжатия амортизатора настроено таким образом, что ПРИ ЛЮБОЙ ПОСАДОЧНОЙ МАССЕ гарантированно сработает...даже самой минимальной.

openair:
Ничего там не видно. Пусть Вас не вводит в заблуждение белый сектор на фюзеляже в районе стабилизатора:
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
Стабилизатор, по-моему, находится в нейтральном положении

В том то и дело, что на всех вами выложенных фото, стабилизатор находится в разных положениях, в зависимости от конфигурации, а на последнем, он отклонен до упора на пикирование, я просто не знаю, может быть он из за удара так свернулся, или из за разорванных гидросистем, поэтому и спросил. А по поводу повреждений, там же ни чего выше курсового маяка, у него на пути быть не должно было вроде?

На видео видно, машина как кегля отлетает от колеса. Это одно колесо. А вместе со стойкой сшибет любой забор.
Если б не притормозил, проскочил бы. Вот тоже. Именно в данном случае есть смысл "по газам", остановиться 100% не выйдет. Но рефлекс "по тормозам". Тот случай, когда газ с тормозом лучше перепутать...

2Captain 777:
Вот в Баку это уже давно поняли, там всю подготовку летного состава организовал мой коллега Alan Carter.


Нечто похожее и с нами уже было… «земля наша обильна, порядка же в ней нет». Вот такой вот сценарий и похоронит рос. ГА. А в ней есть оч. много того хорошего, чего нет на западе, и этим надо в принципе дорожить. А начали Вы резонно:
, , Помимо колосального опыта инструкторов, для обучения летного состава на новые типы ВС необходимы тренажеры и БОЛЬШИЕ деньги, которых не имеют мелкие авиакомпании, и всегда стремятся сэкономить на переучивании, тренажерной подготовке и самой ОЛР.
А может уже пора СРОЧНО принимать решение о коренном изменении такой ситуации в авиации ГА?, ,
Ваши слова да Богу в уши.

Vspo:

В том то и дело, что на всех вами выложенных фото, стабилизатор находится в разных положениях, в зависимости от конфигурации, а на последнем, он отклонен до упора на пикирование, я просто не знаю, может быть он из за удара так свернулся, или из за разорванных гидросистем, поэтому и спросил. А по поводу повреждений, там же ни чего выше курсового маяка, у него на пути быть не должно было вроде?

Да, действительно, присмотрелся. Ни на взлёте, ни на посадке такого положения нет. Знать бы чем переставляется стабилизатор, тогда бы можно было сказать определённее. Если гидравликой, то возможно и сам принимает положение равновесия при отсутствии давления. У Су-24 стабилизатор уходит на кабрирование. А как тут сбалансирован?
Повреждения? "На войне, как на войне"

openair:

Vspo:

В том то и дело, что на всех вами выложенных фото, стабилизатор находится в разных положениях, в зависимости от конфигурации, а на последнем, он отклонен до упора на пикирование, я просто не знаю, может быть он из за удара так свернулся, или из за разорванных гидросистем, поэтому и спросил. А по поводу повреждений, там же ни чего выше курсового маяка, у него на пути быть не должно было вроде?

Да, действительно, присмотрелся. Ни на взлёте, ни на посадке такого положения нет. Знать бы чем переставляется стабилизатор, тогда бы можно было сказать определённее. Если гидравликой, то возможно и сам принимает положение равновесия при отсутствии давления. У Су-24 стабилизатор уходит на кабрирование. А как тут сбалансирован?
Повреждения? "На войне, как на войне"

Я как бы вот о чем подумал глядя на это, КРМ они могли зацепить хвостом, только в одном случае - если пытались уйти, а не уйти они могли, из за не в ту сторону переложенного стабилизатора, это вряд ли конечно, но в порядке бреда...

Вопрос по РЛЭ.
КВС даёт команду 2П "Максимальный реверс" после опускания передней опоры и докладов БИ "Малый реверс включен" и "Интерцепторы выпущены".
Что не так?

Vspo:

Я как бы вот о чем подумал глядя на это, КРМ они могли зацепить хвостом, только в одном случае - если пытались уйти, а не уйти они могли, из за не в ту сторону переложенного стабилизатора, это вряд ли конечно, но в порядке бреда...

Не обязательно об КРМ. Могли образоваться и при отрыве

У нас в училище висел старый плакат-
"отличный пилот это тот, кто использует отличное мышление, избегая ситуаций когда требуется отличное умение".

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

И тех ситуаций, когда отличное мышление отнимает время на применение отличного умения...

Дорисовал бы...

abuabmop

vasilf:

kovs214:
Так и было всю жизнь!!! Команда: "интерцепторы", затем "реверс", да и по всей логике: самолет надо сначала "прижать" к ВПП, а потом тормозить! А не наоборот - "полуподвешанный" самолет тормозить...

Я вот тоже тут попытался опереться на здравый смыл. Но, видимо, есть экипажи, который его включают, а есть такие, которые действуют step-by-step, в полном соответствии с РЛЭ. А в РЛЭ до 30.12.12 было написано: сначала контролировать реверс, потом - интерцепторы.
07/01/2013 [20:54:48]

Возможно, несколько поздновато отвечаю. Если в РЛЭ дословно написано: "контролировать реверс потом - интерцепторы", то тут ключевое слово "контролировать"(!). А прежде, чем что-то контролировать, надо предварительно провести какое-то действие, т.е. ВЫПУСТИТЬ или ВКЛЮЧИТЬ, а по окончанию этого действия ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ, ИМХО. Контролировать, в первую очередь реверс - это понятно, двигатель есть сложное устройство, а во вторую очередь интерцепторы, как наименее сложное устройство. ИМХО.

ЗЫ. Я на 204 реверс в воздухе никогда не включал, там стоит блокировка (могу ошибиться), а если блокировка, то какой смысл включать в воздухе если разрешено сразу, после касания, устанавливать малый реверс, а после опускания ПОШ - максимальный реверс. По РЛЭ, ПОШ, надо опускать без задержки, т.к. это задержка также увеличивает посадочную дистанцию.

2 abuabmop:
Согласен. У нас в аэроклубе очень популярно высказывание одного "неизвестного инструктора"
КОГДА ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО ПОРА..., ТО УЖЕ НАДО!!!!!

Так и было всю жизнь!!! Команда: "интерцепторы", затем "реверс"...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

А я на 154-м летая, улыбался над старым (как теперь я) Командиром -

* * *

Мы коснулись бетона, закончен полёт!
Под ремнями поправив рубашку,
Тормозит Командир и команду даёт -
"Интерцепторы! Реверс! Фуражку!"

Да... Интерцепторы...

Прав, вероятно, ТСО, много чего, возможно, было бы в этом полёте поводом для разбирательств в ЛО, для лётно-методической работы.
Возможно было бы и выкатывание, и увольнение.
Но не гибель ребят и девчонок, самолёта.
Двигатели ни при каком раскладе не должны при отсутствии сигнализации "Реверс неисправен" выходить на повышенный режим прямой тяги, когда их пытаются вывести на обратную.

Не должны.

abuabmop

при отсутствии сигнализации "Реверс неисправен"

есть сведения, что такая сигнализация ОТСУТСВОВАЛА?

надо, ребята, организовать видеосъемку ВСЕХ посадок и взлетов. и хранить видео . техника сейчас позволяет....когда-то начинал служить на Ту-22: так киносъемка производилась, был кинопроэктор в классе ОК, если что-к снаряду. да и ежедневно, как командиры задумают разбор... м. хорошее дело.если это узаконят и организуют, будет толк.ВЕРХИ! ВЫ ТУТ ОБИТАЕТЕ?!

есть сведения...

&&&&&&&&&&&&&&&&

А она должна была сработать? Реверс был не неисправен, а заблокирован по необжатию шасси.

"Удар колокола" и "Реверс неисправен" когда ты включаешь, а замок или створки не открылись-переложились по каким-то (не блокированы, а неисправны) своим причинам.
А тут для системы была попытка включения в воздухе. Сигнализация предусмотрена?

abuabmop

prnk:
.ВЕРХИ! ВЫ ТУТ ОБИТАЕТЕ?!

Они как раз сейчас, за чашкой кофе, просматривают форум выискивая тех "своих" :КТО НОЧЬЮ ПОСЛЕ СОТОЧКИ СКАЗАЛ БОЛЬШЕ ЧЕМ ЕМУ ПОЛОЖЕНО :) Товарищ майор ?????? Вы меня слышите????

надо, ребята, организовать видеосъемку ВСЕХ посадок и взлетов. и хранить видео . техника сейчас позволяет....когда-то начинал служить на Ту-22: так киносъемка производилась, был кинопроэктор в классе ОК, если что-к снаряду. да и ежедневно, как командиры задумают разбор... м. хорошее дело.если это узаконят и организуют, будет толк.ВЕРХИ! ВЫ ТУТ ОБИТАЕТЕ?!

Я - не "верхи":-), но могу сказать, что в госавиации именно это сейчас и "продвигают".
Есть такая ФЦП - "Обеспечение безопасности полетов воздушных судов госавиации РФ в 2011-2015 годах". В ней и это предусмотрено.

Вы меня слышите????....СЛЫШУ СЛЫШУ!

2 abuabmop:

Я уже писал:
В случае не срабатывание реверса (нет сигнализации "ЗМК" и "РЕВ") через 6 секунд формируется сигнал "ДВИГАТЕЛЬ 1(2) РЕВЕРС НЕ ИСПРАВЕН"
Сигнализация срабатывает в любом случае при установке РУРов выше "вылючено" и неоткрытия замков реверса.
Если на 047 небыло реверса, то эта сигнализация БЫЛА ни КИССе прямо перед глазами БИ...

2abuabmop:

В чем был прав это переученный на Пилота Бортинженер? Вы же прекрасно знаете, что не все пилоты - летчики.В чем уникальность суждения человека , который наебал врачей , купил коммерческое в переходе и теперь является экспертом АВИАРУ. Если даже простой авиационный техник по А и РЭО еще на первых страницах сказал о необходимости ручного выпуска интерцепторов, неограниченных возможностях тормозной системы и о наличии выключателей стоп-крана под рукой на случай не адекватной работы силовых установок.

Shakaran:
что за видео ?

vany.ivanov2014:
где посмотреть видео посадки с камер наблюдения?


Видео с камер наблюдения периметра во Внуково. Посмотреть, к сожалению, - нигде. Цитаты взяты с соседнего форума, раздел Бзопасность полётов, сейчас это можно найти на ветке Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково, с.33. После этих сообщений автор написал ещё (потом он это удалил), что видео в сеть выложить не может, бо ему за это башку открутят и что эти видео будут предоставлены только правоохранительным органам по их запросу.

Старый техник ULLI:
==========
+100
Если только не было несогласованного решения уходить. Трудно сказать, но по фото похоже (очень условно) закрылки НЕ 37...

"после М1 гнал как на коньках" на фото видно выпущенные закрылки и предкрылки наверное все таки взлетать собирался? прокомментирует кто-нибудь?

vasilf:
И ещё раз от того же автора то, что я уже здесь цитировал:
самолет коснулся ВПП сразу за В4, а к В5 уже ехал на 3-х стойках и начал притормаживать... тормозил по прикидкам до М1, после чего визуально торможение прекратилось...
---
Так я это помню. Говорю лишь о том, что это плохо согласуется с тем, что запостил YUNGA... Или наоборот.
Кстати, перечитав ссылки на описание видео с камер наблюдения, заметил что человек этот говорит о серьезном "взмывании" после выравнивания. Т.е. подтверждая тем самым тезис про высокую скорость на выравнивании.


Yan:
Вы бы сбавили давление по поводу "применения аварийного торможения"...
Если правда то, что написал YUNGA, то любое торможение колесами было бесполезно, т.к. не было нагрузки на стойках (самолет летел "чиркая колесами") и ты хоть колеса в другую сторону крути - толку не будет. Проблема была не в этом.

vany.ivanov2014:
РУРы физически переводятся на МАХ, тоесть занимают положение МАХ сами рычаги (но с усилием) при этом увеличивается альфа РУД на КИССе и на лимбе НР-90.
---
То есть я Вас не так понял получается, т.е. выходит, что при "необжатых стойках" Вам удалось продавить РУРы на МАКС через "блокировку" не применяя никаких сверхчеловеческих усилий и ничего не ломая?

korvl22001:
Хочу сказать, что срабатывание переключателя от обжатия амортизатора настроено таким образом, что ПРИ ЛЮБОЙ ПОСАДОЧНОЙ МАССЕ гарантированно сработает...даже самой минимальной
---
Но не при любой скорости

abuabmop:
Двигатели ни при каком раскладе не должны при отсутствии сигнализации "Реверс неисправен" выходить на повышенный режим прямой тяги, когда их пытаются вывести на обратную.
Не должны.

К сожалению, наличие любой автоматики и любых блокировок подразумевает наличие ситуаций, в которых "лучше бы автоматика не срабатывала" и "лучше бы блокировок не было". Полагаю, что и авиация здесь не исключение.

Мне бы в небо:
"после М1 гнал как на коньках" на фото видно выпущенные закрылки и предкрылки наверное все таки взлетать собирался? прокомментирует кто-нибудь?
---
Так вы ветку читайте - это здесь обсуждается.
Закрылки-предкрылки выпускаются и на посадке, однако угол, на который они отклоняются, изрядно отличается от того, на который их выпускают при взлете (на посадке - зело больше).
Люди сведующие тут пишут, что положение закрылок на фото после катастрофы скорее больше похоже на взлетное, чем на посадочное.
Важно знать, что закрылки, в отличие от элеронов, интерцепторов и т.п. - они при "отрывании крыла" не будут болтаться сами по себе ввиду того, какой тип механизма выпуск на них применен, и потому именно положение закрылок на момент катастрофы всегда можно оценить по их положению на обломках, в отличие от тех же элеронов и рулей высоты, например.
Но никто еще не высказал с уверенностью какое это полоежние.

Danhan:То есть я Вас не так понял получается, т.е. выходит, что при "необжатых стойках" Вам удалось продавить РУРы на МАКС через "блокировку" не применяя никаких сверхчеловеческих усилий и ничего не ломая?
==========
Именно так. Механизм блокировки установлен на реверсе, а РУРы в кабине (без обид), между ними троса, ролики, сектора, качалки и тяги.

Но неужели лётчики не чувствовали, что торможения нет? Разве нельзя было просто перевести двигатели на малый газ и затормозить колёсами? Если нельзя, то больно мудрёная штуковина этот самолёт, буду ездить на поезде.

Danhan:
Спасибо за инфу, но я знаю, что включает в себя механизация)))и как она работает на посадке, на взлете))комментариев прошу от опытных летчиков!

http://s018.radikal.ru/i526/13 ...
пример посадочной конфигурации

Есть ли какая то информация о сроках окончания работы комиссии? Сроки их работы регламентируются?

vany.ivanov2014
Именно так. Механизм блокировки установлен на реверсе, а РУРы в кабине (без обид), между ними троса, ролики, сектора, качалки и тяги.
---
Да какие обиды?
То есть, в механической проводке блокировка происходит ближе к двигателю, и при срабатывании блокировки я прикладывая усилие к РУР в кабине (причем далеко не сверхчеловеческие) - добиваюсь такой упругой (т.е. обратимой) деформации этой длинной цепи до двигателя, что:
1. РУР "пружиня" мех. проводкой доходит таки до упора МАКС
2. Входной механический управляющий сигнал (перемещение управляющей тяги на двигателе) управления двигателем тоже смещается
Правильно?
Блин... Но это же... Бред... ИМХО инженегр Туполева, который проектировал такую блокировку, достоен кастрации...