Уважаемый Летчик .
У меня ненависть не к ЛС, а к некоторым редким его представителям.
И прежде всего у меня ненависть к дебилам , которые на ровном месте раскладывают технику и людей гробят - вам примеры привести или сами додумаете ?

Вам же - нервов побольше . Все что я сказал , находится в правовом поле. У вас есть что возразить - или так - слюной поисходить когда по делу сказать нечего ?
А нет нервов - так сидите на земле - а то не дай бог также как некоторые будете орать друг на друга в кабине матом.... с известным результатом....

Вы расскажите какой был Яблонцев или Медведев хорошим человеком родственникам людей которые они на тот свет забрали. В глаза им скажете ? не слабо ?

А на похмелиться и горячку - ну так проще всего сказать.... Когда неохота думать о серьезном..
Все просто у вас - угробил людей, - герой - земля пухом.....
Земля то пухом - но не герой.

А вам - нервы лечить.. у меня то с логикой , хоть и с похмелья то все нормально. Ибо у вас вся аргументация ответов по принципу - сам дурак.

faster а вы то кто по профессии?
Не рискуете сами загреметь под подобные меры?
Любой работник, самый мирный -врач, учитель, дворник, сантехник может натворить чего-нито, что приведет к тяжелым последствиям.
Так можно дойти до того, что оставить в УК одну меру - расстрел с конфискацией и поражением в правах членов семьи.

2 neustaf
Спойлеры сложатся автоматически. Но контролирует их инженер. И уберёт если автомат глюкнет. После применения реверса уход запрещён конечно.

2 Drejtori:

С конструкцией современных взлетно-посадочных устройств и концепцией разработки перспективных - не вижу никаких проблем. Аварийность авиации снижается постоянно, безопасность полетов растет с каждым годом - и это самый важный показатель, а не то, что "все сложно и запутанно".

http://img80.imageshack.us/img ...

03/01/2013 [01:03:53]


Вопрос: за счёт чего уменьшается аварийность?

Реально растёт риск того, что по мере усложнения самолёта человек, увеличивается риск того, что человек утрачивает контроль по мере развития нештатной ситуации.

Yan:
Вспоминаю, как в других системах раньше делалось на реле. Получается, с концевыми выключателями вообще беспредел.

В общем-то, никакого беспредела нет. Да, они, концевики, отказывают. Не слишком часто, но бывает такое. И всегда было.
Вопрос в том, на что их отказ влияет.
Могу привести как случаи отказа КВ как в мою технарскую бытность, так и в лётную. И ничего страшного не случалось.
А в данном случае, повторюсь, считаю абсолютно никчемным решением блокировать тормоза и реверс таким способом.

Несмеяна:

faster а вы то кто по профессии?
Не рискуете сами загреметь под подобные меры?

По профессии - раньше - разработка авионики и элементной базы РЭА.
Это раньше.
Сейчас - немного другое - просто электроника.
По поводу загреметь - уже отвечал - нет не боюсь. Я и так отвечаю всем своим имуществом реально по той продукии , что выпускаю.

Вопрос: за счёт чего уменьшается аварийность?

За счет повышения надежности. За счет чего же еще?

Реально растёт риск того, что по мере усложнения самолёта человек,

Реально это на сколько в год? По данным каких организаций?

faster, я относительно недавно на форуме и не склонен к резким выражениям... но... прости меня, ты дурак.

Включи свой мозг, если он он у тебя наличествует, конечно.

Добрый ночи, дня участники форума.... Конечно, когда гибнут люди это всегда трагедия. Но для полного анализа ситуации не хватает более полного анализа ситуации. В чем он заключается.... Конечно, основные обсуждаемые темы это исправность воздушного судна и ействия экипажа в процессе приземления и пробега, а дальше ? ( или возможно раньше?). Сейчас поясню..... Основной трагедией является смерть людей... Вопрос, А в следствии чего она наступила ? Вот главный вопрос. Осматривал останки кабины экипажа и фюзеляжа самолета.....опросил спасателей, которые эвакуировали тела из самолета, что хочется сказать.... Конечно в истории сослагательного наклонения не существует, поэтому излагаю факты - выводы делайте сами. Командиру не повезло, после отлома кабину легла на левый бок. Командира замяло, но место геометрия кабины вокруг места второго пилота была сохранена, штурвал не упирался в кресло. Проблема только в одном - плечевые ремни не были застегнуты. Застегнут был только поясной ремень. Продолжаем, очень хочу узнать где находились борт проводники ? Разрушенными оказались только передние аварийные выходы, они попали в место разлома, остальные целые !!!!! Трапы исправны !!!! Не смотря на жесткость " нырка" в "канаву" фюзеляж выдержал не не деформировался, все открывалось. Почему не находились на своих метах в служебных креслах пристегнуты поясными и плечевыми ремнями ? Только потому, что летели без пассажиров ? А РЛЭ кто отменял ? Сидели бы в креслах пристегнуты скорее всего были бы живы....Да обидно, но аварийно-спасательную подготовку никто не отменял. В мое время в учебном центре авиакомпании "Внуковские авиалинии" мы организовали "формирование современных методов подготовки по АСП". При переходе на импортную технику и "их" технологии в основном искоренилось не исполнение требований АСП при подготовку к полету и в процессе полета, но видимо не до конца....
Уважаемые летчики и бортпроводники пристегивайтесь полным комплектом ремней к Вашим рабочим креслам и чтобы тут не говорили про спасателей аэропортовских, городских, аивационных, но мы тоже люди и тоже переживаем, когда применяем свои навыки и умения. Только это нас "догоняет" после работы, а не в ее процессе и так это тяжело переживать простой вопрос "почему же ты не пристегнулся, как положено ?" - скорее всего "сидел бы как живой".

С уважением,
Ко всем.

Sanslav:

Ну да, ну да, а про бетонный заборчик высотой ~ 3 м, отделяющий территорию аэропорта и который борт встретил в перпендикулярно в лоб Вы как то упустили. Имхо всю нижнюю часть кабины (верхняя целая осталась потому что выше забора была) и все ноги борт снес и потерял именно на заборе.



Не было там бетонного забора. Просто сетка металлическая.

То ТСО
-----
Спойлеры сложатся автоматически. Но контролирует их инженер. И уберёт если автомат глюкнет. После применения реверса уход запрещён конечно.
/////
Вы спокойно логически путем пришли к выводу, что экмпаж оказался за пределами процедур, оговоренных в рукдоках, за секунды им надо было найти новое, но верное решение, они этого не смогли, но это и выходит за пределы требований к подготовленному экмпажу на этом типе.

Ян, я согласен с Вами, меня не перестает терзать мысль-с начала ветки СЕМЬ пользователей сделали закладки.вывод-мы сами питаем журналистов самыми несуразными выводами.причем данные произнесенные нами, сии шакалы пера преобразуют в еще больший бред! Не кормите сиих голодных до сенсаций! Давайте помолчим!А мертвые сраму не имуть!

Sarman:

Спасибо за информацию, можно прояснить, если это не служебная тайна, кто был в кабине и на каках местах? А то вседения противоречивые, пишут что капитана нашли вне кабины...

faster, предыдущее сообщение с обоснованием не дошло, подробно писать второй раз семь пунктов с аргументами не буду, не обессудьте - устал.

Вкратце - присутствует в вашем мнении и ошибка в логике, и ошибка в методе анализа, и по-человечески некрасиво. И повторюсь - я не из ЛС, по здоровью не подошёл бы, другая профессия. Хотя в семье был лётчик - ветеран ВОВ. На форум никогда не писал, только вот заметил ваше сообщение - и не выдержал.

Я и так отвечаю всем своим имуществом реально по той продукии , что выпускаю.

Ни хрена Вы не отвечаете! Только если продукцию свою с завода тырите и налево продаете. За качество вашей продукции, как и за качество предоставления услуги перевозки, отвечает предприятие.

Вы про понятие "Юридическое лицо" слышали вообще? Для чего оно создала, про договор, которое оно заключает с физическими лицами, как со своими сотрудниками, так и потребителями его услуг???

В английском морском праве есть термин, определяющий, что решение принято "на мостике" под действием аварийных факторов и в условиях дефицита информации и времени, а не в тиши кабинета эксперта, обложенного справочниками. Это признание права на ошибку.

Drejtori:

Я и так отвечаю всем своим имуществом реально по той продукии , что выпускаю.

Ни хрена Вы не отвечаете! Только если продукцию свою с завода тырите и налево продаете. За качество вашей продукции, как и за качество предоставления услуги перевозки, отвечает предприятие.

Вы про понятие "Юридическое лицо" слышали вообще? Для чего оно создала, про договор, которое оно заключает с физическими лицами, как со своими сотрудниками, так и потребителями его услуг???

Отвечать ВСЕМ своим имуществом он может в варианте ИП, ОДО, ПТ. ... Правда двух последних в своей практике встречать не приходилось.

Все я замолчал на сегодня.
это крайний пост...

Вы хоть понимаете - что по человечеки некрасиво ? Некрасиво называть белое белым а черное черным ? Некрасиво называть человека угробившего много людей убийцей ?

Вы вот почитайте блог ведет спасатель МЧС

http://www.autoreview.ru/forum ...

там тоже много чего некрасиво....

И трупы показывать некрасиво - только иначе не доходит до многих.
Хотя тут и так не доходит.

Вы родственникам погибших пассажиров потом попробуйте рассказать про то, что некрасиво.
Некрасиво по человечески брать на себя ответсвенность за жизнь чужих людей и подводить их из за своего разгильдяйства и самодовольности .
А того, кто поубивал свою семью за рулем ( в том де блоге спасателя ) а сам живой - его тоже некрасиво как то называть ?
Ведь не он виноват - а обстоятельства ? Погода не та, техника не та ? Правда, про самолеты напоминает....
А может все таки надо быть ответственней в жизни ?

Еще раз - это прежде всего не конкретно к этой катастрофе 204 го.. Хотя тут уже почти все понятно ... А это про прошлые катастрофы, а самое главное - это про виденное мною тут асбсолютную логическую близорукость летчиков.. И их нанежду на авось.. Что смерть все спишет.. И сделает из убийцы героя....

khimiki:
На Ил - 18 всё было просто, на Ил - 62 всё было просто

Возможно, я вас разочарую, но по отношению к предыдущему поколению самолетов, на Ил-18 и Ил-62, не все было так просто, все развивается , и увы, усложняется, это несет и положительную и отрицательную составляющую, на данном этапе развития техники положительного влияния на безопасность полетов больше, хотя техника становится и сложнее ( в автопроме то же самое)

Sarman: ...

Да что же это такое-то!!! ... то есть еще ЧЕТВЕРО ИЗ ПЯТИ погибших - это тоже результат неисполнения элементарных обязательных процедур? ... еще одно в цепочке?

2 kulverstukas: к сожалению пробыл на место, когда законилась эвакуация кабины экипажа. По докладу спасателей на месте Все были на местах, просто командира не сразу нашли. Ситуация была не простая.....По поводу исправности трапов.....Когда отпиливали нависающую, над отбойником часть фюзеляжа, мы не успели подойти для консультации, были в хвосте, пропиливались к самописцам, ребята открыли аварийный выход перед плоскостью, по конструкции он выпадает наружу и повисает на стропе, а трап срабатывает, так все и сработало, как положено..... Когда спасатели проникали в отломанный хвост, то открыли правую заднюю дверь снаружи и тоже все сработало в штатном режиме. При открытии снаружи планка крепления трапа отсоединяется и трап остается на двери. Так он там так и висел, как положено..... Делайте выводы....

faster все верно зачесал про ответственность семьи пилотов за убийство пассажиров. Напомню кто такой современный пилот ГА. Это оператор сложного технического устройства, который привык спать на эшелоне, жрать бизнесовую пайку, жарить на стоянках и в отелях стюрок и бегать до банкоматУ за зарплатой. Кому много дается, с того и спрос больше? Врачам, например, когда зп 400 тыр сделают, тогда и с них спрос будет. А пока операторы Вс должны отвечать за убиенных ими паксов.

В подтверждение слов уважаемого Sarman. Не единожды переучивая своих коллег с российских кораблей на "иномарки", каждый раз обращал внимание, что никто (!) из них не пристёгивался плечевыми ремнями. Только, где-то с 3-го тренажёра и после настойчивых напоминаний пилоты начинали пристёгиваться на все ремни. Это первое.
Второе. Не было бы перелёта-не было бы и 30-ти с лишним веток про несработавший реверс. Мы все прекрасно понимаем, нормально выдержавший Vapp на заходе и севший по знакам самолёт по всем документам (PERFORMANCE для "иномарок") прекрасно тормозится и останавливается в пределах ВПП, и реверс тут не нужен.

Sarman:

Проблема только в одном - плечевые ремни не были застегнуты. Застегнут был только поясной ремень.




может на кресла паксов тоже монтировать ремни, фиксирующие плечи? а то белая кость (операторы ВС) пристегнута капитально, провода пристегнуты также, а паксы....а что паксы, у них лишь бечевочка, которая при экстренной остановке рассекает тело как по маслу на 2 половины

2 Gammon: Без коментариев. Для оценки ситуации нужна достоверная информация, где находились бортпроводники .....у меня ее к сожалению нет. Не успел собрать за решением других задач.... Просто сам работал в авиакомпании и представляю, как это обычно бывает и скорее всего в пустом самолете на своих местах они не сидели. .... Хочу развеять еще один бредовый слух по форуму, что было передана информация, что "аэродромный автомобиль не исправен". Речь шла о автомобиле авиационного пожаротушения, который находился в городской пожарной части 206 в поселке "Внуково". Данный автомобиль не входит в расчет сил при обеспечении полетов и не учитывается при оценке готовности аэропорта к организации аварийно-спасательного обеспечения полетов. Этот автомобиль приобретен городом по собственной инициативе и насколько я знаю не сертифицирован для использования на гражданских аэродромах. В службе ПАСОП аэропорта достаточно исправных пожарных автомобилей для обеспечения уровня требуемого пожарной защиты.
,

я вообще не понимаю наф нужны все эти качели с реверсом!все эти танцы с бубном вокруг створок табло сигнализации рудов руров концевиков и все это по замыслу создателей должно работать умнее экипажа или кто кого перехитрит на пробеге...конечно все расшифруют и с техникой уверен будет все оке, напишут экипаж сунул номинал и поехал на киевку.говорят-у каждого врача свое кладбище, а я вот подумал-не только у врача...горечь весь новый год.

2 кроконавт: На сколько мне известно, еще не одного не одного не расссекло. Повышенные требования к "сохранности" членов летного и каминного экипажа продиктовано тем, что они. Должны организовывать эвакуацию пассажиров после аварийной посадке или ситуации. И если вы обращали внимание, то их (бортпроводников) кресла стоят спиной против полета, по тем жи мотивам. Читал, что проводились исследования о постановке кресел спиной "птив полета" для пассажиров. Было признано, что суммарный негативный психологический эффект, гораздо хуже, чем относительные редкие аварийные ситуации и подходы к безопасности с точки зрения информативности и подготовки к аварийной посадке.

neustaf:
02/01/2013 [16:15:36]
TCO:
Сошлось много отрицательных вводных, каждая из которых в отдельности неприятна, но не смертельна.
------
верно,
-повышенная скорость,
-перелет,
-концевики обжатия стоек, которые вручную дожимать надо средними интерцепторами,
-блокировки РУР,
-склон дороги в 200 метров от торца,
-действия экипажа
все по одному не опасно, но одномоментно......

На счет прямой тяги при включении макс.реверса - это вопрос к МАК и только МАК. Тем более, что здесь раньше кто-то писАл, что это практически невероятно, т.к. максимальный реверс (режим двигателя номинальный) включается только при открытии створок реверса на режиме МГ. Но это только версия. А вот насчет остальных составляющих...
- повышенная скорость. На касании Vref+35км/ч. Что говорится в SOP (или РЛЭ) по поводу максимальной ошибки по скорости? Наверное максимум Vref+20? Но только по этой причине - уход на 2-ой круг.
- перелет. Касание в 1700м от торца ВПП. При скорости около 240км/ч остается около 20 сек до противоположного торца. Опять же, что говорит SOP (или РЛЭ) по поводу посадки не в зоне точного приземления и о максимальной величине перелета?
- концевики обжатия стоек... Интересно какой алгоритм автоматического выпуска интерцепторов на Ту-204: по обжатию только ОДНОЙ амортстойки шасси или по обжатию ОБОИХ стоек, или сначала по ОДНОЙ интерцепторы выходят на неполный угол, потом обжимается вторая стойка и интерцепторы уже отклоняются на полный угол. Или спойлеры выпускаются только вручную? Вопрос очень важный при минимальном весе самолета, при максимальном боковом ветре и при повышенной скорости захода.
- блокировки РУР. Тот же вопрос, что и по интерцепторам: какой алгоритм? Когда сформируются условия для включения реверса?
Очень бы хотелось, чтобы кто-то из пилотов прокомментировал эти особенности Ту-204 и как это сделано на А320 или Б737 для сравнения?
Интересно, что по эффективности средств торможения на Ту-154, например, соотношение такое 40%:20%:40% - тормоза колес:реверс:спойлеры.
Действительно не понятно, почему суммарная эффективность ВСЕХ средств торможения оказалась близкой к нулю?

Прошу прощения - конечно же Кабинного экипажа

DAR:

Не было там бетонного забора. Просто сетка металлическая.

Есть! Там бетонный забор по всему периметру. Чай правительственный аэропорт. Там вообче раньше дежурный борт стоял у кромки Киевского шоссе, готовый в любую минуту взлететь. Счас на том месте пара списанных ТУ-154 стоят. Это когда то много лет раньше до реконструкции и Киевки и самого аэропорта Внуково была сетка. С Киевки тот забор очень хорошо просматривается, т.к. совсем рядрм и в оном уровне. Это снежной зимой он менее заметен. Я тот забор как и взлеты-посадки там постоянно наблюдаю дорогой на дачу или с дачи. Послезавтра поеду, не поленюсь, сфоткаю пролом

BD:

Интересно, что по эффективности средств торможения на Ту-154, например, соотношение такое 40%:20%:40% - тормоза колес:реверс:спойлеры.

Откуда цифры, если не секрет? Без задних мыслей вопрос. Просто интересен источник.

т.к. максимальный реверс (режим двигателя номинальный) включается только при открытии створок реверса на режиме МГ

Максимальный режим реверса НЕ включается, а устанавливается рычагами управления реверсом (подъёмом вверх до упора). Это перемещение через тросовую проводку перемещает входное звено
НР (насоса-регулятора) двигателя на увеличение режима. Но !!! Это перемещение входного звена НР-а возможно только при открытых створках ! Там чисто механическая блокировка Тупо механический упор!
Сколько про это можно писать !!
Из описания реверса ПС-90
"....Механизм управления и блокировки обеспечивает исключение возможности перевода двигателя на режимы выше малого газа до тех пор, пока створки РУ не перешли полностью в положение ПРЯМАЯ или ОБРАТНАЯ ТЯГА...."
Хоть ручаги ломай, хоть проводку рви, хоть все концевики повыбрасывай !!

Вот то место и тот самый заборчик http://ipic.su/img/img7/fs/kis ...
Только прочность у него никакая практически, легковой автомобиль легко его пробивает...

Добавлю...
Тут...
"....Механизм управления и блокировки обеспечивает исключение возможности перевода двигателя на режимы выше малого газа до тех пор, пока створки РУ не перешли полностью в положение ПРЯМАЯ или ОБРАТНАЯ ТЯГА...."
Имеется ввиду про положении ПРЯМАЯ тяга, что можно двигать РУДы вперёд, не РУРы есс-но!!!
А РУР-ы вверх - только в положении - ОБРАТНАЯ ТЯГА

Вот та самая "канава" http://ipic.su/img/img7/fs/kis ...

2MSN
Да что Вы зациклились, уважаемый. Все по отдельности так, как Вы и сказали. Но реверс как функция или сработал или нет, или включился или нет.

MSN:
Из описания реверса ПС-90
"....Механизм управления и блокировки обеспечивает исключение возможности перевода двигателя на режимы выше малого газа до тех пор, пока створки РУ не перешли полностью в положение ПРЯМАЯ или ОБРАТНАЯ ТЯГА...."



а если створки находятся полностью в режине ПРЯМАЯ ТЯГА, тогда режим увеличить можно?

а если створки находятся полностью в режине ПРЯМАЯ ТЯГА, тогда режим увеличить можно?

Есс-но !! А как взлетите ? :-)
Но только НЕ рычагами управления реверсом ( РУР) а РУД-ми -рычагами управления двигателями, Это разные рычаги (кто не в курсе....)

Sarman:
Ваш вертолёт (RF-93104) развернули обратно - на Базу?

Ну а как взлетать-то иначе? Если самолет "думал", что он в воздухе то блокировка реверса возможна, а прямой тяги - с чего бы?

С одной стороны, FASTER очень категоричен.
С другой стороны, все, кто его принялись "мешать с отходами" (в особенности, из реального летного состава) не удосужились ответить на поставленный несколькими страницами ранее вопрос:

Как же так:
- в США кол-во пассажиро-километров в год нынче на уровне 1300 млрд.км
- в РФ на уровне 150 млрд.км
- в США за 2009..2012 год произошла одна катастрофа с крупным ГВС
- в РФ за тот же период 8 катастроф с крупными ГВС, и это только на территории РФ

То есть, ИЗВИНИТЕ, но Вы, примногоуважаемые Летчики российских а/к, предоставляете услугу в 70 (СЕМЬДЕСЯТ!) раз более опасную для жизни возимого Вами пассажира, чем нелюбимые "недопатриотами" "буржуи-америкосы объевшиеся гамбургеров умеющие только на кнопки нажимать".

А Вы извините меня, зарплаты то у Вас огого. По крайней мере, в РФ Вы завидовать разве что алегархам можете.

Еще раз, прежде чем писать ответ, ЗАДУМАЙТЕСЬ над цифрой - качество Вашей подготовки, Ваших летных навыков в СЕМДЯСЯТ раз хуже, чем у амеров. Задумались? Теперь можете отвечать, если есть что...

Бортмеханику ТУ134
Если честно, то с другого форума. Но эта информация, в первом приближении, не противоречит моим знаниям. Я сам немного сомневаюсь в эффективности спойлеров 40%. Но это зависит, я думаю, от конкретного типа самолета. Больше склоняюсь к этим цифрам:

89кк:
01/01/2013 [14:24:06]
Ту-204 Практическая аэродинамика
Если проанализировать эффективность средств торможения, то
поглощение кинетической энергии распределяется следующим образом:
*тормозами колес шасси - 58%;
аэродинамическим сопротивлением - 23, 5%;
реверсом тяги - 18, 5%.

Все остальные цифры упоминались на этой ветке.

А вот на newsru.com написали, что во Внуково очень не удобно заходить на посадку и что сделано это по велению богатых воров, построивших свои дачи недалеко от аэропорта. И что возможная причина катастрофы как раз в этом неудобном заходе. http://www.newsru.com/russia/0 ...

2BD:
Да что Вы зациклились, уважаемый. Все по отдельности так, как Вы и сказали. Но реверс как функция или сработал или нет, или включился или нет.

Сорри! Это я для тех написал, кто упорно "ищет кнопочку или концевик" который ВКЛЮЧАЕТ номинальный режим двигателю...

2 Danhan
1300/150~8.6 а не 70

Что тут объяснять?ЭВС убил народ, оказался не готов...ни к уходу, ни к остановке..форс-мажор..мать его..
Но это был экипаж имеющий многиетысячичасов...что творят экипажи, которые имеют чутка за парутысячь...лежат..вместе с паксами....

И помножить на 8 (1 катастрофа в США, 8 в РФ)

2MSN

А если створки не открылись , а РУР в положении МАX реверс то куда тяга будет и какая?

Бортмеханик ТУ134:

BD:

Интересно, что по эффективности средств торможения на Ту-154, например, соотношение такое 40%:20%:40% - тормоза колес:реверс:спойлеры.

Откуда цифры, если не секрет? Без задних мыслей вопрос. Просто интересен источник.



это очень примерно
- обратная тяга реверса зависит от скорости, чем выше скорость , тем больше тяга раверса, мне помнится кому то это уже я объяснял из мекеников Ту-134,
- аэродинамическое сопротивление обратно пропорционально квадрату скорости (интерцепторы играют свою роль, но помимо того их задача "прижать" самолет - уменьшив подъемную силу.) но лобовое сопротивление это не только интерцепторы,
- тормоза поглощают много энергии, но их участие в общем торможении зависит от очень многих факторов (к примеру при встречном 20, тормозить вообще не портребуется, а при попутнике 5 надо уже сильно нажимать).

40-20--40 это очень усредненные проценты, для очень усредненных условий, сильно не заморачивайся, Aleksandr

Я чего не понимаю - уже было два или три похожих случая. Неужели после этого не провели хоть каких то занятий, и не начали гонять на тренажере на _тормози - не тормозит_? Чтобы на автомате - вывели РУР-ы - не тормозит - сдернули все на МГ и аварийное торможение, а потом уже разбираться, после остановки...

А насчет ремней вообще какая то фантастика. Даже на мелочи в правилах написанно - на взлете и посадке ПИЛОТ должен быть пристегнут плечевыми ремнями (а в остальное время хоть каким то, даже когда рулишь с заправки, хотя если честно то последнее мы иногда нарушаем и рулим до ангара без ремней). На посадке пилоту быть не пристегнутым - какой то полный сюр.