 |
Старик Козлодоев Старожил форума
|
09.02.2013 13:40 |
для : Вообще_то_я_эндокринолог: Значит сделали не блокировку, а ГЕМОРОЙ!("ГЕМОРРОЙ" пишется с двумя "Р") |
|
Verakruz Старожил форума
|
09.02.2013 13:44 |
|
Gammon Старожил форума
|
09.02.2013 13:48 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
Мдя... а чем плоха блокировка по обжатию стоек? В данном конкретном случае она привела к увеличению тяги прямой вместо обратной. Не сама по себе привела а В ПАРЕ с другой блокировкой. А РАСПОЗНАТЬ своевременно "неверную" работу блокировки - не это ли задача ЭВС? ... если и НА ЭТО ТОЖЕ нужна своя блокировка ... тогда приходим к тумблеру "ХОТИМ_ТОРМОЗИТЬСЯ" - и система торможения сама будет вводить в действие средства торможения и париовать их отказы. Остается добавить кнопочку "ХОТИМ_ВЗЛЕТЕТЬ" и скролл с выбором аэропорта назначения. |
|
613445 Старожил форума
|
09.02.2013 13:51 |
Gammon: Путь создания очередной или УСИЛЕНИЯ существующей блокировки по факту творчества очередного экипажа - это путь в никуда.... смотря с какой стороны посмотреть.На определённом уровне техники летали на тряпках и рейках на касторовом масле.С развитием-на лямине.Затем подошли к пониманию что необходимы блокировки как защита от здоровых.Применение блокировок вывело на автоматизацию некоторых действий.Ну и следующий шаг удаление слабого звена.Вот только тех прогрес ещё не дорос.Правда в европах некоторые пассажирские поезда ходят без машинистов.Не самоль конечно, но на плоскости электроника справляется.Правда дураков на путях не распознала и протаранила ремонтников...Исправили. vany.ivanov2014: Мдя... а чем плоха блокировка по обжатию стоек? кстати.Раньше было реверс при обжатии ООШ а затем интеры при опускании ПОШ.Сейчас по обжатии ООШ сначала интеры и ПОШью о бетон? Gammon: Можно ли на ТУ-204 парировать для всех допустимых центровок и на всех скоростях и для всех конфигураций крыла пикирующий момент от включения двигателей на режим МОТ? ... кто знает - поделитесь инфой плз а зачем? Тяга то назад.Хотите падать плашьмя? |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 13:55 |
Старик Козлодоев:
ДЛЯ: Вообще_то_я_эндокринолог нужно правильно(элементарно грамотно )производить написание мед.терминов. ========== Ну да ну да ! И прежде чем умничать, СНАЧАЛА научиться пользоваться форумом, чтоб не слать по 20раз одно и то же... С уважением! Gammon: 1. Также, задача любых блокировок - не ограничивать без крайней на то необходимости действия людей, которые НЕ нарушили, НЕ пренебрегли, ДОучили и ЗНАЮТ КАК И ЧТО НЕБОХОДИМО СДЕЛАТЬ для выхода из нештатной ситуации. Блокировки НЕ ДЕЛАЮТ для того, чтобы ограничивать ПРАВИЛЬНЫЕ действия - никогда не делают! 2. Желательно также органичить ДВОЕЧНИКОВ в праве рисковать своей жизнью и жизнями других людей, допуская к управлению машиной, принципов функционирования которой они не понимают, а правила управления которой "тупо исполнять" не считают нужным. Вы снова про идеальный газ - НЕ БЫВАЕТ его! Ограничивают двоечников везде и всюду, но это ограничение - тоже блокировка и тоже срабатывает не всегда к сожалению. 3. И вообще, не нужно скатываться к истеричным стенаниям в адрес инженеров, которые, видите ли, "не предусмотрели", что "а мы еще и ВОТ ТАК могём". Если инженер должен ЗА ВАС заблаговременно предусмотреть, что ВЫ этакого сможете ЕЩЕ "сотворить" - то, может быть, проще тогда инженера подтянуть до "четвертого уровня" Истеричных заявлений не было! Я не сторонник превозносить буржуйную технику... Но если такие инженеры как Вы ОТКАЗЫВАЮТСЯ решить проблему обеспечения безопасности техники. То уж не обессудьте - придется похвалить буржуйную технику. ТАМ думают иначе чем Вы, стараясь комплексно и по максимуму обезопасить процесс. И у них бывают накладки - НО они не отказываются от своих ошибок и РАБОТАЮТ! |
|
Verakruz Старожил форума
|
09.02.2013 13:56 |
korvl22001:
Я так понял, вы копируете РТЭ не вручную, мышкой.....там так и пишут "селеноид"? Нет. Это я называю катушку электромагнитного клапана селеноидом. http://ru.wikipedia.org/wiki/Э ... http://www.owen.by/produktsiya ... |
|
kulverstukas Старожил форума
|
09.02.2013 13:58 |
fdrs:
То есть Вы признаете, что включение реверса - это как его там называли, кумпол, что-ли на видео видно, как выскакивает сзади двигателя. Вы простите, что я опять по новой, но вопрос-то не решен. Перекладка створок должна происходить по команде РУР, и никакие КВ тут не причем. Вот в чем мой вопрос. Хм. Как то слабо совмещается вот это вот (кумпол сзади двигателя?! На 204 створки реверса вообще в другом месте) и якобы сделаные на основании реальных данных графики МСРП. Про педаль тормоза в автобусе - я уже приводил раньше пример как можно получить разгон автомобиля при нажатии на педаль тормоза. Кстати кроме тойоты никто выпуском бюллетеней и отзывом автомобилей по этому поводу не запаривался, посчитали достаточным то что написано в ОРЭЛА (Общем Руководстве по Эксплуатации Любого Автомобиля), который в автошколах по всему миру преподают (чеклист "Перед посадкой в автомобиль") :) |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 14:00 |
Gammon:
А РАСПОЗНАТЬ своевременно "неверную" работу блокировки - не это ли задача ЭВС? ... если и НА ЭТО ТОЖЕ нужна своя блокировка ... тогда приходим к тумблеру "ХОТИМ_ТОРМОЗИТЬСЯ" - и система торможения сама будет вводить в действие средства торможения и париовать их отказы. Остается добавить кнопочку "ХОТИМ_ВЗЛЕТЕТЬ" и скролл с выбором аэропорта назначения. =========== Вы прикалываетесь или читать РАЗУЧИЛИСЬ??????!!! Я во всех практически своих постах АКЦЕНТИРУЮ внимание - что ЭВС - двоечники, что они НАРУШИЛИ кучу вещей! Но им могла бы спасти жизнь ваша недоделаная блокировка!!! Вы в своем уме? |
|
Летальный Старожил форума
|
09.02.2013 14:00 |
vany.ivanov2014:
Блокировка работала почти 20 лет, работает и будет работать. Вопрос в другом, почему она не сработала в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ. Мы уже выяснили, что при любых усилиях, при любой упругой деформации, аРУД не попадает на площадку МОТ, значит и нет увеличения режима. Это на подавляющем большинстве парка. Сейчас идет расследование почему на некоторых двигателях появилась возможность попадания аРУД на МОТ при непереложенных створках. Для тех, кто до сих пор считает, что на всех двигателях парка ТУ-204 возможно повторение ситуации во Внуково: ЭТО НЕ ТАК!. Да, совершенно верно. А вот несколькими страницами назад вы считали по-другому.... К стати, Вы разгласили конфиденциальную информацию, сбросив картинки по реверсу. Вы в курсе? В любом случае "мы идём к Вам".)))))) |
|
613445 Старожил форума
|
09.02.2013 14:09 |
Gammon:
1. Также, задача любых блокировок - не ограничивать без крайней на то необходимости действия людей, которые НЕ нарушили, НЕ пренебрегли, ДОучили и ЗНАЮТ КАК И ЧТО НЕБОХОДИМО СДЕЛАТЬ для выхода из нештатной ситуации. если ограничивает в нештатной ситуации то встаёт вопрос-летаем по РЛЭ или по понятиям?Блокировки стоят по РЛЭ и не противоречат сему доку.Я вполне допускаю что у Вас супер подготовка, но кто это проверял?И не выйдет ли так что это только Ваше мнение и неболее? Чтобы избежать подобных случаев и написаны одни правила для всех-РЛЭ. 2. Желательно также органичить ДВОЕЧНИКОВ ... Не желательно, а обязательно!!!! 3. И вообще, не нужно скатываться к истеричным стенаниям в адрес инженеров, которые, видите ли, "не предусмотрели", ... настойчивое напоминание несогласным(непонимающим) что тут простая инженерная ошибка(детская) Вы называете истерикой? Да Вы батенька не разводились с женой никогда!!! Вот там точно истерика!!! А тут простая настойчивость... |
|
fdrs Старожил форума
|
09.02.2013 14:10 |
vany.ivanov2014
Вы свалили в кучу блокировку вкл. реверса в воздухе и блокировку увеличения режима при не переложенных створках реверса (ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ), поэтому у Вас в голове каша.... В голове может и каша, но по Вашим словам получается, что в этом полете отказало ДВЕ блокировки, одна дала включить реверс в воздухе, а вторая вывела на НОМ при непереложенных створках. Не просто ОТКАЗ, а ДВОЙНОЙ ОТКАЗ РЕВЕРСА. |
|
Verakruz Старожил форума
|
09.02.2013 14:20 |
Виктор А:
Verakruz, а Вы не могли бы выложить сюда рисунок с рычагами РУД и РУР, здесь покрупнее http://s017.radikal.ru/i444/13 ... http://s017.radikal.ru/i422/13 ... http://s004.radikal.ru/i205/13 ... http://s019.radikal.ru/i624/13 ... http://i078.radikal.ru/1302/7f ... http://s09.radikal.ru/i182/130 ... http://s018.radikal.ru/i506/13 ... http://s018.radikal.ru/i503/13 ... http://s019.radikal.ru/i601/13 ... http://s017.radikal.ru/i402/13 ... |
|
Gammon Старожил форума
|
09.02.2013 14:25 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
Блокировки НЕ ДЕЛАЮТ для того, чтобы ограничивать ПРАВИЛЬНЫЕ действия - никогда не делают! --------- Отдельно отметил - для выхода из НЕШТАТНОЙ ситуации, в таких ситуациях "неправильные" действия зачастую являются единственно позволяющими вывести техническую систему на безопасный режим. Ну как например на автомобиле при отказе основной тормозной системы Вы будете тормозить "об сугроб" ... представьте, что умная машина заблокирует поворот на траекторию, приводящую к столкновению с неподвижным предметом. Истеричных заявлений не было! Я не сторонник превозносить буржуйную технику... Но если такие инженеры как Вы ОТКАЗЫВАЮТСЯ решить проблему обеспечения безопасности техники. ---------- vany написал, что, действительно, на части парка блокировка не была рассчитана на усилия, значительно превышающие расчетные. Проскакивали обрывочные сведения, что на отдельных экземплярах был получен повышенный режим двигателей при РУР даже на промежуточном упоре. Обе проблемы решаются изменением регулировок, для чего разрабатываются соответствующие регламенты. Что не так "в целом" с механизмом блокировки? PS. Если бы ЭВС своевременно распознал увеличение прямой тяги при действиях "около РЛЭ" и выключил реверс нафик - им бы и честь и хвала и благодарственные письма и медали, а инженеров пороть. А Вы предлагаете инженеров ЗАГНОБИТЬ только по той причине, что ЭВС, сознательно ГРУБО нарушив правила эксплуатации машины по НЕСКОЛЬКИМ пунктам, оказался совершенно НЕ ГОТОВ к тому, как машина на это отреагирует, что, в свою очередь, и привело к катастрофе. |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 14:27 |
fdrs:
vany.ivanov2014 Вы свалили в кучу блокировку вкл. реверса в воздухе и блокировку увеличения режима при не переложенных створках реверса (ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ), поэтому у Вас в голове каша.... В голове может и каша, но по Вашим словам получается, что в этом полете отказало ДВЕ блокировки, одна дала включить реверс в воздухе, а вторая вывела на НОМ при непереложенных створках. Не просто ОТКАЗ, а ДВОЙНОЙ ОТКАЗ РЕВЕРСА. Ну разберитесь хоть немного перед тем как писать.... Впечатление , что вам лишь бы поскандалить. Ни фактически ни в словах vany.ivanov2014 нет ни двойного отказа ни двух отказавших блокировок. Одна просто ШТАТНО не дала включить реверс, а вот вторая реально сработала неверно , позволив при невключенном реверсе (непереложенных створках) увеличить режим от РУР. |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 14:39 |
Gammon:
Вообще_то_я_эндокринолог: Отдельно отметил - для выхода из НЕШТАТНОЙ ситуации, в таких ситуациях "неправильные" действия зачастую являются единственно позволяющими вывести техническую систему на безопасный режим. Ну как например на автомобиле при отказе основной тормозной системы Вы будете тормозить "об сугроб" ... представьте, что умная машина заблокирует поворот на траекторию, приводящую к столкновению с неподвижным предметом. Я просто не сяду в тот автомобиль, где нет ручника и нет коробки передач, позволяющей тормозить двигателем, а Вы привели в пример - ВЕЛОСИПЕД. Слишком неадекватные сравнения - самолет и велосипед - не находите? Что не так "в целом" с механизмом блокировки? Механизм блокировки НЕ ЗАБЛОКИРОВАЛ вывод ОБОИХ двигателей (не одного а ОБОИХ) практически на номинал! И Вы спрашиваете -- что не так? Это Вас надо спросить что не так. Конструкция, регулировки, смазка да мало ли еще что НЕ ТАК - но не так. PS. Если бы ЭВС своевременно распознал увеличение прямой тяги при действиях "около РЛЭ" и выключил реверс нафик - им бы и честь и хвала и благодарственные письма и медали, а инженеров пороть. А Вы предлагаете инженеров ЗАГНОБИТЬ только по той причине, что ЭВС, сознательно ГРУБО нарушив правила эксплуатации машины по НЕСКОЛЬКИМ пунктам, оказался совершенно НЕ ГОТОВ к тому, как машина на это отреагирует, что, в свою очередь, и привело к катастрофе. Вы реально как тот с бревном в глазу ! Я ВИЖУ все проблемы ЭВС - а вы категорически отказываетесь увидеть проблемы ИТС. Проблема по всей видимости лежит именно в этой плоскости и если Ваш разум просто не способен критически мыслить , тут уж ничего не поделаешь... |
|
Влад_МАИ Старожил форума
|
09.02.2013 14:41 |
Интересно, продлится ли это безумное обсуждение до 1000-й страницы? ;-)
Настоящие спецы, может быть уже перестать биться о стену, пытаясь что-то объяснить тем, кто не в состоянии ничего понять. Бессмысленно объяснять другому что-то на языке, которой другой не понимает! Зато можно будет зайти на форум через неделю-другую и с удовольствием посмотреть, какие удивительные причины катастрофы будут здесь выдвигаться. ;-)) |
|
Gammon Старожил форума
|
09.02.2013 14:47 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
Я во всех практически своих постах АКЦЕНТИРУЮ внимание - что ЭВС - двоечники, что они НАРУШИЛИ кучу вещей! Но им могла бы спасти жизнь ваша недоделаная блокировка!!! ========== Вы себе даже не представляете, до какого уровня может дойти в конструировании блокировок инженерная мысль в желании оградить самолет и пассажиров от "двоечников"!! Начиная от нескольких творческих контрольных вопросов по аэродинамике и конструкции самолета перед разрешением на взлет, и кончая анализом внутрикабинных переговоров, позволяющим оценить готовность ЭКИПАЖА к выполнению посадки. А "недоделанностью" блокировки Вы называете её НЕШТАТНУЮ работу на НЕМЫСЛИМЫХ режимах, не более того. Поупражняйтесь в изобретательности - сколькими способами ЕЩЕ можно угробить самолет, обходя или пересиливая СУЩЕСТВУЮЩИЕ блокировки, либо игнорируя СУЩЕСТВУЮЩИЕ сигнализации и процедуры. Огласите, пожалуйста, весь список, чтобы его можно было в копиях разослать, отдельно для А, отдельно для Б, отдельно для Ту. |
|
613445 Старожил форума
|
09.02.2013 14:48 |
Gammon:
.... Обе проблемы решаются изменением регулировок, для чего разрабатываются соответствующие регламенты. Что не так "в целом" с механизмом блокировки? разве не понятно что это полумеры в пожарном порядке? Что произойдёт при нарушении регулировки по любым причинам? Простейшую задачу сунуть шкворень в насос горючего вывели на такой уровень что и слов нет... .... А Вы предлагаете инженеров ЗАГНОБИТЬ только по той причине, что ЭВС, сознательно ГРУБО нарушив правила эксплуатации машины ... зачем загнобить? Указать на их оплошностьи заставить исправить ошибку.Только и всего.Тем более авторы блокировки в лучшем случае на пенсии... |
|
ASN Старожил форума
|
09.02.2013 14:59 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
Я просто не сяду в тот автомобиль, где нет ручника и нет коробки передач, позволяющей тормозить двигателем, а Вы привели в пример - ВЕЛОСИПЕД. 1 чтобы снять авто с ручника - надо нажать на кнопочку на нем, после этого можно снимать с ручника 2 чтобы включить передачу на работающем двигателе - надо ВЫЖАТЬ педаль сцепления Вопросы 1 если водитель, НЕ НАЖАВ кнопку на ручнике, снимет авто с ручника, при этом сломав рычаг - кто виноват - конструктор или водитель? 2 если водитель, при РАБОТАЮЩЕМ двигателе попытается включить передачу, сломав коробку передач, все таки ее воткнет и при этом выскочит на встречку, где его наепнет КАМАЗ - кто виноват - конструктор или водитель? зы если ПИЛОТАМ с налетом мульен часов надо как Джамшутам, на пальцах, объяснять алгоритм работы того или иного алгоритма - так мож ну его нах эти эксКременты, мож сразу зв руль сажать Джамшута и ИЗНАЧАЛЬНО учить его КАК ДЖАМШУТА? ззы наверное, все-таки двести Джамшутов мало |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 15:03 |
Gammon:
Вы себе даже не представляете, до какого уровня может дойти в конструировании блокировок инженерная мысль в желании оградить самолет и пассажиров от "двоечников"!! Начиная от нескольких творческих контрольных вопросов по аэродинамике и конструкции самолета перед разрешением на взлет, и кончая анализом внутрикабинных переговоров, позволяющим оценить готовность ЭКИПАЖА к выполнению посадки. Именно, Именно! И именно Вы обязаны обеспечить, чтобы ВСЕ выдуманные Вами блокировки СРАБАТЫВАЛИ ВСЕГДА. Ибо за то что Вы не смогли обеспечить их ШТАТНУЮ работу ответственность уже несет НЕ ЭВС а ИТС! А "недоделанностью" блокировки Вы называете её НЕШТАТНУЮ работу на НЕМЫСЛИМЫХ режимах, не более того. Поупражняйтесь в изобретательности - сколькими способами ЕЩЕ можно угробить самолет, обходя или пересиливая СУЩЕСТВУЮЩИЕ блокировки, либо игнорируя СУЩЕСТВУЮЩИЕ сигнализации и процедуры. Огласите, пожалуйста, весь список, чтобы его можно было в копиях разослать, отдельно для А, отдельно для Б, отдельно для Ту. Режим был абсолютно мыслимый - в РЛЭ прописана процедура перевода РУР без выдерживания на малом и без ожидания сигнализации , в правда совершенно немного другой ситуации. Кто писал РЛЭ??? По напряженности ситуации их посадка практически совпадала с прерванным взлетом. Другое дело что создали они эту напряженность сами... И думать о том что при мгновенном переводе РУР, как на прерваном взлете, они могут получить прямую тягу уж поверьте НИ У КОГО б не хватило ума! Другое дело опять же зачем 3 раза это повторили... Но я же говорю что ВСЕ проблемы ЭВС я вижу и не уменьшаю значения всех их ошибок. И если была ПРЕДУСМОТРЕНА возможность перекладки РУР без ожидания сигнализации створок, то как минимум запрет на увеличения режима ДОЛЖЕН быть ЧУГУННЫЙ а не железный! |
|
Gammon Старожил форума
|
09.02.2013 15:05 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
Отдельно отметил - для выхода из НЕШТАТНОЙ ситуации, в таких ситуациях "неправильные" действия зачастую являются единственно позволяющими вывести техническую систему на безопасный режим. Ну как например на автомобиле при отказе основной тормозной системы Вы будете тормозить "об сугроб" ... представьте, что умная машина заблокирует поворот на траекторию, приводящую к столкновению с неподвижным предметом. Я просто не сяду в тот автомобиль, где нет ручника и нет коробки передач, позволяющей тормозить двигателем, а Вы привели в пример - ВЕЛОСИПЕД. Слишком неадекватные сравнения - самолет и велосипед - не находите? Оффтоп, но уж раз речь пошла. 1.Ручником машину НЕ остановить, по крайней мере быстро . Он УДЕРЖИВАТЬ машину должен на уклоне 30% (если память не изменяет) - а вот машину, движующуюся ПОД УКЛОН - ИМХО, не остановит даже при 10%. ПОПРОБУЙТЕ затянуть "ручник" в движении - почувствуете эффективность, особо сравнивая с исправной рабочей тормозной системой. 2."Работа передачами/газом/сцеплением" - это ВИРТУОЗНАЯ работа, в автоШКОЛАХ этому не учат. 3.http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... "трансмиссионный тормоз". При обрыве карданного вала и повреждении им трубок рабочей тормозной системы - автомобиль может остаться без средств торможения ВООБЩЕ. Садясь в автомобиль - не забудьте поинтересоваться конструкцией и отказоустойчивостью рабочей и стояночной тормозной систем ... или не садитесь в него вообще ... |
|
613445 Старожил форума
|
09.02.2013 15:09 |
ASN:
1 если водитель, НЕ НАЖАВ кнопку на ручнике, снимет авто с ручника, при этом сломав рычаг - кто виноват - конструктор или водитель? вина водителя что сломал.Вина конструктора что спроектировал слабый рычаг.Вес не увеличится! 2 если водитель, при РАБОТАЮЩЕМ двигателе попытается включить передачу, сломав коробку передач, все таки ее воткнет и при этом выскочит на встречку, где его наепнет КАМАЗ почему сломав?Движок просто заглохнет и никуда не выскочит.Своеобразная защита от дурака!!! Совет-Газу ещё надо ...зы если ПИЛОТАМ с налетом мульен часов надо как Джамшутам, на пальцах, объяснять алгоритм работы того или иного алгоритма - так мож ну его нах эти эксКременты, ... так видите же что "так мож ну его нах" уже не работает!!!Осталась одна надежда на крепкий лом поперёг реверса.. |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 15:11 |
ASN:
Я просто не сяду в тот автомобиль, где нет ручника и нет коробки передач, позволяющей тормозить двигателем, а Вы привели в пример - ВЕЛОСИПЕД. 1 чтобы снять авто с ручника - надо нажать на кнопочку на нем, после этого можно снимать с ручника 2 чтобы включить передачу на работающем двигателе - надо ВЫЖАТЬ педаль сцепления Вопросы 1 если водитель, НЕ НАЖАВ кнопку на ручнике, снимет авто с ручника, при этом сломав рычаг - кто виноват - конструктор или водитель? 2 если водитель, при РАБОТАЮЩЕМ двигателе попытается включить передачу, сломав коробку передач, все таки ее воткнет и при этом выскочит на встречку, где его наепнет КАМАЗ - кто виноват - конструктор или водитель? Вас кто ужалил? Точно не я... ПРИ ЧЕМ ТУТ ВИНА????????? Мы говорим об ОШИБКАХ! Вину устанавливает Суд! Речь шла если Вы внимательно читаете - о торможении В СУГРОБ! Тоже спросите КТО ВИНОВАТ? зы если ПИЛОТАМ с налетом мульен часов надо как Джамшутам, на пальцах, объяснять алгоритм работы того или иного алгоритма - так мож ну его нах эти эксКременты, мож сразу зв руль сажать Джамшута и ИЗНАЧАЛЬНО учить его КАК ДЖАМШУТА? ззы наверное, все-таки двести Джамшутов мало Объяснять НЕ НАДО! Надо сделать так , чтобы РАБОТАЛО! Либо признать что НЕ СРАБОТАЛО и надо ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ с этим. Понаучились у Туполева кричать "Вы не умеете летать на моих самолетах!" Начинаю верить, что правильно Туполева ругают.... Воспитал школу... |
|
testingenir Старожил форума
|
09.02.2013 15:18 |
Летальный:
vany.ivanov2014: Блокировка работала почти 20 лет, работает и будет работать. Вопрос в другом, почему она не сработала в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ. Мы уже выяснили, что при любых усилиях, при любой упругой деформации, аРУД не попадает на площадку МОТ, значит и нет увеличения режима. Это на подавляющем большинстве парка. Сейчас идет расследование почему на некоторых двигателях появилась возможность попадания аРУД на МОТ при непереложенных створках. Для тех, кто до сих пор считает, что на всех двигателях парка ТУ-204 возможно повторение ситуации во Внуково: ЭТО НЕ ТАК!. Да, совершенно верно. А вот несколькими страницами назад вы считали по-другому.... К стати, Вы разгласили конфиденциальную информацию, сбросив картинки по реверсу. Вы в курсе? В любом случае "мы идём к Вам".)))))) Что делать, Иван, лес тоже кому-то надо рубить. Но перед тем, как Вас посодют, Вам придется доработать МУБ на всем парке, ЭТУ уже подписано-товарищ Летальный в курсе. |
|
ASN Старожил форума
|
09.02.2013 15:20 |
быстрей бы ЛИНЕЙНЫЕ беспилотники пошли....
зы как только СПЕЦИАЛИСТЫ перестали МЕШАТЬ , автоматика САМА все сделала - выпустила интерцепторы, включила реверс, пыталась затормозить... жаль времени ей мало оставили.. ззы и, пока нет беспилотников , предусмотреть ГЛАВНУЮ блокировку - как начинают ВОРОЧАТЬ - бац, и ручки-ножки шаловливые зафиксированы на подножках-подлокотниках |
|
Влад_МАИ Старожил форума
|
09.02.2013 15:28 |
Для информации и обсуждения. Не слишком ли много технических отказов и это только за месяц с небольшим!
Обсудите плз. ненадёжность западной авиатехники! 1 января 2013 г. самолет Boeing 737-800 авиакомпании "Трансаэро", выполнявший рейс по маршруту: «Москва – Вена», вскоре после взлета был вынужден возвратиться в аэропорт вылета в связи с неполадками в двигателе. 3 января 2013 г. самолет Boeing 737-800 авиакомпании “NordStar Airlines”, выполнявший рейс по маршруту «Шарм-Эль Шейх – Москва (Домодедово)», совершил вынужденную посадку в аэропорту Анталии. Предположительная причина инцидента – разгерметизация салона. 6 января 2013 г. самолет Airbus А-319 авиакомпании "Россия", выполнявший рейс по маршруту: «Санкт Петербург - Франкфурт-на-Майне ", вскоре после взлета, был вынужден возвратиться в аэропорт вылета. В полете сработала аварийная сигнализация отказа гидросистемы. 7 января 2013 г. самолет Boeing-737-500 авиакомпании «Дон-Авиа», выполнявший рейс по маршруту: «Сочи – Ереван», вскоре после взлета, был вынужден возвратиться в аэропорт вылета по техническим причинам. По предварительной информации, в полете, возникли неполадки в работе системы кондиционирования самолета. 12 января 2013 г. самолёт А-319 авиакомпании “S7 Airlines”, выполнявший рейс по маршруту: «Москва – Ростов-на-Дону», при посадке в аэропорту назначения, выкатился за пределы ВПП. 12 января 2013 г. самолет SAAB-340 авиакомпании «Полет», выполнявший рейс по маршруту: «Белгород – Москва», в связи с отказом левого двигателя совершил вынужденную посадку в аэропорту Воронежа. 15 января 2013 г. самолет CRJ-200 авиакомпании «Руслайн», выполнявший рейс по маршруту: «Элиста – Москва», вскоре после взлета, был вынужден возвратиться в аэропорт вылета, в связи с тем, что сработала аварийная сигнализация разгерметизации кабины. |
|
Виктор А Старожил форума
|
09.02.2013 15:32 |
Verakruz:
http://i068.radikal.ru/1302/ee ... и т.д. ========= Спасибо!Очень интересно. Да, тросовой проводки оказалось много.Тросик качественный должен быть, всего 3, 8 мм...и обводные ролики, которые в автомашине первые отказывают... Но и - много прописано, как это всё готовить... И так и не увидел "кнопочки" на рычаге РУР, которую нужно нажать типа сбоку большим пальцем КВС ( хм, а как для ВП тогда?) , что можно было этот рычаг передвигать. И не понял, чего там делает доп. рычаг РУД - типа, достать проше РУД, когда они вперёд на МАКС? Интересно, а не было бы проще - иметь отдельный рычаг РУР в сторонке? Перевёл, дождался ответа на табло - а потом руку на РУД, и из МГ - назад. Может быть, меньше было возможностей ошибиться как в воздухе, так и на земле? Это - не призыв переделать. |
|
Влад_МАИ Старожил форума
|
09.02.2013 15:32 |
19 января 2013 г. самолет Dash 8-300 авиакомпании "Сахалинские авиатрассы", выполнявший рейс по маршруту: «Южно-Курильск - Южно-Сахалинск», совершил аварийную посадку в аэропорту Южно-Сахалинска. По предварительным данным, причиной аварийной посадки стал отказ гидросистемы самолета.
20 января 2013 г. самолет А-320 авиакомпании "Аэрофлот", выполнявший рейс по маршруту: «Москва- Челябинск», при посадке в аэропорту назначения, выкатился за пределы ВПП. 22 января 2013 г. самолет Airbus А-319 авиакомпании "S7 Airlines", выполнявший рейс по маршруту: «Абакан – Москва», совершил вынужденную посадку в аэропорту «Толмачево». По предварительной информации, причиной посадки стала разгерметизация салона. 22 января 2013 г. самолет Airbus А-320-211 авиакомпании «Уральские авиалинии», выполнявший рейс по маршруту: «Москва – Челябинск», при посадке в аэропорту назначения, выкатился за пределы рулежной дорожки. 26 января 2013 г. самолет SAAB-340B авиакомпании «Полёт», выполнявший рейс по маршруту: «Москва – Белгород», вскоре после взлета был вынужден возвратиться в аэропорт вылета. По предварительной информации, причиной экстренной посадки стал отказ правого двигателя. 29 января 2013 г. на самолете Airbus А-319 авиакомпании «Аэрофлот», готовившемся к выполнению рейса по маршруту: "Астрахань-Москва", возникло задымление багажном отсеке. 31 января 2013 г. самолет CRJ-200 авиакомпании "ЮТэйр", выполнявший рейс по маршруту: «Новый Уренгой-Уфа», совершил вынужденную посадку в аэропорту «Рощино». По предварительной информации, причиной посадки стали неполадки в работе бортового компьютера самолета. 3 февраля 2013 г. самолет Boeing 737-800 авиакомпании “Якутия”, выполнявший рейс по маршруту: «Краснодар – Москва», вскоре после взлета, был вынужден возвратиться в аэропорт вылета в связи с техническими неполадками. По предварительной информации, в полете, сработала аварийная сигнализация неплотно закрытой двери самолета. 4 февраля 2013 г. самолет «Bombardier CRJ-200» авиакомпании "ИрАэро", выполнявший рейс по маршруту: «Иркутск – Красноярск», вскоре после взлета, совершил вынужденную посадку в аэропорту вылета. По предварительной информации, после взлета, у самолета не убралась передняя стойка шасси. 5 февраля 2013 г. самолет ATR 42–300 авиакомпании "ЮТэйр", выполнявший рейс по маршруту: «Тюмень - Ноябрьск» совершил вынужденную посадку в аэропорту «Рощино». По предварительной информации причиной вынужденной посадки стал отказ правого двигателя самолета. 5 февраля 2013 г. самолет B 767-300 авиакомпании «S7 Airlines», выполнявший рейс по маршруту: «Пхукет - Новосибирск», совершил вынужденную посадку по техническим причинам в аэропорту Бангкока. 6 февраля 2013 г. самолет самолет Dash 8-300 авиакомпании "Сахалинские авиатрассы", выполнявший рейс по маршруту: «Южно-Сахалинск - Южно-Курильск», вскоре после взлета, был вынужден возвратиться в аэропорт вылета по техническим причинам. По предварительной информации причиной посадки стали неполадки в работе навигационной системы самолета. |
|
Gammon Старожил форума
|
09.02.2013 15:34 |
Эндокринологу:
1. Выход двигателей на повышенный режим при положении РУР на "малом" - ОДНОЗНАЧНЫЙ косяк: либо тех, кто должен был контролировать и регулировать, либо тех, кто должен был разрабатывать регламенты и процедуры ТО. 2. Выход двигателей на повышенный режим при "пересиливании" полетных блокировок - ОДНОЗНАЧНЫЙ косяк КОНСТРУКТОРОВ, если повышение режима происходит при приложении РАСЧЕТНЫХ усилий, либо тех, кто эти расчетные усилия на органах управления НОРМИРУЕТ. 3. Попустительство вхождению в систему нарушений ЭВС предписанных руководящими документами процедур и регламентов - однозначный косяк лиц, ответственных за контроль всего этого. 4. Недопустимое "творчество" в изобретении "собственных" процедур и регламентов управления самолетом, сопровождающееся отсутствием глубокого знания его конструкции и алгоритмов работы; несвоевременное распознавание "нештатной" работы систем управления двигателями (в т.ч. блокировок), неумение либо неготовность парировать "отказ" вспомогательной системы торможения - однозначный косяк ЭВС. -------- За (4) люди УЖЕ заплатили самую высокую цену, которую только можно было заплатить. Осталось воздать за (1), (2), (3). ТАК? |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 15:35 |
Влад_МАИ:
Для информации и обсуждения. Не слишком ли много технических отказов и это только за месяц с небольшим! Обсудите плз. ненадёжность западной авиатехники! =========== Речь не о надежности западной техники, а о РЕАКЦИИ производителя на проблемы! Любая техника отказывала, отказывает и будет отказывать. Но только идиоты не соглашаются что НАДО устранять техническую причину отказа... Как в автопроме так и в авиапроме при возникновении проблемы и даже при подозрении, нужны немедленные отзывы и остановки эксплуатации, до устранения причин. Там это делается повсеместно, у нас же все спускают - МОЖЕТ и ТАК СОЙДЕТ. Еще раз повторюсь - "разруха не в клозетах - в головах наших"... Клозеты починить проще.... |
 |
quafodil Старожил форума
|
09.02.2013 15:36 |
Gammon:
А "недоделанностью" блокировки Вы называете её НЕШТАТНУЮ работу на НЕМЫСЛИМЫХ режимах, не более того. Поупражняйтесь в изобретательности - сколькими способами ЕЩЕ можно угробить самолет, обходя или пересиливая СУЩЕСТВУЮЩИЕ блокировки, либо игнорируя СУЩЕСТВУЮЩИЕ сигнализации и процедуры. Огласите, пожалуйста, весь список, чтобы его можно было в копиях разослать, отдельно для А, отдельно для Б, отдельно для Ту. Отключить режим автокоррекции, поставить малый газ и тянуть тянуть на себя. Сначала будет сигнал "Скорость мала", а мы упертые, тянем еще, потом "предельный угол атаки". Предкрылки не выйдут, не ждите, в следящем режиме защита от сваливания не работает, самолет еще по сопротивляется, будет нос опускать( но если выключить ДУСУ, то и этого не будет) но мы сильные, тянем дальше, а дальше где на скорости 190 самолет плавно, а может и не плавно, уйдет в крен и заберет вас с собой навсегда, но если вы хорошо учили аэродинамику в бурсе, то возможно вам и повезет, хотя вряд ли.Вы же будете тянуть на себя...успешно обходя все блокировки... И еще сотни способов в экшене "Завали свой пепелац". Неохота только писать подсказки для уродов типа того, который уши драл проводнику в пьяном угаре, и в кабину ломился, спецназ ГРУ, плять. Повторю, сотни способов, далась вам это гребаная блокировка. А вот если ее убрать, то через полет будем стойки по полосе собирать, а потом орать, верните, сцуки блокировку. С праздником, авиаторы, все бухать пора)) |
 |
vany.ivanov2014 Старожил форума
|
09.02.2013 15:37 |
Летальный:
Да, совершенно верно. А вот несколькими страницами назад вы считали по-другому.... К стати, Вы разгласили конфиденциальную информацию, сбросив картинки по реверсу. Вы в курсе? В любом случае "мы идём к Вам".)))))) Что совершенно верно? Что я считал по другому? Гыыыы... Вам на ветку где стю сначала уволили, а потом назад приняли... Бабы с хлебом-солью и в кокошниках уже встречают вас... 2 fdrs: В голове может и каша, но по Вашим словам получается, что в этом полете отказало ДВЕ блокировки, одна дала включить реверс в воздухе, а вторая вывела на НОМ при непереложенных створках. Не просто ОТКАЗ, а ДВОЙНОЙ ОТКАЗ РЕВЕРСА. 3.14ЗДЕЦ..... |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 15:39 |
Gammon:
Эндокринологу: 1. Выход двигателей на повышенный режим при положении РУР на "малом" - ОДНОЗНАЧНЫЙ косяк: либо тех, кто должен был контролировать и регулировать, либо тех, кто должен был разрабатывать регламенты и процедуры ТО. 2. Выход двигателей на повышенный режим при "пересиливании" полетных блокировок - ОДНОЗНАЧНЫЙ косяк КОНСТРУКТОРОВ, если повышение режима происходит при приложении РАСЧЕТНЫХ усилий, либо тех, кто эти расчетные усилия на органах управления НОРМИРУЕТ. 3. Попустительство вхождению в систему нарушений ЭВС предписанных руководящими документами процедур и регламентов - однозначный косяк лиц, ответственных за контроль всего этого. 4. Недопустимое "творчество" в изобретении "собственных" процедур и регламентов управления самолетом, сопровождающееся отсутствием глубокого знания его конструкции и алгоритмов работы; несвоевременное распознавание "нештатной" работы систем управления двигателями (в т.ч. блокировок), неумение либо неготовность парировать "отказ" вспомогательной системы торможения - однозначный косяк ЭВС. -------- За (4) люди УЖЕ заплатили самую высокую цену, которую только можно было заплатить. Осталось воздать за (1), (2), (3). ТАК? А Вы предлагаете пойти СТАРЫМ ДОБРЫМ РУСКИМ путем - все свалить на погибший экипаж и НИЧЕГО не делать, чтобы в дальнейшем это повторилось? Ура! |
|
Влад_МАИ Старожил форума
|
09.02.2013 15:40 |
Иногда складывается впечатление, что на форуме сидят проплаченные Эрбасом и Боингом челы, которые с маниакальным упрямством пишут о плохо сконструированном Ту-204 и безграмотных конструкторах ОКБ Туполева.
|
 |
PACS 54 Старожил форума
|
09.02.2013 15:40 |
testingenir:
Летальный: Что делать, Иван, лес тоже кому-то надо рубить. Но перед тем, как Вас посодют, Вам придется доработать МУБ на всем парке, ЭТУ уже подписано-товарищ Летальный в курсе. Ну что, вы тоже готовтесь к Муллльонным СУДЕБНЫМ ИСКАМ и повышенным физическим нагрузкам, для вас топоры тоже найдутся.(за установку на весь парк НЕ доработанных МУБ). |
|
Виктор А Старожил форума
|
09.02.2013 15:42 |
Verakruz:
http://i068.radikal.ru/1302/ee ... и т.д. ========= Спасибо!Очень интересно. Да, тросовой проводки оказалось много.Тросик качественный должен быть, всего 3, 8 мм...и обводные ролики, которые в автомашине первые отказывают... Но и - много прописано, как это всё готовить... И так и не увидел "кнопочки" на рычаге РУР, которую нужно нажать типа сбоку большим пальцем КВС ( хм, а как для ВП тогда?) , что можно было этот рычаг передвигать. И не понял, чего там делает доп. рычаг РУД - типа, достать проше РУД, когда они вперёд на МАКС? Интересно, а не было бы проще - иметь отдельный рычаг РУР в сторонке? Перевёл, дождался ответа на табло - а потом руку на РУД, и из МГ - назад. Может быть, меньше было возможностей ошибиться как в воздухе, так и на земле? Это - не призыв переделать. |
|
Влад_МАИ Старожил форума
|
09.02.2013 15:44 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
Уточните плз, как прореагировали производители отказавших систем на перечисленные выше отказы? Вы можете предоставить их реакцию? |
|
Verakruz Старожил форума
|
09.02.2013 15:47 |
Виктор А:
Verakruz, а Вы не могли бы выложить сюда рисунок с рычагами РУД и РУР, здесь покрупнее http://s017.radikal.ru/i444/13 ... http://s017.radikal.ru/i422/13 ... http://s004.radikal.ru/i205/13 ... http://s019.radikal.ru/i624/13 ... http://i078.radikal.ru/1302/7f ... http://s09.radikal.ru/i182/130 ... http://s018.radikal.ru/i506/13 ... http://s018.radikal.ru/i503/13 ... http://s019.radikal.ru/i601/13 ... http://s017.radikal.ru/i402/13 ... |
|
Влад_МАИ Старожил форума
|
09.02.2013 15:51 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
Уверен на 101%, что ничего вы не предоставите, поэтому хватить давить своих, которые даже ответить не могут!!!!!!! Это несолидно подло. Не по-мужски я бы сказал... :-( |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 15:55 |
Влад_МАИ:
Иногда складывается впечатление, что на форуме сидят проплаченные Эрбасом и Боингом челы, которые с маниакальным упрямством пишут о плохо сконструированном Ту-204 и безграмотных конструкторах ОКБ Туполева. Вы бы не делали дурацких выводов из совершенно нормальной информации! Самолет Ту-204 НЕ ХУЖЕ любого боинга и воздушного автобуса! Я уже писал, что европейская ТНТ хотела расширить парк 204, по результатам соревнования с аналогичными типами. Читать умейте.... И специалистов достаточно у нас НОРМАЛЬНЫХ! Но жизни им НЕ ДАЮТ нормальной демагоги из руководителей- типа СИДИ, что тебе больше всех надо? Есть десятки подтвержденных случает отзывов автомобилей, надеюсь Вы в курсе и не потребуете всерьез прислать Вам номера... Из авиационных примеров - Б787 наглядней некуда... Или и тут вы хотите увидеть номера дефектационных ведомостей? |
|
Влад_МАИ Старожил форума
|
09.02.2013 16:00 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
"Речь не о надежности западной техники, а о РЕАКЦИИ производителя на проблемы! Любая техника отказывала, отказывает и будет отказывать. Но только идиоты не соглашаются что НАДО устранять техническую причину отказа..." Чем документально, кроме своих домыслов и прочих "на заборе написано" подтвердите своё утверждение? Это высказывание стадная болтовня или есть документы, доказывающая, что туполевцы ничего не делают и готовят новые жертвы? |
|
Gammon Старожил форума
|
09.02.2013 16:03 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
За (4) люди УЖЕ заплатили самую высокую цену, которую только можно было заплатить. Осталось воздать за (1), (2), (3). ТАК? А Вы предлагаете пойти СТАРЫМ ДОБРЫМ РУСКИМ путем - все свалить на погибший экипаж и НИЧЕГО не делать, чтобы в дальнейшем это повторилось? Я никогда не предлагал ограничиться (4), но и "в процентах", "по-ласточковому" не предлагал мерять степень вины!! А вот у Вас, как раз, идет "метание" из одной крайности в другую!! Переходя на аналогии, когда в футболе нападающий отдал пас прямо в ноги сопернику, защитнички "провалились" и благополучно выпустили на ворота двух нападающих противника, а вратарь по-дурацки уронил за линию ворот мяч, летевший прямо ему в руки. Кто здесь кто - роли можете распределить сами, но, ИМХО, "все хороши", и каждый должен получить за свое СПОЛНА, как если бы он был единственным "творцом" этого бездарно пропущенного гола. Если доработать МУБ - то всего лишь будет прикрыта еще одна из огромного множества лазеек, позволяющих сегодня пилотам угробить самолет "на ровном месте". |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 16:05 |
2 Влад_МАИ:
Стадная болтовня..... Как и Ваша кстати... |
|
Виктор А Старожил форума
|
09.02.2013 16:08 |
Verakruz: здесь покрупнее ====== О, теперь понял - нужно сначала ПОТЯНУТЬ рычаг РУР строго вдоль его оси ( ох уж это "обжать" опять...других слов нет, что ли). Когда РУД стоит на площадке МГ - это даже удобно. А если РУД дальше вперёд от МГ - так сначала РУД в МГ вынужденно поставишь, нажимая на РУР, а потом уж и РУР разблокируешь и сможешь поставить в interlock. Остроумно. Вопрос о другом размещении рычага РУР отпал фактически И ещё отпал вопрос - почему три раза сообщение. Нажал - "отправить" , первая половинка полоски передачи быстро прошла, потом застопорилась, по 1-7 бит в секунду...Надоело ждать, попытался выйти и снова отправить, снова то же самое, вышел - а там уж три штуки... Извините. А пилоты РТЭ тоже "сдают" при допуске? |
|
Вообще_то_я_эндокринолог Старожил форума
|
09.02.2013 16:14 |
Gammon:
Если доработать МУБ - то всего лишь будет прикрыта еще одна из огромного множества лазеек, позволяющих сегодня пилотам угробить самолет "на ровном месте". =========== Голос не мальчика - но мужа!!! Я же уже говорил кажется, что мы с Вами по одну сторону баррикад! Пусть отряды разные... :-))) |
|
Влад_МАИ Старожил форума
|
09.02.2013 16:15 |
Вообще_то_я_эндокринолог:
Мне кажется, что 2-3 человека, мнение которых идёт вразрез с местным стадным хором "Дураки, долой, идиоты", не могут быть стадом. Хотя бы чисто арифметически! Смешно! ;-))) |
И если Вы осознаете, что БЕЗ блокировок НИКУДА, и задача у них одна - ЗАЩИТИТЬ двоечника, который недоучил, нарушил, пренебрег и тп и тд, но он ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК.
1. Также, задача любых блокировок - не ограничивать без крайней на то необходимости действия людей, которые НЕ нарушили, НЕ пренебрегли, ДОучили и ЗНАЮТ КАК И ЧТО НЕБОХОДИМО СДЕЛАТЬ для выхода из нештатной ситуации.
2. Желательно также органичить ДВОЕЧНИКОВ в праве рисковать своей жизнью и жизнями других людей, допуская к управлению машиной, принципов функционирования которой они не понимают, а правила управления которой "тупо исполнять" не считают нужным.
3. И вообще, не нужно скатываться к истеричным стенаниям в адрес инженеров, которые, видите ли, "не предусмотрели", что "а мы еще и ВОТ ТАК могём". Если инженер должен ЗА ВАС заблаговременно предусмотреть, что ВЫ этакого сможете ЕЩЕ "сотворить" - то, может быть, проще тогда инженера подтянуть до "четвертого уровня"?