Lee:
большую зарплату и платят за то, что бы знать и выполнять все нюансы РЛЭ
-----------
А сколько получает КВС на 204?

LY22:

А не кажется ли вам, что ваши слова как раз и говорят, что в самолете должно быть более надежно, чем в автобусе?


Нет, не кажется. Потому что в таком случае самолёт станет не самолётом, а танком и летать не сможет. Именно для компенсации практически отсутствующей у самолёта отказобезопасности в кабине экипаж сидит и ЗП получает несколько другую, нежели водитель автобуса. Оттого и процедуры ТО в авиации намного более частые и жёсткие.

На сегодня замолкаю
Буду вычислять какая ГС питает результат
движения РУР и прочее, спасибо ребята

Verakruz:

в схеме включения селеноида концевики на двигателях МГ

5. Концевой выключатель МПЗ-1 МГ двигателя I (07281-1)
8. Концевой выключатель МПЗ-1 МГ двигателя 2 (07281-2)
схема не вставляется

Я так понял, вы копируете РТЭ не вручную, мышкой.....там так и пишут "селеноид"?

quafodil:

Так объясните? зачем тогда блокировка для РУР в воздухе? Прочитайте мой пост 4 шага вверх, пожалуйста

Потому что реверс создает пикирующий момент, и дабы некоторые умники не включали его на выравнивании и не уепали самолет на переднюю стойку со всеми вытекающими. На Ту-154 включали реверс на 3-4 метрах, самолет тогда очень мягко садился, пока не пошли выкатывания на боковую полосу из-за затенения РН и потери боковой упарвляемости. Но потом на нем запретили включать реверс в воздухе, но блокировок там не было.

Почти подобрались к истине!
Не в самой блокировке проблема, а опять-таки в головах... В пермских!
Летал самолет Ту-204-100 не имея никакой блокировки и ничего - никто не выкатился и не включил реверс в воздухе... Хотя на самом деле могли бы и это на самом деле дыра в безопасности.
Но в Перми ни с того ни с сего решили УЛУЧШИТЬ двигатель и БЕСТОЛКОВО сделали блокировку, которая НЕ РАБОТАЕТ, и одну дыру заменили на другую, которая тут же и проявилась во Внуково.
А не работает она потому, что КОНСТРУКТИВНО возможна якобы упругая деформация. Значит сделали не блокировку, а ГЕМОРОЙ! На Rols Roys нет подобных упругих деформаций (они есть естественно, но не приводят ни к каким нарушениям нормальной работы ), хотя и на нем "рвут" реверс регулярно, но не включается таки если не на земле.

Но самая большая проблема снова не в ЭТОМ - а в том что изначально согласно РЛЭ экипажу РАЗРЕШЕНО рвать (пусть только при прерваном взлете), то есть возникает вопрос ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛО СТАВИТЬ ТАКУЮ НЕРАБОТАЮЩУЮ БЛОКИРОВКУ?

Ошибку КБ Пермских моторов тут всей толпой не замажете, ребята!
Экипаж накосячил по черному, но не надо, пожалуйста снимать ответственность с моторов за подлив масла в огонь!

2 fdrs:
=========
Мне стыдно, что у Вас авиационное образование...
Мне стыдно, что Вы прочитав все ветки ничего не поняняли про блокировки...
Мне стыдно, что Вы вводите в заблуждение тех, кто не в теме...
Мне стыдно, что Вы свои предположения выдаете за истину...
Мне стыдно, что я Вам отвечаю......

Вы свалили в кучу блокировку вкл. реверса в воздухе и блокировку увеличения режима при не переложенных створках реверса (ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ), поэтому у Вас в голове каша.... Если Вы хотите разобраться и у Вас (как Вы считаете) хватит мозгов, скачайте РЭ на ПС и на 204 и Вам дадут, и номер раздела, и номер стр., и название ТК и т.п.

Вообще_то_я_эндокринолог:
Но самая большая проблема снова не в ЭТОМ - а в том что изначально согласно РЛЭ экипажу РАЗРЕШЕНО рвать (пусть только при прерваном взлете), то есть возникает вопрос ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛО СТАВИТЬ ТАКУЮ НЕРАБОТАЮЩУЮ БЛОКИРОВКУ?

Блокировка работала почти 20 лет, работает и будет работать. Вопрос в другом, почему она не сработала в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ. Мы уже выяснили, что при любых усилиях, при любой упругой деформации, аРУД не попадает на площадку МОТ, значит и нет увеличения режима. Это на подавляющем большинстве парка. Сейчас идет расследование почему на некоторых двигателях появилась возможность попадания аРУД на МОТ при непереложенных створках.
Для тех, кто до сих пор считает, что на всех двигателях парка ТУ-204 возможно повторение ситуации во Внуково: ЭТО НЕ ТАК!.

Старый добрый Ту-134, бывало, садился на скорости за 400кмч. И ничего не случалось. А тут превышение скорости на 10-15 процентов стало первопричиной катастрофы. Только мне кажется, что развитие авиатехники в какой-то момент свернуло куда-то не туда?

Не патриот.:

Старый добрый Ту-134, бывало, садился на скорости за 400кмч. И ничего не случалось. А тут превышение скорости на 10-15 процентов стало первопричиной катастрофы. Только мне кажется, что развитие авиатехники в какой-то момент свернуло куда-то не туда?

Это не самолет а утюг!
Ну если я Вас обидел - уточню РАКЕТА - он без тяги не летает....
А 204 качество 18 имеет на чистом крыле!

vany.ivanov2014:

Вообще_то_я_эндокринолог:
Но самая большая проблема снова не в ЭТОМ - а в том что изначально согласно РЛЭ экипажу РАЗРЕШЕНО рвать (пусть только при прерваном взлете), то есть возникает вопрос ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛО СТАВИТЬ ТАКУЮ НЕРАБОТАЮЩУЮ БЛОКИРОВКУ?

Блокировка работала почти 20 лет, работает и будет работать. Вопрос в другом, почему она не сработала в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ. Мы уже выяснили, что при любых усилиях, при любой упругой деформации, аРУД не попадает на площадку МОТ, значит и нет увеличения режима. Это на подавляющем большинстве парка. Сейчас идет расследование почему на некоторых двигателях появилась возможность попадания аРУД на МОТ при непереложенных створках.
Для тех, кто до сих пор считает, что на всех двигателях парка ТУ-204 возможно повторение ситуации во Внуково: ЭТО НЕ ТАК!.
===========
А сейчас Вы путаете о какой блокировке идет речь у меня!
Я имею ввиду блокировку включения реверса НА ЗЕМЛЕ!
Она благодаря неверному срабатыванию ДРУГОЙ (по створкам) блокировки создала сумасшедшую проблему ВМЕСТО помощи...

И это МОЖЕТ случиться еще раз сколько угодно - ИБО то что произошло 1 раз нельзя исключать полностью никогда.

vany.ivanov2014:

ИЗВИНИТЕ - конечно же блокировку включения реверса В ПОЛЕТЕ....

Насколько я помню - у 204-100 не было в цепи электропитания КЭ-72 концевиков обжатого положения шасси. Может я что-то путаю???

Суть моего мнения в том что - Пермские моторы неграмотно внесли изменения в конструкцию Ту-204-100В в части включения реверса только при обжатых стойках.
При этом я не утверждаю что неверна сама идея защиты от включения в воздухе!
Неграмотным был подход в части изучения последствий НЕВКЛЮЧЕНИЯ КЭ-72 при ошибочном самопроизвольном увеличении режима.

Вообще_то_я_эндокринолог:
А не работает она потому, что КОНСТРУКТИВНО возможна якобы упругая деформация. Значит сделали не блокировку, а ГЕМОРОЙ! На Rols Roys нет подобных упругих деформаций (они есть естественно, но не приводят ни к каким нарушениям нормальной работы ), хотя и на нем "рвут" реверс регулярно, но не включается таки если не на земле...
ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛО СТАВИТЬ ТАКУЮ НЕРАБОТАЮЩУЮ БЛОКИРОВКУ?...
ИЗВИНИТЕ - конечно же блокировку включения реверса В ПОЛЕТЕ....

Что Вы сами всех запутали....
Блокировка включения реверса в полете НЕ РАБОТАЛА?... Прекрасно работала.
Вы разберитесь, что Вы имеете в виду...

vany.ivanov2014:

Блокировка в полете РАБОТАЛА - я и не утверждал обратного!
Не сработала по створкам.
Но если бы не было блокировки по стойкам (как на 100) - створки бы переложились и мы бы с Вами никогда не писали на этой ветке

2 fdrs:

вот двор, на дворе кол, на колу мочало, начинай сначала ...

РУ ТУ-204-100Вимеет 2 блокировки:
1. ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ - блокирует РУ от включения (перекладк на обратную тягу, ОТ) при полете самолета - нет сигнала Шасси обжато.
2. МЕХАНИЧЕСКАЯ - предотвращает увеличение оборотов (и тяги) двигателя при движении РУР на МОТ, но при положении РУ на прямой тяге. Это сделано для защиты РУ от перегрузки и поломки.
При переводе РУР на МинОТ также перекладывается кран КР90 включения РУ на ОТ - без усилий, там нет даже пружины.

Во Внуково экипаж, не посадив самолёт, перевел РУР на обратную тягу. Естественно, электрическая блокировка не дала РУ переложиться. Безграмотный экипаж, решив, что можно ПЕРЕСИЛИТЬ с помощью РУР блокировку РУ - которая, как я сказал, ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ - начал давить на МЕХАНИЧЕСКУЮ блокировку. Так как они делали так и раньше (но тогда ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ блокировка была снята, т.к. самолет был ПОСАЖЕН), то механическая блокировка, не рассчитанная на такие частые и большие усилия, позволила увеличить режим двигателя - и прямую тягу. Было это сделано трижды.


Вообще_то_я_эндокринолог:
Но самая большая проблема снова не в ЭТОМ - а в том что изначально согласно РЛЭ экипажу РАЗРЕШЕНО рвать (пусть только при прерваном взлете), то есть возникает вопрос ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛО СТАВИТЬ ТАКУЮ НЕРАБОТАЮЩУЮ БЛОКИРОВКУ?

Уважаемый, почему же "НЕРАБОТАЮЩУЮ"?
Если РУР давить, то кулачок блокировки будет упираться в направляющую при ее движении на ОТ, при этом получение МОТ происходит быстрее на время реакции пилота или БИ между получением сигнала "РУ ОТ" и переводом им РУР площадки МОТ.

Только давить надо не очень сильно - система управления не рассчитана - пока - на эксплуатацию в режиме силового тренажёра для экономии веса. В этом, безусловно, главный просчёт пермских конструкторов. Унтерменши, что с них взять... Но скоро будет-таки долгожданная доработка!

Без обид. Я не вижу у Вас прогресса в понимании ситуации с середины форума как минимум, хотя всё было объяснено и разжёвано по многу раз. Я сам жил в тропиках и знаю о болезни - точнее, деформации личности там у белых людей, в обиходе называется "тропикоз". Человек просто чем дальше, тем хуже соображает. Говорят, лет 150 назад после 5 лет жизни в тропиках англичане по этой причине лишались избиратльного права.
Мой Вам совет - уезжайте Вы оттуда в Россию. Всех денег не заработать, а здоровье не купишь.

Хотя я тут подумал, что возможно это не Пермские моторы завязали включение реверса на обжатие а КБ Туполева....
Ну в этом случае - все мои посты в адрес КБ Туполева...

Ибо сначала надо думать, а потом вносить изменения. ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО.

2 middlefinger:

Да нет прогресс то есть в размышлениях- Вам просто не видно из танка по-видимому...
Или на Вас смог повлиял?

Я не утверждаю что блокировка НЕ ВКЛЮЧИЛАСЬ!
Я утверждаю что она не спасла людей а добила, своим срабатыванием и своей логикой поведения.
РАБОТАЮЩАЯ блокировка все-таки обязана спасать дураков, потому что они тоже люди.

И что ее СТАВИТЬ не надо было, если уж сразу не просчитали и не проверили все.
Ну не было ж ее на 204-100!

Вообще_то_я_эндокринолог:

Я не утверждаю что блокировка НЕ ВКЛЮЧИЛАСЬ!
Я утверждаю что она не спасла людей а добила, своим срабатыванием и своей логикой поведения.
РАБОТАЮЩАЯ блокировка все-таки обязана спасать дураков, потому что они тоже люди.

И что ее СТАВИТЬ не надо было, если уж сразу не просчитали и не проверили все.
Ну не было ж ее на 204-100!

Там, где я живу, к счастью, смог не бывает. Зато есть лес на десятки километров в 15 минутах ходьбы от центра города. И горнолыжный курорт прямо в городе.

Вы, пожалуйста, когда пишете "блокировка", всегда указывайте, какую именно блокировку имеете в виду. "Кстати, всех касается" (с).

Я в своём предыдущем посте написал, для чего какая блокировка стоит.

Тут знающие люди утверждали, и я им верю, что электрическая блокировка РУ в ПОЛЕТЕ стоит в соотв. с требованиями нормативных документов, типа АП-33. Так что, бессмысленно спорить, нужна она или нет. Главное - она БЫЛА, и экипаж был ОБЯЗАН эксплуатировать самолет в соответствии с такой его особенностью. А именно: сначала обожми обе ООШ, а затем берись за РУР. Так у них и было до этого злополучного захода. Теперь выясняется - это было случайностью, им ВЕЗЛО. А во Внуково сложилось, так, что надо было ЗНАТЬ КАК...
Одна введенная защита от дурака сделала необходимой усиление другой защиты...

СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ВЫВЕДЕТ ИЗ СТРОЯ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Закон Мерфи.

fdrs:
Про концевики и 1.4 добавлю свое мнение.
КВС вынужден был как бы “вися” на левой и ПОШ, при этом чувствуя ж…, что на земле, “ударить” правой по бетону до 1.4. 1.4 – всего несколько 10-ков миллисекунд. Делал он это креном, чем еще? и поднял левую. Так что я предполагаю еще и неисправность правых КВ.
=======
Когда такой пост появляется уже ПОСЛЕ официальной информации МАК "Предварительный отчёт" - то его можно характеризовать только так -" это диагноз". У автора в голове есть картина ( "отказ реверса") - и дальше видится и признаётся только то, что это может подвердить, а то, что противоречит - в топку...
Конечно, даже и на основании ВСЕХ моментов, приведённых предварительно МАК, можно ошибиться ( тем более - 99% строящих гипотезы- не специалисты, в силу открытости форума "на передачу"), но это будет именно "ошибка" - надеюсь, понятно, чем это отличается от "диагноза".

2 middlefinger:

Одна введенная защита от дурака сделала необходимой усиление другой защиты...

Теперь вижу что не в танке и ПОНИМАЕТЕ чего не было сделано заводом!!

А все утверждения что надо выполнять РЛЭ чтобы блокировки работали - ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ...
Блокировки предназначены как раз на те случаи когда РЛЭ нарушено и для того чтобы именно спасти тех дураков , которые нарушили это РЛЭ.

Так что очень надеемся что обещаные доработки, будут не наспех и не на скорую руку а обдуманно, и реально кого-то спасут в отличие от той доработки, что НЕ ПОМОГЛА...

Verakruz:

3.4. Включение реверса осуществляется установкой РУД в положение малого газа до упора, обжатием головки рычага (9) на себя и переводом рычага реверса вверх.
=========
Verakruz, а Вы не могли бы выложить сюда рисунок с рычагами РУД и РУР, а то сколько ни смотрю на фото кабины ТУ-204 и не читаю про эти РУДы с РУРами - никак ясная картинка не сложится...У меня получается, что РУРЫ - это такие чёрные рукоятки, торчащие от рычагов РУД сверху вперёд при среднем положении РУД. Из фото трудно понять, что там нажимать ( на местном наречии - "обжимать") нужно, чтобы высвободить РУР для переключения- это типа на машине кнопочка сбоку на рычаге перевода коробки-автомата из P в D?
Потом рычажок РУР вращается относительно головки рычага РУД до верхнего положения ( это будет interlock ), давая сигнал на перекладку створок, и дальше - это хозяйство начинает перемещаться вместе ( рычаг воздействия на проводку заметно увеличивается ?) в положение МОТ?
И рычажок РУР свободен для перемещения относительно РУД только в положении РУД МГ?
Если так- ох и накручено там...С другой стороны, это - всего один раз за полёт, что ж там может износиться и расшататься, это ж не рычаг переключения передач в машине с МКПП, которым сто раз в день пользуются..

Вообще_то_я_эндокринолог:

Хотя я тут подумал, что возможно это не Пермские моторы завязали включение реверса на обжатие а КБ Туполева....
Ну в этом случае - все мои посты в адрес КБ Туполева...

Ибо сначала надо думать, а потом вносить изменения. ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО.

Я опять Вас не понимаю... Вы не выпивали?)))) (шутка)
ОБЕ (и по реверсу и по тяге) БЛОКИРОВКИ НУЖНЫ!!!
1. Во многих случаях (часто сам смотрю расшифровки) РУР на малый реверс "дергают" до посадки(до прохождения сигнала шасси обжато). Работает блокировка по реверсу.
2. Судя по информации о РЭДских расшифровках , часто РУР "дергали" сразу на МАХ реверс(у нас я таких случаев не смог найти). РАБОТАЛА блокировка по тяге. (как выяснилось на большинстве двигателей парка ТУ-204). Но на нескольких моторах блокировка по тяге не срабатывала. СЕЙЧАС ВЫЯСНЯЮТ ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ. Хотя уже все понятно, просто ждем официального заключения. В нем же будут прописаны меры по ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ возможности попадания аРУД на МОТ при непереложенных створках.
Уффф...

П.С. Не торопитесь.... обдумайте, а потом пишите...)))) (шутка, без обид)))

Вообще_то_я_эндокринолог:

Теперь вижу что не в танке и ПОНИМАЕТЕ чего не было сделано заводом!

Ну, не заводом, а КБ. Только Вы, к сожалению, я вижу, не представляете работу конструктора авиационного двигателя.
При проектировании каждой системы задаются граничные условия ее работы. Все системы, взаимодействующие с самолетом, получают от самолётчиков эти условия, в данном случае - максимальные усилия (моменты) на ведущем ролике системы управления двигателем. Есть такой документ, название типа ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ, где указаны максимальные перегрузки по всем осям, высоты, скорости, высота на стоянке и тд и тп - вот там эти цифры и приведены. Есть еще НЛГС-АП. Задаются запасы прочности. Никто не проектирует узлы и системы под непонятно что, потому что ВЕС ОГРАНИЧЕН. Кроме того, по максимуму используются доведенные и освоенные в производстве решения, узлы и детали...


Блокировки предназначены как раз на те случаи когда РЛЭ нарушено и для того чтобы именно спасти тех дураков , которые нарушили это РЛЭ.

Я бы уточнил - ЛЮДЕЙ, которые по незнанию доверили дуракам свои жизни. Надо пытаться их спасти даже ценой увеличения веса конструкции...

Только, боюсь, это путь необходимый, но недостаточный. Резервы веса не бесконечны, в отличие от людской дури.

Так что будем считать, что защита от дурака - это защита последнего шанса. А главное - это выявление и отсечение дураков на дальних подступах к пилотской кабине.

vany.ivanov2014:
Я не выпивал....
Но хочется, когда меня не понимают... Точнее не внимательно читают мои посты (без обид)
Я же написал что НЕ ПРОТИВ блокировок этих в принципе! ОБЕ НУЖНЫ!
Но я против сделаных НАСПЕХ, без учета и анализа ВСЕХ последствий.
Вот говорят что щас снова что-то УЛУЧШАТ.
Так вот я не хочу, чтобы улучшения эти внесли ОЧЕРЕДНУЮ бомбу.
Ну от Вас то не ожидал невнимательности... :-))

KRI99:
Народ, .... Неужели вы думаете, что данные блокировки и импортная техника решат все проблемы отечественной ГА?! ...

кого какой вопрос интересует, тот о том и говорит.Будете решать вселенские вопросы, никогда "не замените сгоревшую лампочку"

ASN:
...механизм был не РАСшатан, а Ушатан.

не вводите в заблуждение!Пока таких данных нет и похоже и не будет

prnk:
....но ЕСЛИ вы передаете усилие большее, чем предусмотрено, точность работы передачи снижается...вопрос: почему случается превышение усилия?...
**********
так почему:"..случается превышение усилия?" -элементарно!-да потому-что конструктор заложил в рассчёты меньшие нагрузки чем действительные

.. вы растяните тросовую проводку и может случиться так...

тросовая стоит до шкива.Развлетвление на "газ" и реверс из тяг

vasilf:
1. Упругая деформация. ....
2. Пластическая деформация. ..
3. Разделение или разрушение. ..
... При этом, даже нарушение блокировки в этом механизме сможет произойти только в случае приложения опять-таки НЕРАСЧЁТНЫХ усилий

стоит наверно добавить , что эти проблемы являются хлебом конструктора а не пилота

vany.ivanov2014:
.. Сейчас идет расследование почему на некоторых двигателях появилась возможность попадания аРУД на МОТ при непереложенных створках.
Для тех, кто до сих пор считает, что на всех двигателях парка ТУ-204 возможно повторение ситуации во Внуково: ЭТО НЕ ТАК!.

При выполнении всех ТО по действующим докам имеем то что имеем, вывод:что-то в консерватории не то.И что гарантирует что не повторится?

Вообще_то_я_эндокринолог:
Суть моего мнения в том что - Пермские моторы неграмотно внесли изменения в конструкцию Ту-204-100В ...

быстрей всего самолётчики.И не подумали лезть в чужое изделие

middlefinger 2 fdrs:
вот двор, на дворе кол, на колу мочало, начинай сначала ...

РУ ТУ-204-100Вимеет 2 блокировки:
1. ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ - блокирует РУ от включения (перекладк на обратную тягу, ОТ) при полете самолета - нет сигнала Шасси обжато.
2. МЕХАНИЧЕСКАЯ - предотвращает увеличение оборотов (и тяги) двигателя при движении РУР на МОТ, но при положении РУ на прямой тяге. Это сделано для защиты РУ от перегрузки и поломки.
При переводе РУР на МинОТ также перекладывается кран КР90 включения РУ на ОТ - без усилий, там нет даже пружины.

Во Внуково экипаж, не посадив самолёт, перевел РУР на обратную тягу. Естественно, электрическая блокировка не дала РУ переложиться. Безграмотный экипаж, решив, что можно ПЕРЕСИЛИТЬ с помощью РУР блокировку РУ - которая, как я сказал, ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ - начал давить на МЕХАНИЧЕСКУЮ блокировку. Так как они делали так и раньше (но тогда ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ блокировка была снята, т.к. самолет был ПОСАЖЕН), то механическая блокировка, не рассчитанная на такие частые и большие усилия, позволила увеличить режим двигателя - и прямую тягу. Было это сделано трижды.
======
Ошибаетесь - ДВАЖДЫ, а не трижды. В ТРЕТИЙ раз - был вначале interlock (см. отчёт МАК).
Так что экипаж был не безграмотный, а чересчур грамотный и СОЗНАТЕЛЬНО нарушал РЛЭ ( первый раз - 8 секунд, второй - уже 4 - всё поняли уже, откуда тяга).

Вообще_то_я_эндокринолог:Но в Перми ни с того ни с сего решили УЛУЧШИТЬ двигатель и БЕСТОЛКОВО сделали блокировку, которая НЕ РАБОТАЕТ, и одну дыру заменили на другую, которая тут же и проявилась во Внуково.
А не работает она потому, что КОНСТРУКТИВНО возможна якобы упругая деформация. Значит сделали не блокировку, а ГЕМОРОЙ! На Rols Roys нет подобных упругих деформаций (они есть естественно, но не приводят ни к каким нарушениям нормальной работы ), хотя и на нем "рвут" реверс регулярно, но не включается таки если не на земле.

Но самая большая проблема снова не в ЭТОМ - а в том что изначально согласно РЛЭ экипажу РАЗРЕШЕНО рвать (пусть только при прерваном взлете), то есть возникает вопрос ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛО СТАВИТЬ ТАКУЮ НЕРАБОТАЮЩУЮ БЛОКИРОВКУ?

Ошибку КБ Пермских моторов тут всей толпой не замажете, ребята!

Где я был не внимателен????

Вообще_то_я_эндокринолог:
Я не выпивал....
Но хочется, когда меня не понимают... Точнее не внимательно читают мои посты (без обид)
Ну от Вас то не ожидал невнимательности... :-))

Именно потому, что внимательно читал Ваши предыдущие посты (до этой страницы) и задал вопрос: выпивали? ))))

middlefinger:
.... Надо пытаться их спасти даже ценой увеличения веса конструкции...

да какое там увеличение...Выкиньте выпивку у стюардесс и поставьте электроклапан с кабелем и сигналом от существующего концевика "створки" .Ещё и экономию веса получите!

... А главное - это выявление и отсечение дураков на дальних подступах к пилотской кабине

Ваши слова да в уши...

Вообще_то_я_эндокринолог:
..Так вот я не хочу, чтобы улучшения эти внесли ОЧЕРЕДНУЮ бомбу...

Вы же пилот!!! Не каркайте!!!!!

vany.ivanov2014:

Где я был не внимателен????

Я же писал:

Суть моего мнения в том что - Пермские моторы неграмотно внесли изменения в конструкцию Ту-204-100В в части включения реверса только при обжатых стойках.
!
!!!!!!!!!!При этом я не утверждаю что неверна сама идея защиты от включения в воздухе!!!!!!!!!

Неграмотным был подход в части изучения последствий НЕВКЛЮЧЕНИЯ КЭ-72 при ошибочном самопроизвольном увеличении режима.

А Вы не читаете.... :-)))

Нет, не кажется. Потому что в таком случае самолёт станет не самолётом, а танком и летать не сможет. Именно для компенсации практически отсутствующей у самолёта отказобезопасности в кабине экипаж сидит и ЗП получает несколько другую, нежели водитель автобуса. Оттого и процедуры ТО в авиации намного более частые и жёсткие.

Пипец

Вообще_то_я_эндокринолог, Page 146:
У самолета, точнее У ДВИГАТЕЛЯ, оказалась недостаточная защита от дурака. Экипаж просто СЛОМАЛ эту защиту, и у сломаные ими моторы размазали их в канаве.
Вот дураки и ВОЗМУЩАЮТСЯ ---- типа НАШИХ БЬЮТ - это корпоративная солидарность - не иначе.
(Конец цитаты)
==========
У Эндокринолога кто-то учетку украл!!

Gammon:
У Эндокринолога кто-то учетку украл

не.Эволюционирует...

Gammon:

Вообще_то_я_эндокринолог, Page 146:
У самолета, точнее У ДВИГАТЕЛЯ, оказалась недостаточная защита от дурака. Экипаж просто СЛОМАЛ эту защиту, и у сломаные ими моторы размазали их в канаве.
Вот дураки и ВОЗМУЩАЮТСЯ ---- типа НАШИХ БЬЮТ - это корпоративная солидарность - не иначе.


09/02/2013 [10:13:42]

613445:
===========
Это Вы господа деградируете...
Читать то Вас научили а вникать в прочитанное - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО?
Для Вас и так выделяю, чтоб не тупили.

И СЕГОДНЯ я добавляю, что защита оказалась СЛАБОЙ и НЕПРОДУМАНОЙ...
И не защитила экипаж.
ВНИКАЙТЕ!

Прсто для сравнения: На сайте в поддержку ССЖ обнаружил, что у ССЖ воздушные тормоза поднимутся автоматически при одной обжатой стойке, в отличие от 204. Вспомнилось видео с посадкой при боковике А-320, где его почти снесло с полосы. К сожалению, из видео не ясно, было ли касание.А вот если было бы, и автоматом поднялись спойлеры и интерцепторы, смог бы он взлететь в такой ситуации?

Вообще_то_я_эндокринолог:
==
Это Вы господа деградируете...
Читать то Вас научили а вникать в прочитанное - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО?
Для Вас и так выделяю, чтоб не тупили.
И СЕГОДНЯ я добавляю, что защита оказалась СЛАБОЙ и НЕПРОДУМАНОЙ...
И не защитила экипаж.
ВНИКАЙТЕ!

Не вижу никакой необходимости в том, чтобы следовать в русле ваших "прозрений".
Что, "вдруг" открылись новые обстоятельства?

Gammon:

Не вижу никакой необходимости в том, чтобы следовать в русле ваших "прозрений".
Что, "вдруг" открылись новые обстоятельства?
==========
Не видите - так не надо цитат НЕ К МЕСТУ и все будет хорошо...
Иначе таки и попадаете в разряд тех кого я назвал , кто возмущается на мои слова.
Или все же корпоративная солидарность? :-)))

Тритон:

Нет, не кажется. Потому что в таком случае самолёт станет не самолётом, а танком и летать не сможет. Именно для компенсации практически отсутствующей у самолёта отказобезопасности в кабине экипаж сидит и ЗП получает несколько другую, нежели водитель автобуса. Оттого и процедуры ТО в авиации намного более частые и жёсткие.
----
Пипец


Да ну? Прочтите ещё раз внимательнее, с пониманием того, что такое отказобезопасность и чем она отличается от отказоустойчивости или системы мер по предотвращению отказов. Ещё прочтите то, что здесь написал middlefinger. Он написал про двигатель, но тот же подход применяется и к самолёту в целом.

Вообще_то_я_эндокринолог:
613445:
===========
Это Вы господа деградируете...
И СЕГОДНЯ я добавляю, что защита оказалась СЛАБОЙ и НЕПРОДУМАНОЙ...
И не защитила экипаж.
ВНИКАЙТЕ

эволюция это как раз наоборот от деградации.Это в другую сторону.
Найти Ваш пост в защиту этой блокировки, когда я уже писал что она кривая?
А обвинять меня в корпоротивности, это нЕчто! :)))

613445:

эволюция это как раз наоборот от деградации.Это в другую сторону.
Найти Ваш пост в защиту этой блокировки, когда я уже писал что она кривая?

Ну что ж интресно было бы поглядеть....
Но думаю , когда Вы вернетесь к тому посту и прочтете еще раз, то возможно недоразумения уйдут.
Блокировка от включения в воздухе НУЖНА, я и тогда и сейчас это говорю.
Но сделали ее через НЕ ТО место, и именно в этом проблема.

Если Вы где-то помните что я говорил противоположное, то приведите пожалуйста. :-))

Вообще_то_я_эндокринолог:
Но думаю , когда Вы вернетесь к тому посту и прочтете еще раз, то возможно недоразумения уйдут.

ответ был на пост:

Вообще_то_я_эндокринолог:
613445:
===========
Это Вы господа деградируете...
И СЕГОДНЯ я добавляю, что защита оказалась СЛАБОЙ и НЕПРОДУМАНОЙ...
И не защитила экипаж.
ВНИКАЙТЕ

Я не деградирую, я эволюционирую... :)))) и с Вашей мыслью согласен.

2 vasilf:
Анцелиовича Вам в руки.
http://airspot.ru/library/book ...

613445:
Вообще_то_я_эндокринолог:
Это Вы господа деградируете...
И СЕГОДНЯ я добавляю, что защита оказалась СЛАБОЙ и НЕПРОДУМАНОЙ...
И не защитила экипаж.
ВНИКАЙТЕ

эволюция это как раз наоборот от деградации.Это в другую сторону.
Найти Ваш пост в защиту этой блокировки, когда я уже писал что она кривая?

Путь создания очередной или УСИЛЕНИЯ существующей блокировки по факту творчества очередного экипажа - это путь в никуда. С того момента, как система контроля и блокировок сможет самостоятельно ограничивать диапазон допустимых управляющих воздействий экипажа "необходимым и достаточным минимумом, обеспечивающим безопасное выполнение полета" - то такой системе проще будет обойтись ВООБЩЕ без "оч.умелых ручек" пилота. Ну или пусть себе шурует штурвалом в разные стороны, примерно как детишки в супермаркетах крутят руль на тележках-машинках - а самолет будет лететь и тележка ехать ТУДА, куда определит "разумная управляющая система высшего приоритета". Хотя, конечно, если САМО ПО СЕБЕ присутствие АКТИВНО ПИЛОТИРУЮЩЕГО субъекта в контуре управления самолетом для вас является ключевым моментом - тогда да, не смею возразить: ОБКЛАДЫВАЙТЕСЬ блокировками, когда одинэкипаж в нарушение всех мыслимых предписаний сотворит очередное "чудо", затем ИЗБАВЛЯЙТЕСЬ от них же, когда другой экипаж не сможет предпринять разумные действия в нештатной ситуации, не сумев преодолеть ограничения тех же самых "свежих" блокировок.
Единственное радует - надеюсь еще при жизни увидеть своими глазами самолет, способный без участия "творческих личностей" перевезти меня из точки А в точку Б. По крайней мере, косяки людей, которые будут эту машину проектировать, строить, испытывать - для меня предсказуемы и понятны. А вот то, что могут предпринять в контуре управления "люди с четвертым уровнем и железным здоровьем" - меня, честно говоря, пугает.

Вообще_то_я_эндокринолог:

Блокировка от включения в воздухе НУЖНА, я и тогда и сейчас это говорю.
Но сделали ее через НЕ ТО место, и именно в этом проблема.

Мдя... а чем плоха блокировка по обжатию стоек?

Можно ли на ТУ-204 парировать для всех допустимых центровок и на всех скоростях и для всех конфигураций крыла пикирующий момент от включения двигателей на режим МОТ? ... кто знает - поделитесь инфой плз.

Gammon:

Вы максималист, как свойственно молодости... Не знаю сколько Вы уже отпахали на этом свете, но все еще не можете отделять реальность от идеального газа.
Я не исключаю создания в отдаленном будущем беспилотной гражданской авиации.
Сейчас же кибернетика не в состоянии предложить что-то вразумительное.
И в ЛЮБОЙ отрасли всегда будут , как и в любом коллективе "первые" и "последние"
И всегда и в любой области, где работает человек, будут нарушения руководящих документов, и никакими средствами от этого не уйти!
И именно поэтому блокировки, защищающие от таких нарушений были есть и будут.

И если Вы осознаете, что БЕЗ блокировок НИКУДА, и задача у них одна - ЗАЩИТИТЬ двоечника, который недоучил, нарушил, пренебрег и тп и тд, но он ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК.

vany.ivanov2014:

Вообще_то_я_эндокринолог:

Блокировка от включения в воздухе НУЖНА, я и тогда и сейчас это говорю.
Но сделали ее через НЕ ТО место, и именно в этом проблема.
=========
Мдя... а чем плоха блокировка по обжатию стоек?

В данном конкретном случае она привела к увеличению тяги прямой вместо обратной.
Не сама по себе привела а В ПАРЕ с другой блокировкой.
Вот эту пару и нужно улучшать или разрывать, ибо сама по себе идея обжатия стоек хороша. Ведь можно было поставить банальную защелку на РУР паралельно блокировке КЭ-72.
Идея моя бредовая, понятно , но необходимо утранить ОПАСНУЮ пару и этим должны заняться СЕРЬЕЗНЫЕ ребята.

ДЛЯ: Вообще_то_я_эндокринолог


Цитата из Вас же:"Значит сделали не блокировку, а ГЕМОРОЙ!"Слово ГЕМОРРОЙ
пишется с двумя "Р"( т.е. "ГЕМОРРОЙ). Вам , как "эндокринолОгу"( из к/фильма
"МИМИНО") нужно правильно(элементарно грамотно )производить написание мед.терминов.

С уважением

для : Вообще_то_я_эндокринолог:

Значит сделали не блокировку, а ГЕМОРОЙ!("ГЕМОРРОЙ" пишется с двумя "Р")