В этих 2 случаях ракеты опираются на реактивную струю. При этом сила реакции ПРЕВЫШАЕТ вес и поэтому ракета разгоняется с ускорением.

Ракета будет двигаться с ускорением, даже двигаясь по направлению:
- к Земле;
- к Луне.
Тут работает закон сохранения количества движения m1v1 = m2v2. Говорить "опирается на реактивную струю" не следует, поскольку это антинаучно.

КВС Су-24:
На летчиков гнать не надо, тут пилоты спорють.

Для начала "официоз" пусть разродится, а потом уж и ПИЛОТАМ слово...
Сам не пилот, но бесконечное "полоскание" реверса - есть только ВЕРСИЯ и не более.

2 Dysindich:
PowerJet SaM146 (СМ146) Тяга взлётная:7740 кгс X 2 = 15480
Superjet 100/75B Максимальный взлётный вес 38820 кг
15480/38820 = 0.3987635239567233 =0.4
хотя данные взяты из wiki... может быть и не очень достоверными

То Dysindich:

То shng:

"...SSJ однако покруче будет, или его не рассматриваем?..."

Велосипедную технику не рассматриваем, но, заинтриговав до предела, не плохо было бы и аргументы в виде цифр привести... Ну, типа , так принято... "покруче", как-то не технически звучит... (обычно, на поверку, оказывается , что это "покруче", или во сне приснилось, или с потолка взято, или, просто, так кажется... Моя ласточка 27 тонн полезной нагрузки берет... что там со взлетным весом ССЖ?...)

30/01/2013 [23:30:16]

Вам пример я привел, но вы анахронизмом его назвали, хотя ваша "ласточка" таки проигрывает в
тяговооруженности. И это отнюдь не истебитель, а транспортно- пассажирский самолет с полезной загрузкой 10 тонн. Пример с лючком не показателен. И если вы так летали, то это только говорит о
вашей культуре пилота и отношение к исправности техники. А лючки на А , Б, да и на ваш Ту могут столько стоить, что вам и не снилось. Кстати, обычно если человек гнобит самолет на котором он летал, то он ничего на нем не смог показать как специалист.

Лётчики выясняют, на что ракеты опираются, когда летят. Ещё немного, совместными усилиями заново откроют Закон Сохранения Импульса. И всё станет на свои места.
Кстати, Ваши реактивные двигатели работают точно по такому же принципу. Ни от чего не "отталкиваясь"

2 Dysindich:

Не знаю, что означает Ваше: "...Думаю, что с ПС-90 разницы не много..."? (если для вас 6 тонн по статической тяге - не много, то, я , просто подозреваю, что вступаю в полемику с Новичком-курсантом...

Ага, с ним самым, извините, думаю что это не сильный порок.


Ай да, молодца! А спейсшатла почему среди примеров нет?

Шаттл есть c коэффициентом 3, но что-то здесь есть разумные сомнения..


Нескольких минут будет явно недостаточно, предоставляю Вам всю мощь Гугля и время до утра, чтобы внятно оправдать свое участие в ветке и заткнуть чувака в шапке....

Согласен, тут погорячился.. Выходит, что у В777 T/W с максимальной загрузкой = 0, 304, у Аэробусов и того меньше: http://www.flightglobal.com/ne ...
Другие искать не буду, вся надежда на 777 была)
Но тем не менее, Конкорд остается. Хотя, конечно, это уже было вчера и к тому же сверхзвук..

vasilf:
....
Параллельности нет, но в случае прерванного взлёта это безусловно экономит время и уменьшает дистанцию торможения.



Похоже на одно из ключевых звеньев в цепочке, приведшей к катастрофе.
И тогда выпадают обвинения экипажа в "своенравности", "переносе навыков" и т.п.
Т.к., в условиях борьбы за экономию на эксплуатационных расходах стоек шасси
(инициируемой бизнесом) появились рекомендации о повышенных скоростях на посадках, следовательно - перелеты.
Отсюда необходимость в более эффективных средствах торможения.
Попробовали РУРы одним движением - понравилось. Руководством не пресекалось.
Предвидя вопрос об интерцепторах, скажу, что В РЛЭ нет определенности в ситуации с не обжатыми стойками.
Ручной выпуск без обжатия мог запросто трактоваться как нарушение(еще нет срабатывания автоматики - нет и повода считать, что произошел отказ выпуска).

McDonnell Douglas MD-90-30

Макс. взлетный вес (кг) 70760
Двигатели V2500-D5 (2 x 12700 кгс)
Кол-во кресел (эконом) 172
P= 0, 358


ТУ-204-120:

P=0, 355 (P=38 т, G=107 т)

Willi:

McDonnell Douglas MD-90-30

Макс. взлетный вес (кг) 70760
Двигатели V2500-D5 (2 x 12700 кгс)
Кол-во кресел (эконом) 172
P= 0, 358


ТУ-204-120:

P=0, 355 (P=38 т, G=107 т)



У Ту 204 судя по wiki 38.94 т

Р=0, 3639

Так что немного мимо )))

Dysindich:
Вернемся к "нашим баранам", ... - в течение 2х секунд пока будут перекладываться створки, изменяя вектор тяги, будет происходить параллельное увеличение режима двигателя, все это двухсекундное время увеличивающийся режим будет работать против нас!
И , если мы, уж совсем балбесы, и зациклились на реверсе, как таковом, то - пропала Страна, пропала нация....

Может, убрать его вообще к чертовой матери? Всего 18% участия в погашении кинетической энергии (и то, как я понимаю, в режиме максимального реверса).
Плюсы:
1. Упрощение конструкции двигателя
2. Повышение его надежности в целом
3. Автоматическое исключение "зацикливания"
4. Может, садиться научаться как положено?
Dysindich, вопрос: кто-нибудь сравнивал когда-нибудь пробег после посадки с реверсом и без него при прочих равных условиях? Какая там разница в метрах?

KRI99:

Willi:

McDonnell Douglas MD-90-30

Макс. взлетный вес (кг) 70760
Двигатели V2500-D5 (2 x 12700 кгс)
Кол-во кресел (эконом) 172
P= 0, 358


ТУ-204-120:

P=0, 355 (P=38 т, G=107 т)



У Ту 204 судя по wiki 38.94 т

Р=0, 3639

Так что немного мимо )))

Вы ГДЕ взяли 107тонн?????????????
103!!!!!!!

2 Gammon:
http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Предыдущая ссылка была пробной. :-)))

2 613445:

http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Бройлер-747:

Для начала "официоз" пусть разродится, а потом уж и ПИЛОТАМ слово...
Сам не пилот, но бесконечное "полоскание" реверса - есть только ВЕРСИЯ и не более.

"официоз" обычно обременен не выяснением истинных причин, а попытками угодить стороне с наибольшим авторитетом.
Тем более "официоз" уж неделю как разродился!
Или Вы ждете еще чего-то принципиально нового?

Dysindich:
для широкой публики:
Так, как публика широка, то и объяснения будут "широкими" ...
Управление реверсом......
Столько копий, палок и рогаток уже переломали, что нет им числа, - за этим побоищем уже и позабылось, за что воюем...
Конкретно по включению реверса за один прием, одним движением...
Во первых, руководство допускает такое лиходейство , только, как исключение, только для прерванного взлета (ну, то что исключения не отменяют правил, а даже, совсем наоборот..., наверное нет смысла говорить).......

....... Вернемся к "нашим баранам", ... - в течение 2х секунд пока будут перекладываться створки, изменяя вектор тяги, будет происходить параллельное увеличение режима двигателя, все это двухсекундное время увеличивающийся режим будет работать против нас!
И , если мы, уж совсем балбесы, и зациклились на реверсе, как таковом, то - пропала Страна, пропала нация....

Прежде чем начинать обвинять производителя, может, нехило бы научиться инженерной культуре? (можете мне поверить, у меня много камушков за пазухой к Дизайн- Бюро, но обсуждаемая катастрофа - опрокинула мое профмировозрение!, я даже не представлял, что все так плохо до такой степени, хоть и давно стал догадываться об кое чтом!!)

Во истину! :)

Только некоторые ремарки:
1. РТЭ 204 трактует применение реверса как раз "за один приём", сразу на МОТ. Почему разночтения с РЛЭ.....? (риторический вопрос).
2. Тяга МГ ПС-90А - около 1000кГ, так что поболе будет.
3. При применении МОТ не всегда достигаются максимальные обороты ввиду небольшой длительности (не успевают "добежать"), применяется только МинОТ.

LY22:
Ах...ть! Они что там - пневмопочтой сигналы доставляют?
Или регистрируют уровни жидкости в сосудах?
Время регистрации со стандартного угломера не превышает 1 миллисекунды. Время регистрации дискретного сигнала и того меньше.
Или (кровавое подозрение) - никак компрессуют цифру? Но в 80-х это явно не применялось...

Что "явно не применялось"?
Откуда СОК получают параметрическую информцию? С МСРП.
На МСРП она пишется, с частотой 1Гц, большего пока нету.
В 80-х, к стати сказать, писалась не выше 0.5 Гц, что ещё хужее.

Лонжерон:

vany.ivanov2014:
P.S. Вы лучше подскажите откуда эта инфа...

1.Интернет бескраен, добыл, можно сказать "из первых рук".
А почему так интересно? К стати, а откуда у Вас, если Вы не а Редах? И так свободно размещаете чью-то конфиденциальную информацию....;)

2.Ну, Бог с Вами, какие нападки?! Разрешение вопросов и непоняток.
3.Только вот Вы, как оппонент агрессивно себя ведёте, что не есть хорошо. К тому же опять так всё "хорошо понимаете" - прям душеуправец! :)

4. Отсюда вся Ваша "понималка" превращается в пшык. Это только одна-единственная, которую не надо долго объяснять причина.
5. Там чёрнвм по-белому написано: "...при устойчивом формировaнии "Шaсси обжaто" и "земля-воздух"."
В Вашем примере сигнал обжатия стоек прошёл на 30-й сек, на 32 - сформировался "Рев_ВКЛ". Время перекладки - 2 сек. Сообщение формироваться не должно.

1. Журнашлюшки заполонили весь интернет глупыми выражениями, услышанными где цифрами, выхваченными где фразами. Если Вы пользуетесь этими источниками, то..... Я стараюсь пользоваться официальными данными и данными подтверженными практикой. Я имею информацию о данных и номерах двигателей сторонних компаний, где обнаруженно что аРУД можно "задвинуть" до... при условии ...
2. Не вижу Ваших даже попыток в разрешении вопросов или чего либо. На мое УТВЕРЖДЕНИЕ, что Вы вбросили ГЛУПУЮ фразу (а это так и есть) о неисправности реверса, Вы начали проводить мне ликбез сыпать оскорблениями (выдержки Ваших постов приведены выше).
3. Агрессивность??? хм... ну пусть будет так, это видимо моя реакция на Ваши попытки выдать категоричные утверждения в вопросах, в которых Вы мягко говоря не совсем... Неее я вижу конечно, что Вы хотя бы понимаете о чем идет речь, но не совсем....)))) В своей работе мне много приходится объяснять, работать с людьми, мое кредо "лучше лишний раз спроси, не бойся выглядеть глупо". Считаю, что в авиации только так.
4. Ну что за детский сад???? Это объяснение инженера???....
5. На заборе помните что написано? Я Вам привожу ФАКТЫ, Вы УПЕРЛИСЬ и говорите: "ТАК НАПИСАНО", "ЭТОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО" это не аргументы.... По Вашей логике и на 047 прямой тяги не должно было быть т.к. в РЭ написано "механизм управления и блокировки обеспечивает....и т.д." В наше домументации такое бывает встречается....ууу. Помню как правили огромную ТК по проверки САРД, там просто тупо в нескольких местах было перепутано "вкл", "выкл" как оказалось. Повторю, я стараюсь приводить только ФАКТЫ подтвержденные официально и личным опытом. Наш авиапром и разработчики ЭД пока не позволяют работать как положено.

П.С. На этот форум и на эту ветку я пришел впервые, думал встречу единомышленников, будет возможность вместе разобраться в причинах катастрофы (что ОЧЕНЬ для меня важно) но... встретил, в большинстве своем, "ВСЕЗНАЕК" "УЧИТЕЛЕЙ", "ГУРУ", "СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ЛЮБЫМ ТИПАМ ВС". Есть конечно и адекватные люди с которыми прияно общаться, но так мало...

http://imgdisk.ru/?v=MQFJ3.jpg
Вот такими "картинками" я "воспитываю" ))) летчиков.

2 Лонжерон:
здесь тоже - "виду свойств регистрации параметров и сигналом имеет место задержка на 1-2, иногда (хотя редко) 3 сек."

Лонжерон:
- в течение 2х секунд пока будут перекладываться створки, изменяя вектор тяги, будет происходить параллельное увеличение режима двигателя, все это двухсекундное время увеличивающийся режим будет работать против нас!

Позвольте Вам напомнить, что во время перекладки створок параллельного увеличения режима НЕ БУДЕТ, т.к. МУБ обеспечивает не попадание аРУД на площадку МОТ (от -32гр.) до полной перекладки створок. Это написано черным по белому...

vany.ivanov2014:
1. ...... Если Вы пользуетесь этими источниками, то..... Я стараюсь пользоваться официальными данными и данными подтверженными практикой. Я имею информацию о данных и номерах двигателей сторонних компаний, где обнаруженно что аРУД можно "задвинуть" до... при условии ...
2. Не вижу Ваших даже попыток в разрешении вопросов или чего либо. На мое УТВЕРЖДЕНИЕ, что Вы вбросили ГЛУПУЮ фразу (а это так и есть) о неисправности реверса, Вы начали проводить мне ликбез сыпать оскорблениями (выдержки Ваших постов приведены выше).
3. Агрессивность??? хм... ну пусть будет так, это видимо моя реакция на Ваши попытки выдать категоричные утверждения в вопросах, в которых Вы мягко говоря не совсем... Неее я вижу конечно, что Вы хотя бы понимаете о чем идет речь, но не совсем....)))) В своей работе мне много приходится объяснять, работать с людьми, мое кредо "лучше лишний раз спроси, не бойся выглядеть глупо". Считаю, что в авиации только так.
4. Ну что за детский сад???? Это объяснение инженера???....
5. На заборе помните что написано? Я Вам привожу ФАКТЫ, Вы УПЕРЛИСЬ и говорите: "ТАК НАПИСАНО", "ЭТОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО" это не аргументы.... По Вашей логике и на 047 прямой тяги не должно было быть т.к. в РЭ написано "механизм управления и блокировки обеспечивает....и т.д." В наше домументации такое бывает встречается....ууу. Помню как правили огромную ТК по проверки САРД, там просто тупо в нескольких местах было перепутано "вкл", "выкл" как оказалось. Повторю, я стараюсь приводить только ФАКТЫ подтвержденные официально и личным опытом. Наш авиапром и разработчики ЭД пока не позволяют работать как положено.

1.Журналистской инфой не пользуюсь никогда - хватает своей. Я ж написал - "почти из "первых рук". такое впечатление. что Вы отвечаете как Вам удобно, не читая ответы.
Вы информацию "имеете", а я её использую, что две большие разницы....;).
Вот это сё "задвинуть", "сторонних авиакомпаний"...Ну зачем? Задвинуть можно при старании куда и как угодно! Есть РЛЭ. Всё. И нечего придумывать, что бы было бы, если бы.... Не даёт РЛЭ алгоритма действия при нарушении её же пунктов. И Вы, как человек авно работающий в отрасли должны это понимать.
2. У Вас как с восприятием? Я нигде Вас не азу не оскорбил, зато Вы то сыпете направо и налево, хоть уж тогда читайте свои посты то?!
3. Ну вот, опять... "не совсем..." и пр..... Работаете с людьми.... А я типа с кем по-вашему?!)))))
4. Я должен тут прочесть курс лекций по алгоритмии и по программированию? Увольте!
5. Я не упёрся, а написал, как есть. Почему то Вы считаете по-своему. ну что я тут могу поделать?

П.С. На этот форум и на эту ветку я пришел впервые, думал встречу единомышленников, будет возможность вместе разобраться в причинах катастрофы (что ОЧЕНЬ для меня важно) но... встретил, в большинстве своем, "ВСЕЗНАЕК" "УЧИТЕЛЕЙ", "ГУРУ", "СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ЛЮБЫМ ТИПАМ ВС". Есть конечно и адекватные люди с которыми прияно общаться, но так мало...

Заглавными буквами в кавычках Вам не кажется, что Вы про себя пишете?

vany.ivanov2014:
1. ...... Если Вы пользуетесь этими источниками, то..... Я стараюсь пользоваться официальными данными и данными подтверженными практикой. Я имею информацию о данных и номерах двигателей сторонних компаний, где обнаруженно что аРУД можно "задвинуть" до... при условии ...
2. Не вижу Ваших даже попыток в разрешении вопросов или чего либо. На мое УТВЕРЖДЕНИЕ, что Вы вбросили ГЛУПУЮ фразу (а это так и есть) о неисправности реверса, Вы начали проводить мне ликбез сыпать оскорблениями (выдержки Ваших постов приведены выше).
3. Агрессивность??? хм... ну пусть будет так, это видимо моя реакция на Ваши попытки выдать категоричные утверждения в вопросах, в которых Вы мягко говоря не совсем... Неее я вижу конечно, что Вы хотя бы понимаете о чем идет речь, но не совсем....)))) В своей работе мне много приходится объяснять, работать с людьми, мое кредо "лучше лишний раз спроси, не бойся выглядеть глупо". Считаю, что в авиации только так.
4. Ну что за детский сад???? Это объяснение инженера???....
5. На заборе помните что написано? Я Вам привожу ФАКТЫ, Вы УПЕРЛИСЬ и говорите: "ТАК НАПИСАНО", "ЭТОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО" это не аргументы.... По Вашей логике и на 047 прямой тяги не должно было быть т.к. в РЭ написано "механизм управления и блокировки обеспечивает....и т.д." В наше домументации такое бывает встречается....ууу. Помню как правили огромную ТК по проверки САРД, там просто тупо в нескольких местах было перепутано "вкл", "выкл" как оказалось. Повторю, я стараюсь приводить только ФАКТЫ подтвержденные официально и личным опытом. Наш авиапром и разработчики ЭД пока не позволяют работать как положено.

1.Журналистской инфой не пользуюсь никогда - хватает своей. Я ж написал - "почти из "первых рук". такое впечатление. что Вы отвечаете как Вам удобно, не читая ответы.
Вы информацию "имеете", а я её использую, что две большие разницы....;).
Вот это сё "задвинуть", "сторонних авиакомпаний"...Ну зачем? Задвинуть можно при старании куда и как угодно! Есть РЛЭ. Всё. И нечего придумывать, что бы было бы, если бы.... Не даёт РЛЭ алгоритма действия при нарушении её же пунктов. И Вы, как человек авно работающий в отрасли должны это понимать.
2. У Вас как с восприятием? Я нигде Вас не азу не оскорбил, зато Вы то сыпете направо и налево, хоть уж тогда читайте свои посты то?!
3. Ну вот, опять... "не совсем..." и пр..... Работаете с людьми.... А я типа с кем по-вашему?!)))))
4. Я должен тут прочесть курс лекций по алгоритмии и по программированию? Увольте!
5. Я не упёрся, а написал, как есть. Почему то Вы считаете по-своему. ну что я тут могу поделать?

П.С. На этот форум и на эту ветку я пришел впервые, думал встречу единомышленников, будет возможность вместе разобраться в причинах катастрофы (что ОЧЕНЬ для меня важно) но... встретил, в большинстве своем, "ВСЕЗНАЕК" "УЧИТЕЛЕЙ", "ГУРУ", "СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ЛЮБЫМ ТИПАМ ВС". Есть конечно и адекватные люди с которыми прияно общаться, но так мало...

Заглавными буквами в кавычках Вам не кажется, что Вы про себя пишете?

Лонжерон

Откуда СОК получают параметрическую информцию? С МСРП.

Ась? Я всегда полагал, что самописец МСРП и есть Средство Обьективного Контроля, в просторечьи - СОК.

Кроме того, если вы про МСРП, то хотя там 1сек кадр пишется с задержкой до 1сек, все записаные им параметры строго синхронизованы. И еще - то, что кадр = 1сек не означает, что интервал измерения "каждую секунду". Кадр - всего лиш способ заприси многих каналов с применением контрольного суммирования и возможности точного отсчета времени даже если часть кадров физически повреждена.

ПС - то, что формирует и пишет МСРП, наружу, пилотам и проч. никак не идет. Его кадровость никакой роли для остальной сисмтемы не играет.

to Лонжерон:

Вы конечно меня простите, но со стороны это выглядит как спор специалиста(vany.ivanov2014) и человека в теме, но без реального опыта (это вы)

Тут вот спор, если при прерванном взлете РУР на МОТ в одно движение, то обороты растут не дожидаясь когда створки реверса на замок станут, тоесть запрет на рост оборотов в этом случае обходиться, это правда или как? Каким образом он обходиться?
Уже спрашивали что будет если створки заблокировать механически? Это ведь очень важно.
Это вообще коренной вопрос на мой взгляд, архиважный вопрос.
Ведь отсутствие давления в гидравлике механизма перекладки, по отсутствию обжатия стоек, это и есть такое же механическое препятствие к перекладке.
Если никто не знает, то другой вопрос, с каким усилием надо тянуть РУР на МОТ при прерваном взлете? Ведь хоть створки тут и начнут переходить в положение реверса, но в начальный момент в кинематике, как я понял, все будет один в один как и при необжаптых стойках. Там что, тоже надо будет тянуть с усилием 20-25 кг? Или я где-то ошибся?
Еще, вот там нарегулировали сейчас что нельзя аРУД загнать в положение когда обороты начнут увеличиваться, а в случает прерванного взлета что будет?
Тоже обороты начнут увеличиваться лишь когда створки на замок станут?

LY22:
Ась? Я всегда полагал, что самописец МСРП и есть Средство Обьективного Контроля, в просторечьи - СОК.
Кроме того, если вы про МСРП, то хотя там 1сек кадр пишется с задержкой до 1сек, все записаные им параметры строго синхронизованы. И еще - то, что кадр = 1сек не означает, что интервал измерения "каждую секунду". Кадр - всего лиш способ заприси многих каналов с применением контрольного суммирования и возможности точного отсчета времени даже если часть кадров физически повреждена.

Ну что опять за додумки то....?
Где я написал, что "кадр пишется с задержкой в 1 сек"?
МСРП - аппаратное средство записи, а СОК - программы расшифровки этой записи и объективного контроля различной степени глубины.
Записываемые в МСРП параметры и разовые команды строго синхронизированы.
На практике синхронизация может запаздывать в некоторых вопиющих случаях до 6 секунд.
То что описываете Вы, про контрольное суммирование - относится к самой системе МСРП и отбраковывает только "огрызки информации", кода сам кадр по структуре не представляет собой именно кадр как таковой при проверке контрольных сумм.
А есть ещё процесс передачи данных, преобразование из аналога в цифру, "шумы" датчиков и т.д. Как-то так, в кратце.

KRI99:
Вы конечно меня простите, но со стороны это выглядит как спор специалиста(vany.ivanov2014) и человека в теме, но без реального опыта (это вы).

Ну и ладно, мне, собственно совсем безразлично, как это "кому то выглядит".
Замечу, я выложил чёткий алгоритм расчёта, принятый в системе контроля. А возражают мне на словах и в картинках, неизвестно с какого самолёта взятых и кем.
Про реальный опыт я уже выше написал. Не было б его - не было бы и разговора и ответов с моей стороны.

На сём, пожалуй откланиваюсь! Бесполезная трата времени.
Только прошу учесть предварительные выводы МАК, которые озвучил vasilf, и то что я ещё про это на первых страницах темы сказал.

Экипаж загнал себя в такие условия в которых раньше и небыл-соотвественно и выйти из этого у них не получилось. Отрабатывать этот "НЕСТАНДАРТ" нужно на земле также как и отказы.

Экипаж загнал себя в такие условия в которых раньше и небыл-соотвественно и выйти из этого у них не получилось. Отрабатывать этот "НЕСТАНДАРТ" нужно на земле также как и отказы.

Экипаж загнал себя в такие условия в которых раньше и небыл-соотвественно и выйти из этого у них не получилось. Отрабатывать этот "НЕСТАНДАРТ" нужно на земле также как и отказы.

T:
Отрабатывать надо НЕПОПОДАНИЕ в эти условия!

Как-то в полемике про мозговой штурм осталась вообще без комментариев от "профи" идея Земного Летателя о применении реле с памятью.
А мне она кажется интересной. После КВ до блока автоматики ставится реле с памятью сигнала "обжатие одной стойки" в течение 1-2-3-4-(сколько оптимально?) секунд. При посадке в условиях сильного ветра ( а по моему немалому яхтенному опыту - чем сильнее ветер - тем более он переменчив и по силе, и по направлению)и переминания самолёта "с ноги на ногу" требуемый сигнал "обе стойки обжаты - ЗЕМЛЯ " будет получен с достаточной ( так ли ???) для практики достоверностью. При чём - и для прерванного взлёта - тоже ( при условии РУД- в МГ).Это создаёт что-то типа триггерного эффекта и практически устраняет неопределённость в распозновании автоматикой режима "ЗЕМЛЯ" или "ВОЗДУХ", коли уж у пилотов бывают ошибки.
И внедрить это (чисто техническая сторона вопроса) - совсем несложно даже в действующих бортах - место для пары реле всегда можно найти, изменений программ - не требуется.
Тогда интерцепторы (реверс на прерванном взлёте) сработают автоматом.
Это мнение дилетанта.
Что скажут "профи"?.

to Лонжерон:
Вы конечно меня простите, но со стороны это выглядит как спор специалиста(vany.ivanov2014) и человека в теме, но без реального опыта (это вы)

Вот как интетесно получается - со стороны, с другой!
Один доказывает что сообщение сформированное контролем ложное, и - тьфу на него, второй, что оно соответствует написанному алгоритму, и приводит этот алгоритм.
Испокон в системах контроля было правило, если формируются ложные сообщения - сообщай или разработчику программы, или/и разработчику алгоритма.
Как я понимаю со стороны авиакомпании, где трудится vany.ivanov2014 ничего такого предпринято не было. Так что ж "на зеркало пенять, коли морда крива", и обвинять в некомпетенции, так и не н7аписав - где вкралась ошибка?

Лонжерон:
1.Журналистской инфой не пользуюсь никогда - хватает своей. Я ж написал - "почти из "первых рук". такое впечатление. что Вы отвечаете как Вам удобно, не читая ответы.
Вы информацию "имеете", а я её использую, что две большие разницы....;).
Вот это сё "задвинуть", "сторонних авиакомпаний"...Ну зачем? Задвинуть можно при старании куда и как угодно! Есть РЛЭ. Всё. И нечего придумывать, что бы было бы, если бы.... Не даёт РЛЭ алгоритма действия при нарушении её же пунктов. И Вы, как человек авно работающий в отрасли должны это понимать.
2. У Вас как с восприятием? Я нигде Вас не азу не оскорбил, зато Вы то сыпете направо и налево, хоть уж тогда читайте свои посты то?!
3. Ну вот, опять... "не совсем..." и пр..... Работаете с людьми.... А я типа с кем по-вашему?!)))))
4. Я должен тут прочесть курс лекций по алгоритмии и по программированию? Увольте!
5. Я не упёрся, а написал, как есть. Почему то Вы считаете по-своему. ну что я тут могу поделать?
6. Заглавными буквами в кавычках Вам не кажется, что Вы про себя пишете?

1.""Интернет бескраен, добыл, можно сказать "из первых рук"."" ---- из этого врятли можно сделать вывод , что "почти из "первых рук"......
""Вы информацию "имеете", а я её использую, что две большие разницы....;)"".--- детский сад "Лопушок".
""Есть РЛЭ. Всё. И нечего придумывать, что бы было бы, если бы...""---- а это вообще к чему????
2. Я же приводил выдержки из Ваших постов....
3. Я незнаю с кем Вы работаете, Вы не писали...
4. Ну видимо нет... проще сказать, что ""вся Ваша "понималка" превращается в пшык.""
5. ""Написал как есть....Почему то Вы считаете по-своему... "" Мдя... Я ничего не считаю, я предоставил реальную, фактическую информацию.
""А возражают мне на словах и в картинках, неизвестно с какого самолёта взятых и кем.""--- детский сад "Лопушок".
6. "...Мама, он первый начал обзываться..."---детский сад "Лопушок".


П.С. Вы забыли (?) прокоментировать мой пост:
vany.ivanov2014:

Лонжерон:
- в течение 2х секунд пока будут перекладываться створки, изменяя вектор тяги, будет происходить параллельное увеличение режима двигателя, все это двухсекундное время увеличивающийся режим будет работать против нас!

Позвольте Вам напомнить, что во время перекладки створок параллельного увеличения режима НЕ БУДЕТ, т.к. МУБ обеспечивает не попадание аРУД на площадку МОТ (от -32гр.) до полной перекладки створок. Это написано черным по белому...
31/01/2013 [06:34:04]

P.S.Лонжерон:""На сём, пожалуй откланиваюсь! Бесполезная трата времени.""
********
И вышел с гордо поднятой головой
Когда нет аргументов, или гордо уходят или начинают кидаться какшками

Лонжерон

Записываемые в МСРП параметры и разовые команды строго синхронизированы.
На практике синхронизация может запаздывать в некоторых вопиющих случаях до 6 секунд.

Не, не могет. На том старье хранить 6сек 64канала негде.
Физически-то информация приходит синхронизованой, запаздать на 6сек - это значит ее надо хранить где-то 6сек, а хранить негде.

Лонжерон

МСРП - аппаратное средство записи, а СОК - программы расшифровки этой записи и объективного контроля различной степени глубины.

Я на это только могу процитировать Википедию :

Существует два вида СОК — бортовые устройства регистрации (бортовые самописцы) и бортовые магнитофоны

Никаких программ, как видите, там не наблюдается. Так что Википедия считает так же, как и я: МСРП это и есть СОК.

2 Gammon:
По моему Вы расчитывали дистанцию пробега для разных вариантов развития событий. Я в этом не силен, по этому вопрос:
при расчете использовалась эффективность реверса? Если да, то было ли принято во внимание то, что при использовании реверса перекрывается только второй контур двигателя, а первый "дует" на прямой тяге?

Виктор А:
Как-то в полемике про мозговой штурм осталась вообще без комментариев от "профи" идея Земного Летателя о применении реле с памятью.
А мне она кажется интересной. После КВ до блока автоматики ставится реле с памятью сигнала "обжатие одной стойки" в течение 1-2-3-4-(сколько оптимально?) секунд. При посадке в условиях сильного ветра ( а по моему немалому яхтенному опыту - чем сильнее ветер - тем более он переменчив и по силе, и по направлению)и переминания самолёта "с ноги на ногу" требуемый сигнал "обе стойки обжаты - ЗЕМЛЯ " будет получен с достаточной ( так ли ???) для практики достоверностью. При чём - и для прерванного взлёта - тоже ( при условии РУД- в МГ).Это создаёт что-то типа триггерного эффекта и практически устраняет неопределённость в распозновании автоматикой режима "ЗЕМЛЯ" или "ВОЗДУХ", коли уж у пилотов бывают ошибки.
И внедрить это (чисто техническая сторона вопроса) - совсем несложно даже в действующих бортах - место для пары реле всегда можно найти, изменений программ - не требуется.
Тогда интерцепторы (реверс на прерванном взлёте) сработают автоматом.
Это мнение дилетанта.
Что скажут "профи"?.

Интегро-дифференцирующая цепочка, а за ней триггер Шмидта с гистерезисом.
Срабатываем сразу по дифференциальной зависимости, а отпускаем по интегральной с задержкой.

Предложение модератору темы:

может быть стоит, например при регистрации пользователя, сделать некий вопросник с вопросами разной степени сложности,
удачно ответив на которые, человек сможет писать собщения.
Вопросы желательно периодически менять!
Если плохо ответил - может только читать или писать в темах низкого рейтинга, куда попадают "двоечники", хорошо ответил - получай полный доступ в тему любой сложности.

Почему решил сделать такое предложение, очень хочется пообщаться с реальными профи в области авиации, а не читать обсуждение подобного поста (да простит меня автор - ничего личного, просто наболело!!!):
"...при расчете использовалась эффективность реверса? Если да, то было ли принято во внимание то, что при использовании реверса перекрывается только второй контур двигателя, а первый "дует" на прямой тяге?".

Есть участники, кто поддержит моё предложение?

Чиновников Минтранса РФ допросят по делу о крушении Ту-204 во Внуково
http://news.mail.ru/inregions/ ...

нет. надо вскрыть его сущность публично.а суть катастрофы уже давно выяснена.начались философствования-пусть дети развлекаються, не плачут ведь?

НУ_И_ДЕЛА:

Виктор А:
Как-то в полемике про мозговой штурм осталась вообще без комментариев от "профи" идея Земного Летателя о применении реле с памятью.
......
Это мнение дилетанта.
Что скажут "профи"?.

Интегро-дифференцирующая цепочка, а за ней триггер Шмидта с гистерезисом.
Срабатываем сразу по дифференциальной зависимости, а отпускаем по интегральной с задержкой.

Ну и дела - это уже вопрос реализации идеи, его будут обсасывать соответствующие спецы, когда станет понятно, нужно это или нет.
Давайте - по шагам, не забегая...

Dysindich:
думаю, летчики всего мира готовы охренеть от моего скромного заявления
Ан-74, не имелся ввиду, как впрочем и Илы, Яки, Бе ....
Вы не совсем правильно меня поняли. (кроме того, Ан-74 - это анахронизм, начала конца прошлого века, хоть и очень хороший...)
предоставляю Вам всю мощь Гугля и время до утра, чтобы внятно оправдать свое участие в ветке и заткнуть чувака в шапке....
Велосипедную технику не рассматриваем, ... Моя ласточка 27 тонн полезной нагрузки берет...

короче, всех унизил, зажал коньяк ;-) то не так, это не эдак...
тут подходит любимый вопрос логановодов: "а зачем" (ему такая тяговооружённость)?
чтоб дызиндых на взлёте ощущал себя лётчиком "голубя мира"?

"Лётчики выясняют, на что ракеты опираются, когда летят. Ещё немного, совместными усилиями заново откроют Закон Сохранения Импульса. И всё станет на свои места.
Кстати, Ваши реактивные двигатели работают точно по такому же принципу. Ни от чего не "отталкиваясь"-------в камере сгорания ракетного двигателя и сопле струя разгоняется. ракета опирается на свой двигателть токах крепления.Вы утверждаете, что двигатель ни во что не упирается?!те., действие не равно противодействию?!

vany.ivanov2014:
П.С. Вы забыли (?) прокоментировать мой пост:
vany.ivanov2014:
Лонжерон:
- в течение 2х секунд пока будут перекладываться створки, изменяя вектор тяги, будет происходить параллельное увеличение режима двигателя, все это двухсекундное время увеличивающийся режим будет работать против нас!

Позвольте Вам напомнить, что во время перекладки створок параллельного увеличения режима НЕ БУДЕТ, т.к. МУБ обеспечивает не попадание аРУД на площадку МОТ (от -32гр.) до полной перекладки створок. Это написано черным по белому...
31/01/2013 [06:34:04]

Чего-то Вы совсем чтоль в "танке"?!
Я не писал ничего такого.
Послушайте, да Вы тут всех поперепутали нафиг! Вы вообще с кем хоть переписываетесь то?
Закусывать надо! :)))))

И вышел с гордо поднятой головой
Когда нет аргументов, или гордо уходят или начинают кидаться какшками

Какашки пока летят во все стороны с вашей стороны. Вы хоть смотрите иногда кому и на что отвечаете.
"Всё смешалось "в доме" Облонских. :))


LY22:
Я на это только могу процитировать Википедию :
Существует два вида СОК — бортовые устройства регистрации (бортовые самописцы) и бортовые магнитофоны
Никаких программ, как видите, там не наблюдается. Так что Википедия считает так же, как и я: МСРП это и есть СОК.

Ну понятно, раз Вики в помощь, то и "баба с возу" !
Пишите же сами - "бортовые устройства регистрации". Правильно. Регистрации - чего?
Параметров и РК. А как вы их, зарегистрированные там прочитаете?

LY22:
Не, не могет. На том старье хранить 6сек 64канала негде.
Физически-то информация приходит синхронизованой, запаздать на 6сек - это значит ее надо хранить где-то 6сек, а хранить негде.

Ещё не легче!
Какие 64 канала? :))) В Питере-каналы, да в Венеции.
Заключительный раз для Вас по этой части:
Параметрическая инф-я от бортовых систем и оборудования в виде АС, РК и сигналов поступает на соответствующие входы БСПИ, который в соответствии с программой обрабатываепт вход инф-ю и формирует данные в виде инофрмационных кадров.
Кадр состоит из 4-х подкадров, каждый из которых содержит 64 12-и разрядных слова.
Первое слово каждого подкадра является синхрословом и служит для идентификации подкадра.
Ну, что тут право слово, лекцию, что ли набивать?!
Синхронизированной то она и приходит, только в каком виде - вот в чём вопрос!

Влад_МАИ:
Есть участники, кто поддержит моё предложение?

нет. и что там было сказано не так про реверс?

Лонжерон:, vany.ivanov2014:
Мужики, не ругайтесь. Где-то , что-то в вашем диалоге пошло не так. Начните с начала, и будет конструктивно и по делу, а не срач, как сейчас.
С Уважением к обоим.

vany.ivanov2014:
2 Gammon:
По моему Вы расчитывали дистанцию пробега для разных вариантов развития событий. Я в этом не силен, по этому вопрос:
при расчете использовалась эффективность реверса? Если да, то было ли принято во внимание то, что при использовании реверса перекрывается только второй контур двигателя, а первый "дует" на прямой тяге?

На с.158 - посчитан пробег БЕЗ реверса. Вообще БЕЗ. МГ. Тормозим (1) колесами, при этом считал, что торможение колес равно 0.35 от приходящегося на них веса, и (2) аэродинамическое сопротивление планера, ПРИЧЕМ увеличение Cx ТОЖЕ не учитывал после выпуска интерцепторов, ТОЛЬКО падение качества... и от этого было еще грустнее...
Насчет "не силен": выложу вечерком файл с расчетами - поёмете сами, что никаких "хитростей" там нет, доступно любому человеку ... С ГОЛОВОЙ. У Вас точно получится.
Когда прикидывал дистанцию пробега с реверсом - считал по 3200 кгс на двигатель ... перечитал РТЭ - считал НЕПРАВИЛЬНО, тяга МОТ существенно зависит от скорости.
Во избежание недоразумений: Вы сейчас общаетесь с ДИЛЕТАНТОМ, прошу не делать из моих умозаключений далеко идущих выводов. Возможно, что мои оценочные расчеты верны - но, возможно, мне не хватает каких-то базовых знаний по специфическому предмету.

2 Лонжерон:
=========
Мои искренние извинения!!!
С этим цитированием у меня постоянные проблемы. Неужели нельзя сделать на на всех форумах - цитата в отдельной рамке?
Разобрался в том Вашем посте, еще раз сори!!!

Лонжерон:, vany.ivanov2014:
Мужики, не ругайтесь. Где-то, что-то в вашем диалоге пошло не так. Начните с начала, и будет конструктивно и по делу, а не срач, как сейчас.
С Уважением к обоим.

morbid:

"нет. и что там было сказано не так про реверс?"

"По моему Вы расчитывали дистанцию пробега для разных вариантов развития событий. Я в этом не силен, по этому вопрос:
при расчете использовалась эффективность реверса? Если да, то было ли принято во внимание то, что при использовании реверса перекрывается только второй контур двигателя, а первый "дует" на прямой тяге?"

Если честно, я не понял ваш ответ "....не так про реверс".

Мне очень жаль, что в люди пишут, ВООБЩЕ не представляя о чём пишут и это обсуждается на полном серьёзе. М. Задорнова бы сюда, вт почитал бы и устроил ТАКОЙ вечер юмора в ДК МАИ, что на его втором выступлении ещё и вся площадь перед МАИ была бы заполнена студентами, желающими от души посмеяться. ;-)
Ладно, хотите обсуждать, как космические подводные лодки без массы броздят просторы космоса без веса, то остаётся только принять эти "высоконаучные" измышления и получать удовольствие от подобных обсуждений.

Итак продолжаем....

Вопрос: Учитывают ли подводники при проектировании воздушных шаров, что при использовании реверса перекрывается только второй контур двигателя, а первый "дует" на прямой тяге?