Совершенно понятно, что Вы не пилот.
Обычно звенят двигатели Роллс-Ройса, Пратты шипят только



Новичок
-курсант




Вообще_то_я_эндокринолог:

Виктор А:

Да ещё в А и Б - подшипники никто в моторах не смазывает, воют как проклятые, всё соображаешь - рассыпятся до конца полёта или нет...И на посадке - откровенно грохаются об полосу, только сейчас понял, в чём дело...летучесть...

Не обольщайтесь - поняли Вы все слишком неправильно!
Подшипники в моторах не воют, это звук рассекаемого лопатками воздуха.
А "грохаются" они именно для того чтобы зацепиться за землю и делают это совершенно правильно! Мягкая посадка в понимании пассажиров - это когда он не почувствовал касание колесами земли, является страшной миной и для самолета и для пилота именно после такой посадки и возможно необжатие концевиков и невключение реверса.
А то что Вы называете "грохаются" на самом деле расчетная фиксированная посадка, обеспечивающая гарантию обжатия с дальнейшими благоприятными последствиями.

Ясно я не имею ввиду грубую посадку. Это уже другая история...

Совершенно понятно, что Вы не пилот.
Обычно звенят двигатели Роллс-Ройса, Пратты шипят только



Новичок
-курсант




Вообще_то_я_эндокринолог:

Виктор А:

Да ещё в А и Б - подшипники никто в моторах не смазывает, воют как проклятые, всё соображаешь - рассыпятся до конца полёта или нет...И на посадке - откровенно грохаются об полосу, только сейчас понял, в чём дело...летучесть...

Не обольщайтесь - поняли Вы все слишком неправильно!
Подшипники в моторах не воют, это звук рассекаемого лопатками воздуха.
А "грохаются" они именно для того чтобы зацепиться за землю и делают это совершенно правильно! Мягкая посадка в понимании пассажиров - это когда он не почувствовал касание колесами земли, является страшной миной и для самолета и для пилота именно после такой посадки и возможно необжатие концевиков и невключение реверса.
А то что Вы называете "грохаются" на самом деле расчетная фиксированная посадка, обеспечивающая гарантию обжатия с дальнейшими благоприятными последствиями.

Ясно я не имею ввиду грубую посадку. Это уже другая история...

незванный гость:
А может вам (с маленькой умышленно) пойти на... другую. Зачем лечить нормальных людей?

От оно че, Михалыч.
А знаете ли Вы, с заглавной буквы, заметьте, что маленькх букафф не бывает, разве что прописные?
И с чего бы это Вы (снова с заглавной, а не с БОЛЬШОЙ следуя Вашей логике) решили, что я считаю здесь кого-то ненормальными людьми. Просто кое-кому сподручней на МАМВЕ потусоваться или через личку, а здесь все таки люди погибли.

LY22:
но только не аварийный переключатель под колпаком.

Вы думаете на SSJ перед столкновением с горой сигнализатор опасного сближения с землей не верещал? Есть мнение, что его отключили чтоб не мешал...


Вдогонку: На А340 есть аварийное переключение рулей из нормального в алтернативный, когда компьютер не ограничивает рулеж согласно его мнению насчет угла атаки, скорости и проч. Ничего, летают. Даже обратная проблема есть - боятся учиться летать в этом режиме, поскольку руководства это не приветствуют.

На 204 также есть отключатели "компьютера" АСШУ, после которого пилоты остаются без железного помощника и становятся перед задачей вдеть нитку в иголку стоя на лыжах в гамаке...
Можно, но необычно и непросто. Ясно никто не отключает...
Но мы летали - учились.


я склоняюсь уже сейчас к тому, что в момент посадки КВС остался один на один с машиной.
Остальные члены ЭВС встали в "первую позицию".

Это и есть - отсутствие CRM, о котором говорил и ТСО и я...
КВС обязан сделать все, чтобы создать благоприятную атмосферу в экипаже и интенсифицировать его на выполнение конкретной задачи.
И соответственно остальные должны оказать полнейшую поддержку КВС.
Если существует какая-то личная неприязнь и не можешь ее полностью отбросить перед полетом, лучше отказаться от полета с этим человеком.

Вообще_то_я_эндокринолог:

LY22:

Вообще-то по хорошему нужен только один переключатель - ОБЩЕЕ ТОРМОЖЕНИЕ. Который включается кем-то из экипажа по голосовому сообщению "КАСАНИЕ". И это переключатель выпускал бы и интерцепторы, и воздушные тормоза и активировал автоматическое торможение и запускал реверс. Ну а снятие каждого уже руками.

Вот мы и подошли к тому моменту когда уже Вы можете понять меня.
Вы описали практически ТУ технологию работы экипажа при касании, которую мы применяем, с тем отличием, что команда звучит "Интерцепторы 2 щелчка", а не "Касание".
Остальные детали пока не будем трогать.

Нет, это не та технология. Ваша включает реверс, включение автоматического торможения и проч в один шаг. У вас многоходовая технология и как раз при ее выполнении возникли проблемы. Плюс - она более подвержена сбоям в технике.

PACS 54:

Правильно Вы пишете массе умноженной на ускорение с.п.
Человек Вас спросил, правильно ли он понял, что после выпуска интерцепторов, после касания
ВПП, СИЛА воздействия на опору планета Земля от стоек шасси , мгновенно увеличивается до
0, 5 массы умноженной на ускорение с.п..Ну, и где здесь"вечерело"?

Прочтите еще раз пожалуйста ЧТО спросил человек.

Речь шла не о СИЛЕ а о ВЕСЕ! И вопрос звучал абсолютно однозначно.
Если он имел ввиду одно а написал другое , то согласитесь это не мой косяк...

(Только сейчас увидел)

Вообще_то_я_эндокринолог:

При такой технологии ни одного серьезного сбоя не происходило при эксплуатации Ту-204 в течение 15 лет.И навряд ли будут рассматривать в КБ вопрос о серьезном изменении конструкции и технологии.

Все когда-либо случается впервые. Но я реалист, и поэтому я и предлагаю кнопку отключения блокировок вместо автоматизированого торможения в один шаг.

Плюс - изменения в РЛЭ насчет порядка интерцепторов и реверса (уже сделано, но не КБ!), плюс - параграф о действиях по отказу реверса (еще ничего нету, без КБ не напишешь).

Вообще_то_я_эндокринолог:

Так вот вес это СИЛА с которой как вы сказали тело действует на опору или подвес, и не важно 1 опора или 10. Сила суммарная является весом и равна она массе умноженной на ускорение свободного падения то есть G=m*g.

В чем я не прав?

В том, что самолет НЕ ОПИРАЕТСЯ крыльями на воздух. "ОПИРАТЬСЯ" на воздух можно в пневмоцилиндре. Точно так же стартующая вертикально ракета НЕ ОПИРАЕТСЯ на реактивную струю. Вот на ВПП самолет опираться умеет, и сила воздействия самолета на ВПП и есть его вес, В ПОКОЕ равный mg. Да кстати, классическая формула Fт=kP становится в этом случае понятной (надуюсь) и для тех, кто пытается найти давление "гидражки" в тормозных цилиндрах свистящих над полосой колес.

Да кстати - у космонавтов mg тоже никуда не девается ... а веса нету ...

Вообще_то_я_эндокринолог:
Это и есть - отсутствие CRM, о котором говорил и ТСО и я...
КВС обязан сделать все, чтобы создать благоприятную атмосферу в экипаже и интенсифицировать его на выполнение конкретной задачи.
И соответственно остальные должны оказать полнейшую поддержку КВС.
Если существует какая-то личная неприязнь и не можешь ее полностью отбросить перед полетом, лучше отказаться от полета с этим человеком.

В кокпите только одна неприязнь допустима - что придется землю жрать во весь рот.
Если есть другие виды неприязни, на ишаках тренироваться!
Ну не место такому в небе.

LABEANEN:

Вообще_то_я_эндокринолог:

2 LABEANEN:
Действия экипажа прописаны в РЛЭ. Вы можете почитать и быть уверенным, что именно этим они и занимаются...
Я уже писал например для случае прерваного взлета чем занимается экипаж
154 29/01/2013 [00:08:55]

Вас что конкретно интересует?

Конечно нужна полная расшифровка, голсовая и параметров полета - посадки, однако я склоняюсь уже сейчас к тому, что в момент посадки КВС остался один на один с машиной.
Остальные члены ЭВС встали в "первую позицию".



КВС сам себя оставил один на один.... и не справился

Вообще_то_я_эндокринолог:

Так вот вес это СИЛА с которой как вы сказали тело действует на опору или подвес, и не важно 1 опора или 10. Сила суммарная является весом и равна она массе умноженной на ускорение свободного падения то есть G=m*g.

А первые пять слов-это не Ваши?

aneg Разговоры о необходимости дополнительных перключателях., кнопках, лампочках-это
тупик.Посмотрите на кабину пилотов.Уверен, если посадить на место КВС разработчиков то
при аварийной ситуации они бы врят- ли смогли правильно и последовательно произвести
переключения( за30сек) и затормозить.Еще раз хочу обратить внимание-все (на мой взгляд)
блокировки служат для сохранения целостности самолета (даже в аварийной ситуации), а не
безопасности пассажиров, и обвинить пилотов.Поэтому( на мой взгляд) действия КВС в аварийной ситуации при касании ВПП должны быть элементарны
1.Перемещать рычаг аварийного торможения назад.По аварийным цепям выпускаются тормозные
щитки, происходит торможение основных стоек, включается реверс двигателей(во всех случаях в обход всех блокировок) и т.п . .Положением рычага регулируется усилия торможения.
2.Пора уже прекратить использовать для управления самолетом смесь
цифрового+аналогового. Иначе будем и дальше смазывать концивики и удалять с них грязь по
указаниям руководства!!
С уважением-анег

Совершенно понятно, что Вы не пилот.
Обычно звенят двигатели Роллс-Ройса, Пратты шипят только



Новичок
-курсант




Вообще_то_я_эндокринолог:

Виктор А:

Да ещё в А и Б - подшипники никто в моторах не смазывает, воют как проклятые, всё соображаешь - рассыпятся до конца полёта или нет...И на посадке - откровенно грохаются об полосу, только сейчас понял, в чём дело...летучесть...

Не обольщайтесь - поняли Вы все слишком неправильно!
Подшипники в моторах не воют, это звук рассекаемого лопатками воздуха.
А "грохаются" они именно для того чтобы зацепиться за землю и делают это совершенно правильно! Мягкая посадка в понимании пассажиров - это когда он не почувствовал касание колесами земли, является страшной миной и для самолета и для пилота именно после такой посадки и возможно необжатие концевиков и невключение реверса.
А то что Вы называете "грохаются" на самом деле расчетная фиксированная посадка, обеспечивающая гарантию обжатия с дальнейшими благоприятными последствиями.

Ясно я не имею ввиду грубую посадку. Это уже другая история...

LY22:
=
Нет, это не та технология. Ваша включает реверс, включение автоматического торможения и проч в один шаг. У вас многоходовая технология и как раз при ее выполнении возникли проблемы. Плюс - она более подвержена сбоям в технике.

Стэп бай стэп мы с Вами научились понимать друг друга.
Проблемы возникли не совсем из-за многоходовости, поверьте, они начались гораздо раньше касания и степень вероятности сбоя нашей технологии не на много превышает вероятность технологического сбоя и подачи ошибочной команды "Касание" , после которой заснувший член экипажа с дуру включит этот золотой тумблер в полете (ИЛИ ЕМУ ПРИСНИТСЯ ЭТА КОМАНДА) .
Ведь были неоднократные случаи ошибочного включения реверса в полете. Знать бы точные причины и мотивы этих ошибочных включений.
И тем более если тумблер будет редкоиспользуемый, то его запросто ЗАБУДУТ включить, как ЗАБЫЛИ выпустить интерцепторы.

Gammon:
Да кстати - у космонавтов mg тоже никуда не девается ... а веса нету ...

Позвольте в этом месте не согласиться.
У космонавтов на орбите есть только m, g пропадает, иначе не было бы невесомости, ну и по ситуации возникает а.

Бывший...
КВС сам себя оставил один на один.... и не справился

Те же , только в профиль.
Вам в кабине комиссары с маузерами не нужны?

Вообще_то_я_эндокринолог:

LY22:
=
У вас многоходовая технология и как раз при ее выполнении возникли проблемы. Плюс - она более подвержена сбоям в технике.

Стэп бай стэп мы с Вами научились понимать друг друга.
Проблемы возникли не совсем из-за многоходовости, поверьте, они начались гораздо раньше касания и степень вероятности сбоя нашей технологии не на много превышает вероятность технологического сбоя и подачи ошибочной команды "Касание" , после которой заснувший член экипажа с дуру включит этот золотой тумблер в полете (ИЛИ ЕМУ ПРИСНИТСЯ ЭТА КОМАНДА) .
Ведь были неоднократные случаи ошибочного включения реверса в полете. Знать бы точные причины и мотивы этих ошибочных включений.
И тем более если тумблер будет редкоиспользуемый, то его запросто ЗАБУДУТ включить, как ЗАБЫЛИ выпустить интерцепторы.

При многоходовой технологии гораздо больше вероятность того, что какой-то шаг забудут, или ошибутся в порядке или неправильно оценят время выполнения шагов.

Аварийные тумблеры включать действительно иногда забывают, но когда кончается инструкция, то обычно как раз и вспоминают об аварийных тумблерах и рвут их. Вспомнили же они в конце-концов про стоп-краны двигателей... хотя поздно, но 3 человекам это жизнь спасло.

CRM - это, конечно, здорово. Когда конструктор додумал до конца.
А если нет?
Я (лично) был свидетелем реакции экипажа С5А на кабину Ан12:
"Нихрена себе! И как они справляются?"
после того как американцы попытались пересчитать (только пересчитать) количество "будильников".

Если через одно место сделано...CRM - не CRM - результат один.
(В Пулково был опыт базовой эксплуатации 214-х. Когда они "умерли" - ВСЕ с облегчением вздохнули).
От аэродромщиков до авиадиспетчеров.

korvl22001:
Кто-то спрашивал выше, могли ли перепрыгнуть через шоссе с выключенными двигателями. НЕТ. Скорость достаточна, чтобы разложить самолёт, но мала для отрыва и перелёта (170)....к тому же там буераки, профиль тут выкладывали.

Спрашивал я, никто из пилотов не откликнулся, Вы НЕ убедили. На выходе с торца у самолета двигателей не было, зато была скорость и было качество около 6-ти. С этой скоростью можно планировать со снижением по углу 1:6 ... а можно "подорвать", и плюхнуться "на пузо" ... желательно уже ПОСЛЕ шоссе ... от эстакады огней подхода можно и отвернуть было бы ... считать надо ... надеялся, что "всё уже посчитано до нас". Полагаю правда, что после автоматического выпуска интерцепторов речь об этом уже не могла идти.

Gammon:

В том, что самолет НЕ ОПИРАЕТСЯ крыльями на воздух. "ОПИРАТЬСЯ" на воздух можно в пневмоцилиндре. Точно так же стартующая вертикально ракета НЕ ОПИРАЕТСЯ на реактивную струю. Вот на ВПП самолет опираться умеет, и сила воздействия самолета на ВПП и есть его вес, В ПОКОЕ равный mg. Да кстати, классическая формула Fт=kP становится в этом случае понятной (надуюсь) и для тех, кто пытается найти давление "гидражки" в тормозных цилиндрах свистящих над полосой колес.

Да кстати - у космонавтов mg тоже никуда не девается ... а веса нету ...

Так. Давайте дружественно и без амбиций разбираться... по порядку.

начнем с веса космонавтов.
Если рассматривать межгалактическое пространство (абстрактно), то вес отсутствует по причине g=0.
Если рассматривать околоземную орбиту, то вес равен нулю потому что там g =центробежному ускорению вращения вокруг земли, и G=(g-центробежное ускорение).

Опорой для самолета является именно воздух в горизонтальном полете, в наборе высоты еще и реактивная струя.

В приведенной вами формуле при уменьшении качества уменьшается подъемная сила, А НЕ ВЕС.
Вес зависит исключительно от массы и суммы ВСЕХ ускорений действующих на тело.

Именно поэтому возникают перегрузки в полете или скажем в центрифуге.

Совершенно понятно, что Вы не пилот.
Обычно звенят двигатели Роллс-Ройса, Пратты шипят только



Новичок
-курсант




Вообще_то_я_эндокринолог:

Виктор А:

Да ещё в А и Б - подшипники никто в моторах не смазывает, воют как проклятые, всё соображаешь - рассыпятся до конца полёта или нет...И на посадке - откровенно грохаются об полосу, только сейчас понял, в чём дело...летучесть...

Не обольщайтесь - поняли Вы все слишком неправильно!
Подшипники в моторах не воют, это звук рассекаемого лопатками воздуха.
А "грохаются" они именно для того чтобы зацепиться за землю и делают это совершенно правильно! Мягкая посадка в понимании пассажиров - это когда он не почувствовал касание колесами земли, является страшной миной и для самолета и для пилота именно после такой посадки и возможно необжатие концевиков и невключение реверса.
А то что Вы называете "грохаются" на самом деле расчетная фиксированная посадка, обеспечивающая гарантию обжатия с дальнейшими благоприятными последствиями.

Ясно я не имею ввиду грубую посадку. Это уже другая история...

G=(g-центробежное ускорение)*m

извините - чепятка

LABEANEN:
Gammon:
Да кстати - у космонавтов mg тоже никуда не девается ... а веса нету ...

Позвольте в этом месте не согласиться.
У космонавтов на орбите есть только m, g пропадает, иначе не было бы невесомости, ну и по ситуации возникает а.
===========
Вы неправы. g = это характеристика интенсивности гравитационного поля; F=m*M*G/R^2. На расстоянии 6700 км от ЦЕНТРА Земли ускорение свободного падения (g=F/m) уж точно ненамного меньше, чем на ее поверхности (там 6400 км).

Совершенно понятно, что Вы не пилот.
Обычно звенят двигатели Роллс-Ройса, Пратты шипят только



Новичок
-курсант




Вообще_то_я_эндокринолог:

Виктор А:

Да ещё в А и Б - подшипники никто в моторах не смазывает, воют как проклятые, всё соображаешь - рассыпятся до конца полёта или нет...И на посадке - откровенно грохаются об полосу, только сейчас понял, в чём дело...летучесть...

Не обольщайтесь - поняли Вы все слишком неправильно!
Подшипники в моторах не воют, это звук рассекаемого лопатками воздуха.
А "грохаются" они именно для того чтобы зацепиться за землю и делают это совершенно правильно! Мягкая посадка в понимании пассажиров - это когда он не почувствовал касание колесами земли, является страшной миной и для самолета и для пилота именно после такой посадки и возможно необжатие концевиков и невключение реверса.
А то что Вы называете "грохаются" на самом деле расчетная фиксированная посадка, обеспечивающая гарантию обжатия с дальнейшими благоприятными последствиями.

Ясно я не имею ввиду грубую посадку. Это уже другая история...

LY22:

При многоходовой технологии гораздо больше вероятность того, что какой-то шаг забудут, или ошибутся в порядке или неправильно оценят время выполнения шагов.

Аварийные тумблеры включать действительно иногда забывают, но когда кончается инструкция, то обычно как раз и вспоминают об аварийных тумблерах и рвут их. Вспомнили же они в конце-концов про стоп-краны двигателей... хотя поздно, но 3 человекам это жизнь спасло.

Допускаю, что в какой-то ситуации такой тумблер бы помог, но в другой он бы помешал.....
Это примерно как закон сохранения всякой фигни.
На первый взгляд кажется что мы ВСЕ улучшили, но мы улучшив в 1 месте, ухудшаем в другом.

aneg Что то молчок о моем посте.Неужели нет критики - все согласны.?
С уважением-aneg

aneg:

aneg Что то молчок о моем посте.Неужели нет критики - все согласны.?
С уважением-aneg
==========
Вы либо сказали несуразность и Вам вежливо не ответили, либо сказали банальность и все вежливо согласились...
Выбирайте что вам больше нравится сами. :-)))

Вообще_то_я_эндокринолог:
Gammon:
В том, что самолет НЕ ОПИРАЕТСЯ крыльями на воздух.

Так. Давайте дружественно и без амбиций разбираться... по порядку.
начнем с веса космонавтов.

Мы почти единомышленники. Поэтому давайте просто договоримся о терминах, ибо образование у меня непрофильное.
1. Касательно космонавтов - у них при движении по орбите центроСТРЕМИТЕЛЬНОЕ ускорение совпадает с вектором ускорения свободного падения в той же точке... "по-простецка" - они постоянно "падают" по направлению к центру Земли ... поэтому и "веса нету".
2. Касательно "опирается на воздух".
2А. АЭРОСТАТ опирается на воздух?
2Б. ... а РАКЕТА опирается на воздух?
2В. ... а стартуя с Луны ракета на что опирается?

Но, по большому счету, мне не это было от Вас нужно... терминология - это фигня ... в следующем посте напишу, что конкретно.

Gammon:
Спрашивал я, никто из пилотов не откликнулся, Вы НЕ убедили. На выходе с торца у самолета двигателей не было, зато была скорость и было качество около 6-ти. С этой скоростью можно планировать со снижением по углу 1:6 ... а можно "подорвать", и плюхнуться "на пузо" ... желательно уже ПОСЛЕ шоссе ... от эстакады огней подхода можно и отвернуть было бы ... считать надо ... надеялся, что "всё уже посчитано до нас". Полагаю правда, что после автоматического выпуска интерцепторов речь об этом уже не могла идти.

Вы это серьезно? Когда шасси увязли в снегу, потребуется много больше усилий для отрыва, да и РВ не хватило бы хоть харакири делай с помощью МШ.


Gammon:
Да кстати - у космонавтов mg тоже никуда не девается ... а веса нету ...

Позвольте в этом месте не согласиться.
У космонавтов на орбите есть только m, g пропадает, иначе не было бы невесомости, ну и по ситуации возникает а.
===========
Вы неправы. g = это характеристика интенсивности гравитационного поля; F=m*M*G/R^2. На расстоянии 6700 км от ЦЕНТРА Земли ускорение свободного падения (g=F/m) уж точно ненамного меньше, чем на ее поверхности (там 6400 км).

Видите ли, ваши утверждения справедливы относительно неподвижного тела, находящегося на орбите.
Тут проскакивала ветка про летающего слона в салоне самолета. Напомнило. Извините.

aneg:

aneg Что то молчок о моем посте.Неужели нет критики - все согласны.?
С уважением-aneg

Это где Аварийный рычаг принудительно включает Реверс независимо ни от чего? Неее. Вот тут-то всё и начнется самое интересное. Обязательно на эшелоне включат. Или на 15-ти положенных метрах над началом полосы. И- носом в землю. Самолёт на 3 части.

Р=m(g-a)
при g=a
p=0
Формально g есть, но оно компенсируется центробежным ускорением, в противном случае тело либо на землю падает, либо повышает орбиту.

LABEANEN:

Бывший...
КВС сам себя оставил один на один.... и не справился

Те же , только в профиль.
Вам в кабине комиссары с маузерами не нужны?













БОЛЕЕТЕ?

LABEANEN:
Gammon:
Спрашивал я, никто из пилотов не откликнулся, Вы НЕ убедили. На выходе с торца у самолета двигателей не было, зато была скорость и было качество около 6-ти.

Вы это серьезно? Когда шасси увязли в снегу, потребуется много больше усилий для отрыва, да и РВ не хватило бы хоть харакири делай с помощью МШ.

Серьезно. Конце полосы, согласно МАК, самолет проехал на одном колесе ... и это была ПОШ. Подьемной силы хватало, чтобы держать на весу ООШ даже при таком УА. Оторвать переднюю ногу, переложив РВ, ИМХО было бы в такой ситуации возмножно ... в снег можно не въезжать, уйдя "с последней плиты".


Вы неправы. g = это характеристика интенсивности гравитационного поля; F=m*M*G/R^2. На расстоянии 6700 км от ЦЕНТРА Земли ускорение свободного падения (g=F/m) уж точно ненамного меньше, чем на ее поверхности (там 6400 км).

Видите ли, ваши утверждения справедливы относительно неподвижного тела, находящегося на орбите.
===========
Закон всемирного тяготения. Сила тяжести действует на ВСЕ тела. Для того, чтобы у них не было веса - они должны "падать". На орбите вектор скорости ортогонален с вектором центростремительного ускорения.

Gammon:

Мы почти единомышленники. Поэтому давайте просто договоримся о терминах, ибо образование у меня непрофильное.

Поверьте я не вижу в Вас какого-то злобного оппонента!
Я на самом деле дружелюбно и улыбаясь пытаюсь разобраться вместе с Вами!


1. Касательно космонавтов - у них при движении по орбите центроСТРЕМИТЕЛЬНОЕ ускорение совпадает с вектором ускорения свободного падения в той же точке... "по-простецка" - они постоянно "падают" по направлению к центру Земли ... поэтому и "веса нету".

Дополнительное ускорение ЦЕНТРОБЕЖНОЕ - вспомните вращательное движение и центробежные силы... Чем веревка натягивается раскрученная в руке?
И оно вычитается из ускорения свободного падения.


2. Касательно "опирается на воздух".
2А. АЭРОСТАТ опирается на воздух?
Именно опирается на воздух .
Согласно 2 закону Ньютона F=m*a.
На аэростат действуют 2 силы (в вертикальной плоскости) сила притяжения F=m*g и сила Архимеда выталкивающая более легкое тело на поверхность A=m*a они равны при горизонтальном полете. И именно ЭТА сила является РЕАКЦИЕЙ опоры, то есть реакцией воздуха являющегося опорой, также как на тело лежащее на весах действует реакция этих весов с силой равной весу, иначе тело бы двигалось с ускорением g, а оно в покое, то есть ускорение отсутствует.


2Б. ... а РАКЕТА опирается на воздух?
2В. ... а стартуя с Луны ракета на что опирается?

В этих 2 случаях ракеты опираются на реактивную струю. При этом сила реакции ПРЕВЫШАЕТ вес и поэтому ракета разгоняется с ускорением.


Но, по большому счету, мне не это было от Вас нужно... терминология - это фигня ... в следующем посте напишу, что конкретно.

С удовольствием ОТВЕЧУ :-))

НЕВЕСОМОСТЬ это всего лишь отсутствие силы противодействующей силе притяжения.
Не более ни менее.

Бывший...:

LABEANEN:

Бывший...
КВС сам себя оставил один на один.... и не справился

Те же , только в профиль.
Вам в кабине комиссары с маузерами не нужны?

------
БОЛЕЕТЕ?
------
Шоп вам так болеть! Не нарадовались бы глядя на себя в зеркало.
Дом-2 в кокпите недопустим.
Я понимаю: трудное детство, деревянные игрушки....
Как дети чесслово! Только .уи большие, а так дети.

2 Вообще_то_я_эндокринолог: спать пора, уснул бычок...

Забыл 2 случай - отсутствие как таковой силы притяжения... в далеком космосе :-)

ту Вообще_то_я_эндокринолог: спать пора, уснул бычок...

бывалый дисп:
Я (лично) был свидетелем реакции экипажа С5А на кабину Ан12:
"Нихрена себе! И как они справляются?"
после того как американцы попытались пересчитать (только пересчитать) количество "будильников".

что я говорила?
наши-крутее всех!
но ооочень ранимые...

Весенняя Ласточка:

2 Вообще_то_я_эндокринолог: спать пора, уснул бычок...


да тут и сон как рукой сняло

Эндокринолог, а про "вес" я спрашивал, действительно, имея в виду силу давления на бетон. И вот зачем.

По моим прикидкам, при выпуске интерцепторов на ТУ-204, после касания на расчетной скорости, сила давления на бетон примерно равна 0.5mg ("вторая" половина пока висит на крыльях, т.к. качество падет ВДВОЕ). Под действием этой силы сжимаются аморт.стойки. ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы амортстойки обжались до определенного уровня при касании, и ОСТАЛИСЬ в этом положении после выпуска интерцепторов - в этом случае никакого колебательного процесса, который нужно ГАСИТЬ амортизаторами, не возникает ВООБЩЕ.

Примерно прикинул, как это будет выглядеть при следующих вводных: обжатие стойки под полным весом 0.4 м, под половинным 0.2 м, график нагружения линейный он нуля (разумеется, далеко от РЕАЛЬНОСТИ - ну дак у меня и реальных цифр неоткуда взять, дадите - просчитаю). Ну так вот: по расчету у меня получилась ОПТИМАЛЬНАЯ вертикальная скорость в момент касания 1 м/с, и при этом ПЕРЕГРУЗКА при касании составит ...1.25 g.
Как прокомментируете?

Это к вопросу "мягкая посадка" и "брякнуть о бетон"... математика, однако, рекомендует вполне себе ощутимые пятой точкой 1.25...

Вообще_то_я_эндокринолог:

НЕВЕСОМОСТЬ это всего лишь отсутствие силы противодействующей силе притяжения.
Не более ни менее.

Поправлю: присутствие.

Вообще_то_я_эндокринолог:

Забыл 2 случай - отсутствие как таковой силы притяжения... в далеком космосе :-)

Гравитационное поле никто не отменял, а гравитационное взаимодействие определяется массами тел и расстояниями.

Gammon:

Эндокринолог, а про "вес" я спрашивал, действительно, имея в виду силу давления на бетон. И вот зачем.

По моим прикидкам, при выпуске интерцепторов на ТУ-204, после касания на расчетной скорости, сила давления на бетон примерно равна 0.5mg ("вторая" половина пока висит на крыльях, т.к. качество падет ВДВОЕ). Под действием этой силы сжимаются аморт.стойки. ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы амортстойки обжались до определенного уровня при касании, и ОСТАЛИСЬ в этом положении после выпуска интерцепторов - в этом случае никакого колебательного процесса, который нужно ГАСИТЬ амортизаторами, не возникает ВООБЩЕ.

Примерно прикинул, как это будет выглядеть при следующих вводных: обжатие стойки под полным весом 0.4 м, под половинным 0.2 м, график нагружения линейный он нуля (разумеется, далеко от РЕАЛЬНОСТИ - ну дак у меня и реальных цифр неоткуда взять, дадите - просчитаю). Ну так вот: по расчету у меня получилась ОПТИМАЛЬНАЯ вертикальная скорость в момент касания 1 м/с, и при этом ПЕРЕГРУЗКА при касании составит ...1.25 g.
Как прокомментируете?

Это к вопросу "мягкая посадка" и "брякнуть о бетон"... математика, однако, рекомендует вполне себе ощутимые пятой точкой 1.25...

С Вами интересно! Ем сало, пью джемессон( в разумных количествах, завтра вечером на вылет) и размышляю о законах Ньютона!
Прокомментирую, что при выпуске интерцепторов вручную на высоте 0, 5м перегрузка составляет порядка 1.9! И ощущения что челюсть пытается достать грудной клетки...
Но, зато нет выкатывания. А спец. обслуживание необходимо при перегрузке выше 1.95....

Эндокринолог,
когда я учился в СШ, в нас "вбили" несколько иной ПОДХОД к рассмотрению того же самого явления: при движении камня на веревке по круговой "орбите" ВЕРЕВКА сообщает КАМНЮ центростремительное ускорение, a=V^2/R, F=ma. Камень движется с ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМ ускорением под действием силы, действующей со стороны ВЕРЕВКИ. По 3-му закону Ньютона сила действия камня на веревку численно равна и противоположна силе воздействия веревки на камень. ВСЁ, картина сложилась, никаких "центробежных сил" при таком подходе нет.
"Переворачивать" мозг на "центробежную силу" - которая была в других учебниках других годов обучения - не считаю нужным, только и всего.

Народ, ну хватит уже про гравитационные поля, может?
Вроде, уже понятно, что Gammon в своем посте про 0.5mg имел ввиду силу реакции опоры (земли).

LABEANEN:

Вообще_то_я_эндокринолог:

НЕВЕСОМОСТЬ это всего лишь отсутствие силы противодействующей силе притяжения.
Не более ни менее.

Поправлю: присутствие.

НЕЕЕЕ согласен - ОТСУТСТВИЕ определяет невесомость!
при наличии противодействующей силы , например любой реакции опоры - есть вес.
ВЕС - ЭТО СИЛА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОПОРУ....

чтобы веса не было - не должно быть силы противдействующей силе притяжения.



Забыл 2 случай - отсутствие как таковой силы притяжения... в далеком космосе :-)

Гравитационное поле никто не отменял, а гравитационное взаимодействие определяется

Ну Вы блин даете.....Не возражаю!
Для Вас - мы этими слабыми силами пренебрегаем ибо они так малы....
Обратно пропорциональны квадрату расстояния....

Вообще_то_я_эндокринолог:
С Вами интересно! Ем сало, пью джемессон( в разумных количествах, завтра вечером на вылет) и размышляю о законах Ньютона!
Прокомментирую, что при выпуске интерцепторов вручную на высоте 0, 5м перегрузка составляет порядка 1.9! И ощущения что челюсть пытается достать грудной клетки...
Но, зато нет выкатывания. А спец. обслуживание необходимо при перегрузке выше 1.95....
=========
ИМХО, оптимум - когда амортстойки после "брякания" не имеют обратного хода! ... это, именно что, самолет "прилипает" после касания ... если, в рамках разумного и рекомендованного, имеете возможность проварьировать момент выпуска интерцепторов - крайне интересно было бы услышать о результатах!
А сейчас - спать! ... приятно было пообщаться! Bye!

Gammon:

Эндокринолог,
когда я учился в СШ, в нас "вбили" несколько иной ПОДХОД к рассмотрению того же самого явления: при движении камня на веревке по круговой "орбите" ВЕРЕВКА сообщает КАМНЮ центростремительное ускорение,

Абсолютно верно!
Но ВЕС- это сила с которой тело действует на опору или подвес!
То есть нужно рассматривать не действие веревки на камень а наоборот!
И камень для веревки создает центробежные силы.

Совершенно понятно, что Вы не пилот.
Обычно звенят двигатели Роллс-Ройса, Пратты шипят только



Новичок
-курсант




Вообще_то_я_эндокринолог:

Виктор А:

Да ещё в А и Б - подшипники никто в моторах не смазывает, воют как проклятые, всё соображаешь - рассыпятся до конца полёта или нет...И на посадке - откровенно грохаются об полосу, только сейчас понял, в чём дело...летучесть...

Не обольщайтесь - поняли Вы все слишком неправильно!
Подшипники в моторах не воют, это звук рассекаемого лопатками воздуха.
А "грохаются" они именно для того чтобы зацепиться за землю и делают это совершенно правильно! Мягкая посадка в понимании пассажиров - это когда он не почувствовал касание колесами земли, является страшной миной и для самолета и для пилота именно после такой посадки и возможно необжатие концевиков и невключение реверса.
А то что Вы называете "грохаются" на самом деле расчетная фиксированная посадка, обеспечивающая гарантию обжатия с дальнейшими благоприятными последствиями.

Ясно я не имею ввиду грубую посадку. Это уже другая история...

Gammon:

ИМХО, оптимум - когда амортстойки после "брякания" не имеют обратного хода! ... это, именно что, самолет "прилипает" после касания ... если, в рамках разумного и рекомендованного, имеете возможность проварьировать момент выпуска интерцепторов - крайне интересно было бы услышать о результатах!
А сейчас - спать! ... приятно было пообщаться! Bye!

Реальная посадка как любой процесс - является колебательным.
Поэтому прилипание- условно! Идеально когда амортизатор гасит всю кинетическую энергию от вертикальной скорости. Такое ясно происходит редко. И обычно присутствует обратный ход.
Максимальный при повторном отделении ВС от ВПП.
Нормальная посадка происходит при кинетической энергии от вертикальной скорости чуть большей, чем может поглотить амортизатор. В этой ситуации возврата энергии от амортизатора к ЛА не хватает, чтобы ЛА отошел от полосы поскольку за время поглощения энергии ЛА амортизатором горизонтальная скорость упала настолько, что создаваемая подъемная сила+реакция амортизатора не превышает веса ЛА и ЛА остается в контакте с ВПП.

Момент начала выпуска интерцепторов идеален при начале касания. В этой ситуации максимальный провал подъемной силы будет приходиться на момент полного обжания амортизаторов и произойдет именно "прилипание". В автоматическом режиме примерно так и происходит. В ручном режиме - человеческая реакция не позволяет получить стабильность результата. Именно поэтому на А и Б рекомендуют именно фиксированную посадку.
БАЙ!