PACS 54:
Логика элементарная, если это
РУР, то при его включении, прямой тяги не должно быть НИКОГДА.Пожалуйста включите логику.

Да уже никто по ЭТОМУ поводу и не спорит...
Просто Вы еще не поняли это.
Вот только слово НИКОГДА - очень скользкое! Никогда совсем не означает "СОВСЕМ НИКОГДА", ибо сломаться может все что угодно, если с ним обращаться не адекватно то гораздо быстрее.
Экипаж в кабине и предназначен чтобы парировать возможные отказы, а не создавать их.

Inventor:

Но когда вместо реверса - ПРЯМАЯ ТЯГА! ... просто нет слов

Срочно найди слова и скажи ЗАЧЕМ они это делали ТРИ РАЗА!!!!!!!!!!!????????????

nakos:

Помните тётку, что решила посушить мокрого кота в микроволновке? Она выиграла дело. Если вам решение суда не понятно, то вы, видимо, сторонники версии "человеческого фактора" во внуковской катастрофе. А мне решение понятно. Тётка не обязана знать, как наводятся токи внутри кота и чем микроволновка отличается от фена. Это тем, кто пишет про миллион способов убиться, и что, мол, от всего блокировку не введёшь. Вы скажете: но пилот не тётка, он специально подгтовлен и должен знать матчасть. А я отвечаю: единственная разница между тёткой и пилотом в том, что у пилота техника чуть сложнее, и мануал он читал под расписку. В остальном он - тот же человек, в теми же недостатками, с памятью, усталостью и прочим. В реальности разница между пилотом и тёткой - не так уж велика. И уж точно не настолько велика, чтобы полагаться на неё в обеспечении безопасности тысяч людей.





Ладно с теткой, я могу как то понять, что микроволновка для тетки - это почти такой же сложный прибор как для некоторых инженеров самолетка. И инструкции не было, что котов туда сажать нельзя. И прав суд был, что дело она выиграла.
А что если эта тетка, после того как достала своего кота из микроволновки, начнет тыкать его вилкой ? Может производителей вилок то же надо судить, что в инструкции вилок нет ничего, о том что нельзя тыкать котов вилкой...

Мне интересно, а где этот предел человеческой глупости?

nakos:
БЫЛ ЛИ ПРАВ САМОЛЁТ НЕ ДАВ ВКЛЮЧИТЬ РЕВЕРС???

Не правы были люди, которые не смогли включить реверс...
Самолет не может быть ни прав ни неправ.
А также были не правы те люди которые не научили первых людей включать, а также не правы те люди , которые ....

Короче не правы ВСЕГДА люди - ВЫ и Я и еще куча вокруг нас...
А кто считает "Я ПРАВ, а остальные тупицы- не придумали кнопку" - тому Бог -судья...

nakos:
БЫЛ ЛИ ПРАВ САМОЛЁТ НЕ ДАВ ВКЛЮЧИТЬ РЕВЕРС???

Не правы были люди, которые не смогли включить реверс...
Самолет не может быть ни прав ни неправ.
А также были не правы те люди которые не научили первых людей включать, а также не правы те люди , которые ....

Короче не правы ВСЕГДА люди - ВЫ и Я и еще куча вокруг нас...
А кто считает "Я ПРАВ, а остальные тупицы- не придумали кнопку" - тому Бог -судья...

KRI99:

Мне интересно, а где этот предел человеческой глупости?
----------
Та не ищите - предела нету - я уже показал вот выше...

middlefinger:Теперь что касается ПС-90А. На самом деле, защита от "пересиливания" там есть. Она заключается в том, что у реверса на основной автоматике только два положения МГ и МОТ, при этом - намного дальше, чем обеспечивает механическая блокировка увеличения режима, тем более при нормальных усилиях на РУР.

Дополнительной защитой людей от русских авиалётчиков будет регулировка МУБ реверса таким образом, чтобы было невозможно задвинуть аРУД на площадку МОТ при всех мыслимых усилиях на РУР. Испытание будет проведено с использованием самого здорового авиалётчика.

Чуть подправлю. Площадка МОТ начинается примерно на -32 град аРУД.
У себя мы нашли 2 двигателя на разных самолетах на которых при пересиливании можно задвинуть аРУД за -32гр. Исправили простым повышением площадки малого газа на 3 гр. Сейчас в нашей а\к НИ ОДИН двигатель не выйдет на обороты МОТ при непереложенных створках реверса. Максимум что можно вытянуть это -29гр. Я думаю, что на всем парке 204 нашлось еще сколько то двигателей которые уже подкрутили.
Пока не ясно, что на ИЛ-96 с ПСовскими моторами, почему то нет информации.
Вся сложность и парадокс ситуации в том, что нет проверок попадания аРУД на площадку МОТ при непереложенных створках...
Сейчас (я так думаю) просто изменят допуски на площадки малого газа и малого реверса.
Блокировка выполнена ПРАВИЛЬНО и она работает почти на всех моторах. По каким причина стало возможным попадание аРУД на площадку МОТ сейчас и выясняют. Как я уже писал, я допускаю, что к этому привело МНОГОКРАТНОЕ неправильное использование реверса. (если стальную проволоку много раз перегибать....)
--------
Мамаладзе:При прерванном взлёте сразу в одно движение максимальный реверс, но это только при прерванном взлёте, когда шасси априори обжато, при этом перекладка реверса происходит на оборотах ниже взлётного режима (максимального или пониженного) но выше малого газа, тем самым обеспечивается максимальная приёмистость при переходе на обратную тягу.

Здесь Вы неправы. Перекладка происходит точно так же, на оборотах малого реверса (т.к. РУД МГ и блокировка обеспечивает непопадание аРУД на площадку МОТ), так же возрастают усилия на РУР и их приходится удерживать, рост оборотов начнется только после того как направляющая освободит движение кулачка МУБ, просто это происходит чуть раньше полного открытия створок, этим и достигается уменьшение времени выхода двигателя с МГ на МОТ.


П.С.Для Земной Летатель
Вы совершенно не правильно представляете логику блокировки. Блокировка РАБОТАЕТ! Поймите нигде не заложено получение прямой тяги при несработавшем реверсе. Есть несколько отдельно взятых двигателей, на которых блокировка повышения режима ПЕРЕСТАЛА работать. По каким то причинам большинство таких моторов оказалось в РЭДах, а на 047 их оказалось ДВА.
Называйте это ОТКАЗОМ, ДЕФЕКТОМ спорить не буду, но надо выяснить причину его возникновения и способ диагностирования.

Вообще_то_я_эндокринолог:

Короче не правы ВСЕГДА люди - ВЫ и Я и еще куча вокруг нас...
А кто считает "Я ПРАВ, а остальные тупицы - тому Бог -судья...


А вот тут, эндокринолог, я с Вами согласна.

vitek2222:

Выполнение посадки
На высоте 10- 6 м начать выравнивание, не допуская выдерживания и взмывания самолета,
удлиняющих посадочную дистанцию.
После создания посадочного положения самолета перевести РУД на МАЛЫЙ ГАЗ.
Перевод РУР в положение ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ УПОР производить сразу после
приземления на основные опоры шасси. Убедившись в правильном положении самолета
относительно оси ВПП и включении реверса, плавно опустить переднюю опору, перевести
РУР в положение МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕВЕРС.
На скорости 150-140 км/ч перевести РУР в положение ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ УПОР
(минимальная скорость перевода РУР в положение ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ УПОР - 120 км/ч),
а на скорости 80-70 км/ч перевести РУР - в нижнее выключенное положение (минимальная
скорость перевода РУР в выключенное положение - 50 км/ч).
ПРИМЕЧАНИЕ: Разрешается посадка без использования режима «МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕВЕРС», если:
¾ высота аэродрома ≤500м;
¾ длина ВПП более 2500м;
¾ коэффициент сцепления ≥0, 45;
¾ температура не выше \+30 0С.
Выпуск воздушных тормозов и интерцепторов после приземления происходит
автоматически. Если автоматического выпуска не произошло, БИ, по команде КВС,
выпускает интерцепторы полностью перемещением рукоятки ИНТЕРЦЕПТОРЫ одним движением
Так трактует SOP самолета Ту-204

И было бы им хорошо, самолет просто прилип бы к полосе.А как следует из бумажки они и не пытались выпускать интерцепторы вручную.

Перечитайте бумажку - у них с РЕВЕРСОМ ПРОБЛЕМЫ БЫЛИ. Они им и занимались. А интерцепторы (согласно вашей же бумажке) - "после приземления происходит автоматически", до них дело у них не дошло. То, что они бы их спасли, выпусти они их ДО реверса - в бумажке-то как раз нету.

Вообще_то_я_эндокринолог:

У самолета, точнее У ДВИГАТЕЛЯ, оказалась недостаточная защита от дурака. Экипаж просто СЛОМАЛ эту защиту

Я советую вам при случае узнать - какое усилие надо приложить, чтобы в автомашине сломать педаль тормоза. Мне кажется, вы будете очень удивлены, что человеческих усилий там не хватит.

Автоинженеры знают, что в экстремальной ситуации люди жмут на педали с ОЧЕНЬ большими усилиями. В отличии от инженеров КБ Туполева, похоже.

Вообще_то_я_эндокринолог:

Inventor:

Но когда вместо реверса - ПРЯМАЯ ТЯГА! ... просто нет слов

Срочно найди слова и скажи ЗАЧЕМ они это делали ТРИ РАЗА!!!!!!!!!!!????????????

Срочно сообщите, где в РЛЭ описано, что им делать в случае отказа реверса!




Весенняя Ласточка:

Вообще_то_я_эндокринолог:

Короче не правы ВСЕГДА люди - ВЫ и Я и еще куча вокруг нас...
А кто считает "Я ПРАВ, а остальные тупицы - тому Бог -судья...

А вот тут, эндокринолог, я с Вами согласна.

;-)

nakos:

middlefinger:

Вы и другие сторонники "человеческой" версии, вы фактически обвиняете экипаж в том, что:

"Экипаж не понял, что самолёт не понял, что экипаж хочет остановиться".

И это вы записываете в ВИНУ ЭКИПАЖУ????
Что за абсурдное обвинение - "экипаж загнал самолёт в состояние"? Ответьте пожалуйста, ***РЕАЛЬНЫЕ*** причины для блокировки реверса - были или нет? Если нет, то КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ВИНОЙ ПИЛОТА????

Самолёт ничего не "понимает", он неодушевлённый предмет.Существующая АВТОМАТИКА воспринимала текущую ситуацию как ПОЛЕТ, соответственно все полётные блокировки ДЕЙСТВОВАЛИ, в том числе блокировка перекладки РУ.
В моём понимании, надёжно поставить самолет всеми тремя опорами на полосу - задача лётчика, если он себя таковым считает.
Повторяю - процесс совершенствования техники бесконечен, в том числе по результатам таких вот катастроф. Про двигатели я уже писАл. Возможно, система определения состояния "земля-полёт" тоже будет доработана - спасать летающих людей от ТАКИХ лётчиков как-то надо...

Почитал все что на форуме по написали, на ум пришла старенькая забытая песенка, наверно многие вспомнят под какой мотив она поется

ТУ-104 самый лучший самолет,
ТУ-104 на посадку не придет.
Не жалейте денег,
Не жалейте жизней.
ТУ-104 самый лучший самолет…

И еще, не в обиду любителям ТУ, но то же в Совке придумали, а народная молва быстро разносила

Серебристый лайнер Ту развалился налету
Эта фирма еще ту выпускает х....у .

Без обид, но и раньше и сейчас и после нас еще к сожалению были есть и будут катастрофы, аварии, инциденты, и где то кто то всегда будет виноват, мы все не роботы, и нет людей кто никогда не ошибался. Инженер, пилот, стоматолог, политик.... и куча всего народу . Разобраться, пытаться не допустить, но полностью исключить - невозможно.

Вообще_то_я_эндокринолог:

На Ту-204-120 у нас стоят такие же Ролс-Ройсы и все работает прекрасно,

Это потому, что вы их эксплуатируете строго по РЭ. Готов спорить, вам и в голову не придёт насиловать их систему управления многократными переводами РУР на МОТ при непереложенном РУ. Интересно, как бы они себя повели в таком случае...

LY22:

Вообще_то_я_эндокринолог:

Inventor:

Но когда вместо реверса - ПРЯМАЯ ТЯГА! ... просто нет слов

Срочно найди слова и скажи ЗАЧЕМ они это делали ТРИ РАЗА!!!!!!!!!!!????????????

Срочно сообщите, где в РЛЭ описано, что им делать в случае отказа реверса!

забудьте про РЛЭ - они на него ЛОЖИЛИ с большой колокольни! И потому убились...
И стали применять какую-то свою логику посадки, вот и ПОКАЖИТЕ по какой логике можно 3 раза пытаться повторить НЕ ГЛАВНОЕ действие, которое приводит кроме того к увеличению скорости и НИ РАЗУ не попробовать ДРУГОЙ - нормальный способ торможения.

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом (М.Твен).

Вообще_то_я_эндокринолог:
вот и ПОКАЖИТЕ по какой логике можно 3 раза пытаться повторить НЕ ГЛАВНОЕ действие

Показать? Запросто: не хочешь, сука? Все равно заставлю!
Каждый день на работе с такой логикой сталкиваюсь ;)

AUASP:

Вообще_то_я_эндокринолог:
вот и ПОКАЖИТЕ по какой логике можно 3 раза пытаться повторить НЕ ГЛАВНОЕ действие

Показать? Запросто: не хочешь, сука? Все равно заставлю!
Каждый день на работе с такой логикой сталкиваюсь ;)

Вы подсказываете товарищу - а это 2! Ему.... а Вы выйдете из класса! :-)))

Это не логика - это полное отсутствие логики здравого смысла после нарушений РЛЭ, но именно по такой схеме они по всей видимости и действовали...

Но ФАКТ остается ФАКТОМ - двигатели не должны были выйти на прямую тягу!
Это - неисправность по ходу - я начинаю проникаться ЭТОЙ мыслью - но очень трудно представить мгновенный отказ сразу ОБОИХ двигателей одновременно. И тут начинаешь вспоминать что все упорно говорили что все исправно - я тоже говорил, каюсь.

Сейчас ПЫТАЮСЬ с этим разобраться- но поверьте диагноз поведения моторов совершенно пока неизвестен. И я только надеюсь что и МАК обратит внимание на эту нестыковку и что в составе комиссии есть нормальный двигателист. Иначе мы никогда так и не узнаем - ПОЧЕМУ они вышли на режим. И что-то мне подсказывает что именно так и будет...
Это огромные деньги!

middlefinger:Теперь что касается ПС-90А. На самом деле, защита от "пересиливания" там есть. Она заключается в том, что у реверса на основной автоматике только два положения МГ и МОТ, при этом - намного дальше, чем обеспечивает механическая блокировка увеличения режима, тем более при нормальных усилиях на РУР.

Дополнительной защитой людей от русских авиалётчиков будет регулировка МУБ реверса таким образом, чтобы было невозможно задвинуть аРУД на площадку МОТ при всех мыслимых усилиях на РУР. Испытание будет проведено с использованием самого здорового авиалётчика.

Чуть подправлю. Площадка МОТ начинается примерно на -32 град аРУД.
У себя мы нашли 2 двигателя на разных самолетах на которых при пересиливании можно задвинуть аРУД за -32гр. Исправили простым повышением площадки малого газа на 3 гр. Сейчас в нашей а\к НИ ОДИН двигатель не выйдет на обороты МОТ при непереложенных створках реверса. Максимум что можно вытянуть это -29гр. Я думаю, что на всем парке 204 нашлось еще сколько то двигателей которые уже подкрутили.
Пока не ясно, что на ИЛ-96 с ПСовскими моторами, почему то нет информации.
Вся сложность и парадокс ситуации в том, что нет проверок попадания аРУД на площадку МОТ при непереложенных створках...
Сейчас (я так думаю) просто изменят допуски на площадки малого газа и малого реверса.
Блокировка выполнена ПРАВИЛЬНО и она работает почти на всех моторах. По каким причина стало возможным попадание аРУД на площадку МОТ сейчас и выясняют. Как я уже писал, я допускаю, что к этому привело МНОГОКРАТНОЕ неправильное использование реверса. (если стальную проволоку много раз перегибать....)
--------
Мамаладзе:При прерванном взлёте сразу в одно движение максимальный реверс, но это только при прерванном взлёте, когда шасси априори обжато, при этом перекладка реверса происходит на оборотах ниже взлётного режима (максимального или пониженного) но выше малого газа, тем самым обеспечивается максимальная приёмистость при переходе на обратную тягу.

Здесь Вы неправы. Перекладка происходит точно так же, на оборотах малого реверса (т.к. РУД МГ и блокировка обеспечивает непопадание аРУД на площадку МОТ), так же возрастают усилия на РУР и их приходится удерживать, рост оборотов начнется только после того как направляющая освободит движение кулачка МУБ, просто это происходит чуть раньше полного открытия створок, этим и достигается уменьшение времени выхода двигателя с МГ на МОТ.


П.С.Для Земной Летатель
Вы совершенно не правильно представляете логику блокировки. Блокировка РАБОТАЕТ! Поймите нигде не заложено получение прямой тяги при несработавшем реверсе. Есть несколько отдельно взятых двигателей, на которых блокировка повышения режима ПЕРЕСТАЛА работать. По каким то причинам большинство таких моторов оказалось в РЭДах, а на 047 их оказалось ДВА.
Называйте это ОТКАЗОМ, ДЕФЕКТОМ спорить не буду, но надо выяснить причину его возникновения и способ диагностирования.

vany.ivanov2014:
Спасибо!
Именно ваша информация и поколебала мою уверенность в исправности матчасти....
Остается надеяться, что все-таки найдут и устранят на всех ПС-90!
Обидно - но почти украинская ракета.... запущенная из Перми...

Хотя тут безусловно шанс у экипажа был огромный выжить - не справились к сожалению, загнав себя в угол.

И снова об ОЛР , тренажерной подготовке и допускам экипажей к полетам:

конфетник:

2 мамаладзэ:
похоже, эта харизматическая личность отделается лишь легким испугом. вот уж действительно, г... ни в какой жидкости не потопить. я надеюсь, мы имеем в виду одну и ту же личность.

2 all:
я уже просил страниц сто назад, повторюсь сейчас:
не делайте по действиям конкретного КВС Шмелева Г. выводы о действиях всего ЛС крыльев. Очень уж особенный был Геннадий. Он единственный из КВС, кто пришел из АФЛ (могу ошибаться) и, как бы по корректнее выразиться, трудно поддавался обучению и ревниво относился к критике. Он был сам по себе. Так и летал. И то, что он до 2012г. оставался в должности, во многом, лишь цепь случайных событий, приведших, к сожалению, к трагедии. поверьте мне на слово
при этом я ни на йоту не пытаюсь защитить ОЛР в Крыльях. более того, еще в 10 году я попытался повлиять на ситуацию. к сожалению, ко мне не прислушались. а может, я был недостаточно настойчив и убедителен. в чем себя сейчас искренне виню

26/01/2013 [18:03:51]

Вот это ЧЕСТНОЕ признание:

"Да я его вводил, но не всю программу, скажем так частично, в 2008 году в крыльях была чехорда с вводом пилотов, постоянно в кабине был стажер, или пилот или бортинженер, выполнил с ним несколько полётов...... более упрямого стажера у меня не было ни до ни после " (!)
Командиром его вводил Сан Саныч "с бородой", тоже говорил что намаялся......."



ЭТУ КАТАСТРОФУ МОЖНО БЫЛО НЕ ДОПУСТИТЬ еще на стадии подготовки, переучивания
или
ввода в строй такого "упрямого стажера" !

А все случившееся потом - это лишь причино-следственная связь прямого нарушения РЛЭ и
обязанностей командира воздушного судна, выявившие КОСЯКИ в управлении реверсом.

Как неоднократно тут заявляли " самолет был исправен и система торможения работоспособна",
и при нормальном расчете на посадку условия позволяли произвести посадку без применения реверса,
тем более, с минимальным посадочным весом.

Вообще_то_я_эндокринолог:

LY22:

Вообще_то_я_эндокринолог:

Inventor:

Но когда вместо реверса - ПРЯМАЯ ТЯГА! ... просто нет слов

Срочно найди слова и скажи ЗАЧЕМ они это делали ТРИ РАЗА!!!!!!!!!!!????????????

Срочно сообщите, где в РЛЭ описано, что им делать в случае отказа реверса!

забудьте про РЛЭ - они на него ЛОЖИЛИ с большой колокольни! И потому убились...
И стали применять какую-то свою логику посадки, вот и ПОКАЖИТЕ по какой логике можно 3 раза пытаться повторить НЕ ГЛАВНОЕ действие, которое приводит кроме того к увеличению скорости и НИ РАЗУ не попробовать ДРУГОЙ - нормальный способ торможения.

Ну так еще раз, тот же самый вопрос - ГДЕ в РЛЭ описаны действия по несрабатыванию реверса?

У них возникла проблема (да, они цепью действий довели себя до этой проблемы, хотя тут и другие причины были) - как ее решить, где это в РЛЭ?

Где в РЛЭ хоть тенью указано, что для успешного срабатывания тормозных систем в аварийной ситуации нужен срочный ручной выпуск интерцепторов ПЕРЕД реверсом? Они же "автоматом выходят", да и проверять это надо после реверса!

НИГДЕ! Вот они и пытались 3 раза реверс оживить, поскольку других способов не смогли найти за 30сек.

Вообще_то_я_эндокринолог:
Вы подсказываете товарищу - а это 2!

Верх совершенства:
- А.А., а что означает сообщение "Пароль набран неверно?"
Со ступором справился, ответил:
- КАКОЕ слово на РУССКИЙ перевести?

Вообще_то_я_эндокринолог:

Двигатели были ИСПРАВНЫ - в строгом значении этого термина: т.е. они функционировали полностью с соответствии с имейющейся на тот момент тех. документацией разработчика.

Двигатели были НЕИСПРАВНЫ - в смысле были недостаточно готовы к парированию всех возможных спонтанных действиям безграмотного авиалётчика.

Защита от ЭВС будет усилена! - до появления очередного такого же субьекта в кабине. Который неизвестно что придумает ещё...

Dysindich:
..., разработчик полагал, что для вменяемого пользователя, эксплуатирующего технику в соответствии с данной ему технологией и тех описанием , это послужит конечным подтверждением того, что система не готова к нажатию кнопки...

или кнопка с "проводкой" после кнопки не работает..

.. Но пользователь, берет, и тупо вбивает кнопку молотком!..

ид конечно

.. Против варварского отношения к технике не существует технических решений. Только "хирургия".

элементарно.Кнопка вдрызг но за ней стоит блокировка в недоступном для молотка месте...Не оправдывая пользователя естественно.

middlefinger:
Кроме того, авиалётчик не знал (а зачем ему это!?), что он на самолёте, ...

Кроме того, авиалётчик не знал (а зачем ему это!?), что тянуть нужно с усилием в несколько килограмм и не более, а за превышение этого усилия его будут...Динамометра естественно в самоле нет.

Теперь что касается ПС-90А. На самом деле, защита от "пересиливания" там есть....

есть то есть но вот качество этой защиты...в противотанковом рве...

Дополнительной защитой людей от русских авиалётчиков будет регулировка МУБ реверса таким образом, чтобы было невозможно задвинуть аРУД на площадку МОТ при всех мыслимых усилиях на РУР. Испытание будет проведено с использованием самого здорового авиалётчика

в корне неправильный подход!Блокировка не должна никогда зависеть от мощности трактора сидящего в кабине.Например электрический привод различных исполнительных устройств.

Вообще_то_я_эндокринолог:
... пытаться повторить НЕ ГЛАВНОЕ действие

так по понятиям или по РЛЭ?

"... пилоты НЕ приказывали самолету увеличивать ПРЯМУЮ тягу. наоборот - пилот дал указание самолету "сделай реверс"..."

Такая "дача указаний" сродни удару обухом топора в лоб.
Это, не дача указаний, - это, выведение техники из строя .
Наверное, нужно немцев в кабину сажать... Только это очень трудно осуществимо, поскольку, придется войну Германии объявлять, чтобы пленных захватить и посадить их в кабину, других способов заставить их к нам приехать не существует...


То A777:

"...ОК все понятно а если створки не переложаться допустим из за механического дефекта, что тогда ? Опять прямая тяга ???..."

Да не будет теперь никаких прямых тяг, потому, что даже до темных и сирых и до самых убогих дошел этот кровавый урок, почему необходимо внимательно относиться к механизмам , к любым, не только к тем, которые созданы для использования персоналом, имеющим специальную, специфическую, профессиональную подготовку, которые в названии своей специальности имеют слово "инженер"!, но и любыми механизмами в быту.

И вообще, кто на пустом самолете, зацикливается на реверсе, как таковом?
Что это за летное мышление такое?
-Если создаешь себе геморрой, так будь любезен быть в состоянии его с честью преодолеть, а коль нет навыков даже для выполнения рядовой посадки при неблагоприятном ветровом режиме, то не садись в кабину.(еще далеко не ясно, чем бы все закончилось, если бы реверс сработал...).

Если все время держать на посадке превышение скорости +30, какую экономию времени или топлива это даст на весь рейс? Хочу понять, есть ли корень в экономике.

krulfa:

Если все время держать на посадке превышение скорости \+30, какую экономию времени или топлива это даст на весь рейс? Хочу понять, есть ли корень в экономике.

Есть! Ищи, но не на этой ветке:)

LY22

Пожалуйста прочитайте раздел 5.3.3.2 РЛЭ и перестаньте е...ть мозги. Там четко написано что делать если невыпустились интерцепторы.

Вот вам эта страничка из РЛЭ, если у вас его нет: http://clip2net.com/s/2L4z9

LY22, вы просто удивляете!
Вам пилоты, которые летают на этом типе, вменяемые, адекватные, говорят - не было проблем с техникой! Все работало штатно! Они уже все поняли давно, как только появилась более менее достоверная информация. Им то какой смысл выгораживать самолет?! Они самоубийцы что ли?? Вы же продолжаете упорно гнуть свою линию непонятно о чем! О том, что в РЛЭ, например, не написано, что делать, если поступать не так, как написано в этом же самом РЛЭ! Самому не смешно?

Эндокринолог:
Но могу объяснить чего прикопались...
У самолета, точнее У ДВИГАТЕЛЯ, оказалась недостаточная защита от дурака. Экипаж просто СЛОМАЛ эту защиту, и у сломаные ими моторы размазали их в канаве.
Вот дураки и ВОЗМУЩАЮТСЯ ---- типа НАШИХ БЬЮТ - это корпоративная солидарность - не иначе.

В рамочку!!

2 LY22:

Ну не выставляйте себя недалеким.... Вы так уперлись в порядок реверс-интерцепторы, что даже не хотите замечать, что в этой же табличке МАХ реверс ПОСЛЕ ВЫПУСКА ИНТЕРЦЕПТОРОВ ВРУЧНУЮ. Не будте д....м, ЭВС в той ситуации даже и не вспоминал про РЛЭ.

не будьте

Я уже в середине ветки спрашивал у пилотов, но тогда "провалилось в бездну" среди флейма. Осмелюсь поинтересоваться еще раз: ПОЛЕЗЕН ЛИ был бы прибор, который показывает ТЯГУ двигателя? ... не режим, а именно ТЯГУ, изменяемую на ПИЛОНЕ? Разумеется, "обратная" в отрицательном диапазоне.

ПОСЛЕ ВЫПУСКА ИНТЕРЦЕПТОРОВ В АВТОМАТЕ ИЛИ ВРУЧНУЮ
а то ща доеб...ся почему в ручную...

2 Gammon
Нет, такой прибор не нужен

vany.ivanov2014:

ПОСЛЕ ВЫПУСКА ИНТЕРЦЕПТОРОВ В АВТОМАТЕ ИЛИ ВРУЧНУЮ
а то ща доеб...ся почему в ручную...
27/01/2013 [12:19:05]

...он всё равно до....ся...работа у него такая....

Опытный боец kulverstukas:

To LY22
Пожалуйста прочитайте раздел 5.3.3.2 РЛЭ и перестаньте е...ть мозги. Там четко написано что делать если невыпустились интерцепторы.
Вот вам эта страничка из РЛЭ, если у вас его нет: http://clip2net.com/s/2L4z9
27/01/2013 [11:14:06]


Молодой боец Виктор А:
To LY22:
В прошлый раз я Вам советовал - Вам уже не нужно писать инструкции.
Сегодня я могу только добавить - Вам их и читать уже не следует - Вы не в состоянии вникать в то, что там написано.Это уже клиника.
У меня нет под рукой РЛЭ, и я не могу copy-paste, чтоб совсем достоверно было, да , с учётом вышесказанного - в этом и никакого смысла нет...хотя как раз в том , как пользоваться реверсом на посадке, и как - в случае необходимости - на прерванном взлёте - там все правильно и логически и формально прописано, с использованием нужных слов - и технически обосновано - и если Вы этого так и не поняли - это Ваши личные проблемы.



Новичок-курсант Стелсер:
To LY22
вы просто удивляете!
Вам пилоты, которые летают на этом типе, вменяемые, адекватные, говорят - не было проблем с техникой! Все работало штатно! Они уже все поняли давно, как только появилась более менее достоверная информация. Им то какой смысл выгораживать самолет?! Они самоубийцы что ли?? Вы же продолжаете упорно гнуть свою линию непонятно о чем! О том, что в РЛЭ, например, не написано, что делать, если поступать не так, как написано в этом же самом РЛЭ! Самому не смешно?

TCO:
2 Gammon
Нет, такой прибор не нужен

Его показания всего лишь будут дублировать показания "попомера", который у профпригодного пилота должен быть исправен?

Новичок-курсант vany.ivanov2014:
2 LY22:

Ну не выставляйте себя недалеким.... Вы так уперлись в порядок реверс-интерцепторы, что даже не хотите замечать, что в этой же табличке МАХ реверс ПОСЛЕ ВЫПУСКА ИНТЕРЦЕПТОРОВ ВРУЧНУЮ. Не будте д....м, ЭВС в той ситуации даже и не вспоминал про РЛЭ.
27/01/2013 [12:08:56]


LY22 я уже спрашивал вас (теперь только с маленькой буквы)КЕМ ИЛИ В КАЧЕСТВЕ КОГО ЛЕТАЛИ? И КРУТИЛИ КАКИЕ-ТО ТАМ КОРОБОЧКИ? (инженер, которого когда-то обидел летный состав???)
Так и не ответили......

Если уже столько людей говорит вам - уймитесь..... как минимум можно было бы задуматься....

Вопрос к летающим на А и Б.
Здесь промелькнула информация, что РЛЭ А и Б выглядят совсем иначе, чем "наши" РЛЭ -типа там больше картинок, чем текста, и предписываются не сколько действия лётчика, а больше описывается работа систем самолёта.
Для меня это несколько удивительно - хотя и припоминаю, что из инструкций к импортному обрудованию не очень-то и поймёшь, как им управлять - у "нас" , как правило, гораздо подробнее.
Собственно вопрос - это действительно так?
И не может ли кто-нибудь выложить страницу с РЛЭ для А и Б для посадки и прерванного взлёта ?

2 vany.ivanov2014:

Не надо так категорично.К Вашему сведению, любой экипаж, на любом типе работает не по РЛЭ, а по SOPу(по-нашему"Технология работы экипажа"), которая прописана в компанейском РПП и является обязательным документом для исполнения.Здесь уже выше приводили выдержки из Технологии, в которой сначала очень много и подробно расписано мудохание с включением реверса и, пара строк в самом конце абзаца, вскольз-о выпуске интерцепторов.Любой нормальный человек(в том числе и пилот, пришедший с другого типа), прочитав данную Технологию сделает логичный вывод-именно на ЭТОМ типе, в силу каких-то, присущих именно ЭТОМУ типу, конструктивных и аэродинамических особенностей, максимально раннее включение реверса является приоритетным для сокращения дистанции пробега.Именно эту мысль LY22 и пытается упорно до всех донести.
На любой иномарке SOP расписан с точностью до наоборот:
1)Сразу после касания убедиться, что спидбрейки(интерцепторы)выпустились автоматически.Если автоматического выпуска не произошло, то дать команду на выпуск вручную.
2)Начинайте ковыряться с включением реверса и т.д.

Gammon:

Я уже в середине ветки спрашивал у пилотов, но тогда "провалилось в бездну" среди флейма. Осмелюсь поинтересоваться еще раз: ПОЛЕЗЕН ЛИ был бы прибор, который показывает ТЯГУ двигателя? ... не режим, а именно ТЯГУ, изменяемую на ПИЛОНЕ? Разумеется, "обратная" в отрицательном диапазоне.
-------

И что за датчик "на ПИЛОНЕ"? И вообще он на пилоне не сможет измерить тягу )

vany.ivanov2014:
У себя мы нашли 2 двигателя на разных самолетах на которых при пересиливании можно задвинуть аРУД за -32гр. Исправили простым повышением площадки малого газа на 3 гр. Сейчас в нашей а\к НИ ОДИН двигатель не выйдет на обороты МОТ при непереложенных створках реверса.

Вся сложность и парадокс ситуации в том, что нет проверок попадания аРУД на площадку МОТ
при непереложенных створках...

Сейчас (я так думаю) просто изменят допуски на площадки малого газа и малого реверса.
Блокировка выполнена ПРАВИЛЬНО и она работает почти на всех моторах. По каким причина стало возможным попадание аРУД на площадку МОТ сейчас и выясняют. Как я уже писал, я допускаю, что к этому привело МНОГОКРАТНОЕ неправильное использование реверса. (если стальную проволоку много раз перегибать....)

Вы совершенно не правильно представляете логику блокировки. Блокировка РАБОТАЕТ! Поймите нигде не заложено получение прямой тяги при несработавшем реверсе. Есть несколько отдельно взятых двигателей, на которых блокировка повышения режима ПЕРЕСТАЛА работать. По каким то причинам большинство таких моторов оказалось в РЭДах, а на 047 их оказалось ДВА.
Называйте это ОТКАЗОМ, ДЕФЕКТОМ спорить не буду, но надо выяснить причину его возникновения и способ диагностирования.


Ну прочитайте это сообщение Все, кто говорит что три дурака угробили
"СОВЕРШЕННО ИСПРАВНЫЙ" самолет !!!

Я ни в коем случаи не говорю, что ТУ 204 плохой самолет.
Просто в этот раз получилось так....
И мужики не справились..........

Вообще_то_я_эндокринолог:

tomashomecat:

о!!!! ну наконец-то... а то эти невъеб...ные полубоги без нервов и сомнений достали уже. уверен что у А и Б тоже бывало такое, но там СДЕЛАЛИ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ и внесли изменения в логику управления.

Достал как раз ВСЕХ ты!
Своими ДЕБИЛЬНЫМИ ДЕТСКИМИ претензиями....
На Ту-204-120 у нас стоят такие же Ролс-Ройсы и все работает прекрасно, так что выброси из своей башки какашки - они должны быть в другом месте и СНАЧАЛА хотя бы разберись какого РОЖНА тебе вообще ТУТ надо!

==
сам то понял что написал? вас сбросили с трона СУПЕР-НЕВЪЕБ...НЫХ АВИАТОРОВ и ткнули носом в ваше же говнецо. а ты хоть понял, дядя, что как изза таких как ты спесивых небожителей (плюющих на РЛЭ пилотов и плюющих на аварийные прецеденты конструкторов) мы имеем ВСЕ эти дерьмо? да так что некоторые тут зарекаются летать самолетами рос-ГА?

а есть ли ТУ 204/214 эксплуатируемые в НЕроссийских авиакомпаниях?? кто их там обслуживает?

vany.ivanov2014:
.... Вы так уперлись в порядок реверс-интерцепторы, что даже не хотите замечать, что в этой же табличке МАХ реверс ПОСЛЕ ВЫПУСКА ИНТЕРЦЕПТОРОВ ВРУЧНУЮ. ...

у них был "реверс не включён"(наверно "отказ реверса"), у них не было "касания ООШ" "опускания ПОШ" "малый реверс включён".Дело до выпуска интерцепторов даже и не дошло...

George L:
Gammon:
Я уже в середине ветки спрашивал у пилотов, но тогда "провалилось в бездну" среди флейма. Осмелюсь поинтересоваться еще раз: ПОЛЕЗЕН ЛИ был бы прибор, который показывает ТЯГУ двигателя? ... не режим, а именно ТЯГУ, изменяемую на ПИЛОНЕ? Разумеется, "обратная" в отрицательном диапазоне.
-------
И что за датчик "на ПИЛОНЕ"? И вообще он на пилоне не сможет измерить тягу
==========
Без пилона двигателель улетит вперед (при реверсе тяги - назад), а самолет останется на месте. Пилон - силовой элемент, привязывающий одно к другому, передающий УСИЛИЯ с двигателя на планер. Эти усилия ЛЕГКО могут быть измерены. Тонкости технической реализации оставьте инженерам - а я спрашивал про ПОЛЕЗНОСТЬ индицирующего эти усилия прибора.

Gammon:

TCO:
2 Gammon
Нет, такой прибор не нужен

Его показания всего лишь будут дублировать показания "попомера", который у профпригодного пилота должен быть исправен?
27/01/2013 [12:34:26]

У Вас неверные данные. "Попомер" - это прибор, которым определяют просадку самолета при выравнивании последнего, т.е. вертикальную перегрузку. Сим, очень индивидуальным, прибором тягу замерить не возможно...Оси воздействия разные...

У Ту-204 сколько градусов угол атаки перехода ко второму режиму при механизации в посадочном положении?