A777:
Если вы про Внуково то Судя по коментам мамаладзэ вышли автоматически почитайте на 99 страничке

Спасибо большое, уважаемый A777!

Ответ на мой вопрос действительно есть в коменте Мамаладзэ: "
Приблизительно на 25-й секунде (из 39) пробега на магнитофоне звучит фраза восклицательно-вопросительной интонации "взлетаем?!?!!?" (кем произнесенная не установлено), после чего РУЗ установлен в положение 18, позже, практически перед сходом с ВПП выключены стоп-краны обоих двигателей, после падения оборотов двигателей, буквально через пару секунд, зафиксирован сигнал обжатия обоих стоек шасси, сразу-же зафиксирован автоматический выпуск ВТ и интерцепторов, но ещё через пару секунд начинает фиксироваться знакопеременная Ny, что совпадает с моментом схода с ВПП, скорость схода около 220, скорость зафиксированная в момент столкновения (обрыв записи) около 170."

Получается, спойлеры вышли в автомате при РУЗ на 18.

sezam:

"Летая на Як-40 я всегда использовал реверс как резервную систему торможения...
И однажды он меня подвёл, ..."


Дык, не надо было ... изобретать велосипед и не было бы никаких неприятностей.

Таймень:

kovs214:
___________
Олег, а есть практика, выключения двигателя (лей), ну скажем, если два, то одного, если три, то двух и т.д. на пробеге, если обстановка "не того..."?
14/01/2013 [18:53:41]

У нас такое не практиковали. На 154, после сруливания на РД, в целях экономии топлива, один вырубали, у него разнос дв-лей маленький - рулить не мешает. На 204 если выключишь, то в сторону работающего двигателя, под 90 град. можешь не развернуться...Да и на нем в РЛЭ такого нет.

DSA76:
Спасибо большое, уважаемый A777!
Ответ на мой вопрос действительно есть в коменте Мамаладзэ: "
Приблизительно на 25-й секунде (из 39) пробега на магнитофоне звучит фраза восклицательно-вопросительной интонации "взлетаем?!?!!?" (кем произнесенная не установлено), после чего РУЗ установлен в положение 18, позже, практически перед сходом с ВПП выключены стоп-краны обоих двигателей, после падения оборотов двигателей, буквально через пару секунд, зафиксирован сигнал обжатия обоих стоек шасси, сразу-же зафиксирован автоматический выпуск ВТ и интерцепторов, но ещё через пару секунд начинает фиксироваться знакопеременная Ny, что совпадает с моментом схода с ВПП, скорость схода около 220, скорость зафиксированная в момент столкновения (обрыв записи) около 170."

Получается, спойлеры вышли в автомате при РУЗ на 18.
14/01/2013 [19:15:15]

Уважаемый, не вводите людей в заблуждение...
На Ту-204/214 Интерцепторы (ИНТ) и воздушные тормоза (ВТ) выпускаются после обжатия ОБЕИХ основных опор шасси, при положении РУД=МГ и приборной скорости более 100км/ч.
На пробеге при уменьшении скорости до значения менее 100км/ч убираются автоматически....
На предыдущих страницах все уже было расписано.... Читайте....

То Санчелло:

"...Прочитав 108 страниц, я так и не понял, что помешало выпустить интерцепроты вручную, вероятно, я тупой..."

Не тупой, - молодой.
Эффект сивой кобылы, которая всю жизнь ходила по кругу, качая воду для орошения полей, потом, состарилась, стала немощной, - ее отвязали и пустили в поле на пенсию... Но , она продолжала ходить кругами...
Практика компании, полностью полагаться на автомат (он, вообщем-то, работает нормально, но, при определенных условиях , может подвести), в результате, когда произошло неблагоприятное стечение обстоятельств, в отсутствии навыка, -никто и не вспомнил про дожим самолета интерцепторами вручную...

2 Robert_FN:
Вы случайно адресом форума не ошиблись?
Может все таки на автомобильный???

JOKER:

Получается, спойлеры вышли в автомате при РУЗ на 18.
14/01/2013 [19:15:15]

Уважаемый, не вводите людей в заблуждение...
На Ту-204/214 Интерцепторы (ИНТ) и воздушные тормоза (ВТ) выпускаются после обжатия ОБЕИХ основных опор шасси, при положении РУД=МГ и приборной скорости более 100км/ч.
На пробеге при уменьшении скорости до значения менее 100км/ч убираются автоматически....
На предыдущих страницах все уже было расписано.... Читайте....


никого я в заблуждение не ввожу. Мне было интересно знать, влияет ли положение закрылков (точнее рукоятки их управления) на описанный Вами алгоритме. Ответ на свой вопрос я и нашел в процитированном посте.

2 DSA76:
И к какому ответу Вы пришли?

* Положение РУЗ и механизации на автоматический выпуск ВТ и ИНТ не влияют,
Есть влияние на величину отклонения ИНТ при посадочном положении механизации...

Мда . . .

Даже два летчика, сидя за клавиатурой, не понимают друг друга:

korvl22001 написал то, что п р о с т о н у ж н о п р о п и с ы в а т ь в у ч е б н и к а х:

«РЛЭ это не учебное пособие...это руководство по эксплуатации … Это же не первоначальное обучение, это высшая ступень - магистральные пассажирские лайнеры....выше уже нет. Ну вот допустим, если цифры были такими (подчёркиваю, ЕСЛИ бы были такими): посадочная масса 65 тонн, скорость касания 265 км/час .....это означает, что самолёт НЕ СЯДЕТ НИКОГДА (не обожмёт стойки). Он пролетит на подушке и 10 км....в смысле, надо быть готовым, что автоматика не сработает.

Н у э т о ж е НЕ НАДО п р о п и с ы в а т ь в Р Л Э ?
Э т о п о у м о л ч а н и ю п о д р а з у м е в а е т с я ...
е с л и д а ж е э т о н е в е д о м о, т о у ж ж ж ...»


На это другой летчик, Alex.R, ответил:

*** Ну вот допустим, если цифры были такими (подчёркиваю, ЕСЛИ бы были такими): посадочная масса 65 тонн, скорость касания 265 км/час .....это означает, что самолёт НЕ СЯДЕТ НИКОГДА (не обожмёт стойки). Он пролетит на подушке и 10 км...

Да не пролетит он на подушке далеко, тем более что интерцепторы можно вручную выпустить и его дотормозить. В случае Внуково основная причина катастрофы - возможность вывести двигатели на прямую тягу вместо реверса. Остальное вторично. Если бы двигатели не вышли на тягу, то они бы почиркали по полосе и сели, ну еще метров 500 лишних пробега вышло бы... Самолет не планер с качеством 40 (вот эта сволочь без спойлеров летит на подушке пару километров).


Т.е. он (Alex.R) не понял, об чём собственно речь . . .

А вы хотите , чтобы СИСТЕМА работала . . .

to vasilf:

По тому 154. Интересно то, что максимальный взлетный вес как при стандартных условиях (попутный ветер усугубляет), а тут условия хуже стандартных, ураган "свидетели" подтверждают (только когда именно точно по времени - вопрос), и надо же, именно в момент уборки закрылков (это ж какая точность для урагана и именно в том месте) - мистика, . На ATR-72 повалились тоже после уборки закрылков - тоже мистика. Погибших не вернешь, да и престиж Аэрофлота надо держать!!!
А вот пример, как виновника ЛП можно сделать Героем http://osobgour.narod.ru/A_Kvo ...

Стрелок-радист:
Даже два летчика, сидя за клавиатурой, не понимают друг друга:

korvl22001

он не летчик,

На это другой летчик, Alex.R, ответил:


Алекс летчик-любитель по ту сторону окияна далекий от российских реалий

Простопакс:

korvl22001:
Торможение с реверса НАЧАТЬ НЕВОЗМОЖНО, пока не будет обжатия стоек....сколько уже можно об этом писать.

Обжатие стоек это еще не начало торможения, а подготовка к нему.
А тормозить можно реверсом, тормозной системой, аварийной тормозной ну или выключив двигатель. Ну примерно вот так.

Ну тогда ещё раз (последний, не крайний)). В управление гидроприводом реверса поступает электрический сигнал...а его формирует выключатель НА СТОЙКЕ, который срабатывает при обжатии, разблокируя включение ревесра. Вопрос : как можно включать реверс и ломать рычаги, смотреть какую-то индикацию и т.д. РЕВЕРС ЗАБЛОКИРОВАН. Но остальные системы должны тормозить по достижении скорости раскрутки колёс 250 км/час....а что толку, когда сцепления с полосой нет.

авиакрестьянин:

А вот пример, как виновника ЛП можно сделать Героем

при всем моем уважении к Меницкому -все-таки чувствуется
что-то пристрастное в отношении к Квочуру.
да и не все с Меницким были согласны, в том числе и другие
известные летчики-испытатели

Оптимальный срок создания "Окончательный отчет...pdf-семь месяцев. Нескоро еще...

to ASN:

Не спорю. Если один самолет по личной вине - случайность, второй по личной вине уже о чем то говорит.

Рэды заявили, что их самолёты исправны
http://www.aex.ru/news/2013/1/ ...
Предположу, что выводы будут - никто не виноват, а были нерасчётные условия посадки

2 guest1:
Рэды заявили, что их самолёты исправны

А это они тоже уже проверили?
http://s40.radikal.ru/i090/130 ...

to Dysindich:

-- в отсутствии навыка, -никто и не вспомнил про дожим самолета интерцепторами вручную...

Думаю, что не совсем так. С учетом того, что сказал Мамаладзэ (почему-то верю, что именно это реальность) - кому-то дали по рукам и ЗАПРЕТИЛИ впредь делать ЭТО.
Посмотрите внималильно на их посадку в чехии. Чирканули колесьями и дальше ЛЕТЕЛИ. Метров 200-300 именно летели. А потом инцепторы и борт просел сразу и очень сильно. До взмаха плоскостями. Инцепторы были выпущены вручную - однозначно. Это было неприятно, оскорбительно, унизительно (и т.д.) для пилотирующего, но дальше все было автоматически (после обжатия).
Если и правда - всю дорогу обратно "напряженная психологическая" - это значит ипли мозг и учили "как надо" и "ща покажу как надо". Именно поэтому и небыло выпуска инцепторов вручную. Человек огреб и не решился больше. Очень жаль...

rook
вы наверное в летчики пошли потому, что училище летное рядом с вашей деревней было, прослышали -там шоколадки дают, хавчик неплохой...учитывая то, как на районных отборочных комиссиях мечтающих о небе мальчишек по плоскостопию резали, вы заняли чужое место. Освоили ремесло, но к самолету подходите со страхом до сих пор- вот и повод к ступору в сложной ситуации...
Секс тоже труд, иногда тяжелый, но нельзя же подходить к процессу , как к банальной чистке зубов...
Получаем пенсию, идем на аэродромчик...

авиакрестьянин:

По тому 154. Интересно то, что максимальный взлетный вес как при стандартных условиях (попутный ветер усугубляет), а тут условия хуже стандартных, ураган "свидетели" подтверждают (только когда именно точно по времени - вопрос), и надо же, именно в момент уборки закрылков (это ж какая точность для урагана и именно в том месте) - мистика.

Ваша ирония понятна. Полагаете, что "свидетели" по указанию руководства Казахстана сами крыши со своих домов посрывали?;) А насчёт взлётного веса - там условия взлёта были стандартными. Но, учитывая то, куда они затем попали, это тоже наверняка сыграло свою роль в катастрофе. Точно или неточно в момент - плюс-минус секудны вряд ли имели какое-то значение. Факт был и он однозначно был доказан. И Шенгардт с товарищами из ЦАГИ против этого факта тоже не смогли возразить - а ведь им проще всего было указать в качестве причины на перегруз или нарушение центровки, и вот потому лётчики виноваты, а самолёт весь в белом. Но не было такого, потому и не возразили. Мистика тут не при чём. Очень редко, но бывает такое крайне неудачное стечение обстоятельств. И после этого случая появился у нас этот термин, а затем появились изменения в РЛЭ на такой случай.

Ну и заодно, два нехороших случая, связанные со сдвигом ветра, из тамошней жизни:
http://en.wikipedia.org/wiki/P ...
http://en.wikipedia.org/wiki/D ...
После проведения расследования второго случая FAA выпустила директиву, которая обязала производителей ВС с 1993 г устанавливать на них систему предупреждения о наличии сдвига ветра. На Ту-204 она, кстати, есть.
Подробно о явлении и его разновидностях: http://en.wikipedia.org/wiki/W ...
К сожалению, всё на английском, но гугль вполне терпимо переводит и картинки есть.


На ATR-72 повалились тоже после уборки закрылков - тоже мистика. Погибших не вернешь, да и престиж Аэрофлота надо держать!!!

Извините, мимо тазика. Бардак - это не мистика, а суровая проза. Погибших не вернёшь, а обслуживателей ВС лишили лицензии. И в результате - никаких чудес.


А вот пример, как виновника ЛП можно сделать Героем http://osobgour.narod.ru/A_Kvo ...

Человек очень этого хотел, старался, добивался и добился. Что тут скажешь...

2 ACARS:

Опять же возвращаемся к CRM.Если бы БИ проглотил свою обиду до конца полёта и настойчиво, ещё несколько раз, напомнил бы КВС о невыпущенных интерцепторах, то остался бы жив.А после рейса зашёл бы в АЭ и написал официальное заявление:"Прошу с этим КВС меня не планировать, так как психологической совместимости нет, поэтому не гарантирую 100% БП".ИМХО.
Хотя, возможно, события развивались и по-другому сценарию:2П долбается с реверсом, КВС нервно торопит, БИ подключается к 2П и..благополучно забывает про интерцепторы.Т.е., все трое пытались включить реверс, а интерцепторы выпали из сознания.Опять же CRM.

gms:

Исправный самолет это не значит, что на него не может повлиять скорость и направление ветра, поэтому КВС и пытался его притереть к полосе, от сюда и большие движения рулями, чтобы прижать его на пробеге и держать на осевой линии ВПП.


Извините, я не думаю, что принципы пилотирования принципиально отличаются на больших "автоматических" и маленьких (оносительно) скоростных самолетах.Скорость надо нормальную выдерживать, чтобы не притирать, а создавать нормальный посадочный угол используя механизацию и управление. Тормоза, по вашему интерцепторы, есть, которые наверное можно выпустить и вручную, если к этому готовиться. А вот если мне летчик в передней кабине на посадке и выдерживании смыкал ручкой и педалями лихорадочно пытаясь усадить самолет, однозначно на боевом самостоятельно не летел в этот день, особенно на МиГ-23, где подход на большой скорости и тычки ручки от себя приводят как правило к одному исходу. Вы серьезно считаете допустимым размашисто, с большой амплитудой дроchить штурвалом и педалями в обе стороны от нейтрального положения? Да самолет всегда на этих режимах реагирует несколько с запаздывание, как его не не дергай. Это что за метода? Если я не прав, готов признать это после ваших доказательств. Думать надо в воздухе на шаг, а то и больше вперед. Уж лучше скольжением присадить самолет, если это можно на таком лайнере.А почему нет? Вот и напритирались.-(
Не надо мешать самолету мне говорили в молодости. Пепелац летит на 210, а его пытаются посадить на 260, когда он пустой. Да еще ветер в опу под 20. А старт граждане не меняют в таких случаях в ГА? Уже спрашивал, но не ответили.

А в расшифровке слово "интерцепторы" вообще не звучало?

(Чуть чуть офф. Почитал все это. Понял, что нужно все таки учить современных АТПЛ пилотов Wheel landing на самолетах с хвостовым колесом. Очень способствует пониманию того, что происходит в самый момент посадки и откуда все эти прыжки и свисты над полосой берутся.)

Старожил
форума
abdala:

rook
вы наверное в летчики пошли потому, что училище летное рядом с вашей деревней было, прослышали -там шоколадки дают, хавчик неплохой...учитывая то, как на районных отборочных комиссиях мечтающих о небе мальчишек по плоскостопию резали, вы заняли чужое место. Освоили ремесло, но к самолету подходите со страхом до сих пор- вот и повод к ступору в сложной ситуации...
Секс тоже труд, иногда тяжелый, но нельзя же подходить к процессу , как к банальной чистке зубов...
Получаем пенсию, идем на аэродромчик...

вы умеете читать, но не умеете включать мозг. Да, хотелось мне молодому и покушать.Вы не представляете такой жиэни представитель школоты? Шоб тебе пацан по этому поводу
ответить? :) Не буду, не кому. А со "страхом"
подходя к самолю я пролетал
30 лет в армии и еще 8 лет на
пенсии, иногда с перерывом в нескольк лет, иногда без провозок на спарке,
и еще буду, если получится. Вот и говорят в таких клинических случаях: "Смотрит в книгу, а видит фигу". Не Ваше место надеюсь занял? Ты кто такой давать мне как летчику оценку? Ты со мной летал? В паре, в одной кабине, в звене, аэ? Полку? Ты даже водку со мной не пил мальчик, и не будешь никогда. Про секс разговаривай со сверстниками, у меня это не больной вопрос. Кого только нет здесь...

Бывший оптимист:

.
Хотя, возможно, события развивались и по-другому сценарию:2П долбается с реверсом, КВС нервно торопит, БИ подключается к 2П и..благополучно забывает про интерцепторы.Т.е., все трое пытались включить реверс, а интерцепторы выпали из сознания.Опять же CRM.

все трое не пытались....один из них спросил: "взлетаем !?" имхо 2П....если БИ решил не вмешиваться....но тут опять точного ответа нет, кто именно сказал...про ручной выпуск забыли если, про то, что реверс заблокирован забыли.....про то, что малый вес вызовет трудность "с притиркой" и обжатием стоек тоже забыли.....судя по времени пробега(39 секунд) сели нормалсели нормально....в смысле без особого перелёта...чудеса какие-то.

2авиакрестьянин:

Вот, всё-таки нашёл очень хорошее изложение проблемы сдвига ветра на русском языке. ICAO Doc 9817 Руководство по сдвигу ветра на малых высотах:
http://airspot.ru/book/file/81 ...

То ACARS:
"...Думаю, что не совсем так. С учетом того, что сказал Мамаладзэ (почему-то верю, что именно это реальность) - кому-то дали по рукам и ЗАПРЕТИЛИ впредь делать ЭТО..."

То, что по рукам дали - правильно ( но, при условии, что работает "правильная технология" ( не должен БИ без команды выпускать интерцепторы, к чему это приводит - Вы видели в ролике.. - это было безобидно, а если дернуть на 3-5ти метрах, то будет, не безобидно)),
если же технология, как таковая не присутствует , то запретить, запретили, а команду не дали ( потому, что никогда не давали. Того, чего нет "в крови" вспомнить в стрессовой ситуации невозможно). А инженер, наверняка докладывал, что интерцепторы не выпущены, только, доклад его ни на что не подтолкнул мужиков.
Все уже оговорено на ветке и разжеванно по несколько раз...
Что может быть еще не ясно, мне не понятно. Думаю, что у РВ еще много вопросов и удивления возникнет, если они пообщаются с бывалыми на типе, теми, кто больше 10 лет эксплуатирует, с теми, кто застал адекватное обучение и приобретал опыт в адекватных условиях... (бывалые и не просто бывалые, а люди с высокой квалификацией и знаниями по типу у них были, только все поуходили "почему-то"...)

korvl22001:

Ну тогда ещё раз (последний, не крайний)).


Вы пытаетесь объяснить почему не сработал реверс, а я пытаюсь понять почему так действовал КВС.
Я, видимо, слишко в сжатом виде высказал свою мысль. Попробую более подробно ее изложить.
У КВС, видимо, был настрой после касания обязательно включить реверс (полоса скользкая) и когда произошло якобы касание он всеми силами пытался его включить и потратил на это драгоценное время, тем более он же наверное удерживал самолет на полосе (отвлекался от принятия решения).
Почему вручную не выпустил инцепторы ?????
Пытался штурвалом придавить самолет, но правильные ли это действия ?????
В самом конце закрылки перевел на 18гр. и самолет обжал стойки, но было уже поздно!

Ну и уж заодно мое представление ИМХО о вине всех участников (в отличии от Ласточки процентовку не делаю):
1. Экипаж -учить матчасть надо, а не отнекиваться что ...нас этому на тренажерах не учили (хотя может и учили)... ибо спасение утопающих ...
2. КБ - если делаете автоматы, то они не должны усложнять работу экипажа (наверное у них поэтому бортинженер)
3. Авиакомпания - ну тут бабла побольше срубить

Еще раз повторюсь - это мое ИМХО и написано на основании прочитанного здесь, но вопрос был задан.

Ну и под конец, а то я разошелся, вот этот пилот действовал бы, скорее всего, по другому
(я не имею ввиду что он бы катапультировался)

https://www.youtube.com/watch? ...

Dysindich:
А инженер, наверняка докладывал, что интерцепторы не выпущены, только, доклад его ни на что не подтолкнул мужиков.

___________


Ну, вероятно, скоро кто-нибудь сольет инфу с речевого самописца и будет понятно, докладывал или нет

Dysindich:


Эффект сивой кобылы, которая всю жизнь ходила по кругу, качая воду для орошения полей, потом, состарилась, стала немощной, - ее отвязали и пустили в поле на пенсию... Но , она продолжала ходить кругами...
Практика компании, полностью полагаться на автомат (он, вообщем-то, работает нормально, но, при определенных условиях , может подвести), в результате, когда произошло неблагоприятное стечение обстоятельств, в отсутствии навыка, -никто и не вспомнил про дожим самолета интерцепторами вручную...

Очень похоже и очень близко имхо. Единственное, что непонятно....так это "политика компании"и следование ей...если политика компании ходить в белых рубашках - понятно, если политика воровать, что плохо лежит - тоже ничего, объяснимо по крайней мере. Но политика надевать петлю на шею и ждать, что в один прекрасный день опора вылетит из-под ног совершенно непонятна....заставить делать это никто не сможет, никакая политика. Я имею в виду заходы с повышенной скоростью и т.д. Лётчики опытные, старой школы (или какой?)......неужели глядя на остальных все слепо перенимают эту "политику"....почему-то уже перестаёшь удивляться самым невероятным предположениям. Настолько всё нелепо, что никто не верит.....

to Dysindich:

===Что может быть еще не ясно, мне не понятно. Думаю, что у РВ еще много вопросов и удивления возникнет, если они пообщаются с бывалыми на типе, теми, кто больше 10 лет эксплуатирует, с теми, кто застал адекватное обучение и приобретал опыт в адекватных условиях...

Вооот об этом и речь. И не только у РВ должны вопросы возникнуть. И не только с бывалыми на типе. Не помешает и вообще с бывалыми... Вопрос более чем серьезен - нет системы. Как и чему учили нас - многим сейчас не понять. Но у нас было (и есть до сих пор) именно "в крови". Не буду я рисковать там, где не уверен в результате. Не делал этого начиная с 2П ЯК-40 и не делал этого закончив КВС ИЛ-86.
И сейчас, еду на дачу со своими "крейсерскими" 90, ибо больше - риск. Дохрена идиотов на дороге.

Спасибо.

Но у нас было (и есть до сих пор) именно "в крови". Не буду я рисковать там, где не уверен в результате. Не делал этого начиная с 2П ЯК-40 и не делал этого закончив КВС ИЛ-86.
И сейчас, еду на дачу со своими "крейсерскими" 90, ибо больше - риск. Дохрена идиотов на дороге.

+1500

to ACARS:
Многие, продолжают верить, что , "некое мастерство" может спасти в условиях, когда от мастерства этого уже ничего не зависит.
Не спасет квалификация Шумахера на узкой, деревенской дороги, если вместо установленного знаком в 40км/ч ограничения , топить сотню , в случае, если из- за забора выбежит ребенок за мячом...
После всего, что произошло, продолжают проскакивать мысли на ветке, типа: " ну, была скорость повышенная малька, - в принципе, - не критично..."
С этого "не критично" все и начинается...
Профи отличает отсутствие "мелочей" - нет мелочей в нашей профессии.
Все лучшее - враг хорошего.

ACARS:

Вооот об этом и речь. И не только у РВ должны вопросы возникнуть. И не только с бывалыми на типе. Не помешает и вообще с бывалыми... Вопрос более чем серьезен - нет системы. Как и чему учили нас - многим сейчас не понять.

Устал уже спрашивать, может вы хоть объясните. Вот в данном конкретном случае была посадка с повышенной скоростью и ....её последствия. В РЛЭ прописана другая скорость. Вопрос, без шуток: система тут чему должна была научить? не нарушать РЛЭ? или чему должна научить....или система должна не допускать к полётам? а откуда она об этом знает? или сейчас теорию вообще не учат....показывают кнопки - тыкай сюда и сюда....и лети....мы все мол так делаем. Какая нянька ещё нужна? Вот это непонятно. Никаких филигранных умений не требуется.... просто соблюдение руководства. Вот здесь совершенно непонятна роль системы. Система следует за последствиями.....нарушать вроде тоже ничего не учит. Или как...кругом коррупция, нате вам за это повышенную скорость захода, раз система такая. Роль системы здесь непонятна. Неужели сидя в кабине все осознают - не соблюдаем, да и хрен с ним.....такая система, все так делают. Тогда о каком опыте и профессионализме тут от темы к теме говорят. Просто интересно, откуда на пассажирские многоместные самолёты теперь приходят....где, в какой системе их учили.
К вопросу о том, мол неизвестно, кто и как повёл бы себя в этой ситуации. Это всё равно, что нанять телохранителя, платить ему годами зарплату.....в один прекрасный момент на вас нападут....телохранитель растеряется, убежит, обделается (на выбор)....и заявит - неизвестно, как вы бы поступили. Так ведь тебя готовили именно для этого.....а не для прогулок с шефом.....

Дохрена идиотов на дороге.

Это наши две беды и есть..... дураки и дороги.....где ещё им (дуракам) быть))

Прихожу к выводу - не система виновата, что кругом бардак....а наоборот, всеобщий бардак и есть та самая система....обезличенная, очень удобная для коллективной безответственности......свалить на неё можно абсолютно всё. Поборы гаишников на дороге - это система....а вот лихачи - это уже ИНДИВИДУАЛЬНО, к системе отношения не имеют.....и никакая система тут не виновата. Просто привыкли мы к пастуху - политбюро, начальнику, бригадиру...думать самостоятельно разучились (не все разумеется)....а тут СВОБОДА - поступай как хочешь, на свой выбор.....а тормозов то и нет...своих.....а нянька вместе с созом умерла....вот и вся "система".

to korvl22001:
"... К вопросу о том, мол неизвестно, кто и как повёл бы себя в этой ситуации..."

Вы знаете, не дано нам знать в деталях, что бы было...., однако, человек, который понимает, почему повышенная скорость , не есть, гуд, поведет себя , попав в нее , в соответствии со своим пониманием..., другими словами -по другому. Пусть, корявенько, размазанно, но от катастрофы уйдет.
Выпуск интерцепторов - простейшая, быстровыполнимая операция (выскакивают они мгновенно, и мгновенно достигают своей эффективности), в отличии от управления реверсом... Задержка выпуска интерцепторов в 1-2 секунды увеличивает пробег на 100-150метров (примерно).
Так, какие еще нужны аргументы, чтобы убедить в оптимальности первоочередности выпуска интерцепторов? Тем более, что пилотирующий не выпускает их сам и не расходует на эту процедуру объем внимания, что благотворно обеспечивает ему дополнительное время и внимание для того , чтобы управлять более сложным устройством.

а нянька вместе с созом умерла....

с СоЮзом, извиняюсь

Dysindich:


Выпуск интерцепторов - простейшая, быстровыполнимая операция (выскакивают они мгновенно, и мгновенно достигают своей эффективности), в отличии от управления реверсом... Задержка выпуска интерцепторов в 1-2 секунды увеличивает пробег на 100-150метров (примерно).

По моему домыслу там так было. В предыдущем полёте примерно в такой же ситуации "приложили" машину....ручным выпуском ИНТ....получили за это втык...."тяжелая морально-психологическая обстановка"....ну и...орёте на меня, тогда вообще к ним не притронусь....
Или так....видя, насколько в этот раз превышена скорость захода, осознанно не выпускали...размышляли, не уйти ли на повторный взлёт....ждали решения, держа руку на ручке....один кто-то точно осознавал, что происходит...поэтому и нерешительно произнёс: "взлетаем?"....словом как бы спрашивая, не трогать ручку или выпускать сию.....а без команды не мог.

Прочел 109 страниц.
Тяжело.
За экипаж тяжело...За самолет обидно.
А ведь это второй звоночек для 204-го...

Alex.R:

Самолет не планер с качеством 40 (вот эта сволочь без спойлеров летит на подушке пару километров).

Ну...почти планер:

По словам председателя Совета директоров ЗАО «Двигатели „Владимир Климов — Мотор Сич“» генерал-полковника А. П. Ситнова — единственный самолёт такого класса в мире, который можно посадить без двигателей[8]. Прецедент — 14 января 2002 года самолет Ту-204-100 авиакомпании «Сибирь», следовавший рейсом Франкфурт — Новосибирск, в сложных метеоусловиях выработал всё топливо за 17 км от ВПП и совершил успешную посадку в аэропорту города Омск с двумя неработающими двигателями. При посадке никто не пострадал, а самолет вскоре вернулся в эксплуатацию.[9][10]

Прошу прощения. Верно: "Согласна с Старый техник ULLI, Captain 777, Robert_FN, A777, negative, LY 22, Aн-124-400, skajer12, Publius."

korvl22001:

Ну...почти планер ... — единственный самолёт такого класса в мире, который можно посадить без двигателей ...



не единственный, были по крайней мере два прецедента с самолетами примерно того же класса (побольше), один в Канаде, другой на острове в океане. Генерал ошибся - так зачем повторять

*** Так, какие еще нужны аргументы, чтобы убедить в оптимальности первоочередности выпуска интерцепторов? Тем более, что пилотирующий не выпускает их сам и не расходует на эту процедуру объем внимания, что благотворно обеспечивает ему дополнительное время и внимание для того , чтобы управлять более сложным устройством.

Ну для начала, то что ОБЫЧНО что-то выходит само, но ИНОГДА его нужно выпускать руками - большая засада, так делать нельзя по соображениям психологии.

Во вторых, ну да, заходили чуть быстрее. И что? В РЛЭ это явно запрещенно или нет? То что посадка потребует полосы подлиннее - они знали и были готовы. Они не были готовы к тому, что интерцепторы не выйдут и реверс не включится а включится прямая тяга. В итоге мелкое в общем то нарушение дурной самолет превратил в катастрофу.

30 процентов вины пилотов, 70 - конструкторов и писателей РЛЭ. ну и тех кто пилотов учил.

ЮК:

korvl22001:

Ну...почти планер ... — единственный самолёт такого класса в мире, который можно посадить без двигателей ...



не единственный, были по крайней мере два прецедента с самолетами примерно того же класса (побольше), один в Канаде, другой на острове в океане. Генерал ошибся - так зачем повторять

Так просветите, если знаете, что за "побольше" или клещами из вас тянуть?))....а упор я не на "единственность" делал, а на выдающиеся лётные качества....сравнивал с планером.

, 70 - конструкторов

написали же, абсолютно исправная машина....по скоростям посмотрим позже....но ЕСЛИ 265 вместо 210, то....и РЛЭшные писатели не виноваты. Косяки может и есть, но не в этой части. Не учли малый вес....насчёт процентов - у ласточки научились?

korvl22001:

, 70 - конструкторов

написали же, абсолютно исправная машина

За исправность отвечают завод-изготовитель и техники-эксплуатанты.

Конструкторы отвечают за другие вещи, в частности - способ применения и инструкции.

Просьба не путать.

2 korvl22001:

Планеры:

http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

http://en.wikipedia.org/wiki/G ...

ЙАровоЙ:
А ведь это второй звоночек для 204-го...

Да уж... позвонили так позвонили....

да машина то исправная была. ТОлько вот конструкторы заложили туда бомбу и она рванула. Причем заложили из благих соображений - защититься от редчайшей ошибки пилотов. В итоге сделали так, что при куда более частой их ошибке самолет вообще не затормозить. Помогли, короче.

(Справедливости ради, не у них одних так сделанно. Но все равно, думать надо головой а не жопой. Что, редко самолет на одну ногу садится? И это повод реверсу не включаться?)