Прочнист:
А что у них здесь так ловко не получилось
http://www.youtube.com/watch?v ...
" Oh dear, my wing seems to be ablaze, that is indeed unfortunate"

2 Прочнист
Совершенно абсурдная тема, но без "адски гениальных" и бумажных самолетиков:
1. Откуда инфа? Если можно ссылку.
У меня в памяти Су-27 и Ф-15 (спарки) соответственно 220 и 205 кг/м2 от площади проекции. Если будете настаивать, - найду источник.
2. У стаба одна роль всегда, - балансировка ЛА в продольном канале (и ЭТО ГЛАВНОЕ). +, в данном случае, управление по крену и тангажу.
3-4. Откуда инфа о создании фюзем Ф-15 20% подъеной силы? Ссылку пжст. На каком скоростном напоре (H, V) и каких углах атаки?
На каком скоростном напоре (H, V) и в какой конфигурации располагаемая перегрузка 9? (Вообще-то до 7). И каким боком это связано с планированием, выравниванием и посадкой?
Ну и главное в "воздухоплавании" (силы-моменты), - чем Вы намерены компенсировать момент крена от оставшейся плоскости на "посадочных" для этого обрубка скоростях?
Насколько я понимаю, или элероном на ней (обнулив подъемную силу этой плоскости и "планируя" только на фюзе), или диф стабом (площадь и плечи до центра масс несоизмеримы с крылом, - не справится) или и тем и тем если получится + РН. Опять же "планируя" практически на фюзе на очень непонятных (для МсДД тоже) для этой конфигурации скоростях.
Это о гипотетической балансировке при условии, что ЛА еще не разрушился и фюз "несет".
А управлять чем?
Сказка.
Ну а по Вашей специальности, - существенное ударное повреждение крыла ведет к повреждению центроплана. Не столь велики запасы прочности а авиации (вес). А это нарушение геометрии (здесь уже несущественно), разрывы баков-отсеков в фюзе, проблемы с мех проводкой кинематики управления и т.п.
Для наивных эта история.
Спок ночи

igorole:
Ну и главное в "воздухоплавании" (силы-моменты), - чем Вы намерены компенсировать момент крена от оставшейся плоскости на "посадочных" для этого обрубка скоростях?


У вас в голове путаница. Вы, опять же определитесь, что вам не нравится, тут или "обрубок, " или повышенные скорости. Зиви как раз и использовал повышенную скорость. Все строго по физике. Большая скорость - малые отклонения рулей, малые углы самолета.

А компенсировать момент крена можно оставшимся элероном и диф. отклонением стабилизатора. Плюс крыло с малой нагрузкой и большие кили создают демпфирующий момент.


igorole:
Насколько я понимаю, или элероном на ней (обнулив подъемную силу этой плоскости и "планируя" только на фюзе),


Вы физику точно в школе прогуляли. Правило рычага знаете? Так вот из-за разности плеч, обнулять подъемную силу крыла не требуется. Можно иметь положительную подъемную силу и нулевой момент.



igorole:
или диф стабом (площадь и плечи до центра масс несоизмеримы с крылом, - не справится)


Брехня! Соизмеримые там размеры. Посмотрите на чертеж хотя бы. Плюс, у диф стаба углы отклонения огромные. Моменты создает на раз. Этож маневренный истребитель.


igorole:
Это о гипотетической балансировке при условии, что ЛА еще не разрушился и фюз "несет".
А управлять чем?


Компьютерное моделирование и полеты модели показали, что балансировка осуществляется без проблем. А управлять - нарушением балансировки в нужном направлении.

Если первый удар был таким, что просто срезало крыло и самолет управляем - нет причин для разрушения самолета. Но это лотерея.

Про влияние тяги двигателей на балансировку я уже не говорю.


igorole:
Сказка.


Сказал человек, постящий откровенные глупости по аэродинамике.

igorole:
Ну а по Вашей специальности, - существенное ударное повреждение крыла ведет к повреждению центроплана.


Глупости. Не пишите того, в чем совершенно не разбираетесь. Точно физику в школе прогуляли про ударное нагружение.


igorole:
Не столь велики запасы прочности а авиации (вес).


Разрушающая перегрузка 13.5 - это мало?! Самолеты бетонные столбы крылом сшибают без особых последствий.


igorole:
А это нарушение геометрии (здесь уже несущественно), разрывы баков-отсеков в фюзе, проблемы с мех проводкой кинематики управления и т.п.

Фантазии дилетанта. Самолет был восстановлен. Но совершить посадку можно и с "нарушениями
геометрии". И даже с взорванным фюзеляжным топливным баком (был такой случай с Ф-15 после попадания молнии).


igorole:
Для наивных эта история.


Ну-ну... Это знакомо. Профаны обычно утверждают, что все вокруг их дурят. Может, вы тоже уверены, что полеты "Аполлонов" на Луну - это история для наивных?

Ладно, с вами все понятно. Бисер больше не метаю.

Для Прочнист:
Самолет двухдвигательный, скорей всего летчик применял и разнотяг двигателей.

вовчек,

Ну, дык, я это два раза фомам неверующим уже написал.
В том коротком интервью, которое есть в интернете, Зиви, правда, не упоминал разнотяг. Конечно, такая возможность есть.

Судя по компьютерному (CFD) анализу, самолет балансируется одними аэродинамическими органами.

Судя по компьютерному (CFD) анализу


о чем речь? Выше была ссылка на компьютерное моделирование фирмы-производителя- по нему такой самолет ни лететь ни управляться вообще не может.

igorole:
Ну и главное в "воздухоплавании" (силы-моменты), - чем Вы намерены компенсировать момент крена от оставшейся плоскости на "посадочных" для этого обрубка скоростях?
Насколько я понимаю, или элероном на ней (обнулив подъемную силу этой плоскости и "планируя" только на фюзе),
=======

Такое дилетантское соображение.

Истребитель может лететь "вверх колесами"? Очевидно может, некоторое время.
Чем при этом компенсируется вес самолета? Очевидно подъемной силой, которая в этом случае отрицательна, то есть работает в направлении "колес".

Значит, при определенном положении элеронов можно не только "обнулить", но и добиться значительной отрицательной подъемной силы. Это снимает остроту проблемы уравновешивания моментов.

Далее, элероны расположены на крыле дальше от продольной оси самолета. Поэтому возможна ситуация, когда положительная подъемная сила от прикорневой части крыла будет больше по величине, чем отрицательная подъемная сила от удаленной часть крыла с элеронами. Таким образом, суммарная подъемная сила будет положительной, а суммарный момент -- нулевой.

То есть такой режим теоретически возможен, а уж реально ли практически управлять, судить не берусь.

…, но и добиться значительной отрицательной подъемной силы.…©

Достойно еще еще одного изваяния(!?)
Разместить в том же месте, что и "монумент полета незамутненного сознания" им. Прочниста. , -)

Прочнист: @ 05/12/2012 [07:01:14]

[QUOTE]

Ну, дык, я это два раза фомам неверующим уже написал.

[/QUOTE]

Они верующие, поэтому не
хотят думать, вера лечится
смехотерапией, и способные
думать выздоравливают.

rook: @ 03/12/2012 [21:17:57]

[QUOTE]

2 Artisan:
Опять пищишь? Ну симмер я, симмер, только успокойся. Такой же начинающий лох в симмуляторах, как и ты в авиации.Легче стало? :). Ну плюнь еще на дисплей там, где мой логин. Еще и трус я, непременно катапультировался бы, при обрыве практически целой консоли. Даже не советуясь с ГРП.

[/QUOTE]

rook почет и уважение,
прошу прощения за троллинг,
но иногда это полезно.

Центроплан:
Достойно еще еще одного изваяния(!?)
Разместить в том же месте
=======

Не возражаю. Размещайте.

Это был полет с помощью силы человеческого воображения и еще иудеские боги помогали. Произошло чудо! Славься Господи!!!

2 Прочнист
Бред по всем пунктам. Причем агрессивный.
Дискуссию закончил, - неинтересно.

2 Artisan
...вера лечится смехотерапией, и способные думать выздоравливают.
__________
+100500

На заметку: обеспечить стабильное положение и ориентацию тела в пространстве можно даже в том случае, если все точки приложения сил находятся "по одну" сторону от центра масс.

В случае с самолётом такими силами могут быть, например, элерон и закрылок (или просто часть крыла с большим углом атаки) на одной консоли.

Т.е. с точки зрения механики даже без несущего фюзеляжа и диффстаба классический самолёт может лететь на одной консоли. Конкретнее надо считать действующие на него силы, но никаких теоретических препятствий для такого полёта нет.

2 igorole:

Фейк, миф, бред, невозможно.. Конспирологи. Повторяйте по три раза в день вместо еды.

2 Прочнист:


Глупость. Товарищ не имеет представления о динамике полета самолетов. Если у Ф-15 фюзеляж создает хотя бы 20% подъемной силы, то потеря консоли приводит к потере всего порядка 40% "несущей способности", т.е. располагаемой подъемной силы самолета.

Ты чего обкурился? С какого перепугу потеря одной консоли потеря только 40% подъёмной силы?
Я понимаю, что ты дуб в аэродинамике, но элементарные понятия хотя бы физики на уровне восьмого класса, должны быть.
Максимум, на что можно рассчитывать от оставшейся консоли, так это на ту же величину подъёмной силы, что может создать правая половина стабилизатора на максимальном угле атаки.
Более того, особо располагать тоже не приходится.
Что ни будь о концевых потерях, перетекании, слышал? Похоже нет.
Выглядит так:
http://www.aviajournal.com/arh ...
http://dimkan1.narod.ru/wall/a ...
Так вот, фюзеляж конечно создаёт свои 20% подъемной силы, но только в случае, если к нему консоли примыкают. В противном случае вся "индуктивность" уйдёт в вихреобразование создавая проблемы и без того нагруженному стабилизатору.
Другими словами, если сложить/вычесть все силы и моменты, то после потери одной консоли располагаемый запас подъёмной силы будет равен (или немногим более) той, которою сможет создать стабилизатор. Для ГП этого может и хватит. Для посадки однозначно нет.


Кстати, в кустах ещё долго сидеть будешь?

В той ситуации пилоту нужно было только нажать кнопочку и не трогать ручку до возврата самолета в горизонтальное положение. Что он как обученный летчик и четко выполнил (а может, и инструктор подсказал, но пилот говорил, что он сам все сделал). Дело заняло буквально секунды. А уже дальше он стал пробовать управление - самолет рулей слушался".

Но так и не ответили на вопрос, САУ на F-15 работает в полном диапазоне хода рулей? ))

цитата DmitryBurkow:
"..никаких теоретических препятствий для такого полёта нет."

воистину! вот и подтверждение,
результаты компьютерного моделирования:
http://tempfile.ru/file/2637682
:D

Шурави, вы не совсем правы. Подъёмная сила на оставшейся консоли вполне может быть. Это зависит от конфигурации управляющих поверхностей.

Предположим, у нас осталась одна консоль, разделённая на 2 части:
1) Часть у фюзеляжа без элерона.
2) Концевая часть с элероном.
При этом для уравновешивания системы сила на концевой части, направленная вниз, должна быть МЕНЬШЕ силы на корневой части, направленной вверх (т.к. она дальше от ЦТ). Следовательно общая сила на крыле будет направлена вверх и не будет нулевой.

Возьмите карандаш и расположите его между двумя пальцами так, чтобы один палец придерживал его за самый кончик сверху, а другой чуть ближе к ЦТ снизу. Это будет тот же самый случай - сила, направленная вниз меньше той, что направлена вверх. Следовательно общая сила направлена вверх и равна весу карандаша. При этом карандаш мы держим только за одну "консоль" - только с одной стороны от ЦТ.

Обратите внимание, я не рассматриваю тип самолёта, оперение фюзеляж, и силы по другим осям. Только по крену.


И ещё раз, в свете этого: заявление о том, что самолёт не может лететь на одной консоли - неверно. Возможность так летать каждого конкретного самолёта нужно вычислять, и для Су-27, например, вероятность такого полёта ниже, чем для F-15 из-за того, что у F-15 элерон снаружи.

…И ещё раз, в свете этого: заявление о том, что самолёт не может лететь на одной консоли - неверно. … ©


Третий номинант за столь короткий промежуток времени. Да не оскудеет земля русская талантами.
Самородок на самородке!

Шурави, у Вас нервы, наверное, как тросы на корме "Кузьмы". , -)

2 DmitryBurkow:

Шурави, вы не совсем правы. Подъёмная сила на оставшейся консоли вполне может быть. Это зависит от конфигурации управляющих поверхностей.

Предположим, у нас осталась одна консоль, разделённая на 2 части:
1) Часть у фюзеляжа без элерона.
2) Концевая часть с элероном.
При этом для уравновешивания системы сила на концевой части, направленная вниз, должна быть МЕНЬШЕ силы на корневой части, направленной вверх (т.к. она дальше от ЦТ). Следовательно общая сила на крыле будет направлена вверх и не будет нулевой.

Возьмите карандаш и расположите его между двумя пальцами так, чтобы один палец придерживал его за самый кончик сверху, а другой чуть ближе к ЦТ снизу. Это будет тот же самый случай - сила, направленная вниз меньше той, что направлена вверх. Следовательно общая сила направлена вверх и равна весу карандаша. При этом карандаш мы держим только за одну "консоль" - только с одной стороны от ЦТ.

Обратите внимание, я не рассматриваю тип самолёта, оперение фюзеляж, и силы по другим осям. Только по крену.


И ещё раз, в свете этого: заявление о том, что самолёт не может лететь на одной консоли - неверно. Возможность так летать каждого конкретного самолёта нужно вычислять, и для Су-27, например, вероятность такого полёта ниже, чем для F-15 из-за того, что у F-15 элерон снаружи.

Господи, ребята. Ну раз не умеете оперировать с силами и моментами, так зачем же это прилюдно показывать?
В целом посыл ваш понятен, вы пытаетесь уравновесить систему относительно центра приложения аэродинамической силы (вернее её составляющей по оси Y) средней части (до элерона) оставшейся консоли.
Дескать, с одной стороны вес фюзеляжа, с другой стороны, отрицательная подъёмная сила за счёт отклонённого вверх элерона и таким образом система уравновешивается.
Только вы забываете о том, что величина это отрицательной подъёмной силы будет равна весу фюзеляжа. Итого, результирующая сила вниз равна двойному весу. Не многовато ли для 2/3 оставшейся консоли. ))

2 Центроплан:


Шурави, у Вас нервы, наверное, как тросы на корме "Кузьмы". , -)

А я к сердцу ничего близко не беру. ))

2 шурави: Не многовато ли для 2/3 оставшейся консоли.

Интересно чем же можно скомпенсировать возросшую отрицательную подъемную силу?.. )) Думай Шурави, ты уже близко ))

"Только вы забываете о том, что величина это отрицательной подъёмной силы будет равна весу фюзеляжа" - неверно, эта сила может быть меньше, и намного. Попробуйте описанный эксперимент с карандашом. Речь не про 2/3 консоли, а про некий абстрактный самолёт, где геометрия не задана. Для случая F-15 надо считать отдельно.

И по моментам с силами - я ими уже много лет оперирую в области программирования физики твёрдых тел, так что знаю про них вполне достаточно :) Записи там, конечно, применяются не научные, но принципы и законы те же самые.

шурави: @ 05/12/2012 [13:50:10]

[QUOTE]

В целом посыл ваш понятен, вы пытаетесь уравновесить систему относительно центра приложения аэродинамической силы (вернее её составляющей по оси Y) средней части (до элерона) оставшейся консоли. Дескать, с одной стороны вес фюзеляжа, с другой стороны, отрицательная подъёмная сила за счёт отклонённого вверх элерона и таким образом система уравновешивается. Только вы забываете о том, что величина это отрицательной подъёмной силы будет равна весу фюзеляжа.

[/QUOTE]

http://en.wikipedia.org/wiki/S ...

Не обязательно равна, зависит от отношения
плеч рычага, у рычажных весов системы безмен
тяжелый груз на малом плече рычага уравновешивают
легкой гирькой на большом плече рычага.

Векторная сумма сил на двух частях крыла должна быть равна силе тяжести. Таким образом, если элерон от центра давления вдвое дальше, чем центр масс, то сила на нём будет вдвое меньше общего веса самолёта, в то время как сила в центре масс будет в 1.5 раза больше. Это довольно неприятный режим с точки зрения прочности и эффективности, но летать можно.

Кто-нибудь скажет профили крыла F-15? Ну или хотя бы толщину. Приду домой, примерно посчитаю по возможный режим полёта, если он возможен.

У меня подруга на том самолете летела.Она до сих пор в ужасном состоянии. Летать больше не хочет.


http://www.aquadom.ru/catalog/id47

2 freefly:

2 шурави: Не многовато ли для 2/3 оставшейся консоли.

Интересно чем же можно скомпенсировать возросшую отрицательную подъемную силу?.. )) Думай Шурави, ты уже близко ))

Малыш, не лезь в аэродинамику, не твоё это.
Увеличение угла атаки приведёт к росту подъёмной силы ПО ВСЕМУ РАЗМАХУ консоли. То есть, отрицательная составляющая значительно уменьшится.

2 DmitryBurkow:

http://www.alternatewars.com/S ...

2 шурави: Увеличение угла атаки приведёт к росту подъёмной силы ПО ВСЕМУ РАЗМАХУ консоли. То есть, отрицательная составляющая значительно уменьшится.

А если не менять угол атаки? Какие еще варианты что бы изменить подъемную силу?

2 DmitryBurkow:

Векторная сумма сил на двух частях крыла должна быть равна силе тяжести. Таким образом, если элерон от центра давления вдвое дальше, чем центр масс, то сила на нём будет вдвое меньше общего веса самолёта, в то время как сила в центре масс будет в 1.5 раза больше. Это довольно неприятный режим с точки зрения прочности и эффективности, но летать можно.

Вдвое дальше? Да вы хоть на чертёж F-15 посмотрите. Некий абстрактный самолёт мне неинтересен. ))

http://crimso.msk.ru/Images6/A ...

Т.е. с этим "заявление о том, что самолёт не может лететь на одной консоли - неверно" вы согласны? Что касается F-15, то про него я нигде ничего уверенно не говорил. Модель с похожей геометрией - летит. Там вынос элерона достаточен. Для реального F-15 надо считать. Вечером попробую посчитать для F-15 без учёта оперения и фюзеляжа. Скорее всего, немного не хватит для полёта.

2 freefly:

2 шурави: Увеличение угла атаки приведёт к росту подъёмной силы ПО ВСЕМУ РАЗМАХУ консоли. То есть, отрицательная составляющая значительно уменьшится.

А если не менять угол атаки? Какие еще варианты что бы изменить подъемную силу?

Для выпуска закрылков дюже большие ограничения по скорости, так что опять не сходится. ))
Тем более, что в этом случае элерона для компенсации уже точно не хватит.
А ещё такая напасть, как значительное возрастание Сх консоли и увеличение разворачивающего момента.
И не забываем, что в отсутствии одной из консоли фюзеляж в создании подъёмной силы почти не помощник.

2 DmitryBurkow:

Т.е. с этим "заявление о том, что самолёт не может лететь на одной консоли - неверно" вы согласны?

История знает примеры асимметричных самолётов.
http://img15.nnm.ru/8/c/1/e/6/ ...

Но вот какое дело, они таковыми изначально проектировались, а не становились в полёте волею случая.

Шурави, ты с 1й по эту страницу споришь со своими же словами о том что ГП возможен - "Другими словами, если сложить/вычесть все силы и моменты, то после потери одной консоли располагаемый запас подъёмной силы будет равен (или немногим более) той, которою сможет создать стабилизатор. Для ГП этого может и хватит."

Ты же не будешь отрицать что при определенной скорости и угле атаки возможен ГП? Попробуй ответить не троля и не флудерястя.
Возможен ГП Ф-15 с 15% остатком площади правого полукрыла? Да или нет?

А если не менять угол атаки? Какие еще варианты что бы изменить подъемную силу?


Сделать крыло трансформер, с меняющимися аэродинамической и геометрической круткой, относительными толщиной ти кривизной, изменением конфигурации носка.Но изменится не так как вам хоцца. Капец, еще надо к вашему варианту трансформер-фюзеляж с аэродинамическим гребнем в районе оторванной консоли.Есть такое поятие как интрерференция.Не надоело хрень нести? не надо путать реальный самолет с кордовой моделью.:)и даже с радиоуправляемой. Уже обьясняли люди.

И еще, действующий пилот ИА обьяснял про пилотироваие с одной ГС или при падении давления( автоматом будет переход на одну, аварийную). Очень тяжело ручкой ворочать, а САУ в этом случае положено отключать. Даже в зоне неприятно, а у земли на предпосадочном снижении надо иметь огромное мастерство при невероятном везении и безбашенности.Галоперидол в полете не выдают.

2 rook:


Сделать крыло трансформер, с меняющимися аэродинамической и геометрической круткой, относительными толщиной ти кривизной, изменением конфигурации носка.Но изменится не так как вам хоцца. Капец, еще надо к вашему варианту трансформер-фюзеляж с аэродинамическим гребнем в районе оторванной консоли.Есть такое поятие как интрерференция.Не надоело хрень нести? не надо путать реальный самолет с кордовой моделью.:)и даже с радиоуправляемой. Уже обьясняли люди.


Вы прочтите вот это:

"""
Прочнист:


В той ситуации пилоту нужно было только нажать кнопочку и не трогать ручку до возврата самолета в горизонтальное положение""".

Знаете о какой кнопке речь? Вот об этой.
http://best-expert.info/compon ...
Обозначенной как: А/ф

САУ не равивает необходимых отклонений рулей, так, что кнопочка не поможет при угловой скорости более 45град/сек. Да и там сначала отклоняются триммера под действием РАУ, а не бустеров, потом в определенной степени элероны ( на каком самоле что есть, у нас были интерцепторы), может и в обратной последовательности, давно было когда изучал, да и на х оно мне, главное знаю, что управляющий эффект от ручки гораздо больше, чем от любого автопилотного режима САУ.Амеры и половину от нашего в матчасти не шурупят. Да и евреи Цкахала. Тот кто у них шурупит один из лучших испытателей мира, господин Иегуда, кстаи неплохой пацан. Потому и испытатель, что соображает в матчасти, а не только на кнопки давит.
Если сконструировать САУ-автопилот так, что он полностью может заменит управляющее воздействие летчика (развитие усилий) по все трем каналам - это будет при отказе АП-САУ агрегат убийца летчика. Поэтому так и делаются САУ, что они "слабее" пилота.При отказе САУ (раскачке-уводе) пилот должен парировать возникщее отклонение ручкой и отключить САУ красной кнопкой.Не думаю, что у них по другому, не самоубийцы ведь. САУ-АП отключается при:
-попадании в штопор
- аэродинамическое самовращение (в обоих случаях высокая угловая скорость)
- при отказе двигателя\
-отказе одной из гидросистем
- пожаре
- отказе генератора пост тока (если один)
-сваливании на крыло
- полном обестачивании самолета
Режим приведения к ГП используются при попадании летчика в непонятное пространственное положение, если он не может самостоятельно привести самолет к горизонту. Для устранения вращения интенсивного САУ не используется, да и это признак его отказа, а разбираться некогда что случилось. В приведенеых выше роликах не смотря на высочайшую, по сравнению с нами подготовку иностранных пилотов в кабине сильно воняет паникой.В первую очередь в истошном крике мэй дэй. А че орать? Помогут что-ли? Лучше доложить, что вращает и после чего.Мэй дэй, мэй дэй. Ну и кули? Может у тебя понос. :).

Еще пропустил помпаж.Надо будет дать сцылку на эту страницу родственнику, прочнисту авиационному кстати и профессору математики, может я и баран со товарищи? Все лень было написать, теперь есть повод.

А где у F-15 приведение к горизонту?

2 rook:

Чего Вы постоянно бурчите? )) Шурави говорит что для ГП оставшейся консоли хватит. В чем дело то? С одной ГС, двумя или на похмелье - задача иного плана, не выдумывайте сущностей. Да и про крыло трансформер я не спрашивал. После потери 13 квадратов площади крыла пилот увеличил скорость до потребной восстановив баланс силы тяжести и подъемной для ГП.

2 rook: не надо путать реальный самолет с кордовой моделью.:)и даже с радиоуправляемой. Уже обьясняли люди.

да да, слышали, иные законы физики. Только идиоты занимаются моделями и их продувками. Тем более такие идиоты которые разрабатывают системы сохранения управления при повреждениях.

2 шурави: Для ГП этого может и хватит.

Так хватит или за rook будешь прятаться?

2 rook:

САУ не развивает необходимых отклонений рулей, так, что кнопочка не поможет при угловой скорости более 45град/сек.

Эх, поторопились вы. Я же хотел прочниста допинать. ))

adekvat:
А где у F-15 приведение к горизонту?

Не отвлекайте :) В зарубе кошерный Ф-15, там все есть :)

Опытный
боец
adekvat:

А где у F-15 приведение к горизонту?

===========
АХЗ, оппоненты на него сослались. Тебе виднее где оно. Давай вступай в этот наш "решительный бой". Мыло прежнее?

2 freefly:

2 rook:

Чего Вы постоянно бурчите? )) Шурави говорит что для ГП оставшейся консоли хватит. В чем дело то? С одной ГС, двумя или на похмелье - задача иного плана, не выдумывайте сущностей. Да и про крыло трансформер я не спрашивал. После потери 13 квадратов площади крыла пилот увеличил скорость до потребной восстановив баланс силы тяжести и подъемной для ГП.

2 rook: не надо путать реальный самолет с кордовой моделью.:)и даже с радиоуправляемой. Уже обьясняли люди.

да да, слышали, иные законы физики. Только идиоты занимаются моделями и их продувками. Тем более такие идиоты которые разрабатывают системы сохранения управления при повреждениях.

2 шурави: Для ГП этого может и хватит.

Так хватит или за rook будешь прятаться?

Да малыш, плохо тебе. Уже дёргаешь фразы из контекста. О чём я там говорил:

"Другими словами, если сложить/вычесть все силы и моменты, то после потери одной консоли располагаемый запас подъёмной силы будет равен (или немногим более) той, которою сможет создать стабилизатор. Для ГП этого может и хватит. Для посадки однозначно нет".

Правильно, о стабилизаторе. Так это не секрет, что самолёт с дифференциально управляемым стабилизатором сможет выполнять управляемый полёт без обоих консолей. Несмотря на все перетекания.
Если консоли естественно удалены, а не оторваны с образованием рваных краёв. Вот только скорость будет весьма значительной, близкой к звуковой.
Так что, оставшаяся консоль, это уже проблема, а не польза.

Кстати, думаешь я забыл?



2 freefly:



Ты может не понимаешь чего, если хочешь доказать что тот ф-15 не мог сесть - докажи это цифрами, а не задавай дебильные вопросы.

Повторяю ещё раз:

Никто тебя за язык не тянул, сам ляпнул.

"А почему не пытаются понять что дело не в кол-ве оставшейся полуплоскости, а балансе аэродинамических сил? Почему оперируют вероятностями, а не цифрами?"


Потому повторяю самый что ни на есть по существу вопрос:


Как изменилась подъёмная сила фюзеляжа при потере правой (да хоть и левой) консоли?

2 шурави: Но опять же, допустим что удалось сбалансировать. Можно ли сесть?
2 шурави: Для ГП этого может и хватит. Для посадки однозначно нет.

Шурави. Мне просто стыдно за твои отмазки что ты тут приводишь. Я понимаю что вы там почтой переписываетесь и ведете "бой". Только это "бой" для вас. Для меня интересная задачка. Про подъемную фюзеляжа - она останется прежней, потери перетекания и сопутствующие будут работать на остатке консоли сводя к нулю эффективность оставшейся площади полукрыла.

Теоретически полет с одной консолью возможен, чтобы сказать, был ли указанный полет, нужно иметь цифры, которых ни у кого тут нет.

О чем спор - непонятно. О вере, как и в случае с Луной?

2 striker:

http://www.sukhoi.ru/forum/att ...
https://dl.dropbox.com/u/18310 ...

О чем спор - непонятно. О вере, как и в случае с Луной?

А чем заниматься длинными зимними вечерами?