шурави: @ 03/12/2012 [16:53:31]

[QUOTE]

2 Artisan:

И чтобы отломить консоль, нужно приложить
силу и значительную. Причём далеко от ЦТ.
А это неизбежно вращение.

[/QUOTE]

Тяжелый случай. Симмер rook писал о разности подъемной силы от половины крыла, Вы пишете про передачу момента импульса при ударе. Все смешалось. Вы лучше посчитайте, если было столкновение на взаимной скорости в несколько сотен километров в час, то предельная деформация деталей до разрыва будет достигнута за доли секунды, а сила для передачи воздействия не больше предела прочности, поэтому за время столкновения большой момент импульса не передастся, поэтому половину крыла срежет практически без передачи момента импульса оставшемуся самолету. Принцип работы газонокосилки.

Кому-нибудь нужна документация по Ф-15, включая многострадальную :)))) CAS?

leha-lp:
а тот тут еще и САУ приплетают при таких разрушениях, ох уж фундаментальные мозги).

Вот только не надо, у кого с фундаментальным образованием все в порядке не приплетают :)

2 freefly:



Хочется матюкнуться, но тут банят даже за цитирование чужих матюков с точечками.

Да матерись. ибо мат, наверное единственное что ты знаешь, аэродинамика, как и прочие авиационные дисциплины для тебя тёмный лес.


Первое. Удар был снизу под правое полукрыло. Куда будет направлен момент вращения?

Начнём с того, что в этом случае никакого удара в воздухе не было вообще.
Кроме того, никогда удар не происходит строго по одной из осей.
И далее, понятно почему пытаются притянуть этот удар снизу.
Дескать, удар накренит самолёт на исправную консоль.
Только такой вариант ещё хуже. САУ, которая работает в режиме стабилизации углов тут же отработает на крен вправо.


Второе. Это не обязательно должен был быть моментальный удар на отрыв. Процесс разрыва полукрыла мог был быть растянут по времени. По словам пилота он почувствовал встряску как будто попал в спутный след и самолет начал вращение(для Шурави - вращение противоположное направлению удара). Никто сознания не терял, головой не бился, руки не ломал. Не выдумывайте.

Консоль ломалась медленно? Это что же надо принимать, чтобы до такого додуматься? ))

2 Artisan:


Тяжелый случай. Симмер rook писал о разности подъемной силы от половины крыла, Вы пишете про передачу момента импульса при ударе. Все смешалось. Вы лучше посчитайте, если было столкновение на взаимной скорости в несколько сотен километров в час, то предельная деформация деталей до разрыва будет достигнута за доли секунды, а сила для передачи воздействия не больше предела прочности, поэтому за время столкновения большой момент импульса не передастся, поэтому половину крыла срежет практически без передачи момента импульса оставшемуся самолету. Принцип работы газонокосилки.

Да, мой недосмотр. Прочёл, только ваше сообщение, не заглянув в первоисточник к rook.
Подзабыл о вашем своеобразном способе выражения мыслей. ))

заглянувший: И я так думаю :))))))

http://www.anft.net/f-14/f14-p ...
Да, хорошо приложился.Но, как и в случае с Садовниковым, срезана "лишь" часть консоли, а не все крыло по самое нехочу.

2 шурави: Консоль ломалась медленно? Это что же надо принимать, чтобы до такого додуматься?

Ну вот и ответь, это же ты придумал что она ломалась медленно. Я такого не говорил.

2 HAP: Но, как и в случае с Садовниковым, срезана "лишь" часть консоли, а не все крыло по самое нехочу.

А сколько можно срезать что бы посадка была успешной? Назовите критерии.

2 freefly:

2 шурави: Консоль ломалась медленно? Это что же надо принимать, чтобы до такого додуматься?

Ну вот и ответь, это же ты придумал что она ломалась медленно. Я такого не говорил.


Тыц:

Процесс разрыва полукрыла мог был быть растянут по времени.

2 шурави:

И что, ты не понял о чем речь и единственно до чего додумался это "медленно"? Бедняга.. и как ты живешь вот так вот? ))

freefly:
А сколько можно срезать что бы посадка была успешной? Назовите критерии.
А если без демагогии?Ведь ясно, что речь может идти лишь о вероятности успешной посадки.Когда нет всей плоскости, как в случае с Иглом, эта вероятность близка к нулю.Что здесь и пытаются объяснить

Кому нужна документация по F-15C/Е, пишите на мыло Aviainfo70@mail.ru

2 freefly:

2 шурави:

И что, ты не понял о чем речь и единственно до чего додумался это "медленно"? Бедняга.. и как ты живешь вот так вот? ))

Ну давай малыш, поведай о том как растягивается во времени процесс разрушения кессонных конструкций. ))

Мдааа, два дятла засрали мозги всему народу.Слышь чОрт Artisan, ты бы извинился перед rook, негоже человека, отлетавшего на "свистках" в ВВС под тридцатку лет, обозначать как симмера.И для тебя уточняю, на горке-невесомости нет, (именно на горке).

Да, хорошо приложился.Но, как и в случае с Садовниковым, … ©

Бывало и "лучше" прикладывали и. при прочих равных, успешно сажали (Причем это были не палубники с их "бомберским" ВПУ). На этой ветке есть тому живые сидетели…
Что касается данного ЛП, то автор (Если, конечно, он информирован не из интернет-источника, но из соответствующего документа) скромно (, -)) умолчал, что посадка была, мягко говоря, не совсем штатной. Да и списали не только матчасть, а и экипаж, после того как в момент столкновения обоих так еб…ло головушками о фонарь, что оба стали в последствии немного заговариваться , -) и были списаны с ЛР. Да и не "вышли" они не по собственной воле, - фонарь не сошел… И вся эта "кухня" с практически (сравнительно) целой консолью, с повреждением в месте , где кроме пары антенн вообще нихрена нет. С работающими интерцепторами и флапами.

Для Человека-улыбки:
Поверьте, я не со зла, но истины ради , -)
С уважением…

2 HAP: Когда нет всей плоскости, как в случае с Иглом, эта вероятность близка к нулю.Что здесь и пытаются объяснить

А почему не пытаются понять что дело не в кол-ве оставшейся полуплоскости, а балансе аэродинамических сил? Почему оперируют вероятностями, а не цифрами?

leha-lp:
а тот тут еще и САУ приплетают при таких разрушениях, ох уж фундаментальные мозги).

Это которые осунувшимся фундаментом придавило.

2 Artisan:
Опять пищишь? Ну симмер я, симмер, только успокойся. Такой же начинающий лох в симмуляторах, как и ты в авиации.Легче стало? :). Ну плюнь еще на дисплей там, где мой логин. Еще и трус я, непременно катапультировался бы, при обрыве практически целой консоли. Даже не советуясь с ГРП.

Опытный
боец
freefly:


Почитайте еще раз пост Центропалана, или не умеете работать на прием?

Апологеты и потерю топлива в расчет не берут. Какая мелочь - потеря нескльких тонн за секунду.

2 KDmitry: Апологеты и потерю топлива в расчет не берут. Какая мелочь - потеря нескльких тонн за секунду.

Вы может не в курсе - но он сел в 1983м, это не опровергнутое пока событие. Фантазии про то что у них кончилось топливо, они не смогли прекратить вращение, они потеряли сознание, они поломали кости и они фотографировались уже после падения не подходят ))

2 freefly:



А почему не пытаются понять что дело не в кол-ве оставшейся полуплоскости, а балансе аэродинамических сил? Почему оперируют вероятностями, а не цифрами?

Да ну? Ну давай поговорим о аэродинамических силах.
Для начала поведай, как изменилась подъёмная сила фюзеляжа при потере правой консоли. ))

А ничего, что герой этого эпизода вообще был в статусе курсанта, а расчеты фирмы-производителя были однозначны: их самолет в таких условиях лететь не может?

freefly:

"А почему не пытаются понять что дело не в кол-ве оставшейся полуплоскости, а балансе аэродинамических сил?"

- а почему только аэродинамических?

2 шурави: Для начала поведай, как изменилась подъёмная сила фюзеляжа при потере правой консоли.

..вот в этом шурави, глупый тролинг и флудерастия.

2 freefly:

Вы может не в курсе - но он сел в 1983м, это не опровергнутое пока событие. Фантазии про то что у них кончилось топливо, они не смогли прекратить вращение, они потеряли сознание, они поломали кости и они фотографировались уже после падения не подходят ))

Глупый, можно привести тысячу авиационных баек и ты замучаешься их опровергать.
А пока факты таковы:
Есть фото стоящего НА ЗЕМЛЕ самолёта оторванной консолью. И никаких доказательств о том, что он хотя бы летел, не то что сел.
А пока событие не доказано, оно не более чем байка. ))

2 KDmitry: А ничего, что герой этого эпизода вообще был в статусе курсанта, а расчеты фирмы-производителя были однозначны: их самолет в таких условиях лететь не может?

Дмитрий, на эти вопросы уже ответили. Я понимаю что работы у Вас много и интернет только по вечерам, но это все доступная информация.

В.А.К.: а почему только аэродинамических?

Любых с помощью которых Вы сможете расставить все точки на "и".

2 шурави: можно привести тысячу авиационных баек и ты замучаешься их опровергать.

Давай, приводи. Только не дебильные под свое развитие, а что то интересное.

freefly,

найдите в Инете "youtube миг-29 англия Фэйрфорд" и посмотрите, как ведет себя самолет после потери консоли.

2 В.А.К.: найдите в Инете "youtube миг-29 англия Фэйрфорд"

Это видео в этой ветке представлено дважды. Он лег на спину докрутив 90грд примерно. Экипаж вышел и сделал правильно, остальные эволюции уже ничем не интересны.

2 freefly:

2 шурави: Для начала поведай, как изменилась подъёмная сила фюзеляжа при потере правой консоли.

..вот в этом шурави, глупый тролинг и флудерастия.

Малыш, ты чего сразу попой завертел? Никто тебя за язык не тянул, сам ляпнул.

"А почему не пытаются понять что дело не в кол-ве оставшейся полуплоскости, а балансе аэродинамических сил? Почему оперируют вероятностями, а не цифрами?"


Потому повторяю самый что ни на есть по существу вопрос:


Как изменилась подъёмная сила фюзеляжа при потере правой (да хоть и левой) консоли?

freefly:
Вы может не в курсе - но он сел в 1983м

Вы при этом лично присутствовали?

freefly:
Вы может не в курсе - но он сел в 1983м

Вы при этом лично присутствовали?

Дубль. Прошу прощения.

2 шурави:

Ты может не понимаешь чего, если хочешь доказать что тот ф-15 не мог сесть - докажи это цифрами, а не задавай дебильные вопросы.

2 freefly:

2 шурави:

Ты может не понимаешь чего, если хочешь доказать что тот ф-15 не мог сесть - докажи это цифрами, а не задавай дебильные вопросы.

Продолжаешь попой вертеть? Повторяю ещё раз:

Никто тебя за язык не тянул, сам ляпнул.

"А почему не пытаются понять что дело не в кол-ве оставшейся полуплоскости, а балансе аэродинамических сил? Почему оперируют вероятностями, а не цифрами?"


Потому повторяю самый что ни на есть по существу вопрос:


Как изменилась подъёмная сила фюзеляжа при потере правой (да хоть и левой) консоли?

Artisan:
Тяжелый случай. Симмер rook писал о разности подъемной силы от половины крыла...


Артизан, пожалуйста, не опускайтесь до уровня детского сада.

rook - опытнейший летчик, безусловно, знающий, т.е. профессионал в полном смысле этого слова. И если следить за его мыслями, то они, по сути, правильные. Тексты по физике у него, конечно, не академические, но он и не ученый, а вообще военный. Просто он почему-то, из вредности наверное, не хочет принять факт, что израильскому пилоту повезло. Опять же, если сравнивать его возражения с реальными событиями, то израильские летчики так и действовали, как предлагает rook. Поэтому его посты, если из них убрать необоснованные предположения, фактически поддерживают реальную историю.

Ни вы, ни я, никто не бывает безошибочен. В момент столкновения Ф-15 горку не делал. Да и какая-то часть импульса при столкновении передается. Было вращение по крену у того Ф-15. Это факт. В чем вы правы - оно могло быть неинтенсивным.

2 Прочнист:



Артизан, пожалуйста, не опускайтесь до уровня детского сада.

rook - опытнейший летчик, безусловно, знающий, т.е. профессионал в полном смысле этого слова. И если следить за его мыслями, то они, по сути, правильные. Тексты по физике у него, конечно, не академические, но он и не ученый, а вообще военный. Просто он почему-то, из вредности наверное, не хочет принять факт, что израильскому пилоту повезло. Опять же, если сравнивать его возражения с реальными событиями, то израильские летчики так и действовали, как предлагает rook. Поэтому его посты, если из них убрать необоснованные предположения, фактически поддерживают реальную историю.

Ни вы, ни я, никто не бывает безошибочен. В момент столкновения Ф-15 горку не делал. Да и какая-то часть импульса при столкновении передается. Было вращение по крену у того Ф-15. Это факт. В чем вы правы - оно могло быть неинтенсивным.

То что вы детский сад понятно, тем не менее, вот вы вещали:




"Говорили, что слышали про САУ на самолете, а рассуждаете о каких-то чудесах.

В той ситуации пилоту нужно было только нажать кнопочку и не трогать ручку до возврата самолета в горизонтальное положение. Что он как обученный летчик и четко выполнил (а может, и инструктор подсказал, но пилот говорил, что он сам все сделал). Дело заняло буквально секунды. А уже дальше он стал пробовать управление - самолет рулей слушался".

Но так и не ответили на вопрос, САУ на F-15 работает в полном диапазоне хода рулей? ))

Зачем израильтяне создали этот миф понятно, - реклама своих ВС.
Опять же понятно почему он до сих пор живет:
- для ЮСА и МсДД реклама своего основного ЛА ИА. Официально не подтверждают и не опровергают реальность события, а выдуманный миф работает,
- для неблизкого к авиации пипла, - красивая сказка о чудесах в воздухе и мужественных летчиках со счастливым концом. (Все мы перидически куда-то и на чем-то летаем).
Т.к. инфа вышла не из официальных источников, авиациооный люд может о ней или просто не знать, или не реагировать. Аэробасней в авиации гуляет сами знаете сколько.
О какой-либо аэродинамике при полной потере одной из несущих поверхностей говорить абсурдно. Ролик с моделью Ф-18 был бы аргументом при условии такой же нагрузки на крыло и развесовки модели, как и на реальном Ф-18. Одного аэродинамического подобия мало.
В ссылке ниже история потерь Ф-15. Обычный самоль, без чудес. Упоминается там и этот случай. Автор сайта, не беря на себя ответственность за достоверность факта, но и не опровергая, комментирует:
"This mishap is the cause for much speculation with many people claiming the incident never happened. If you have any definitive details to either prove or disprove the event please contact me"
http://www.ejection-history.or ...

С Ф-18. Естественно удельную нагрузку на крыло. Чтобы не давать поводов для словоблудия.

2 DmitryBurkow:
Нагрузка на несущие поверхности 123 г/дм2.

Что равно 12, 3 кг/м2
А у Ф-15 порядка 200-205 кг/м2.
Некорректное сравнение при такой разнице в удельной нагрузке при соизмеримых значениях скорости (вязкости, скоростном напоре)

Вобcчем смотрите, что такое CAS и с чем ее едят
Про кнопку приведения к горизонту тоже :)))
http://s006.radikal.ru/i214/12 ...
http://s019.radikal.ru/i623/12 ...
http://i031.radikal.ru/1212/41 ...
http://s019.radikal.ru/i638/12 ...
http://s58.radikal.ru/i161/121 ...
http://s56.radikal.ru/i152/121 ...
http://s018.radikal.ru/i516/12 ...
http://s019.radikal.ru/i611/12 ...
http://s018.radikal.ru/i509/12 ...
http://s006.radikal.ru/i213/12 ...
http://s018.radikal.ru/i518/12 ...
http://s004.radikal.ru/i208/12 ...
http://s017.radikal.ru/i412/12 ...

Попалась статья, где упоминается сомнения McDonnel Douglas по этому случаю:

http://www.f-16.net/varia_arti ...

Там же есть ссылка на пуликацию этого случая во "Flight international, 8 June 1985"
Нашел этот номер журнала:

http://www.flightglobal.com/pd ...

Ничего подобного найти не могу. Кому охота, может то-же поискать:))

Плохо ищите или не хотите искать)))))
Посмотреть страницу 29 указанного номера, что не судьба?)))))

http://www.flightglobal.com/pd ... most outstanding Eagle

Простите Все, за отвлечённый вопрос - а нагрузка 205кг/кв.м даётся только для консолей?
Включается ли в эту цифру площадь стабилизатора?

И чтоб два раза не ходить - до какой цифры вырасла нагрузка на кв.м. несущей поверхности, после утраты крыла?
И какой угол атаки потребен для этой цифры(ну к примеру тонна/кв.м), на скорости скажем 500 кмч? Или нужна скорость, чтоб держаться в воздухе, при угле напр +20град.


ну и сколько времени, с момента столкновения до посадки прошло?

вовчек
KDmitry
===
Внимание куда-то пропало:))

2 PAXqualle:
Простите Все, за отвлечённый вопрос - а нагрузка 205кг/кв.м даётся только для консолей?...

1. Для площади проекции Ф-15.
2. Стаб в "нормальной" схеме для устойчивых ЛА (включая 4-е поколение, и Ф-15 в т.ч.) создает отрицательную подъемную силу (продольная балансировка ЛА)
3-4. После полной потери одной из консолей нести "адски гениального" курсанта (слова МсДД) и его инструктора-паникера (от себя) нечему. Можно потренероваться с бумажными самолетиками. Законы физики одинаковы.
5. Не помню. В ветке много ссылок на миф, - почитайте сами.

igorole:
1. Для площади проекции Ф-15.


Нет. Только для площади крыла (с подфюзеляжной частью).


igorole:
2. Стаб в "нормальной" схеме для устойчивых ЛА (включая 4-е поколение, и Ф-15 в т.ч.) создает отрицательную подъемную силу (продольная балансировка ЛА)


В том полете это не играло никакой особой роли.


igorole:
3-4. После полной потери одной из консолей нести "адски гениального" курсанта (слова МсДД) и его инструктора-паникера (от себя) нечему.

Глупость. Товарищ не имеет представления о динамике полета самолетов. Если у Ф-15 фюзеляж создает хотя бы 20% подъемной силы, то потеря консоли приводит к потере всего порядка 40% "несущей способности", т.е. располагаемой подъемной силы самолета.
У современных истребителей, включая Ф-15, в горизонтальном полете резерв несущей способности, т.е. отношение располагаемой подъемной силы к потребной - порядка 9. И это при боевом весе. Учитывая, что полет был тренировочным, вес был явно меньше боевого.
Поэтому, даже потеряв консоль, самолет имел запас по подъемной силе порядка 500%.

А учитывая, что Зиви, даже не выполнял горизонтального полета (он сразу снизился, зашел на посадку и сел), много подъемной силы ему даже не надо было иметь. И проблемы поддерживать самолет в воздухе у Зиви не было. Он только бояся, что двигатели остановяться, и гидросистема откажет, потому что появилась индикации малого давления в гс.

Прочнист:
Нет. Только для площади крыла (с подфюзеляжной частью).

Не совсем так, это математическая величина, которая не обязательно совпадает и далее по тексту. Сколько там процентов, что создает это вилами по воде.

У современных истребителей, включая Ф-15, в горизонтальном полете резерв несущей способности, т.е. отношение располагаемой подъемной силы к потребной - порядка 9. И это при боевом весе. Учитывая, что полет был тренировочным, вес был явно меньше боевого.
Поэтому, даже потеряв консоль, самолет имел запас по подъемной силе порядка 500%.

Вы не забывайте, что подъемная сила связанна с углом атаки и скоростью, а значит и перегрузкой.
Есть желание выйти на большие углы атаки без полукрыла? :)

…много подъемной силы ему даже не надо было иметь. … ©

Отлить в бронзе! Разместить перед входом вх. в МАИ!
По небольшой копии каждому преподавателю! тчк , -)