kv1, Уважаемый!
Давайте без обид - попробуйте писать на другую тему.

http://transport.iblogger.org/ ...

Задачка будущего : Построение кольцевой ВПП ! Возможно ли это ?

Профи-КВС:
http://transport.iblogger.org/ ...
Задачка будущего : Построение кольцевой ВПП ! Возможно ли это ?
==========
Нет. Уклон ВПП ограничим 20% (иначе какой машиной будем убирать с нее снег и лед??!!). Посадочную скорость возьмем 100 м/с (ну бывает нужда), при этом получим для центростремительного ускорения 2 м/с.с (касание по нормали к ВПП) потребный радиус ВПП 5000 м.

ЗАДАЧКО.
В городе N, где единственная дорога "на материк" проходит по воздуху, несколько дней по метео был закрыт аэропорт. Если оставить на линии самолет вместимостью 210 пассажиров (который в это время года летает с неполной загрузкой) - то "пробка" в аэропорту рассосется за 5 дней. Если заменить тип на 250-местный - то за 3 дня.
Вопрос: сколько дней по метеоусловиям был закрыт аэропорт. (Разумеется, количество рейсов полагаем неизменным).
Как обычно - приветствуется "гимнастика ума" в виде арифметического решения.

Gammon:
Как обычно - приветствуется "гимнастика ума" в виде арифметического решения.

неплохо бы увидеть арифметически: 16/02/2013 [22:40:15]

nandron:
Gammon:

неплохо бы увидеть арифметически: 16/02/2013 [22:40:15]Gammon:
--------
Из города А лететь в город Б 5 часов, из города Б в город А 7 часов. Пассаты-с.
Вопрос: сколько лететь из А в Б на воздушном шаре.
Решить арифметически.
16/02/2013 [22:40:15]

Через (2*5=10) часов полета на самолете(5 туда, разворот, 5 обратно) встретим воздушные шары, которые относительно воздуха никуда и не перемещались. При этом, очевидно, шар пролетел всего лишь (7-5)/7 части пути от А до Б.

2Gammon:
А что Вы называете "Решить арифметически"?, я так понимаю - без уравнения.
Как Вы чисто арифметически (без уравнения) решите 2/7 = 10 час?

nandron:
2Gammon:
А что Вы называете "Решить арифметически"?, я так понимаю - без уравнения.
Как Вы чисто арифметически (без уравнения) решите 2/7 = 10 час?
===========
Под "арифметическим решением" понимаю последовательные вычисления посредством применения на каждом шаге одного (ну максимум двух, при очевидных пропорциях) из четырех арифметических действий, ПРИ ЭТОМ каждый промежуточный результат, который мы получаем в ходе приближения к нужному нам окончательному решению, мы должны быть способны описать словесно в терминах предметной области.

Ну например:
1. Вычислим ВРЕМЯ, через которое самолет, развернувшись над городом "Б" окажется в той же точке ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА, в которой он был при вылете из города "А". и, в которой, очевидно, встретится с неподвижным относительно воздуха шаром:
5+5 = 10 (часов)
2. Вычислим, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ останется лететь от этой точки самолету до города "А":
7-5 = 2(часа)
3. Вычислим, сколько ВСЕГО ВРЕМЕНИ потребуется шару на перелет из "А" в "Б", если самолету на весь путь требуется 7 часов, а на ту его часть, которую шар пролетел за 10 часов - 2 часа:
(10/2)*7 = 35 (часов).

2Gammon:
Вычислим, сколько ВСЕГО ВРЕМЕНИ потребуется шару на перелет из "А" в "Б", если самолету на весь путь требуется 7 часов, а на ту его часть, которую шар пролетел за 10 часов - 2 часа:
(10/2)*7 = 35 (часов).

Прочтите себя еще раз:
каких 7 часов из "А" в "Б", если это из "Б" в "А"?

Неужели нельзя просто сказать: "сколько ВСЕГО ВРЕМЕНИ потребуется шару на перелет семи равных частей, если две части он пролетает за 10 часов"?

Объясните в чем ценность арифметического решения, если для его выполнения требуется больше действий, чем для алгебраического, да еще попутные ошибки в тексте "описывая словесно в терминах предметной области", чего можно было бы избежать, работая чисто с цифрами?

nandron:
2Gammon:
Вычислим, сколько ВСЕГО ВРЕМЕНИ потребуется шару на перелет из "А" в "Б", если самолету на весь путь требуется 7 часов, а на ту его часть, которую шар пролетел за 10 часов - 2 часа:
(10/2)*7 = 35 (часов).

Прочтите себя еще раз:
каких 7 часов из "А" в "Б", если это из "Б" в "А"?

Не вижу противоречия. От того, что шар летит из "А" в "Б", а самолет из "Б" в "А" - прохождение отдельных участков этого пути соответствующими ЛА остается пропорциональным времени.

Неужели нельзя просто сказать: "сколько ВСЕГО ВРЕМЕНИ потребуется шару на перелет семи равных частей, если две части он пролетает за 10 часов"?

Спасибо за формулировку.

Объясните в чем ценность арифметического решения, если для его выполнения требуется больше действий, чем для алгебраического, ...

"Гимнастика ума" в чистом виде, и не более того. Зачем тогда вообще народ над "судоками" голову ломает, когда любой программер накрапает за полдня программулину, "ломающую" любой "судок" за пару минут "полным перебором"??!! ... да и с шахматами по той же причине пора бы уже "завязать" :)))))))
По той же причине народ "балуется гирями", хотя практическая ценность подобного перемещения железок по воздуху совершенно нулевая ... ну или штабелером кучу гирь за один раз можно было бы на пару метров гораздо быстрее и проще приподнять и так же и опустить

Gammon:
"Гимнастика ума" в чистом виде, и не более того"

По сути согласен, но по процедуре есть предложение заменить "арифметическое" решение - решением "простейшим".

P.S.
Не минуло и пяти часиков с момента публикации основного вопроса, как мы уже порешали кучу вспомогательных:)))

Про летающего слона: ровным счетом ничего не изменится, неважно, будет ли сидеть слон пристегнутым или висеть под потолком, махая крыльями. Его сила веса учиывается реакцией отбрасываемого воздуха , которая в свою очередь будет оказывать давление на пол. Масса не может самоуничтожиться. Ничего не изменится, если к примеру везти тону мух в ящике или они будут свободно летать по салону. Расход топлива будет при этом таким же как при нагрузке в салоне 1 тонна.

nandron:
Gammon:
"Гимнастика ума" в чистом виде, и не более того"

По сути согласен, но по процедуре есть предложение заменить "арифметическое" решение - решением "простейшим".
-----------
Не соглашусь, ибо для владеющего аппаратом АЛГЕБРЫ решение целого класса задач вообще не представляет собой "задачи" :))) ... я предложенную выше задачку "про метео" (разумеется, несколько в иной постановке и с несколько иными цифрами) арифметически "ломал" несколько дней - хотя алгебраический подход приводит к нужному результату за пару минут!!
Кроме того, "арифметическое" решение позволяет участвовать в "состязаниях" целому классу людей, прочно забывших алгебру немедленно по сдаче выпускных экзаменов в средней школе!! :))

2Gammon: ну тогда:
За пять дней легкий самолет перевезет 210*5 = 1050чел, из них 5 дней по среднему и долг.
За три дня тяжелый самолет перевезет 250*3 = 750чел, из низ 3 дня по среднему и долг.
Вычтя из первого второе, получим 300чел за 2 дня по среднему, то есть 150чел в день.
Таким образом, либо вычитая из 1050 - 150*5, либо, что гораздо легче из 750 - 150*3, получим долг - те же (правда не совсем) 300чел, то есть 2 дня.

nandron:
2Gammon: ну тогда:
... то есть 2 дня.
=========
... скучно с Вами :)
Я решал по-другому: 250-210=40 "должников" - позволяют сократить сроки вывоза "должников" с 3-х до 5-ти дней. При этом очевидно, что количество "должников", которые перевозятся на соответствующих самолетах, относятся как 3 части к 5-ти частям. Из чего следует, что 40 "должников" - это 5-3=2 части, и, соответственно, "большой" везёт 40/2*5=100 "должников", и 250-100=150 "регулярных". За 3 дня "большой" перевезет 3х100=300 "должников", которые накопились за 300/150=2 дня остановки полетов.

Задача имела первоисточником несколько иное "реальное" наполнение, ну например как:
10 коров могут пастись на лугу 10 дней, а 8 коров - 15 дней; сколько коров можно выпустить на луг, чтобы они смогли там прокормиться в течение 20-ти дней. Очевидно, что "короводень" является несколько искусственным термином, что автоматически исключает возможность применения для решения этой задачи Вашего способа :) ... к сожалению, аналогично неудобоваримого термина в авиации не нашел - и "человекодень" и "машиночас" являются вполне себе обыденными понятиями - что, естественно, облегчило Вам решение задачи :)))

2Gammon:
Можете поставить мне незачет, чтобы не сожалеть - я не против.

nandron:
2Gammon:
Можете поставить мне незачет, чтобы не сожалеть - я не против.
=========
Чем я Вас так расстроил?

Полный оффтоп, но задачка красивая :)
---------
На участие в открытом Кубке Нагонии по футболу заявились 1149 команд, из них 16 команд Высшей лиги, 20 команд Первой лиги ... все прочие - "заводского" уровня, но ведь Кубок-то открытый :))
Обладатель Кубка определяется в матче между победителями полуфиналов, в котором участвуют команды, занявшие два первых места в группах "А" и "Б", каждая из 8-ми команд, по итогам однокругового турнира.
За участие в круговом турнире проводятся кубковые серии из 2-х матчей между командой Высшей лиги и 16-ю победителями предыдущего тура,
в котором в серии из 2-х матчей сходятся команды 2-й лиги и 12 лучших команд, вышедших с предыщущего "заводского" этапа,
который проводится по "чисто олимпийской" системе (т.е. на этап розыгрыша, на котором к Кубку подключаются команды Первой лиги, проходят победители 12-ти матчей "заводского" этапа, в которых участвуют победители 24-х матчей, в которых участвуют победители 48-ми матчей, ну и т.п.; "не помещающиеся в регулярное дерево" команды попарно определяются жребием и проводят между собой дополнительный "предолимпийский" матч.
СКОЛЬКО ВСЕГО будет проведено матчей на розыгрыше Кубка? ... решение желательно найти простейшим путём :)))

Gammon:
Чем я Вас так расстроил?

...не знаю с чего Вы взяли, что я расстроился, но то что Вы сожалеете о том, что облегчили мне решение в результате не найденного Вами "неудобоваримого термина в авиации", Вы заметили сами.
Поэтому я и предложил Вам отправить меня на "пересдачу", дабы не повадно мне было пользоваться чужой помощью!:)))

Мужики ! Хорош реверансов ! Давай че нить на нашу тему, а то у меня зачеты скоро. )))

Gammon:
Зачем тогда вообще народ над "судоками" голову ломает, когда любой программер накрапает за полдня программулину, "ломающую" любой "судок" за пару минут "полным перебором"??!!

Делали, только не полным перебором, тут счастье не ожидается. Получилось за единицы-десятки миллисекунд в зависимости от сложности.

Алексей RA1010G:

Его сила веса учиывается реакцией отбрасываемого воздуха , которая в свою очередь будет оказывать давление на пол

А почему воздух должен оказывать давление на пол? Скорость струи быстро погасится до нуля, энергия перейдет в тепло, а у пола будет "тишь-гладь".

2Gammon:
Что Вы себе думаете? Вы собираетесь дать шанс двоечнику на пересдачу, или в Вашем расчетливом сердце нет места для сострадания?

nandron:
2Gammon:
Что Вы себе думаете? Вы собираетесь дать шанс двоечнику на пересдачу, или в Вашем расчетливом сердце нет места для сострадания?

Я не уяснил пока что свою функцию ... я должен поставить задачку или я должен её решить? ... если "второе" - то какую ? :)

Gammon:
Я не уяснил пока что свою функцию ... я должен поставить задачку или я должен её решить? ... если "второе" - то какую ? :)

Ту, которая не "второе".:))

Ладно, тогда:

При полете из А в Б и последующем возврате - умеренный ветер помогает/мешает/пофиг?

Мешает

kv1:
Мешает
27/02/2013 [22:31:29]
---------
Обоснуйте плз.

Gammon:
При полете из А в Б и последующем возврате - умеренный ветер помогает/мешает/пофиг?

Помогает, естественно.
Не было бы ветра - не было бы и задачки про самолет, было бы что-нибудь типа "пароход вниз по реке...", а так наше - родное!

nandron:
Не было бы ветра - не было бы и задачки про самолет, было бы что-нибудь типа "пароход вниз по реке...", а так наше - родное!

Так, ладно ...
Будьте добры, в масштабах мировой отрасли оцените, велик ли будет эффект от снижения давления в кабине (ну хотя бы до 5000 м) с одновременной компенсацией увеличением концентрации кислорода? :)

Gammon:
Так, ладно ...
Будьте добры, в масштабах мировой отрасли оцените, велик ли будет эффект от снижения давления в кабине (ну хотя бы до 5000 м) с одновременной компенсацией увеличением концентрации кислорода? :)

Извините, но я не знаю о каких кабинах и какой "мировой отрасли" идет речь, где для достижения (ну хотя бы до 5000 м) необходимо снижение.
В отрасли мне близкой - это когда-то было, что-то около 2700, на эшелоне 13100.

nandron:
Будьте добры, в масштабах мировой отрасли оцените, велик ли будет эффект от снижения давления в кабине (ну хотя бы до 5000 м) с одновременной компенсацией увеличением концентрации кислорода? :)

Извините, но я не знаю о каких кабинах и какой "мировой отрасли" идет речь, где для достижения (ну хотя бы до 5000 м) необходимо снижение.
В отрасли мне близкой - это когда-то было, что-то около 2700, на эшелоне 13100.

Разумеется, речь идет о наддутой кабине - сейчас поддерживается ок. 2500 м (8тыс.футов) ... если понизить - то пассажирам будет тяжело дышать, именно поэтому при разгерметизации выбрасываются маски. Ну так вот - если давление понизить, ДОБАВИВ КИСЛОРОДА - много ли сэкономим?

Gammon:
Обоснуйте плз.
========
Потому что время полета с попутным ветром всегда будет меньше, чем со встречным.

Gammon:
Ну так вот - если давление понизить, ДОБАВИВ КИСЛОРОДА - много ли сэкономим?

...не ругайтесь на меня, но я не понял вопроса. Вы предлагаете высоту в кабине уменьшить и недостающий кислород "выдать" за счет увеличения его парциального давления в смеси?
А зачем?

nandron:
...не ругайтесь на меня, но я не понял вопроса. Вы предлагаете высоту в кабине уменьшить и недостающий кислород "выдать" за счет увеличения его парциального давления в смеси?
А зачем?

А потому что:
1. В КИЛОГРАММАХ уменьшаем массу самолета с грузом И ВОЗДУХОМ - легко считается кстати, уже прикидывали "на слонах".
2. Снижаем потребную прочность фюзеляжа ... оценка весьма сложна, посему просто примем облегчение конструкции фюзеляжа эквивалентным весу доп.оборудования (концентраторов кислорода).
3. ??? PROFIT!!

Gammon:
1. В КИЛОГРАММАХ уменьшаем массу самолета с грузом И ВОЗДУХОМ - легко считается кстати, уже прикидывали "на слонах".
2. Снижаем потребную прочность фюзеляжа ... оценка весьма сложна, посему просто примем облегчение конструкции фюзеляжа эквивалентным весу доп.оборудования (концентраторов кислорода).

и это у сирых и убогих Вы спрашиваете "велик ли будет эффект от снижения давления в кабине". Так скиньте им хоть определение этого самого "эффекта-PROFITа", а заодно и давление стандартной атмосферы по высотам, ведь "..."арифметическое" решение позволяет участвовать в "состязаниях" целому классу людей, прочно забывших алгебру немедленно по сдаче выпускных экзаменов в средней школе!! :))"

Gammon:

1. В КИЛОГРАММАХ уменьшаем массу самолета с грузом И ВОЗДУХОМ

=====
Ну взлетная масса не уменьшится, а даже увеличится за счет кислородных баллонов. А на эшелоне эти копейки особой экономии не дадут, зато увеличение стоимости обслуживания налицо.

kv1:
Gammon:
1. В КИЛОГРАММАХ уменьшаем массу самолета с грузом И ВОЗДУХОМ
=====
Ну взлетная масса не уменьшится, а даже увеличится за счет кислородных баллонов. А на эшелоне эти копейки особой экономии не дадут, зато увеличение стоимости обслуживания налицо.


В баллонах уже ничего давно возить для этих целей не нужно - ибо "кое-что" в технологиях поменялось, и если нам не нужен кислород "для сварки" - он вполне себе добывается в нужных количествах мембранными фильтрами (посмотрите в инете "медицинский концентратор кислорода", или "генератор азота для накачки шин"). Снижение давления в кабине даст возможность облегчить конструкцию ПЛАНЕРА, о чём и писАл - "одно компенсирует другое". Отказ оборудования концентрации кислорода не фатален, легко парируется плавным повышением давления в салоне (примерно до 3000 м) по мере "потребления" излишков кислорода пассажирами, с одновременным небольшим плавным снижением с эшелона (если самолет не будет рассчитан для полета на эшелоне с наддувом до эквивалента 3000 м).

Сколько кубометров воздуха приходится на одного пассажира в герметичной кабине самолета? ... умножьте на разницу плотностей воздуха на высоте (условно) 5000 м и 2500 м, затем на ... а в общем - хватит уже подсказок!!! :)))

BTW: к сожалению, ЭТО арифметически не решается :))) ... но зато "в тему" :))))))))))

Gammon:

Снижение давления в кабине даст возможность облегчить конструкцию ПЛАНЕРА, о чём и писАл - "одно компенсирует другое".

Не даст, там еще механическая прочность на изгиб нужна, иначе при грубой посадке на фюзеляже складки пойдут, как у японского 767-го.

http://www.flightglobal.com/ne ...

Задачка : Когда больше прирост подьемной силы крыла самолета больше за счет маховых движений ; на снижении и посадке или при взлете и наборре высоты ?

Gammon:

kv1:
Мешает
27/02/2013 [22:31:29]
---------
Обоснуйте плз.

Слишком просто.
Я взял НЛ-10М расчитал и все. Путевая скорость против ветра W-U, а путевая по ветру W+U, но
W-U сохраняется большее время, чем W+U.
U- скорость ветра.

Профи-КВС:

Задачка : Когда больше прирост подьемной силы крыла самолета больше за счет маховых движений ; на снижении и посадке или при взлете и наборре высоты ?

Ни когда.