Рассмотрите формулу короче и не мучайтесь:)) Y=qVT

для адептов МИДЕЛЕЙ
если Вы считаете, что в формуле сопротивления "S" не есть площадь крыла, то Вам придётся разрабатывать собственную формулу качества
т.к. из кривых Cy\Cx его получить будет невозможно ввиду несократимости "разновеликих" значений этих самых "S"(((

теперь про МИДЕЛИ
зачем, интересно, существует кривая Cx от альфа, если в формуле сопротивления есть ещё одна переменная, которая исключает возможность расчёта сопротивления прямой подстановкой УА и скоростного напора
-----------
для neustaf:
вот сижу и думаю, что скоро смогу гордиться и хвастатся знанием таблицы умножения)))

Кстати, что б вы знали, У (подъемная сила крыла) и Х (сила лобового сопротивления) рассчитываются по одной и той же формуле, только вместо Су ставится Сх, а вместо S(площади крыла) ставится S (площадь миделя), скоростной напор одинаковый. Надо не заучивать формулы наизусть механически а понимать их. Впрочем как и всю аэродинамику.
И не РКИГА а РКИИГА.

Стою на асфальте я в лыжи обутый, толи лыжи не едут, толи я ...?

Занавес.

http://www.youtube.com/watch?v ...

...тогда поляру самолета надо называть: "Зависимость коэффициента подьемной силы, от коэффициента миделя" :-)), и убрать с неё углы атаки :).

Жабров А.А. "Теория полета и пилотирования самолета" 1959 год.

Старенькая, но очень простенькая со множеством картинок, на внятном языке написана, а не корявый гуглперевод :-). Читаем и наслаждаемся:

http://scilib.narod.ru/Avia/Zh ...

to
kovs214:
nandron:
ip:
КВС Су-24:

так он же считает себя еще и Учителям и несет свои знания людям и тут же находятся и поклонники в лице

korvl22001:
Абсолютно верно ......


аплодирующие адепту С х от миделя!!!

neustaf.

))...чем форум и хорош, иногда помогает избавится от иллюзий и маленьких заблуждений, здесь, вроде, пришли к общему знаменателю :)).

заладили про мидель, а про омываемую площадь никто не вспомнил?
а ведь она тоже влияет, особливо при изменении числа рейнольдса!
как на изображении ниже, например:
http://images.webpark.ru/uploa ...

То ip
Кстати на приличных полярах указывают число Ре,
Для различных Ре ее вид меняется, в диапазоне эксплуатируемых скоростей изменения не очень, но все же

.... и чо то не ругают манагеров, которые бесценные летчитские мозги полюзуют, что б решить - что выгоднее - передний багажник забить или задний?))))

Для ВТА и ГА (а у других и багажников нет), - не ругайте "манагеров". Чем больше плечо между "фокусом" и центром масс, - тем устойчивее у Вас самоль. Диапазона рулей хватит гарантированно. САУ справится. Это расчетный режим. Не дай Бог центровка уйдет за фокус (в борьбе за экономичность), - "мозги А и Б" отдыхают, - все в руках пилота, в его навыках. А "А и Б" не истребители, - перегрузок не держат. Подумайте.

sbs:

.... и чо то не ругают манагеров, которые бесценные летчитские мозги полюзуют, что б решить - что выгоднее - передний багажник забить или задний?))))

10/11/2012 [00:03:57]

А что, где манагеры уже и центровкой руководят?

По-моему, американцы, выкинув из обучения по аэродинамике самолета
понятия вроде:
мидель, фокус, поляры и т.п. хрень, пошли по правильному пути

а мы пошли ещё дальше американцев, выкинув из обучения весь процесс обучения(((

ip:
а мы пошли ещё дальше американцев, выкинув из обучения весь процесс обучения(((

Осталось выкинуть американцев и все у нас получится...

neustaf:
аплодирующие адепту С х от миделя!!!

Аплодируйте на здоровье и Ваш сарказм понятен, только сначала пошевелите мозгами. Раз уж Вы затронули эту стему, то Сх как раз также зависит от миделя не прямо пропорционально конечно, т.к. это (мидель) производная от формы и размеров рассматриваемого обтекаемого тела. Сх зависит также от этих же параметров + от ориентации тела в потоке + от Rе и т.д. и определяется экспериментальным путем. Так что не говори никогда НИКОГДА! Вы показали на примере этого поста неглубину своих знаний, если помягче сказать, или отсутствие самостоятельного мышления в этой области.
А то что в формулах У и Х для самолета в качестве S обозначается площадь крыла (и не только крыла кстати а всех несущих поверхностей), так это любой интересующийся авиацией школьник знает. Посылка в формуле к миделю была сделана мною (как частный случай) специально и использована как лакмусовая бумажка для выявления некоторых зазнавшихся "всезнаек" на форуме, опостылевшими и доставшими уже всех своей безграничной тупостью. Стоит чуть сделать отступление в сторону от нестандартного мышления, как "всезнайки" тут же заглатывают наживку и вязнут по уши в своем же невежестве. Невеж не так уж трудно проверить на вшивость, стоит лишь чуть поглубже копнуть.

"neustaf:
аплодирующие адепту С х от миделя!!!" - доказательство слепого заучивания формул простейшей аэродинамики и неспособности оперировать величинами второго порядка, хотя бы производными... Но так недалеко уже до высшей математики, но где уж ВАМ...

--))

с соседней ветки. Поляра Ме-163 для различного балансировочного положения рулей, максимальное качество увеличивается на четверть
http://robdebie.home.xs4all.nl ...



пунктирная это нормальная поляра Кмах около 16 на Су 0, 35.
сплошная это балансировачная поляра на больших скоростях Сх уменьшается и Кмах около 20 на Су около 0, 26 (для полетной массы 4 т у земли скорость в ГП приборная 400)

Спасибо за ссылку.

самому недавно показали, не ожидал такого качества от ракетопланера.

...да, и довольно подробно.

по поводу качества Ме-163
мне сразу вспомнился 3М Мясищева, с качеством 19
а здесь близкая компановка центроплана, минус "лишняя" плошадь фюзеляжа, минус лишнее балансировочное сопротивление)))