Не получится. Эта схема отжила своё. Классика своё взяла.

Очень сожалею, но это уже невозможно. Завод "Авиакор" разрушен полностью: оборудование, стапеля и оснастку для Ту-154 растащили на металлолом, рабочих распустили по домам, кого на пенсию, кого на биржу труда. Великая история этого великого самолёта закончена навсегда.

>> Поставить на Ту-5 двигатели ПД-14,
А где их взять?

Прочитал про Трайдент на английском. Действительно, stick pusher, пока был включён, честно своё отработал и помог им избежать сваливание. Но далее у экипажа не было понимания что произошло с механизацией, и мне кажется это ключевой момент. Почему отключили stick pusher? Возможно подумали, что он глючил, так как считали, что летят с предкрылками и на данной скорости сваливание просто невозможно.

КВС продолжал выдерживать скорость набора с предкрылками, которых уже не было, и пытался уйти в набор с крёном 16 градусов. Из статьи также не ясно, была ли у них индикация углов атаки. Мне кажется, что вот она бы и могла их натолкнуть на мысль, что что-то не так с механизацией.

Я сомневаюсь, что на высоте 400 метров другой лайнер (не Т-образный) можно было бы вывести. Турки на 737 в Амстердаме из сваливания не вышли.

At 16:10:39 (129 seconds), the aircraft had descended to 1, 275 feet (389 m) and accelerated to 193 knots (357 km/h) as a result of the stall recovery system having pitched the aircraft's nose down to increase airspeed. G-ARPI was in a 16° banked turn to the right, still on course to intercept its assigned route. Key pulled the nose up once more to reduce airspeed slightly, to the normal 'droops extended' climb speed of 177 knots (328 km/h), but this further stalled the aircraft.[43]

Чуток подождать...)

Чертежи остались думаю. Восстановить производство не проще чем создавать новое? Не?
Хотя надо признать, что МС-21 уже на подходе...конкурент

Эт точно! Если кому МС-21 и конкурент, то это Ту-154))

По ощущениям в кабине? В Алма-Ате никто и ничего не нарушал, так там сложились обстоятельства. И будь на месте Ту-154 любой другой самолёт с аналогичной тяговооруженностью - с ним случилось бы то же самое. Катастрофы в Алма-Ате, в отличие от катастрофы в Хитроу, в тот момент, когда все там происходило, избежать было практически невозможно.

Любой массовый самолёт имеет как недостатки, так и достоинства - иначе он не стал бы массовым. Например, у Ту-154 (особенно у М) весьма неплохая аэродинамика в крейсерском режиме. Она получше, чем у Ил-62 и намного лучше, чем у Ту-134. Речь о том, что при срыве у Ту-154 аэродинамика очень плохая и, если экипаж зазевается, то билет в один конец ему и его пассажирам гарантирован - при любом запасе высоты. Про Ил-62 и Ту-134 такого не скажешь - при наличии достаточной высоты выход из срыва на них проблемы не составляет, эти самолёты делают это в значительной степени самостоятельно.

Так получилось потому, что с самого начала разработки срывным характеристикам Ту-154 должного (иногда мне кажется никакого) внимания не уделяли. Хотя все эти возможные безобразия во время его разработки были хорошо известны на печальном опыте англичан, как и методы борьбы с ними, которыми американцы даже со всеми поделились. Но ничего из этих методов при разработке Ту-154 использовано не было, а когда он пошёл в серию, что-то изменить уже было невозможно. Такая история - и с британским Трайдентом. Но там хватило честности признать, что самолёт сам не может, хоть толкатель штурвала на этот случай поставить, а здесь национальная гордость не позволила.

Вопрос ЧФ в данном случае такой: должен ли самолёт при наличии запаса высоты позволять (а лучше помогать) исправлять ошибки экипажа или он может себе позволить карать этот экипаж вместе с пассажирами, которые, в отличие от этих лётчиков, никаких ошибок не совершали? Ответ для меня очевиден. Но есть и другие мнения.

vasilf.
...По ощущениям в кабине?
----------
Вы думаете, что "кабинные ощущения" менее верны, чем кресельные возле компа? :))
==========
...В Алма-Ате никто и ничего не нарушал, так там сложились обстоятельства. И будь на месте Ту-154 любой другой самолёт с аналогичной тяговооруженностью - с ним случилось бы то же самое. Катастрофы в Алма-Ате, в отличие от катастрофы в Хитроу, в тот момент, когда все там происходило, избежать было практически невозможно.
----------
Ну, во первых "обижаться" на тяговооруженность ТУ-154-го, это нонсенс, это я вам говорю "как собаковод - собаководу" :). Во-вторых, я немного "ширше" знаю про эту катастрофу, не по отчёту ;)
ЗЫ. Если вы свято верите отчёту о катастрофе ТУ-154 в Хабаровске из-за разницы топлива в баках, то ваша вера, конечно, непоколебима и здесь ;)

vasilf.
...Речь о том, что при срыве у Ту-154 аэродинамика очень плохая и, если экипаж зазевается, то билет в один конец ему и его пассажирам гарантирован - при любом запасе высоты...

Вы, эту мантру: "если экипаж зазевается" переносите из поста в пост ;). Я вас просил этот "зевок" перевести в минуты и секунды, но вы как-то этот вопрос всё время "ламинарно обтекаете" опять подводя всё к очень уважаемому вами, придуманному на Западе, всё исправляющему "толкателю" :))

vasilf.
Вот цитата из отчёта Алма-Атинской катастрофы. Она вам чего-нибудь говорит?
"...Уборка механизации крыла была начата на высоте 120 м на приборной скорости полета 320 км/ч. На высоте 150 м на приборной скорости 355 км/ч при установке закрылков на 5°, предкрылков на 12° и стабилизатора на -1° самолет перешел в резкое снижение и, несмотря на предпринятые экипажем действия по выводу из создавшегося положения, в 21:39 (00:39 мест. вр.) столкнулся с землей на скорости 400 км/ч..."

vasilf
Вопрос ЧФ в данном случае такой: должен ли самолёт ...
====
ответ в данном случае такой: самолёт НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, так как "неподвластен НИКАКИМ авторитетам (даже Диогену в своей любимой бочке), кроме лиц, уважающих лётные законы".
Ежеле написано русским по белому: "Не влезай, убьёт!", то и нечего строить никаких иллюзий проверяя достоверность записи.
Потому и требования к Лётчику чуток повыше, чем к "Философу", что он Лётчик должен эти законы УВАЖАТЬ! ...а не рассуждать о том: кто и что ему должен.

kovs214
Если вы свято верите отчёту о катастрофе ТУ-154 в Хабаровске из-за разницы топлива в баках, то ваша вера, конечно, непоколебима и здесь ;)

Прошу прощения, где можно почитать альтернативную версию?

:)

Согласен, самолет ничего не должен, кроме функций, которые конструкторы в него заложили. Но возможность выхода из критической ситуации лучше иметь чем не иметь...
И как я понимаю столь низкое количество катастроф из-за сваливания сравнительно с количеством перелетов этого типа за все годы говорит о мастерстве и дисциплинированности тех четверых, что в кабине....

К слову.
Летел как то со мной летчик-ветеран пассажиром в соседнем кресле на А-320, отлетавший всю жизнь на Ту-154 и в разговоре сказал, что нынешним самолетам не доверяет, в том числе и тому, на котором летим. "Кто его знает этот компьютер... мало ли что...зависнет. То ли дело Ту-154 - полная власть над машиной. Надежно"
Вот такое было мнение :)

Весь цивилизованный мир идёт по пути облегчения труда и упрощения управления. Мы же пользуемся мобильниками и всякими гаджетами с помощью нескольких примитивных нажатий пальцами и не задумываемся об их конструкции, принципах работы и не заканчиваем специально для этого институты связи им. Попова и Бонч-Бруевича. Так и с авиацией станется в скором времени - за штурвалами, циферблатами и мониторами (вернее, за тем, что от них останется) будут сидеть выпускники ускоренных курсов, а в их ксивах будет написано "Оператор..."

AirMax
лучше иметь чем не иметь...
===
развивая Мысль:
- лучше быть богатым и здоровым...
- если у вас нету тёти...
- думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь? :))))

У Отчёта альтернативных версий нет. Тут, очень давно, шло обсуждение этой катастрофы. Можно найти и почитать.

Если возможно, Ваша версия, вкратце. Я в то время интересовался этой катастрофой, и по большому счету, отчет не показался мне противоречивым.

В Отчётах и должно быть всё складно, выверено и без противоречий. Я от комментариев сей катастрофы воздержусь. Не обессудьте.

Ну на нет и суда нет.

kovs214 все знает но не скажет )

Я, повторюсь, эта тема на форуме была, можно найти и почитать...

AirMax.
Тут и FL410 и Простой пилот "всё знают но не скажут" ;)

Плюсую однозначно!

Да скажу, пожалуй))

Коль уж встал, и коль задета честь уважаемого и любимого Лайнера - того, что было озвучено официально, не могло быть, поскольку такого не могло быть никогда.

Я ни разу не конспиролог, даже очень наоборот, но тогда самолёт был сбит, сбит по ошибке, по раз...ву, не со злого умысла, но - сбит. Признаться в этом, увы, ни у кого из официалов мужества не хватило...

Где-то в закромах, емнип, был тот приказ с официальной версией, ща покопаюсь.

Вот тут приказ по тому случаю:

http://law.rufox.ru/view/aviat ...

Гугл - сила!

Не только приказ, но и ту, старую ветку нашёл, кому интересно:

https://www.forumavia.ru/t/177493/

Отчёт о Хабаровской катастрофе:
http://www.airdisaster.ru/repo ...

Спасибо Вам!
Иногда аж жуть берет о представлении того, сколько мы всего не знаем про авиа-происшествия в стране.

FL410
...Коль уж встал, и коль задета честь уважаемого и любимого Лайнера - того, что было озвучено официально, не могло быть, поскольку такого не могло быть никогда...

Трудно с этими словами не согласится. Читаешь этот отчёт и складывается впечатление, что в кабине сидело четыре манекена взятых с витрины магазина...

AirMax
...Иногда аж жуть берет о представлении того, сколько мы всего не знаем про авиа-происшествия в стране.

А, когда узнаете про все происшествия в стране, то другая жуть возьмёт ;). Тут, как мне кажется, очень уместно выражение: "Меньше знаешь - крепче спишь"

AirMax.
https://www.forumavia.ru/t/183202/
Эта ветка более объёмная...

Ну в век интернета сложнее все скрыть..)

Остаётся самая "малость" - уметь фильтровать всю информацию ;)

И я иже с ними. Тот отчет даже рукав безрукавки, включившей реверс, переплюнуть не сможет.
тонна для ту-154... даже мне, при моем , в общем небольшом, налете на Ту-154 и 9 кошачьих жизней не хватило бы на каждый такой случай...
С ув. RR

RR-navi
...И я иже с ними. Тот отчет даже рукав безрукавки, включившей реверс, переплюнуть не сможет.

Хорошее сравнение про безрукавку :)

....тонна для ту-154... даже мне, при моем , в общем небольшом, налете на Ту-154 и 9 кошачьих жизней не хватило бы на каждый такой случай...

Кстати, первым "чувствует" разницу в баках - это штурман. При включённом АП разворот от ручки "курс" в сторону "тяжёлого" крыла усложняется, и тогда сразу обращают внимание на ИН, как на нём расположена траверса крена...

Спасибо.Сам отчего-то не нашел. Кой-чего восстановил в памяти.
По причинам судить не возьмусь, слабоват в данной матчасти. Про сбитие - бред, и появился он в следствии длинного поиска места катастрофы. В те времена служил в ВВС, неподалеку.

"...в сторону "тяжёлого" крыла..." - читать, как в сторону "лёгкого" крыла.

zjn: "...Про сбитие - бред, и появился он в следствии длинного поиска места катастрофы. В те времена служил в ВВС, неподалеку..."
----------
Бред - это оф. версия. А сбитие - это то, что объясняет всё, без разнообразных непоняток и недоговорок.
Кстати, вряд ли всем служившим в те времена (пусть даже неподалёку) доводили реальную инфу. Но многим таки доводили, и версия сбития появилась не на пустом месте, а со слов осведомленных.

Боюсь, что Авиакор ждёт судьба Саратовского авиазавода (на месте которого пустыри и руины).
Завод в своё время не вошёл в ОАК и с этого начался его крах.

Сборка Ан-140 из укр. комплектующих по естественным причинам прекратилась. Ремонт Ту-95МС слит (его теперь делают в Таганроге). Остался ремонт Ту-154М, но это слишком мизерная загрузка для 2-тысячного персонала (в советское время было 30 тысяч, 10 лет назад - 7).

С самого начала неоф. версия была боевая (кажется, про неё и В.В. Ершов в своих дневниках писал). Но она не вяжется с внутрикабинными переговорами:

17:07:33 GPWS КРЕН ВЕЛИК ПРАВЫЙ.

17:07:35 КВС Чего это ты делаешь, а? Убавь!

17:07:36 КВС Держи! Автопилот выключи!

17:07:39 Шт Вижу! Уходит!

17:07:45 КВС Ну что там?

17:07:46 Шт Крен!

17:07:47 КВС Чего, …? Куда!

17:07:48 Шт Крен, крен, крен, крен большой!

17:07:49 Звуковая сигнализация превышения скорости.

17:07:50 Шт Крен велик!

17:07:51 КВС Убавь крен!

17:07:52 Шт Скорость какая?

17:07:53 КВС Т…ю мать! Ну где мы сидим-то?! Первая система!

17:07:55 Шт Да, крен! Крен! Не видишь, что ли?

17:07:57 КВС Куда крен?

17:07:58 Шт Крен не видишь, что ли?

17:08:01 БИ Скорость! Скорость!

17:08:02 Шт Скорость какая?

17:08:03 КВС Крен выправляй! Крен выправляй! Не торопись! Потихоньку, потихоньку!

17:08:06 Сигнал АУАСП (запредельный угол атаки).

17:08:12 КВС Падаем! Падаем!

17:08:14 Шт Высота-а-а-а-а!!!

17:08:20 КВС Всё, ..., всё! ...!

17:08:21 Конец записи.

======

Если и было огневое поражение, то очень локальное, не выявленное экипажем.
Не такое, как у Ту над Чёрным морем.

...а если не сбили, а попал в сверхзвуковой спутный след...

В.В. Ершов

Я понимаю это так. Возможно, на взлете была разница в заправке левых и правых групп баков. Это допускается. В полете для исправления отключили насосы перекачки в баках, где топлива было меньше; пошла выработка из тех баков, где больше. Ну и что - забыли об этом? Ну, за 20 минут полета выработается две, ну, три тонны из тех баков, где было больше. При этом планочка на ИН-3 отклонится до упора, сигнализируя, что АБСУ, компенсирующая кренящий момент от разного веса крыльев, отклоняет элероны все больше и больше. По идее, когда отклонение дойдет до упора, автопилот уже не удержит машину и отключится по крену. Вот эта идея прямо-таки сквозит в версии оч-чень компетентных в этих делах журналистов.
Какую разницу надо создать, забыв, что выработка идет только из одного крыла, я не знаю, но за 20-30 минут, при расходе 1 тонна в 10 минут, заведомо, до упора не дойдет. Бортинженер переключает систему на "Ручное" и следит за расхождением стрелок топливомера, и вопит из-за спины, чуть разница превысит 300 кг. Пилоты поглядывают на планку ИН-3 и триммером элеронов подравнивают ее; при этом штурвал все больше и больше отклоняется, и это видно.
Если забыть про ИН-3 и оставить штурвал нейтрально, то штурман почувствует, что самолет не сбалансирован и его уводит с курса. Да и за 20 минут ничего до таких степеней не дойдет. Летели бы часа три, может, уснувши, - тогда накопилось бы.
Не верю. В отказ матчасти не верю. Не было такого случая в гражданской реактивной авиации, чтобы в нормальном полете из-за несимметричного расхода топлива возник мгновенный крен.
Не ве-рю. Причину надо искать вне самолета.
Даже по разгильдяйству экипажа (а случаи полной выработки топлива из одного крыла бывали, и не раз) невозможно за такой короткий полет довести машину до полной потери поперечной устойчивости и управляемости. Не верю.
А вот отстрелить элерон - это возможно. У нас, в Расее, - вполне.

Ещё неоф. версии со старой ветки:

В общем и целом "раз пошла такая пьянка" ... лопнул там стрингер аккурат после ремонта на доблестном ВАРЗе. Времена были мутные, зарплату не платили, или платили но не вовремя и неизвестно чем.

...

Любой вам скажет, что причина катастрофы в сведении в одну точку ту154 и ту-22м3 возвращавшегося в Воздвиженку с учений совгаванским диспетчером, отставшего вроде как от группы основной

А такое бывало вообще в истории, чтобы по такой причине падали с эшелона?

Я не слышал, но если на сверхзвуке пройти рядом с паксовозом, то ПМСМ, мало не покажется. Для ТУ-144 были выделены отдельные эшелоны... Если запись в кабине верна (не сфальсифицирована), то экипаж "боролся" именно с креном... Спутный след создаёт, в первую очередь, большие колебания по крену... На этих высотах плотность воздуха мала, значит демпфирующие моменты самолёта уменьшены и эффективность рулей, так же понижена...

Про спутный след:
https://www.youtube.com/watch? ...
Для тех, у кого 5-ый уровень ;)
https://www.faa.gov/training_t ...
ЛП с ЯК-40:
http://dead-city.ru/transport/ ...
https://utc-aviator.com/pdf/44 ...
со страницы 5-40