Инквизитор:

А собственно откуда РП знает, что фактическая погода не ниже эксплутационного минимума?

Именно об этом я и говорю.

Зато РПА точно знает , когда посадка ниже минимума его аэродрома!

Коли коснулись инструкций, тогда дочитывайте для каких аэродромов применяются инструкции.
По замыслу авторов для гражданских аэродромов не применяются. Хотя и сам текст кривой.....

а если уж приводить текст пункта 24 то полностью
......Аэронавигационная информация предоставляется пользователям воздушного пространства Федеральным агентством воздушного транспорта.
Аэронавигационная информация о комплексе сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, наземном авиационном оборудовании аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, а также о препятствиях в районе аэродрома и вертодрома направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки.
Порядок разработки аэронавигационной информации, требования к ее точности, перечень данных аэронавигационной информации, включая процедуры маневрирования в районе аэродрома и вертодрома, данные о зонах акробатических полетов, зонах выброски парашютистов, зонах полетов планеров и аэростатов, а также правила предоставления аэронавигационной информации устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Теперь хотелось бы знать где этот порядок с правилами предоставления информации.

А также этими же изменениями, внесенные в ФП ИВП были ИСКЛЮЧЕНЫ следующие слова из пункта 23 ФП ИВП, внимание:
"Организация выполнения полетов и порядок использования воздушного пространства в районе контролируемого аэродрома (вертодрома) определяются инструкцией по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома) и аэронавигационным паспортом аэродрома (вертодрома).
Аэронавигационная информация, содержащаяся в инструкции по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома) или аэронавигационном паспорте аэродрома (вертодрома), публикуется в документах аэронавигационной информации. Экипажи воздушных судов руководствуются сведениями, опубликованными в документах аэронавигационной информации"
Повторяю - это исключено.

2Дары Данайцев:
Вот в презентации, что от Константина именно про Вас, что и у кого в органе ОВД насчет минимумов ассоциируются.
И так думают о диспетчерах во всех нормальных компаниях.
Где то косячат, а в целом как бы и все и не понимают.
Хотя более, чем уверен - не понимают руководители ваши, и не могут донести.

Инквизитор:
2Дары Данайцев:
Вот в презентации, что от Константина именно про Вас, что и у кого в органе ОВД насчет минимумов ассоциируются.
И так думают о диспетчерах во всех нормальных компаниях.
Где то косячат, а в целом как бы и все и не понимают.
Хотя более, чем уверен - не понимают руководители ваши, и не могут донести.

Да , я тоже внимательно прочитал, спасибо Косте. Но выводы на этом основании не сделаешь.

К слову сказать, в большом количестве голов пилотов(боюсь даже сказать какой процент)сидит убеждение, что ВПР(МВС)= НГО. Когда начинаешь объяснять про разницу- глаза становятся бессмысленными и оловянными. Тогда останавливаюсь и соглашаюсь, что да: НГО=ВПР. Но тут от безисходности- зато, знаю- х..й с тобой! Но хоть не полезешь искать землю ниже ВПР!

Инквизитор:

...А также этими же изменениями, внесенные в ФП ИВП были ИСКЛЮЧЕНЫ следующие слова из пункта 23 ФП ИВП, внимание:
"Организация выполнения полетов и порядок использования воздушного пространства в районе контролируемого аэродрома (вертодрома) определяются инструкцией по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома) и аэронавигационным паспортом аэродрома (вертодрома).
Аэронавигационная информация, содержащаяся в инструкции по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома) или аэронавигационном паспорте аэродрома (вертодрома), публикуется в документах аэронавигационной информации. Экипажи воздушных судов руководствуются сведениями, опубликованными в документах аэронавигационной информации"
Повторяю - это исключено.


Пусть исключено это. Не исключены другие моменты, на которые я уже ссылался. А пока ВСЁ не будет приведено в порядок будут вопросы и сомнения. Обоснованные сомнения. Вы рассуждаете с позиции пилота. Я пытаюсь обрисовать проблему, которая возникает у РП. С одной стороны начальник с его мнением и устными указаниями, с другой - действующие документы, с третьей - трактовка этих документов пилотами, которая коренным образом расходится и с трактовкой этих же документов самим РП, а также его начальником. К сожалению, зачастую РП в такой ситуации занимает пассивную позицию: "как начальник сказал - так и сделаю". При этом, переадресовывая его устные указания (которые, как я уже говорил, могут не вязаться ни с одной из трактовок документов) диспетчеру выполнять определённые действия в определённой ситуации. В результате - диспетчер становится заложником обстоятельств и "без вины виноватый" попадает под жернова расследования. То есть, в конечном итоге, задача разбираться во всём этом информационно-руководящем мусоре, спускается вниз с самых верхних эшелонов и ложится на плечи рядового диспетчера. А у него выход один - работать по наитию, чтобы не стать пособником фатальной ситуации.

To клювВ результате - диспетчер становится заложником обстоятельств и "без вины виноватый" попадает под жернова расследования. То есть, в конечном итоге, задача разбираться во всём этом информационно-руководящем мусоре, спускается вниз с самых верхних эшелонов и ложится на плечи рядового диспетчера. А у него выход один - работать по наитию, чтобы не стать пособником фатальной ситуацииНу вот и пришли к тому же-"Паны дерутся, у казаков чубы трещат", а это и психологический момент-переживание(стресс), минус премия, плюс взыскание.Молодым, таким образом вообще можно отбить возможность мыслить самостоятельно, ну и как следствие любовь к профессии.

2Инквизитор:

А собственно откуда РП знает, что фактическая погода не ниже эксплутационного минимума?

Именно об этом я и говорю.

Вот именно в такой ситуации фифти фифти, погода может быть как ниже эксплутационного минимума, так и выше

2Сближухин:
...Вот именно в такой ситуации фифти фифти, погода может быть как ниже эксплутационного минимума, так и выше


В соответствии с п.5.17 ФАП ПиВП, Эксплуатационный минимум не может быть хуже минимума аэродрома, поэтому нарушение минимума аэродрома - влечет за собой однозначное нарушение эксплуатационного минимума. (Касается только российских авиакомпаний, т.к. на иностранцев это не распространяется)

2 Клюв
Почему Вы выдумываете всё время. пункт 17 гласит.
Установленные эксплуатантом эксплуатационные минимумы аэродрома не могут быть ниже минимумов, которые установлены для аэродрома государством, в котором он расположен, за исключением тех случаев, когда на это получено согласие уполномоченного органа данного государства.

Так вот в РФ государством не установлены минимумы.

Почему на иностранце не распостраняется. Чем экипаж с Украины при заходе в ШРМ должен отличаться от экипажа Аэрофлота заходящего туда же на таком же типе ВС?

Третий день прошу Вас дать ссылку на документы ГА, где есть понятие и обязанность соблюдать минимум аэродрома.

2Сближухин:
...А собственно откуда РП знает, что фактическая погода не ниже эксплутационного минимума?


Ниоткуда, если не узнает об этом у ЭВС. По сути, ему это знать не нужно. До тех пор, пока погода не хуже минимума аэродрома, передается информация о фактической погоде при необходимости или по запросу. А вот если погода стала хуже минимума аэродрома для определенного захода и для определенной категории ВС, то, в соответствии с п.3.72 ФАП ПиВП орган ОВД обязан сообщить о том, что совершить безопасную посадку в при таких метеоусловиях невозможно. Каким образом действовать в том случае, если ЭВС после получения этой информации все равно принял решение заходить и садиться, решайте сами. Я своё мнение уже высказал.

2Инквизитор:
Я тоже третий день прошу дать ссылку, которая мне поможет игнорировать минимумы аэродрома, зафиксированные в ИПП.

2VladiМИР:

To клювВ результате - диспетчер становится заложником обстоятельств и "без вины виноватый" попадает под жернова расследования. То

Уважаемые читатели и писатели ветки. У диспетчера имеется ТРД, которую необходимо выполнять, - это основной инструмент работы диспетчера как бы и кем бы она не была написана, нравится она или нет. Есть ФАП осуществление радиосвязи, есть и другие доки поколения НПП, которые противоречат по отдельным положениям новым ФАП.
Не надо бежать впереди паровоза, пытаясь уже сейчас работать как на западе в условиях противоречивой нормативной базы в РФ, сложившихся стереотипов и применяемой практики расследования МАК, пытаясь понравится авиакомпании и получить дежурный "ЛАЙК" от летчика.
Цена этого "Лайка" в некоторых случаях попадание в Анализ по БП, а иногда и просто в замес связанный с АП или АИ.
Все что говорится на этой ветке, не является истиной в последней инстанции, здесь нет пророка, и абсолютной истины в области ОрВД.
В последнее время на ветке имеется тренд в сторону применения процедур применяемых ИКАО, но не достаточно подкрепленных НПД РФ, или по крайней мере вступающих в противоречия с действующей нормативной базой. Причем приверженцы этого направления не знают, что там на самом деле написано в наших Технологиях.
Тем более сейчас двух одинаковых ТРД в РФ для одного и того же ДП не найти, причем даже для стандартной процедуры описаны разные технологические операции.

Инквизитор:
...Чем экипаж с Украины при заходе в ШРМ должен отличаться от экипажа Аэрофлота заходящего туда же на таком же типе ВС?

Тем, что методика расчёта своих минимумов у них может разниться с нашей. И наши ФАПы им по барабану. Для них существует только наш АИП

2 клюв:
Опять выдумываете.
П.3.72 относится к полету по маршруту, и речь идет о возможном ухудшении метеорологических условий на аэродроме назначения, посадка при которых посадка может быть небезопасна. Т.е. речь может идти хоть о землятресении, резком ухудшении видимости, пыльной бури и т.п, т.е. включая что то касаемо неблагоприятных условий, которые могут перейти в опасные, в которых согласно РПП полеты запрещены.
Читайте дальше для чего нужна такая информация. п. 3.73 и 3.74. Там опять про эксплуатационный минимум. А именно
3.73. На основании анализа аэронавигационной и метеорологической обстановки КВС может выбрать запасной аэродром в полете.
3.74. Полет по ППП продолжается в направлении аэродрома намеченной посадки только в том случае, если самая последняя имеющаяся информация указывает на то, что к расчетному времени прилета посадка на указанном аэродроме или на одном запасном аэродроме пункта назначения может быть выполнена с соблюдением эксплуатационного минимума для посадки.

Я тоже третий день прошу дать ссылку, которая мне поможет игнорировать минимумы аэродрома, зафиксированные в ИПП.

Пойдем от обратного.
Каков порядок применения ИПП на гражданском аэродроме?

Учитывая, что текст ФП ИВП был такой
26. Инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) разрабатываются старшим авиационным начальником аэродрома (аэроузла, вертодрома, посадочной площадки) и регистрируются соответствующим территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.
Порядок регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) или аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

А стал такой.
26. Инструкции по производству полетов в районе аэродрома, вертодрома и посадочной площадки разрабатываются старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки и применяются:
а) для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок государственной авиации – в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации;
б) для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок экспериментальной авиации – в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

2Инквизитор:

Я ничего не выдумываю, я читаю документ буквально, а Вы трактуете. Когда речь идёт о метеоусловиях - имеется в виду видимость и ветер. Можно, конечно притянуть сюда опасные МЯ, но землетрясение - это уже чересчур. А что там РПП какой компании запрещает я не знаю и знать не должен. А п.3.73 и 3.74 к органам ОВД вообще отношения не имеют.

Инквизитор:
Учитывая, что текст ФП ИВП был такой...
...А стал такой...


Вот отменят на этом основании у нас ИПП, тогда и будем обсуждать то, как действовать без них

2Клюв.
А пункт 3.72 следуя Вашей логике имеет?
Написано для ЭВС. "При получении..." Т.е. имеется неоднозначная информация и передана на борт.

Этот пункт именно для органов ОВД и написан.

3.72. При получении информации об ухудшении метеорологических условий или технической неготовности аэродрома назначения или запасного аэродрома, делающих невозможным совершение безопасной посадки, орган ОВД, под управлением которого находится воздушное судно, должен немедленно сообщить об этом экипажу воздушного судна. (ФАП ПиВП)

А получает орган ОВД совершенно однозначную информацию от метеоорганов.

Ну да, а скосил, Ну так в чем проблема. Информацию получили, информацию передали, покуда ВС следует по маршруту.
Мы вообще далеко ушли.

2Инквизитор:
Коли коснулись инструкций, тогда дочитывайте для каких аэродромов применяются инструкции.
По замыслу авторов для гражданских аэродромов не применяются. Хотя и сам текст кривой.....

Почему? Текст то как раз "прямой".

Знаете до чего наш начальник "договорился"?
"Вот когда в ФП ИВП напишут, что для аэродрома Пулково ИПП не применяется и должна быть уничтожена в установленном порядке - тогда я и скажу, что ИПП нет".
Вот так!
Хотя "на всякий пожарный" дал указание исключить упоминание об ИПП из всех документов. Стоит себе книга в шкафу. Типа "Мурзилки".
Такой вот он у нас Янус-многоликий.
И ничего. На хорошем счету у Вышестоящих:)))

2бывалый дисп:
Ну дураков в России лет на 100 припасено.
А текст кривой, я лишь по тому, что читать можно по разному.
Смотрите.
Инструкции по производству полетов в районе аэродрома, вертодрома и посадочной площадки разрабатываются старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки и применяются:....

Разрабатываются для всех аэродромов это очевидно из текста и, вторая часть предложения, для кого и в каком порядке применяется. Тогда не понятно, как применяется для гражданских аэродромов.
Второе прочтение, именно то, что и хотели сказать авторы, что мол, для гражданских аэродромов и не нужны, но простите, тогда и писать надо было по человечески.
Например:
Инструкции по производству полетов в районе аэродрома государственной и экспериментальной авиации разрабатываются старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки и применяются:.....
Или второй вариант
Инструкции по производству полетов в районе аэродрома, вертодрома и посадочной площадки разрабатываются и применяются для аэродромов государственной и эксперементальной авиации в порядке.......

Ну вот как то так.

for бывалый дисп:
ИПП говорите.....А шедевр про тонизирующее ? Вчера диспетчер первого класса около часа катался по аэродрому.развозя заказы. У доставщиков пиццы зарплата , я думаю, поменьше :)))),
Очень рациональное использование диспетчерского состава.При всё разрастающемся неОНУВДшном персонале.

Оказывается, ТЕРКАС это аббревиатура...

В США закрывают около 200 КДП. Секвестр бюджета от Обамы...

* Каков порядок применения ИПП на гражданском аэродроме?
===========
Минтранс РФ 02.11.2011 № 01-05-03/4713(выдержка)

По пункту 1. Пункт 26 ФП ИВП в новой редакции не устанавливает необходимость разработки и применению инструкций по производству полётов в районе аэродрома, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации. Соответственно, отсутствует необходимость в установлении порядка применения указанных инструкций в гражданской авиации. Аналогичный подход npименён и в отношении аэронавигaционногo паспорта.

Директор Департамента государственной политики в области ГА В.Н.Тасун

* А что там РПП какой компании запрещает я не знаю и знать не должен.
==========
Также говорит пилот - А что там ИПП/АНПА запрещает я не знаю и знать не должен.
Наверно, когда выйдет ФАП "Предоставление аэронавигационной информации для обеспечения полетов воздушных судов», актуальность ИПП/АНПА пропадет.
http://www.avialaw.ru/docs/fap ...
АИП, НОТАМ, циркуляр для международных и немеждународных аэродромов, вертодромов и площадок.
http://www.caiga.ru/news/aic-2 ...
http://www.caiga.ru/common/Air ...

2Инквизитор:
Вы придираетесь:)
У предложения 2 части. Между ними - соединительный союз "И".
Что там и кем разрабатывается - мне дела нет.
Вопрос: должен ли я ЭТУ разработанную ЛАБУДУ применять?
Ответ - однозначный. На гражданских аэродромах - нет.



2Newman:
Ссылочку можно на Минтранс РФ 02.11.2011 № 01-05-03/4713?
Что-то найти не могу:)

2Анатолий-Пулково:
Вчера диспетчер первого класса около часа катался по аэродрому.развозя заказы. У доставщиков пиццы зарплата , я думаю, поменьше :)))),

А чего он, дурень, под это дело "подписался"?
Сам "подписался" - сам и "развез".

* Ссылочку можно на Минтранс РФ 02.11.2011 № 01-05-03/4713

http://download78.files.attach ...

2Newman:
Спасибо. Дочитал до конца.
Особо вставило: "...иностранный индивидуальный предприниматель...".
Знают ли они ТАМ, как красиво называются ЗДЕСЬ? ИИП:)

Нет, не ту страну назвали Гондурасом!

http://download78.files.attach ...

Ну вообщем понятно.
По первому пункту типа разъяснили свой же косяк.
По второму пункту оказывается, что надо руководствоваться рекомендациями, а то в ФП ИВП написано, что между гражданским ВС и военными ребятами не допущенными до РВСМ должно быть 300 метров.
В рекомендациях написали правильно, что 600, полтора года не могут поправить ФП ИВП.
А прокурор тоже будет рекомендациями руководствоваться?
По третьему пункту, что тоже надо руководствоваться рекомендациями ( а не ФАП радиосвязи) и называть эшелоны в их номерах. Это и понятно, что так и правильно. Но сколько время уже прошло, а диспетчеры всё по рекомендациям работают, а ФАП радиосвязи всё никак не поменяют.
Дальше уже неинтересно. Какой то полубред

http://download78.files.attach ...

Да тут вопрос в другом. В легитимности.
Если бы это касалось ГА - то "адназначно". Но!
Может ли МинТранс разъяснять ФП ИВП (утвержденного более высокой инстанцией - Правительством).
А если МО свое "разъяснение" пришлет с "точностью до наоборот"?
А потом еще и МинЭкономРазвитие (эксперимент авиация) - подумает-подумает и...обоих?

2бывалый дисп:

Там вроде древнее постановление правительства было, кто уполномочен готовить те или иные Федеральные правила и федеральные авиационные правила. Вроде как ФПИВП готовит Минтранс по согласованию и изменения то же он по согласованию. Видимо по этому и разъясняет.
Может так

Еще раз про минимумы. так, мысли вслух.
Есть эксплуатационные минимумы. Есть государственные минимумы. Эксплуатационные устанавливает авиакомпания. Государственные, как и следует из названия - государством, то есть Российской ФЕДЕРАЦИЕЙ. Поэтому и документ, устанавливающий эти минимумы, должен быть принят федеральным органом власти (например МинТрансом или ФАВТ и т.д.). Такого документа на сегодняшний день не существует.
А что есть? Есть коммерческое предприятие (по-моему ФГУП) ЦАИ, которое ИЗДАЕТ сборники аэронавигационной информации. В этом сборнике (для моего региона это сборник № 14),
в статье об авторских правах (и больше ни где), сказано что информация взята из ИПП и аэронавигационных паспортов аэродромов и переданы какими-то "полномочными авиационными органами". Далее смотрю на ИПП своего аэродрома: он утвержден директором аэропорта ОАО (т.е. еще одно коммерческое предприятие). . И что получается - минимумы опубликованные в Сборниках АНИ, это не минимумы принятые и установленные государством, поскольку директор аэропорта это никаким образом не является лицом, представляющим федеральный орган власти.
Хорошо, что это уже начинают понимать: пару страниц назад коллега обмолвился, что в Сборнике минимумы по его аэродрому не указаны, а написано, что гос. минимумы для этого аэродрома не установлены. Остается только надеяться, что таких примеров будет все больше.

Так Вы ИПП не любите? )))
К чему здесь спор про ИПП, про легитимность ИПП и т.д. который возник из спора про минимумы. Да этих минимумов опубликованных в РФ как грязи !
Я думаю огорчу многих, кто давно не заглядывал в Сборники АНИ РФ, или кто вообще туда никогда не заглядывал.
Все минимумы аэродромов, как они были ранее опубликованы в Сборниках АНИ РФ, так и очень даже красиво и я бы сказал даже гордо, продолжают оставаться на тех же листах сборников.

А теперь уместно привести статью 24 ФП ИВП:
"Экипажи воздушных судов при выполнении полетов и диспетчеры управления воздушным движением при обслуживании воздушного движения руководствуются данными, опубликованными в аэронавигационной информации".
Ок?

2 YANN
И дальше в продолжении статьи 24.
"Аэронавигационная информация предоставляется пользователям воздушного пространства Федеральным агенством ВТ".

Тоько сегодня пролистал сборника АНИ РФ, выборочно конечно, торопился перед сменой, но не нашел аэродромов, где не были бы опубликованы минумумы

Это плохо.

Нам всем.

В ИПП или аэронавигационном паспорте аэродрома крогме минимумов существует ещё много других разделов и приложений это и медицинское обеспечение, аварийно спасательное и т. д. а вот в части АНИ надо (по моему мнению) просто было выкинуть эти листы на основании последней редакции ФП ИВП

Не грусти Авиадиспетчер
дальше по пункту 24

Порядок разработки аэронавигационной информации, требования к ее точности, перечень данных аэронавигационной информации, включая процедуры маневрирования в районе аэродрома и вертодрома, данные о зонах акробатических полетов, зонах выброски парашютистов, зонах полетов планеров и аэростатов, а также правила предоставления аэронавигационной информации устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

И где этот порядок? Т.е. инструкции отменили, судя по разъяснениям для гражданских аэродромов и не нужны, а правил предоставления такой информации так и не придумали.
А так судя по тому, что было раньше написано в ФП ИВП "Аэронавигационная информация, содержащаяся в инструкции по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома) или аэронавигационном паспорте аэродрома (вертодрома), публикуется в документах аэронавигационной информации. Экипажи воздушных судов руководствуются сведениями, опубликованными в документах аэронавигационной информации" и вписывали в сборники из ИПП, включая минимумы. Ну так раньше и летали по трем минимум и по наивысшему из них.
Теперь и воздушное законодательство в ГА поменялось и правил предоставления АНИ нет до сих пор, насколька легитимна эта АНИ издаваемая ЦАИ самостоятельно, и тули информацию включают эти так называемые сборники. (внизу будет пояснение)

Ведь если читать:Сборник аэронавигационной информации (АИП) - официальный документ, издаваемый государством или с его санкции и содержащий аэронавигационную информацию, необходимую для обеспечения полетов воздушных судов в пределах воздушного пространства данного государства.
В самом АИПе читаем:
Аэронавигационная информация публикуется импредоставляется в виде объединенного пакета аэронавигационной информации, состоящего из следующих элементов:
- сборник аэронавигационной информации (AIP), включая поправки;
- дополнения к (AIP SUP);
- NOTAM и PIB;
- циркуляры аэронавигационной информации (AIC);
- контрольные перечни и перечни действующих NOTAM.

Это всё. Больше ничего ни про какие сборники. В АИПе минимумов нет.
И теперь внимание.
Как правильно было замечено Сближухиным "Аэронавигационная информация предоставляется пользователям воздушного пространства Федеральным агенством ВТ".
Так вот ФАВТ, несет ответсвенность за АИП, за полноиу и правильность информации.
Ещё раз внимание:
Все остальные сборники являются коммерческим продуктом непосредственно ЦАИ и государство за них ответсвенности не несет. Эта информация не предоставлена ФАВТ.

* Тоько сегодня пролистал сборника АНИ РФ, выборочно конечно, торопился перед сменой, но не нашел аэродромов, где не были бы опубликованы минумумы
==========
Cегодня пролистал AIP РФ, выборочно, но не нашел аэродромов, где были бы опубликованы минумумы, только OCA/H (минимальные безопасные высоты пролета препятствий) для инструментальных заходов. Для визуального захода условия захода - MDH, НГО, видимость.

Есть эксплуатационные минимумы. Есть государственные минимумы.

Эх.
Где Вы про "государственные минимумы" вычитали?
У нас что, доки ИКАО документами прямого действия стали?

А в мире есть еще "квадратичная" система эшелонирования.
Когда применять начнем?

Newman:

Cегодня пролистал AIP РФ, выборочно, но не нашел аэродромов, где были бы опубликованы минумумы, только OCA/H (минимальные безопасные высоты пролета препятствий) для инструментальных заходов.


Я минимумов там не помню еще 100 лет назад. Когда НПП еще действовало, и не было никаких ФП. Что характерно...

Вот один а/д из двух разных сборников: ЦАИ и "дядюшки" Джеппесон.
http://qps.ru/9lRi6
http://qps.ru/2dX4z.

А/К официально пользуется "дядюшкиным". По ЦАИ минимум ИЛС для кат. Д 60х800, хотя ОСА(Н)-(69)метров??? По Джеппу-видимость RVR-720 метров и DH-226 футов, примерно 70метров, что соответствует ОСА(Н). Так что я совершаю посадку при RVR 720 метров- мне это разрешено органом уполномоченном в сфере ГА. А по ЦАИ - надо подавать АЛР.

Пусть ЦАИ и подает.

"Что ж такое, были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины. Парадокс..."

Авиадиспетчер:

Оказывается, ТЕРКАС это аббревиатура.

Только Если Россия Когда-нибудь Автоматизируется -Сломаюсь. :))))


Молодцы шведы, запас прочности-позавидуешь!

ТЕРКАС - Только Если Россия Когда-нибудь Автоматизируется -Сломаюсь.
:))))))