Когда-то, по долгу службы просматривал счета- насколько помню, счёт выставляется согласно плана, а спрямляли или нет- никого не волнует. По крайне мере , счета по рейсам были одинаковые за разные дни.

Спрямление в большинстве случаев представляет облегчение работы авиадиспетчера. Именно об этом и идёт речь. А не по любому поводу-прямо.Хотя , если учесть тему ОБСЛУЖИВАНИЯ и учитывая ЭФФЕКТИВНОЕ использование ВП-именно так и надо работать.
Зачем через ж.... и через эшелоны, с расчетом всяких там таблиц напрягаться , если ЭЛЕМЕНТАРНО на две разные точки разводятся ВС -и никакого геморроя. Повторюсь, соседи так и работают, любо-дорого посмотреть!

2Анатолий-Пулково:

Толя, не парься с этой оглядкой на соседей-снижай...
В выписках ФРО просто просматривается политика ГК в интересах пользователей,
но не та что сайтах и плакатах, а - у нас запрещено...
Каламбур...

P|S Пусть пользователи пинают, ведь от этого их экономика зависит в первую очередь.

2KOSTYA:

Когда-то, по долгу службы просматривал счета- насколько помню, счёт выставляется согласно плана, а спрямляли или нет- никого не волнует. По крайне мере , счета по рейсам были одинаковые за разные дни.

Сводка формируется по факту от точки входа до точки выхода. И например в Альфе 3, как откорректировал текущий план так он и встанет в сводку фактического учета АЕО. Если спрямил в частном случае и выход получился вместо одной точки на некую другую точку (ПОД), то так и зафиксируется.
Сложнее в обшем случае когда при спрямлении выход получается мимо любого ПОД.
Не задавался этим вопросом, но мне кажется если спрямил и выход из района ответственности получился вне точек (ПОД) то получит Госкорпорация скорее всего дырку от бублика, а не счет за АНО. Альфа -3, не найдя точку, в базе данных просто не поставит его в сводку.
Если конечно в ЗЦ не откорректируют, и не найдя этого рейса в сводке АНО, не поставят его просто тупо как он и должен идти по плану. Но это из области фантастики, никто в ЗЦ не будет делать сверку пролетов по каждому рейсу.
Так что вероятно все спрямления, мимо кассы идут, в развитие авиакомпаний. S7, ТранАэро и Аэрофлоту надо помогать )))

Все расчеты идут по ортодромии. Все ведь знают, что это такое. Поэтому любые спрямления к деньгам провайдера не имеют никакого отношения. Это экономия пользователей.

Расстояние, км - указывается расстояние (в километрах), рассчитанное по ортодромии по маршруту полета ВС между контрольной точкой аэродрома (КТА) вылета (или точкой входа в районы ОВД России) и КТА посадки ВС на территории Российской Федерации (или точкой выхода из района ОВД России);

Ставка сбора, руб./с-км - указывается ставка сбора, определяемая на 100 километров расстояния, рассчитанного по ортодромии по маршруту полета воздушного судна (на 100 самолето-километров), действующая на дату начала полета, определенная в соответствии с максимальной взлетной массой типа воздушного судна или его модификации и, для российских пользователей, в соответствии с видом полета - внутренним или международным;

Сумма, руб. - сумма сбора (в рублях), исчисленная как произведение ставки сбора и расстояния, рассчитанного по ортодромии по маршруту полета ВС, деленного на 100. При исчислении сбора расстояние, рассчитанное по ортодромии по маршруту полета воздушного судна, уменьшается на 20 километров при производстве посадки (за каждую посадку) и округляется до сотен километров в следующем порядке: менее 50 километров округляется в меньшую сторону (до нуля), 50 километров и более - округляется в большую сторону (до 100 километров); округление не производится, если полученное расстояние по ортодромии составляет менее 100 километров. Расчет сбора в этом случае осуществляется за 100 километров.

2Сближухин:

Возможно просто не замарачиваются фактическим маршрутом, а проставляют как по плану стояло. Учитывая количество рейсов, не смотрел всё, а как правило отслеживал перенесённые на следующие сутки рейсы - чтобы не было дублей... а потом и вовсе "положил" на это- хай бухгалтера этим занимаются.

Ну вот смотрю соседи РЦешники спрямляют на пропалую, когда зона загружена, и похоже их не дрючат, иначе не спрямляли бы, но было бы тяжко, тогда бы летали на 260-340.

Вот еще вопрос. На сколько виноват диспетчер, когда дав команду на пересечение 150, а ЭВС доложид пересечение 160?

На сколько виноват диспетчер, когда дав команду на пересечение 150, а ЭВС доложид пересечение 160
--------
Ситуация немного непонятная.Борт снижался или набирал?Был ли ВРЛ?Какая ВО была в этот момент?одно дело когда 10 бортов на связи, и совсем другое когда только один борт.Если борт в наборе и была вторичка, а обстановка была спокойная, то почему диспетчер сам не стал вызывать борт при пересечении 150?

2 клюв:

Похоже, всё самое главное вырезали?

так и есть. 99% самого интересного и важного вырезали (как всегда).

Сближухин:
И например в Альфе 3, как откорректировал текущий план так он и встанет в сводку фактического учета АЕО. Если спрямил в частном случае и выход получился вместо одной точки на некую другую точку (ПОД), то так и зафиксируется.

А Вы, что при спрямлении всегда корректируете план? Бред какой то.

Инквизитор, принимаю решение в своей смене запретить спрямление хотя бы на 10 км для решения ПКС. У меня дефицит времени возрастает. Ты за или против? тут уже предложили принимать на работу первыми пилотами гастрайбайтерами иностранцев, через 180 дней после принятия закона. Чего нам ждать, " прошу с точки Барнаул на Внуково" ничто не мешает , а они по другому обучены.

Анатолий, пароль "санаторий надежда в интервале 01 - 18 августа" жди чемодан предложений по улучшению процедур ОВД в нашей самой маленькой стране в мире. Фундамент знаний ОЛАГА никогда не сбросить со своих плечей.

to 1.5:Ситуация простая. Борт набирал конечно, ВО никакой(один борт)ВРЛ был, на исходе ночной смены, отвлекли по межпортовой связи, поэтому зевнул.

Slow brain:

А Вы, что при спрямлении всегда корректируете план

А Вы с Альфой 3 знакомы? Речь идет о текущем плане для данного ВС в своей зоне, т.е. коррекция и изменение точки выхода ВС из района ответственности.
А Вы значит ничего в плановой информации не корректируете? Вот тогда точно бред! Альфа тогда будет отрабатывать все параметры по старому маршруту/ Ну и соответственно при отсутствии радиолокационной информации от источника, трек по плану также по старому маршруту пойдет, который был указан в неизмененном вами плане.
Ну и другие нестыковки, в том числе по служебным сообщениям смежному центру типа RAP- все будут некорректными.
Чтобы Альфа-3 работала именно как комплекс средств автоматизации, необходимо своевременно вносить все изменения в плановую информацию о параметрах движения по факту (Нз, Точки выхода и т.п., иначе информация отображаемая на монитооре будет неадекватной реальной воздушной обстановке

Якутский сибиряк:

to 1.5:Ситуация простая. Борт набирал конечно, ВО никакой(один борт)ВРЛ был, на исходе ночной смены, отвлекли по межпортовой связи, поэтому зевнул.

Если ВРЛ был - нахера чтобы экипаж докладывал пересечение эшелона???

2AER: Да бля, вот так ТРД написана.У нас за прошлый год 11 редакций ТРД. Круг может передавать без доклада, а ДПП еще передает, на хера тоже не знаю.

Мдаааа.....
А нормальные люди должны выполнять...

2AER:Мало того, после выписок КК, еще и порют, как за нарушени ТРД.

Дублирую с соседней ветки. Может кто что знает ?

Aniss:

Внимание Розыск!!!
Сергей Жалыбин (кличка "Босс"). Год выпуска - 1985, 123 уч.взвод - 12 рота, УВД. После выпуска работал в г.Мирном...
Помогите найти Человечка!!!

http://rusfolder.com/35185562

Журнал "Аэронавигация".

:)))) Обратите внимание в номере 6 на 59 стр.-то , о чем я и говорил. Насчет Англии и обучения за рубежом-сосать! Слова Медведева-призыв к действию. :(((((

Ещё "понравилось" про наш будущий укрупненный Центр -расчетная численность около 1200 человек. Интересно, сколько из них действительно нужны ? :))))

В Алма-Атинском Центре установлена подобная аппаратура. (см. ссылку и кнопка Video)

http://www.lockheedmartin.com/ ...

По мнению работников нью-московского Центра от них (казахстанцев) отстаем, перегнали, рядом или далеко в ...... ?

Сближухин:

"...Чтобы Альфа-3 работала именно как комплекс средств автоматизации, необходимо своевременно вносить все изменения в плановую информацию о параметрах движения по факту (Нз, Точки выхода и т.п., иначе информация отображаемая на монитооре будет неадекватной реальной воздушной обстановке..."



...Другими словами: Плановая модель ВО должна максимально соответствовать РЛ модели. Поддержание этого соответствия в общем-то и есть одна из основных функций ДПК, если таковой предусмотрен. Если нет, то в коце концов каждый сам решает в зависимости от ситуации, что для него проще: скорректировать план и не парится с координацией, или не трогать план и координировать всё по старинке в голосовом режиме...

С уважением.

Уточняю- Кнопочка VIDEOS
Для не нашедших-другая ссылка :
http://www.youtube.com/watch?f ...

Якутский сибиряк:

"... На сколько виноват диспетчер, когда дав команду на пересечение 150, а ЭВС доложид пересечение 160?"


ИМХО в любом случае ЭВС не выполнил диспетчерское указание. Ведь если диспетчер дал команду: "доложить пересечение ЭП150" - наверное это не для "красного словца", но продиктовано обстоятельствами, которые как минимум допускают возможность для диспетчера частично не контролировать изменение высоты в ФС, тем более если речь о "круге", где диспетчер один, и у него есть ещё другие обязанности.
Недоразумение могло закрасться, когда ЭВС давал квитанцию, ибо "пять" и "шесть" или "писят" и "шесят" в реальном эфире звучат весьма похоже. Но и в этом случае реально предъявить претензию диспетчеру не за что.
Единственно, за что можно скажем так: "придраться" - если был введён режим "контроль по вторичному". В этом случае ну просто обязан был "контолировать" с одной стороны, но судя по описанной ВО, логично было-бы дать сразу указание на дальнейшее действие. Т.е. не "...доложить пересечение ЭП...", а "... на ЭП... (например) работайте Нннн - Контроль 111, 1"

С уважением.

принимаю решение в своей смене запретить спрямление хотя бы на 10 км для решения ПКС. У меня дефицит времени возрастает. Ты за или против?

Уважаемый, я не могу быть за или против. Я диспетчер твоей смены и мне дано указание конкретное от РП. Я попрошу у Вас основание, на которое можно будет ссылаться для такого отказа. Если основания , со ссылкой на нормативные акты не будет, то в эфир так и буду говорить, что решением РП спрямления запрещены. Претензии мне лично не нужны. Пусть надзор и кому положено разбирается с тем, кто выдал такие указания.

Т.е. не "...доложить пересечение ЭП...", а "... на ЭП... (например) работайте ....

Ну это логично, а всё остальное не поддается пониманию здравого разума.

Анатолий-Пулково:

В Алма-Атинском Центре установлена подобная аппаратура. (см. ссылку и кнопка Video)

http://www.lockheedmartin.com/ ...

По мнению работников нью-московского Центра от них (казахстанцев) отстаем, перегнали, рядом или далеко в ...... ?


В сложившихся условиях отмена ВЛЭК более вероятна, чем оснащение пультами от Lockheed Martin. И то, и другое возможно в принципиально другой обстановке, расшифровывать которую я предусмотрительно не буду...

* На сколько виноват диспетчер, когда дав команду на пересечение 150, а ЭВС доложит пересечение 160?
==========
Диспетчер в чем конкретно виноват?
Для бесступенчатого набора или снижения наличие ВРЛ или режима "контроль по вторичному" обязательно?
Режим «контроль по вторичному» отменяет доклад ЭВС о пересечении промежуточного эшелона полета?

*Диспетчер в чем конкретно виноват?

Напоминает период, когда у нашей инспекции был "бзик" предъявлять диспетчерам претензии за то, (внимание)что экипаж не назвал свой позывной, или не по правилам его сократил перед тем, как сказать "до свидания"...


Для бесступенчатого набора или снижения наличие ВРЛ или режима "контроль по вторичному" обязательно?

Вовсе нет, как и при наличии ВРЛ "контроль по вторичному" не обязателен. Всё зависит от ситуации и решения диспетчера. "Безступ" практиковали, когда никакой ВРЛ не было и, естественно, в прстой ВО.


Режим «контроль по вторичному» отменяет доклад ЭВС о пересечении промежуточного эшелона полета?

Не отменяет и не устанавливает. Доклады о пересечении промежуточных ЭП назначает диспетчер по необходимости, независимо, введён " контроль по вторичному" для данного ВС, или нет.


С уважением.

Коллеги, по вопросу спрямления- тоже "задело за живое". Это мрак какой то со стороны отделов КК. Позиция- тупо нельзя и все. Разводите по эшелонам. Табу для иностранцев, а они все просят, каждую смену. У нас сектора есть протяженностью по 700км и трассы как бык поссал по сектору. Вот они и летят- каждые 15 минут влево вправо. Стыдно перед пользователями, что мы не можем обеспечить адекватное обслуживание в РФ. Персонал запуган руководителями, установка такая- "спрямление за свой счет". Иностранцам отказываем- они хоть не возмущаются. Наши пользователи постоянно высказывают недовольство. И что я им всем буду говорить в эфир- не нравится жалуйтесь? По идее пользователи должны выходить с предложением изменения НПА. Может запросить разъяснения по применению ст. 20 ФП ИВП и вообще о возможности спрямлений по инициативе диспетчера? Почему под эту ст. подводят и наших пользователей! Или может все проще и на самом деле КК не правильно трактуют положения документов, тупо запрещая спрямления? Вот в целях обеспечения безопасности типа можно спрямлять. Обход гроз- обошел, но выводи на трассу, никаких "прямо на". До европы с их спрямлениями по умолчанию нам короче далеко.
Еще есть моразм по маршрутам категории В(W)- судя по сборнику, они открыты для внутренних полетов, для международных полетов нельзя. Летит наш пользователь из Таджикистана в Россию- это международный полет, так по трассе Вхх ему нельзя лететь? А эти ВТ ранее назывались спрямленные (с буквой П), и сейчас их просто обозвали буквой В.

to DROLL: Да в том то и дело, был согласован с РЦ безступенчатый набор, (280-300), но по ТРД, диспетчер ДПП продолжает талдычить, набирайте 280, пересечение 150 доложить, даже при ВРЛ.Причем вменяют нарушение ТРД, в плане рубежей передачи, мы еще не смотрели на фрагменте, бывает ЭВС докладывает раньше достижения заданного эшелона, но шашка уже занесена.

но по ТРД, диспетчер ДПП продолжает талдычить, набирайте 280, пересечение 150 доложить, даже при ВРЛ.

Технология работы этого содержать не может по определению.
Технология не содержит процедур ОВД. Обслуживание осуществляется на всей территорией РФ по единым процедурам. Только некие особенности ОВД если есть в конкретной зоне (третий абзац пункта пункта 3.2.10 ФАП ОрВД) может содержать.
Очень точно должны быть описаны прцедуры координации и взаимодействия. А вот как передать смежнику, сказав "пересечение доложить" или сразу указав, что "при пересечении ... работать..." или самостоятельно отслеживая по ВРЛ высоту полета и руководствуясь соответсвующими пунктами ФАП ОрВД определяющие когда считается эшелон занятый или пересеченный дать указание на переход к смежнику - это всё личное дело конкретного диспетчера.
Поэтому такие технологии говорят о низком уровне развития их авторов.

2 ATCruss
Еще есть моразм по маршрутам категории В(W)- судя по сборнику, они открыты для внутренних полетов, для международных полетов нельзя. Летит наш пользователь из Таджикистана в Россию- это международный полет, так по трассе Вхх ему нельзя лететь?

ФП ИВП: "п.20. Использование воздушного пространства воздушными судами ИНОСТРАННЫХ государств вне маршрутов обслуживания воздушного движения, открытых для международных полетов, запрещается, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации."
Т.о. в использовании трасс В(W) российским ВС, хоть и выполняющим международный полет, никакого нарушения нет.
А отделам КК неплохо бы помнить, что нормы права должны рассматриваться в комплексе, а не использоваться обособленно (каждая в отдельности).

А что за иллюзии у собравшихся по поводу отделов ККиАно, или как он там называется? Оторванные от действительности, ковыряющиеся в буковках челы, неужели кто-то думае, что цель их деятельности, это вынесение Вам благодарности? По Дарвину и по Мэрфи это, несомненно нужное, но выродившееся в буквоедство создание, должно свое существование и деятельность оправдывать, что оно и делает. Другое дело, что в извращенной форме. Но это мы так понимаем, а там привыкли назначать виновных, несмотря на декларирование целей расследования для избежания впредь. Старая закалка. Аэрофлот рулит.
Мое мнение, что ....... лают, а караван идет.
Спрямляем и Работаем, мужики.

2Инквизитор: Ну вот так. Но в любом случае, если приходит бумага из КК, и там какой то косяк накопали, руководство должно провести комплексное расследование, т.е. выписку всех переговоров(эфир, ГГС, внутрипортовая связь), фрагмент записи с монитора и фрагмент видеонаблюдения. Или я не прав?

По тем документам на которые я обращаю внимание бумага из отдела КК не более, чем рекомендация. Но реальная печальность такова, что на ее основе пишутся "наградные" приказы.
Работаем, Мужики.

Это мрак какой то со стороны отделов КК. Позиция- тупо нельзя и все.

Есть государства, которые при обходах ВС метеоявлений или при спрямлении маршрутов в непосредственной близости к гос.границам этих государств, рассматривают как нарушение их суверенитета- в этих случаях отделы Контр.Кач. реагируют незамедлительно по итогам расследований! Всегда не в пользу диспетчеров и сложившихся условий по действиям ЭВС.(в кучево-дождевых облаках ленточку не нарисуешь). Республики Прибалтики так реагировали , Китай прописывает в соглашениях между Центрами.
В случаях необходимости спрямления в пределах одного ЗЦ на усмотрение диспетчера с обоснованием причины информация обязательна в органы ФСР и Внетр.Сектор.В условиях нескольких ЗЦ АФИЛ. Причины для обоснования:-соблюдение норм продольного эшелонирования без изменения безоп. наивыгодного эшелона между ВС;
-создание безоп. интервала при заходе и посадке на один аэродром;
-обход опасных для полета метеоявлений;
- и еще много причин которые можно притянуть к такой формулировке....
При переходе на сокращенные вертикальные интервалы RVSM и точные выдерживания продольных интервалов парком забугорных ВС-спрямления позволяют вернуть Безопасность Полетов на более высокий уровень. Метод Зональной Навигации!

простите, а что такое органы ФСР, и зачем этим органом что то сообщать?бред какой- то

2Yann:
в сборнике маршрутов ОВД указано для каких пользователей тот или иной маршрут. Так вот для маршрутов с буквой В(W) указано конкретно-только для внутренних полетов. И причем здесь ст.20 то? Может тоже недоработка в описании?

Спрямляем и Работаем, мужики.

так и спрямляем и работаем лицом у пользователю и выслушиваем потом, вопреки логике, НРЦ и др. противников спрямления...

Расскажите пожалуйста, не надо секретничать, мы одно сообщество диспетчеров, где ипут за спрямление? А если есть кроме пи=дежа еще и приказы о наказании за спрямление, вообще спасибо, будет, что оценить.
Спрямляющий

Еще раскажите где ипут по материалам КК, без комплексного расследования?

Поддерживаю предыдущего вопрошающего.

Якутский сибиряк:

27/02/2013 [08:29:50]

Бумага какая?, что не выполнили того, что не является предметом технологии, что мол и ВРЛ есть а Вам вместо того, что бприменить самостоятельно любой вариант передачи связи вписывают конкретный с требованием доклада. Так это технология убогая. И тут надо в первую очередь обратиться именно в отдел КК, что б они выполняли свои обязанности.
А именно. ФАП ОРВД
12.3.4. Анализу безопасности полетов в органах ОВД должны подвергаться как минимум следующие вопросы:
1) вопросы регламентации для обеспечения того, чтобы:
а) руководства, технологии, инструкции, связанные с деятельностью по обслуживанию воздушного движения, и процедуры координации были полными, отвечающими требованиям и актуальными;

Т.е. это их задача уазать начальнику центра на неактуальность технологии и возможному противоречию. Обратите внимание, что задача стоит в подвержению анализу вопросы регламентации, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ. Это очень важно.
Нынче перепутаны некие вещи. Нет анализа того, как скроено воздушное пространство, что за бред написали в технологиях, как организовано обучение и стажировка, как соблюдается рабочее время и т.д.
И получается задача решается не "для того, чтобы" были актуальные, а только в необходимости их выполнения, пусть самых бредовых, т.е. в подслушивании и выявлении мнимых нарушений, даже тех, что заведомо неверно заложены и описаны в технологиях. Особенно умиляют вопросы в перестановке слов во фразеологии. Но тут уж, как говорится, ничего не поделаешь. Дурачку ведь никогда не пояснишь, кто он есть на самом деле.
Так и ведь в том же ФАПе сказано, что
12.3.3. Анализ безопасности полетов в органах ОВД должен осуществляться на регулярной и систематической основе квалифицированными специалистами, прошедшими подготовку, имеющими опыт, навыки и полное представление о соответствующих стандартах и рекомендуемой практики ИКАО, правилах аэронавигационного обслуживания, практики безопасной эксплуатации, аспектах человеческого фактора и нормативных правовых актах по обслуживанию воздушного движения в Российской Федерации.

Такие есть и очень разумные, но в большинстве мы имеем то, что имеем.

2Инквизитор:

... Так это технология убогая. И тут надо в первую очередь обратиться именно в отдел КК, что б они выполняли свои обязанности.
А именно. ФАП ОРВД...

Каким образом обратиться? Как, и на основании какого регламента, грамотно составить запрос чтобы, во-первых: Его не спустили обратно к начальнику объекта, который с большой долей вероятности участие в её (ТРД) разработке и принимал, во-вторых: Не было даже намёка на неграмотность и, как следствие, проф непригодность запрашивающего?

2клюв: Истину глаголишь.
2 Инквизитор:И тут надо в первую очередь обратиться именно в отдел КК, что б они выполняли свои обязанности.
А именно. ФАП ОРВД
12.3.4. Анализу безопасности полетов в органах ОВД должны подвергаться как минимум следующие вопросы:
1) вопросы регламентации для обеспечения того, чтобы:
а) руководства, технологии, инструкции, связанные с деятельностью по обслуживанию воздушного движения, и процедуры координации были полными, отвечающими требованиям и актуальными;Да, но кто должен поставить перед ними такую задачу?Это ведь надо им прописать в должностной инструкции. Далее, если отдел КК контролирует сразу несколько РЦ и АДЦ, нужны пытливые умы и заряженные на титанический труд молодцы, чтобы все ТРД перерабатывать в соответствии с ФАПами и их новыми редакциями, ну и местными особенностями. А кто у нас сидит в отделе КК? и с какими окладами?Вот они тупо пишут эфир, потом берут ТРД, которая составлялась на местах, и незадумываясь, фиксруют нарушения.
Как в 12ой, да и в 13 ой версии, комп фиксирует ошибки, не учитывая новых введений.
есть другие мнения?

2клюв:При чем был беспрецендентный случай, когда ляп в ТРД, был выявлен только после события, диспетчера накзали. Ляп убрали. Диспетчер подал в суд, и был близок тому что выиграет, и даже КРС были готовы посыпать голову пеплом, но без должной поддержки, суд был проигран, и тогда диспетчера выипали по полоной программе.
Не смей перечить начальству.начальник всегда прав.

Спрямляем ежесменно, но с непременной фразой в эфир "для создания интервала"/"for spacing" и всё! И не важно, для какого интервала, даже во избежание спутной турбулентности от супертяжелых ВС. Только в случаях плановых выписок воздерживается от соблазна, дабы не дразнить лишний раз "зверя" под пресловутым именем ИККАНОиС. Наказан пока никто не был.