Сценарий понятен и в Методике об этом прямо говорится, НПС в целях планирования.
С другой стороны, тогда могли бы и вообще не писать про оценку расчитанного НПС на тренажере, как не было этой оценки на тренажере в предыдущих Методиках. Все равно бы проглотили.
Или исполнитель выполняя заказ на данную Методику с определенными цифрами НПС, все таки понимая что показатели завышены, оставил шанс самым упертым побороться за реальные значения, ну а может просто решил снять с себя ответственность за эти резуальтаты, дистанцироваясь таким образом от конечных итогов, -, не нравятся цифры, боритесь на местах и доказывайте.
Время покажет, если это какая то продуманная политика, то никому не дадут скорректировать НПС по результатам тренажерного эксперимента.
Если же это зависит от тараканов в головах начальников на уровне филиалов это тоже увидим когда будут утверждены приказом НПС по филиалам и центрам. Тогда в смежных центрах разных филиалов, с примерно одинаковой структурой ВП и сложностью будут сильно отдичающиеся нормативы

Насколько мне известно, "Методикой" упорно занимался лишь профсоюз МЦ. Конкретно - А.Булин, поднимавший данный вопроос на ВСЕХ уровнях, включая самый высший в стране. И цель установления НПС была не золотой телец, который тут резво начали делить, а безопасность, как это ни банально звучит.

Коллеги, а у нас работает понятие slot-time ? Касаемо нашей службы, естественно.
Позавчера в Дубае мы просрали отправление вовремя и следующий слот нам дали через 45 минут.

Анатолий-Пулково:
Как всегда хотелось бы узнать ФАМИЛИЮ авторов Методики. Или опять тайна покрытая мраком ?

Поздравляю! По-крайней мере ФАМИЛИЮ одного из авторов Методики вы уже узнали.

А лети, когда хочешь, если человек хороший... Примерно так. Нет, может быть, оно где-то и заявлено. Я даже охотно допускаю мысль, что за это получает зарплату не один отдел. Только на выходе, как всегда, пшик. Это не работает никак. Т.е. абсолютно.

В том то и дело. В том же Дубае приоритеты безопасности ВД выше расписания.

Это как бы совместно работает. Херовое расписание - угроза безопасности. И наоборот.

Согласен. Главное-расписание. Если не вписался, давай-досвидания. Только Там это компетенция службы ОВД.

Или исполнитель выполняя заказ на данную Методику с определенными цифрами НПС, все таки понимая что показатели завышены, оставил шанс самым упертым побороться за реальные значения, ну а может просто решил снять с себя ответственность за эти резуальтаты, дистанцироваясь таким образом от конечных итогов, -, не нравятся цифры, боритесь на местах и доказывайте.

по другому и быть не может

+100500

2nandron:

Поздравляю! По-крайней мере ФАМИЛИЮ одного из авторов Методики вы уже узнали.


Великолепно!Как быстро научились назначать виноватых. Раз Андрей Булин говорил, что нужна методика, значит он и виноват. Есть еще один виновник - ФПАД России, тоже писал и говорил. Кого еще включим в этот список виновников? А кто реально ее рисовал уже не интересно. Прямо как в украинской поговорке.
" - Хто всрался?
- Невистка.
- А де вона?
- Свиней пасе, а витер дух несе. "

Непонятен пессимизм отдельных коллег относительно Методики.
Утверждение Методики и последующих НПС предусмотрено ФАП ОрВД и мимо все равно не пройти. Профсоюз специально настоял на включении пункта об обязательной проверки расчетных показателей на практике. Дальше вопрос только в ВАШЕЙ РАБОТЕ НА МЕСТАХ. Нужно не на форумах разводить сопли и перемывать кости другим, а у себя на рабочих местах реально заниматься вопросами.

2Олег ПАД:

Оптимистичный Вы наш, тогда ответьте на вопрос- Имеется ли в ГЦ ЕС ОрВД система планирования, которая оперативно на основании превышения НПС, может регулировать потоки ВС и назначать slot-time?

Если не знаете как ответить, то прочтите хотя бы то, что написал выше
Авиадиспетчер:

А лети, когда хочешь, если человек хороший... Примерно так. Нет, может быть, оно где-то и заявлено. Я даже охотно допускаю мысль, что за это получает зарплату не один отдел. Только на выходе, как всегда, пшик. Это не работает никак. Т.е. абсолютно.

22/11/2012 [22:40:19]


А в необходимости НПС никто не сомневается.

P|S Вот когда в МЦ насчитают Тсреднеарифметическую без учёта нахождения ВС в ЗО, то не забуте коллегам объяснить, что это заслуга ФПАД и А.Булина.


2nandron:
5+

о перестановках в высших эшелонах дирекции можно узнавать по отсутствию фото того или иного персонажа на сайте дирекции, пару дней назад "ушло"фото ретунского, сегодня не видно реутова, зато добавился погребнов.кто следующий?

2 QandA:

По Вашей логике выходит, что сейчас ГЦ, при составлении планов руководствуется какими-либо ограничительными нормами, а вот введут НПС и "понеслось"... летай кто хочешь и сколько хочешь.

2Олег ПАД:

Читайте внимательно или осмысленно, Вы как то всё перевернули с ног на голову.

Нет у ГЦ механизмов сейчас и вряд ли будут в ближайшей перспективе...
Вы видимо зацилклились лишь на отсутствии НПС. то что проблема гораздо объёмнее...
Вот о чём надо было говорить на ВСЕХ уровнях.

2Олег ПАД:

Примерно лет 10 назад, наш директор филиала совместно с коллегой выступали на совещании
по данному вопросу, практически с готовым с тех.заданием по требованиям к новой системе планирования.
На сколько продвинулись?
А ведь это составляющая БП...

2 QandA:

Если после длительных требований пользователей в туалете наконец-то появилась бумага, но оказалась не туалетной, а наждачной, то кто виноват? Тот кто принёс или тот кто требовал принести?

2 QandA:

Ну и какая же связь тогда между утвержденной Методикой, наличие которой предусматривается ФАП ОрВД и тем, о чем Вы говорите? Сегодня существует проблема - отсутствие ограничений при загрузке конкретных диспетчерских пунктов и секторов. Особенно это актуально для загруженных РЦ и АДЦ. Вводим нормы, получаем предел допустимой загрузки, определенной с учетом реальной возможности работы, проверенной на практике. Это как минимум снимает с диспетчера ответственность за последствия инцидентов, произошедших в условии превышения НПС, а так же положит предел бесконтрольной практике работодателя по объединению пунктов и секторов.

Как я понимаю, то, о чем Вы говорите, должно регулироваться иным документом. Так причем тут Методика?

Олег ПАД:

Ну и какая же связь тогда между утвержденной Методикой, наличие которой предусматривается ФАП ОрВД и тем, о чем Вы говорите?

Читайте ФАП ОрВД и ФАП Организации планирования ИВП, там всё прописано.

Я хотел бы уточнить во избежание неправильного толкования. Упомянутый мной человек - не автор Методики и даже не один из (насколько мне известно). Он лишь активно поднимал вопрос о введении куда-то испарившихся нормативов ПС, в связи с чем у нас возникла ситуация, когда на вопрос "Сколько самолетов мне определено для безопасного обслуживания" на голубом глазу отвечали: "А сколько сможешь, столько и определено".

2Авиадиспетчер:

Сарказм то по другому поводу...

2Олег ПАД:

Непонятен пессимизм отдельных коллег относительно Методики.
Утверждение Методики и последующих НПС предусмотрено ФАП ОрВД и мимо все равно не пройти. Профсоюз специально настоял на включении пункта об обязательной проверки расчетных показателей на практике. Дальше вопрос только в ВАШЕЙ РАБОТЕ НА МЕСТАХ. Нужно не на форумах разводить сопли и перемывать кости другим, а у себя на рабочих местах реально заниматься вопросами

Пессимизи как раз понятен. ПРО ПРИМЕР НАШЕЙ РАБОТЫ НА МЕСТАХ (в том чмсле извините и благодаря Вашей работе) при заключении действующего колдоговора и "наши успехи" на местном уровне тоже все известно.
Это хорошо что профсоюз настоял на экспериментальной проверке на тренажере, но реальный механизм корректировки НПС в Методике не прописан. А если механизм не прописан, значит есть возможность половить рыбку в мутной воде путем использования административного ресурса.
Для МЦ возможно это Методика и будет каким то шагом вперед, по крайней мере констатирует факт, что они работают пре предельных нагрузках, даже, при расчитанном для них показателем НПС, предположим 35 ВС в час.
Но для например РЦ у которого сейчас ИВД=20-24 ВС в час при работе одним диспетчером за пультом, а рассчитают 35 ВС в час, ничего хорошего в перспективе не будет.

РЕПЛИКА:

"...Непонятен пессимизм отдельных коллег относительно Методики..."


Пессимизм не пессимизм, а вопросы возникают, ибо много непонятного (или как модно говорить "непрозрачного").
Если про буквенные индексы есть какие-никакие пояснения, то по поводу конкретных цифр в приведённых формулах абсолютно неясно откуда эти цифры появились, и почему они именно такие.
Поэтому и возникает подозрение в "потолочном" происхождении этих цифирь, а соответственно и недоверие всей методике.

С уважением.

РЕПЛИКА:

"...Непонятен пессимизм отдельных коллег относительно Методики..."


Пессимизм не пессимизм, а вопросы возникают, ибо много непонятного (или как модно говорить "непрозрачного").
Если про буквенные индексы есть какие-никакие пояснения, то по поводу конкретных цифр в приведённых формулах абсолютно неясно откуда эти цифры появились, и почему они именно такие.
Поэтому и возникает подозрение в "потолочном" происхождении этих цифирь, а соответственно и недоверие всей методике.

С уважением.

РЕПЛИКА:

"...Непонятен пессимизм отдельных коллег относительно Методики..."


Пессимизм не пессимизм, а вопросы возникают, ибо много непонятного (или как модно говорить "непрозрачного").
Если про буквенные индексы есть какие-никакие пояснения, то по поводу конкретных цифр в приведённых формулах абсолютно неясно откуда эти цифры появились, и почему они именно такие.
Поэтому и возникает подозрение в "потолочном" происхождении этих цифирь, а соответственно и недоверие всей методике.

С уважением.

https://www.youtube.com/watch? ...

http://www.itar-tass.com/c9/57 ...
Конфедерация труда России пожаловалась в Генпрокуратуру на РСПП из-за Концепции обновления трудового законодательства



МОСКВА, 23 ноября. /ИТАР-ТАСС/. Конфедерация труда России обратилась в Генпрокуратуру РФ с жалобой на действия Российского союза промышленников и предпринимателей. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил президент КТР, член СПЧ Борис Кравченко.

В заявлении в Генпрокуратуру КТР утверждает, что "Концепция обновления трудового законодательства", разработанная РСПП, "прямо противоречит статье 7 Конституции РФ, в соответствии с которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Профсоюзные лидеры считают, что "такие положения концепции как законодательное закрепление неустойчивой занятости через легализованные агентства по предоставлению персонала; неограниченное применение срочных трудовых договоров; отмена 8-ми часового рабочего дня; ликвидация законодательных гарантий для беременных женщин и матерей; неограниченное право работодателей на расторжение трудовых договоров с работниками; произвольное право работодателей на снижение заработной платы; сведение к минимуму государственных гарантий работникам; отмена коэффициентов и набавок за работу в районных Крайнего Севера, неизбежно вызовут в обществе резкое социальное противостояние".

Руководители Конфедерации труда уверены, что "Концепция направлена на разжигание в обществе социальной ненависти и вражды, что в соответствии со ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" признается экстремизмом". В связи с этим они просят Генпрокуратуру "осуществить проверку указанной Концепции на содержание признаков экстремизма и - при их обнаружении - принять соответствующие меры вплоть до приостановления деятельности РСПП".

МОСКВА, 23 ноября. /ИТАР-ТАСС/. Конфедерация труда России... бла-бла-бла...

Что за хрень: "законодательное закрепление неустойчивой занятости через легализованные агентства по предоставлению персонала". Кто пронёс в Государственную Думу шмаль? Какие партии и фракции дули шЫшки на предварительном слушании? Очень много вопросов, товарищи, очень много ;)))

Это короче, когда у тебя гражданский договор с агентством занятости и оно (агентство) направляет тебя на работу то к одному работодателю, то к другому. При этом реальных трудовых отношений нет, гарантий и компенсаций, в т.ч. больничных, отпусков и т.п. - нет ничего. Эту хрень пытается протолкнуть РСПП.

Ага... Т.е. мы сегодня лепим египетские пирамиды, а коль раствор и кирпич вовремя не завезли, мы лепим сфинксов из всякого овна у другого подрядчика. Так? ;)))

такое чувство, что 17-й год наступит гораздо раньше

Новичок
-курсант

DROLL:

Если про буквенные индексы есть какие-никакие пояснения, то по поводу конкретных цифр в приведённых формулах абсолютно неясно откуда эти цифры появились, и почему они именно такие.

Вот именно с этой целью и хотелось бы узнать фамилии авторов. Процентов 70 авиадиспетчеров имеют диплом ИНЖЕНЕРА, а расчет нормативной пропускной способности сектора по старой методике только ленивый не делал в Академии при курсовой или дипломной. Если бы были разъяснения авторов, например, почему и откуда взят именно этот коэффициент, к примеру.-многие вопросы были бы сняты.
А так имена засекречены, как у гениев атомной промышленности. И не знаешь с кого и у кого спросить. Или так стыдно за свое "дитя " ?
Ведь про таблицы, например, Брадиса все знают, а вот "таблица потребного расстояния для пересечения встречного эшелона " опять же анонимная и я не знаю людей, которые ей пользовались в практике.

Что касается Булина-молодец, что он поднял эту тему.

Про тему планирования ссылки дам чуток попозже. И опять здесь всё интересно. Новому руководству будет значительно милее "Алмаз-Антей" по вполне понятным причинам. И как теперь пойдут дела у "НИТЫ" с многочисленно установленными "Альфами" ? У них тоже свои плановая система и модули планирования. Короче, вопросов больше чем ответов.

У нас по новой методик НПС увеличивается в два раза.
Может быть в новом КД зарплату тоже надо увеличить по этой методике?

Из новой методики исчез усложняющий фактор радиосвязь на английском языке. В новом КД надбавка за применение останется, или тоже, по-тихому, исчезнет?

Какие критерии при обкатке НПС на тренажере?

Newman:

Из новой методики исчез усложняющий фактор радиосвязь на английском языке. В новом КД надбавка за применение останется, или тоже, по-тихому, исчезнет?

Какие критерии при обкатке НПС на тренажере?



Это вопросы ради вопросов? Кто здесь может ответить, например, на первый? Да, собственно, и на второй.
А помнит ли кто-то, кто придумал и пробил 50%, которые потом распространились на всю страну, на знающих и не знающих? Никто, конечно, не помнит. У нас принято долго помнить только плохое. Соответственно и живем...

2Авиадиспетчер: Ты прав, хорошее быстро забывается.Но если и сделал что-то хорошее для себя и для других, кичится этим не надо, если делал ты это бескорыстно.

С работы лучше уволиться прямо сейчас, чтобы не бегать во время конца света с отходным листом по бухгалтериям и отделам кадров.

2 Брат2:

Ага... Т.е. мы сегодня лепим египетские пирамиды, а коль раствор и кирпич вовремя не завезли, мы лепим сфинксов из всякого овна у другого подрядчика. Так? ;)))

Ну, примерно так.

2 Old herr:
У нас по новой методик НПС увеличивается в два раза.
Может быть в новом КД зарплату тоже надо увеличить по этой методике?

ЗП зависит не от НПС, а от реальной интенсивности. Так что, не надейтесь :) Кроме того, не стоит забывать, что принципиальным является не общее кол-во ВС в час, а сколько ВС может находится одновременно на связи. Это и есть главный фактор, влияющий на безопасность.


2 Newman:
Из новой методики исчез усложняющий фактор радиосвязь на английском языке. В новом КД надбавка за применение останется, или тоже, по-тихому, исчезнет?
Какие критерии при обкатке НПС на тренажере?

Не исчезнет. Хотя для работников было бы выгодным забить этот коэффициент в оклад.
Критерий при обкатке один, обслуживание без ошибки. Тут главное, что бы на тренажер сажали не "передовика", способного, в силу индивидуальных особенностей, управлять одновременно 30-ю ВС, а обычного среднего диспетчера. Еще лучше, что бы проверяли несколько человек и потом выводилось среднее.

Олег ПАД:

Кроме того, не стоит забывать, что принципиальным является не общее кол-во ВС в час, а сколько ВС может находится одновременно на связи. Это и есть главный фактор, влияющий на безопасность.


ОДНОВРЕМЕННО?

В таких случаях пишут:
Комментарий удалён...

////Тут главное, что бы на тренажер сажали не "передовика", способного, в силу индивидуальных особенностей, управлять одновременно 30-ю ВС, а обычного среднего диспетчера.

Все мы разные.... Но, всегда смеюсь над приказами, например-" к управлению литерными допускать наиболее подготовленных " и т.п... ". У всех один класс, у всех одна зарплата-но кто-то должен разгребать больше всех ? Без всякой компенсации ? Значит нелитерными бортами с простыми гражданами могут управлять наименее подготовленные , если следовать букве и логике подобных приказов ?

Вот как ! :))))

http://rabota.mail.ru/news/2211

2БРАТ2: Не шутка. http://news.yandex.ru/yandsear ...

2 Анатолий-Пулково:

Все мы разные.... Но, всегда смеюсь над приказами, например-" к управлению литерными допускать наиболее подготовленных " и т.п... ". У всех один класс, у всех одна зарплата-но кто-то должен разгребать больше всех ? Без всякой компенсации ? Значит нелитерными бортами с простыми гражданами могут управлять наименее подготовленные , если следовать букве и логике подобных приказов ?

Именно поэтому и важно, что бы тестили несколько человек и чем больше, тем лучше. Тогда получиться объективный показатель. Ну, а приказы, подобные приведенным, конечно же смешны и пишутся не сильно выдающимися умами.

2 QandA:
___________
А чем собственно Вы недовольны. Сами по себе показатели НПС/час ни о чем говорить не могут. Хотя, конечно же, некий общий предел должен быть установлен. Но... если, к примеру, мы выведем, что для некоей зоны УВД безопасным является 30 ВС/час, будет ли это так важно, если все 30 окажутся у Вас одновременно в зоне, пересекут ее за 20 мин, совершая при этом необходимые эволюции, а потом 40 мин Вы курите бамбук. Понятно же, что эти 20 мин окажутся для диспетчера не самыми приятными.

2 Олег ПАД:
Сами по себе показатели НПС/час ни о чем говорить не могут.

Еще как могут. Работа не на пиковой нагрузке, но при постоянном напряжении длительное время также ведет к возникновению ошибок в работе. Это как у бегуна на длинную дистанцию. Если заставить бегуна бежать быстрей его наработанного графика, он сдохнет до конца дистанции.
По крайней мере старые нормативы включали оба показателя: и пиковую нагрузку (одновременно на связи), и НПС/час.

"...Кроме того, не стоит забывать, что принципиальным является не общее кол-во ВС в час, а сколько ВС может находится одновременно на связи. Это и есть главный фактор, влияющий на безопасность..."

РЕПЛИКА:
Количество ВС, одновременно находящихся в зоне ответственности - есть ПЛОТНОСТЬ ВД.
Исчезновение этого показателя загруженности ДП(сектора) объясняют тем, что при "нормальной работе" ПВД на основе НПС якобы вероятность одновременного нахождения на связи часового числа ВС сводится к минимуму.
От себя добавлю, не мешало-бы знать значение предельно-допустимой плотности...
Но тогда, в случае её превышения, если (не дай БОГ) случиться то, что подлежит расследованию, "голову под топор" придётся подставлять руководству...
А так, в отсутствии такого официального показателя, с руководства "взятки гладки".
И к ПВД претензий не предъявишь, если не превышена или незначительно превышена НПС.
Вот и получается, что текущая плотность ВД нкадом ДП(секторе)является кроме всего прочего ещё и показателем "качества работы всей системы ОрВД".
ЧТО, НАШЕМУ РУКОВОДСТВУ НЕ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ЗНАТЬ И КОНТРОЛИРОВАТЬ КАЧЕСТВО РЕЗУЛЬТАТОВ СВОЕГО ТРУДА ???

С уважением.

Количество ВС, одновременно находящихся в зоне ответственности - есть ПЛОТНОСТЬ ВД.
Исчезновение этого показателя загруженности ДП(сектора) объясняют тем, что при "нормальной работе" ПВД на основе НПС якобы вероятность одновременного нахождения на связи часового числа ВС сводится к минимуму.


П..здец!!!
Это уже постфактум объявлено?
Т.е. мы уже достигли "нормального ПВД" (не "плотности", а ПЛАНИРОВАНИЯ")?!

Горите в аду!..

Нормативы пропускной способности должны рассчитываться на основании оценки загруженности диспетчера.
Оценить уровень загруженности диспетчера можно с помощью принятого показателя эффективности.Под показателем эффективности(критерием) понимается такая числовая характеристика(критерий), с помощью которой оценивается степень безусловного выполнения диспетчером предписанного ему алгоритма деятельности за период пиковой нагрузки.В качестве показателя эффективности рекомендуется принять количество операций, выполняемых диспетчером за определенный интервал времени.Взято из "Методические указания по выполнению курсового проекта на тему"Оценка загруженности диспетчера при УВД"" Санкт-Петербург 1993г.
Немного расшифрую: Вполне очевидно, что загруженность диспетчера зависит от многих факторов: воздушной, метео и навигационной обстановки в секторе, структуры ВП, особенностей сектора(горная местность, над морем, наличие запретных зон, градобои и т.д.).Но наиболее значимым фактором является кол-во ВС, одновременно находящихся на управлении диспетчера.В свое время я писал дипломную, именно на эту тему и для того, чтобы выявить зависимость количества операций от числа ВС в секторе, я на одном из рабочих мест дисп.РЦ(в Ростове)фиксировал количество радиосвязей и пультовых операций, а также их длительность с помощью секундомера.Далее шли расчеты. И вот, с учетом ненарушения техн.работы (вероятность бралась = 0, 98), получилось, что при безусловном соблюдении действующей на тот момент техн.раб. и фразеолог.р/о на секторе Р-6 Рост.РЦ, диспетчеру для выполнения предписанных операций требуется от 35 до 40 секунд и предельно-допустимая загруженность наступает при в ходе в сектор 5-го ВС.Понятно , что дисп. в состоянии обслужить и большее кол-во ВС, но в этом случае он будет не в состоянии не нарушить какие-то пункты технологии или фразеологии...Извиняюсь, за столь длинный пост...

2 vat:

До слов "немного расшифрую" всё верно.
Потом пошел бред, граничащий с явным непониманием вопроса, что такое НПС, что такое показатель загруженности и т.д.

Инквизитор:
Потом пошел бред, граничащий с явным непониманием вопроса, что такое НПС, что такое показатель загруженности и т.д.

Ну, скажем так, что формулировок "НПС" и "Показатель загруженности" я не давал,
поэтому о моем понимании или непонимании этого вопроса судить по крайней мере не корректно...

предельно-допустимая загруженность наступает при в ходе в сектор 5-го ВС

Как было написано 40 секунд на операции с ВС, значит чтоб был показатель загруженности 0, 55 наблюдения должны были вестись (допустим вощли в зону)в течении 365 секунд.
Как вы написали значения достигли предельно допустимых (О.7), значит интервал времени наблюдения у Вас был 285 секунд. Это просто неккоректно.

Я просто сужу о том, что Вы написали.

"метео и навигационной обстановки в секторе, структуры ВП, особенностей сектора(горная местность, над морем, наличие запретных зон, градобои и т.д.) - всё это никаким образом не влияет на показатель загруженности.
Это всё влияет на нормативы пропускной способности.
Если они расчитаны корректно, то ИВД при таких НПС будет давать показатель загруженности 0, 55.