Белый медведь
Ответ в ящике

Белый медведь
Ответ в ящике

2Синькофф: Уважаемый, для начала, давайте договоримся говорить на одном языке, а именно:

Если пилот заходит по ПВП, то соответственно и минимум ПВП применяется (150х2000, 450х4000).
- - - - - - - - - - - -
Таких минимумов давно нет! Мы по НПП ГА-85 давно не работаем. Давайте опираться на действующие правила
Ну опять категорично, есть такие минимумы, хотя по НПП действительно не работаем.

2 VictorAgafonov:
Уважаемый Виктор Агафонов, в отношении небезразличности диспетчеров по переходу к QNH и полной безнадеги, всяких этих публикаций, призывов и т.д. я абсолютно разделяю позицию Сибнавигатора и Михалыча.

И далее, хотел Вас спросить, коль Вы так печетесь о диспетчерах.
Что конкретно изменится для диспетчера в его работе при переходе от использования QFE на QNH?
Ответ, для диспетчера - НИЧЕГО!
Измениттся тол ко уровень отсчета.
Вместо QFE, по запросу (для информации) QNH, будет передаваться QNH, а по запросу QFE.
Да задаваемые числовые значения высот, в связи с изменением уровня их отсчета изменятся.

Может Вам правда не стоит нагнетать в части УВД, вся проблема то в другом, при этом переходе, но не буду продолжать, иначе Вы совсем запутаетесь и запутаете народ.

2 Инквизитор:

Почему весь мир выбрал QNH? Зачем тогда мы перешли на не наши футы? Для диспетчера при переходе на QNH изменится немало - вдвое уменьшится количество отсчетов: останется единственное давление. Высоты на схемах пропишут относительно уровня моря. Закончится дурацкая игра - "Вы мне говорите QFE, я снижаюсь по QNH". Нам для нашего компота с борщом не хватает только эшелонирования по QNH и QFE в одной зоне. Метры после футов уже есть.

Я бы еще эшелон перехода поднял метров на тысячу. Не всякий экипаж успевает все сделать - сколько переборов уже было...

2 Авиадиспетчер:
Вы не совсем точно прочитали мой пост. Я не говорил, что изменится вообще, я говорил о том, что технологически для диспетчера не изменится ничего. Как давали давление так и будут давать.

А Поднимают вообще то авбсолютную высоту перехода, от которой и будет зависить эшелон перехода. Что с вероятностью практически 100% и будет сделано.

2 Сближухин
Синькофф с тобой я готов спорить до посинения )))
- - - - - - - - - -
И слава Богу! Ведь, споря с оппонентом, человек проверяет насколько его позиция прочна.
= = = = = = = = = =
но людям на ветке наверное уже надоели мы с этой темой, уже каждый я думаю сделал свой вывод.
- - - - - - -
Кому мы надоели, тот читать не будет, за это не переживай.
= = = = = = =
Вопрос остался лишь в том, является ли заход выполняемый с использованием визуального контакта, заходом по ПВП.
- - - - - -
согласен.
= = = = = = = =
Вообще то это проблема и вопрос больше летчиков, для диспетчера здесь в принципе уже нет вопросов, как он там заходит.
- - - - - - - - - -
И об этой разнице я уже говорил. У лётчиков своя работа – пилотирование, у диспетчеров своя – обслуживание.
Пилотирование при ВЗП осуществляется явно с нарушением ППП.
Обслуживание – как при ПВП.
= = = = = = = = =
Но для летчиков это вопрос серьезный, если при ВЗП после визуального контакта капитан выполняет заход по ПВП, тогда они должны выполнять всю главу ПВП ФАП 128, и в частности п. 3.33.1 где установлены условия выполнения ПВП . . .
- - - - - - - -
А ты посмотри спокойно и внимательно. Ведь, фактически, так и происходит при ВЗП – выполняется весь параграф 3.33, а не только 3.33.1.
= = = = = = = = = =
. . . и ряд этих условий в определенных ситуациях, в частности по видимости будет противоречить правилам установленным для ВЗП.
- - - - - - -
В чём будет противоречие? Приведи пример. Рассмотрим.
Тот пример с видимостью 3 км ночью уже рассмотрели – он не прокатывает.
= = = = = = = = = = =
Пилоты будут с этим согласны, нести лишнюю ответственность перед желающими поинспектировать?
- - - - - - - -
Если пилот не согласен нести ответственность, которую ему надлежит нести при ПВП, то он никогда и не попросит ВЗП. Но практика показывает, что они всё-таки предпочитают ВЗП, несмотря на ответственность.

Якутский сибиряк:
Ну опять категорично, есть такие минимумы, хотя по НПП действительно не работаем.
- - - - - - - - - - - -
В ныне действующих документах таких минимумов нет.
Если кто-то на местном уровне их оставил, то это – отсебятина. Люди отстали от жизни.

http://campaign.r20.constantco ...


России и сказать -то нечего....... Или опять поедет делегация "принять участие" ? :)))

31 октября Савеловский районный суд г. Москвы восстановил на работе незаконно уволенного диспетчера Ростовского РДЦ филиала "Аэронавигация Юга" Андрея Карпова. В очередной раз высшее руководство ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", привыкшее в последние годы действовать согласно политической целесообразности", а не голосу разума и требованиям законности, село в лужу. Манера и стиль работы уходящего в отставку гендиректора Горбенко В.М. и отдельных его приближенных, оставят о себе самые яркие и глубокие впечатления.

....стиль работы уходящего в отставку гендиректора Горбенко В.М. и отдельных его приближенных, оставят о себе самые яркие и глубокие впечатления.... кому то рубцы на сердце, кому то стойкий иммунитет на генералов и полковников.Но главный фигурант этого продолжительного противостояния, "серый кардинал" -Иванов, пока не отнимет своих щупальцев от "дойной коровы", называемой ФГУП Госкорпорация по ОрВД.

Сегодня 01.11.2012г. Верховный суд РФ отменил собственное скандальное Определение №АКПИ12-317 от 04.04.2012 о признании Списков вредности недейственными. Всем, кто поддержал инициативу ФПАД России по обращению в ВС, большое спасибо за солидарную поддержку!

http://s019.radikal.ru/i609/12 ...

Хоть посмотреть, как выглядит. :))) Награжденных поздравляю!

2 Синькофф:

Не надо путать правила полетов с заходом на посадку.
Полет по ППП заканчивается либо полностью приборным заходом (а не заходом по ППП) с соблюдением полной схемы. Либо визуальным заходом, который разрешает невыполнение всей или части приборной схемы.
Полет выполняется в соответствии с полем 8 плана полетов ( и правилами его заполнения).

Кстати
Синькофф: Если метео даёт видимость меньше минимума – это ещё не значит, что видимость из кабины ВС точно такая же. Может, у метеонаблюдателя ориентира видимости подходящего нет, или прибор забарахлил.
Нарушение минимума – это когда экипаж, достигнув МВС или МАРт, не видит ничего, но продолжает заход.


В отношении нарушений минимумов на заходе есть одно, но существенное условие. Это то, что получив погоду хуже своего минимума он может снижаться если получил её после ТВГ. Если до ТВГ получит - снижаться не имеет права и если будет снижаться и сядет - даже если видел на ВПР ВПП - это будет нарушение не только эксплуатационного минимума, но требований ФАП. И самое глупое, что может сделать при этом диспетчер, это дать хреновую погоду до пролета ТВГ и рекомендовать (подставив себя)экипажу снижение до ВПР.


2 Олег ПАД
МОЛОДЦЫ!
Коль даже Верховный Суд признает, что неправ. Это истинный профсоюз по защите прав работников.

http://www.vsrf.ru/vs_cases5.p ...

АПЛ12-651
10:00
Зал №4038 Обжалуется АКПИ12-317
Заявитель (истец): ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".
об оспаривании п. 1 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", абзаца первого п. 1 и абзаца первого п. 4 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 г. № 273/П-20
01.11.2012 Отменено с направлением по подсудности, подведомственности

Согласен с Инквизитором. Реальный профсоюз-реальные дела.А решение , действительно, значимое.

Инквизитор:
Не надо путать правила полетов с заходом на посадку.
- - - - - - - -
Синькофф 30/10/2012 [12:08:58]:
«ВЗП – это ЗАХОД (т.е. некие действия).
ПВП – это правила.
Сам понимаешь, что действия и правила не отождествляются. Но действия могут выполняться либо по правилам, либо не по правилам. Третьего не дано.»
Александр, мы говорим об одном и том же.
Ещё добавлю: заход выполняется либо по одним, либо по другим правилам – ПВП или ППП.
= = = = = = = = =
Полет по ППП заканчивается либо полностью приборным заходом (а не заходом по ППП) с соблюдением полной схемы.
- - - - - - - - - -
Приборный заход – это и есть заход по правилам ППП, не по визуальным же. Естественно, с соблюдением полной схемы – другого варианта в приборном случае просто нет. Но, не забывайте, что полная приборная схема заканчивается в конкретной точке в воздухе (а не на ВПП), откуда полёт продолжается визуально
= = = = = = = = =
Либо визуальным заходом, который разрешает невыполнение всей или части приборной схемы.
- - - - - - - -
Потому и разрешает уход со схемы, что ППП не действуют! Иначе, КВС обязан вернуться на схему
«3.34.3. КВС при выполнении полета по ППП:
выдерживает установленные в аэронавигационной информации и органом ОВД эшелоны (высоты) и маршрут полета, траектории и параметры полета;»
= = = = = = = =
Полет выполняется в соответствии с полем 8 плана полетов ( и правилами его заполнения).
- - - - - - - - - -
А как насчёт маршрута и эшелона – тоже нельзя менять?
= = = = = = = =
В отношении нарушений минимумов на заходе есть одно, но существенное условие. Это то, что получив погоду хуже своего минимума он может снижаться если получил её после ТВГ. Если до ТВГ получит - снижаться не имеет права и если будет снижаться и сядет - даже если видел на ВПР ВПП - это будет нарушение не только эксплуатационного минимума, но требований ФАП. И самое глупое, что может сделать при этом диспетчер, это дать хреновую погоду до пролета ТВГ и рекомендовать (подставив себя)экипажу снижение до ВПР.
- - - - - - - - - - -
Здесь ключевое слово – «своего минимума».
В нормальных странах диспетчер не обязан знать этот минимум. Check your minima – и делай что хошь!
С уважением.

Но, не забывайте, что полная приборная схема заканчивается в конкретной точке в воздухе (а не на ВПП), откуда полёт продолжается визуально

Я вас понял, и это означает, что на ВПР после полного выполнения приборного захода полет становится тоже ПВП.

Спасибо Вам за дискуссию, дальнейшее её продолжение просто бессмысленно

А в отношении "Check your minima" – то применяется это при заходе на посадку по обзорному РЛК. Но это вообще другая история.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Интересная беседа.

Анатолий-Пулково:

http://s019.radikal.ru/i609/12 ...


Значок реально испоганили. Мне, как любителю прекрасного, смотреть на это тошно. Вот как было раньше:

http://www.allfaler.ru/images/ ...

2 Авиадиспетчер :
Анатолий-Пулково:
http://s019.radikal.ru/i609/12 ...

Значок реально испоганили. Мне, как любителю прекрасного, смотреть на это тошно. Вот
как было раньше:
http://www.allfaler.ru/images/ ...

тоже кстати не сильно красив и пропорционально сложен и исполнен-если сравнить хотя бы со знаком за безаварийный налет. эт я Вам как эстет эстету :-)

2Авиадиспетчер:
2УУУУУУУУУУУУ: Уважаемые эстеты, любители прекрасного, кто когда надевал этот значок, что старого, что нового образца, да и на что его цеплять? Униформы уже давно нет, и тот и другой лежат в шкатулке, внукам буду показывать.А вот считается ли значок с планкой 25 государственной наградой, или простой побрякушкой? Раньше, за ударника комтруда премию давали, этот вполне обыденно вручили, а те 25 и более, у нас в морщинах и седине. Большинство из нас выбирали эту профессию из за романтической близости к авиации, те, кто через года не разочаровался, не спасовал и не опозорил профессию, достойны поощрения и посолиднее.Военные, к примеру по выслуге лет, получают "за заслуги перед отечеством", порой не применяя своих навыков, а нам вот эту http://s019.radikal.ru/i609/12 ... фенечку, извините .

Этот да, получше. Однако, слово ЧАСОВ - лишнее:

http://dream-air.ru/_fr/0/2556 ...

значок это хорошо, а на ветерана труда он прокатывает?

2Якутский сибиряк:
Прошу прощения за бкстактность, но всё-таки- Вы имеете звание "Ветеран труда"

Р Е П Л И К А :

ВНЕТРАССОВЫЙ СЕКТОР ОВД.

Лет 15 тому я тоже придерживался той точки зрения, что всё что перемещается в ВП моего сектора должно быть у меня на связи, независимо от "трвссовой" принадлежности, и аргументы были те-же, , что и у остальных поборников этой позиции.
Но время ставит всё на свои места.
Одно дело, когда идёт перелёт (перегонка) с точки на точку в одиночном порядке - это пол дела. Нам не раз приходилось управлять подобными перелётами. Впечатления ? Когда всё происходит на наших самых востребованных эшелонах, нахождение такого аппарата на моей рабочей частоте - это несомненный "+". В основном-же такие перелёты на эшелонах 100 - 240, которые для нас такого интереса не представляют - ну и пусть себе летят по КОПам.
И совсем другая история при полетах по спец.заданиям на боевое применение (пусть даже и в учебных целях). Тут летчикам хватает "геморроя" и без НАШЕГО прыганья по частотам. А так у него их всего две: КП своего (да и любого дркгого) аэродрома ГосАвиации и Внетрассового Секторв РЦ. В этом случае даже если представить невозможное, он(они) у меня на связи, С кем-то из ГРАЖДАН законфликтует, и я его(их) уговорю подвинуться (изменить курс или эшелон), то завтра мне уже наверняка придётся обьясняться на тему "не унывай" в несколько иной обстановке...
А коль скоро так, то эти "бойцы" ни коим образом мне на управлении не нужны. И поэтому занимаются ими специально обученные люди, в том числе и из диспетчеров не бывших военными, но получивших допуски на внетрассовый сектор. Равно как и бывшие военные, получили допукси и на трассовые сектора, и на английский, и работают наравне с остальными.
А посему - на сегодняшний день Внетрассовые сектора свою актуальность не утратили. Весь вопрос во взаимодействии. А его качество не зависит от "трассовой" принадлежности, но исключительно от личных качеств взаимодействующих субъектов.

С УВАЖЕНИЕМ.

Сегодня в Нагатинском суде г. Москвы рассмотрен иск ФГУП ГК об отмене предписания ГИТ о проведении индексации оплаты труда работников ф-ла МЦ АУВД за период январь-июнь 2011г. с учетом компенсации за задержку по с. 236 ТК РФ. На помощь работодателю была привлечена "тяжелая артиллерия" в лице Росавиации и Правительства РФ. Пугали суд разорением предприятия, удорожанием авиабилетов и 5 миллиардами рублей. В итоге мы все равно победили. Суд отказался отменять предписание ГИТ и отказал ФГУП ГК полностью.

Это уже второе рассмотрение вопроса по индексации в МЦ, которое возникло после того, как директор МЦ АУВД, исполняя первое предписание ГИТ, не смог провести индексацию по причине отказа Горбенко издать приказ о повышении ставки 1 разряда.

Так, что все равно работники деньги свои получат.

РЕПЛИКА:
МИНИМУМЫ ПВП - это в самом деле категория НПП ГА СССР - 85...

Сегодня это ВИЗУАЛЬНЫЕ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ (VMC) - метеороло-
гические условия, выраженные в величинах дальности види-
мости, расстояния до облаков и высоты нижней границы об-
лаков, соответствующие условиям, установленным в пунктах
3.33.1 - 3.33.3 настоящих Правил или превышающих их. (ФАП 128).

Инквизитор:
Я вас понял, и это означает, что на ВПР после полного выполнения приборного захода полет становится тоже ПВП.
- - - - - - - - - - - -
А почему нет? Где запрет так считать? Мы же сёклинг считаем визуальным полётом!!! А чем ВЗП хуже?
Вам не хочется считать ту коротенькую часть полёта при ППП от ВПР до ВПП визуальной – ОК! Пусть будет SVFR. :))
= = = = = = = = = =
А в отношении "Check your minima" – то применяется это при заходе на посадку по обзорному РЛК.
- - - - - -
Т.е. при всех остальных заходах диспетчер знает эксплуатационные минимумы всех прилетающих ВС?

Олег ПАД:

31 октября Савеловский районный суд г. Москвы восстановил на работе незаконно уволенного диспетчера Ростовского РДЦ филиала "Аэронавигация Юга" Андрея Карпова. В очередной раз высшее руководство ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", привыкшее в последние годы действовать согласно политической целесообразности", а не голосу разума и требованиям законности, село в лужу. Манера и стиль работы уходящего в отставку гендиректора Горбенко В.М. и отдельных его приближенных, оставят о себе самые яркие и глубокие впечатления.

Сегодня 01.11.2012г. Верховный суд РФ отменил собственное скандальное Определение №АКПИ12-317 от 04.04.2012 о признании Списков вредности недейственными. Всем, кто поддержал инициативу ФПАД России по обращению в ВС, большое спасибо за солидарную поддержку!

Сегодня 02.11.2012г. в Нагатинском суде г. Москвы рассмотрен иск ФГУП ГК об отмене предписания ГИТ о проведении индексации оплаты труда работников ф-ла МЦ АУВД за период январь-июнь 2011г. с учетом компенсации за задержку по с. 236 ТК РФ. На помощь работодателю была привлечена "тяжелая артиллерия" в лице Росавиации и Правительства РФ. Пугали суд разорением предприятия, удорожанием авиабилетов и 5 миллиардами рублей. В итоге мы все равно победили. Суд отказался отменять предписание ГИТ и отказал ФГУП ГК полностью.

Олег! Такие победные сводки о выигрышных судах ФПАД России мы получали на протяжении последних 3 лет руководства господина Горбенко.  Развязка просто блестящая. Выигранное дело о так называемых «5 миллиардах», это финал затянувшегося, ненужного спектакля в исполнении Валерия Михайловича. В череду действий ГВМ забит осиновый кол. 6 ноября, последний день его работы в ГК. Для нашей истории 7 ноября – день не простой. Пусть он от 1917 года будет отличаться до наоборот. Хочется проснуться в обновленной ГК.

Олег! Победы ФПАД России в судах добыты в основном твоим трудом . Учитывая, что судебных разбирательств будет меньше надеемся, что  Сергей Анатольевич предоставит тебе время для написания диссертации. Думаю, что тема будет : «ФПАД России в неравной борьбе за права трудящихся». ))) Удачи тебе!

Т.е. при всех остальных заходах диспетчер знает эксплуатационные минимумы всех прилетающих ВС?

Да не знает и не должен знать. Плевать диспетчеру на все эти минимумы. Забота эта вся у экипажа, какие процедуры выполнять и информировать диспетчера в целях получения обслуживания.

Не надо передергивать. Мы именно и говорим о визуальной части полета, а не о полете по ПВП.
Я экипаж, подал план, в поле 8 вписал полет по ППП. Сообщение об отмене плана по ППП Вам не передавал. Считаю, что лечу ППП.
Лично Вы можете считать мой полет при запросе ВЗП, или после пролета ВПР при полном приборном заходе, как переход на ПВП.
Вам можно.

2 Олег ПАД:
Реально молодцы.

РЕПЛИКА:

ВИЗУАЛЬНЫЙ ЗАХОД НА ПОСАДКУ (ВЗП) - заход на посадку при
полете по ППП, когда схема захода на посадку по приборам (инструментал))
частично или полностью не выполнена и заход выполняется при
наличии визуального контакта с наземными ориентирами.(ФАП 128)

Складывается впечатление, что МЫ настолько "зашорены" информационными технологиями, что в общем-то простые, но фундаментальные вещи вызывают у нас если не отторжение, то по крайней мере непонимание.
Способствует этому и не вполне корректная формулировка определения ВЗП, являющая собой просто дословный перевод английской версии, а поэтому вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Ну хотя-бы: Что, при полёте по ПВП, заход на посадку уже не будет визуальным???

Если обратиться к истории вопроса, то заходы на посадку были визуальными ИЗНАЧАЛЬНО.
И даже когда появилась возможность выполнять полёты выше облаков, всё равно пробив облачность ВС выполняло визуальный заход на посадку, ибо из Нав.Средств был в лучшем случае пеленгатор, или ШВРС расположенная недалеко от аэродрома. Потому и минимумы на посадку соответствовали минимумам ПВП. А приборные схемы назывались "СХЕМЫ ПРОБИВАНИЯ ОБЛАКОВ".

С развитием техники и технологий момент перехода с инструментала на визуал стал смещаться всё ниже и ниже, вплоть до "слепой посадки", и получается, ВЗП сегодня должен быть не актуален...
Однако каждая тема имеет экономическую составляющую. Так и ВЗП сегодня весьма востребован скорее по экономическим соображениям, поскольку включение наземных средств посадки стоит денег. Поэтому пилоты и стремятся к ВЗП при любом удобном случае.

Учитыая всю информацию по ВЗП, опубликованню в ФАПах и на Форуме получается: ЗАХОД НА ПОСАДКУ - ОТДЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА. Может быть как ВИЗУАЛЬНЫМ, так и ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ независимо от правил выполнения КРЕЙСЕРСКОГО ПОЛЁТА...

С УВАЖЕНИЕМ...

Спасибо, друзья! Одержанные победы - наша общая заслуга.

http://izvestia.ru/news/538984

2 Олег ПАД:
Олег, нужна помощь. У нас с аминистрацией возникли разногласия в трактовке статьи 128 ТК о предоставлении пенсионерам отпуска без содержания ( до14 дней). Администрация настаивает на том, что этот отпуск предоставляется пенсионерам продолжительностью до 14 дней - ОДИН РАЗ В ГОД!Профсоюз считает, что можно брать сколько хочешь ( в пределах 14 дней) - хоть 14 раз.Можешь что-нибудь разъяснить? (В нашем колдоговоре рахъяснений нет).

2престидижитатор: Да не стоит извиняться. Ветераном труда я считаюсь проработав 25 лет, либо после получения значка с цифрой 5 или 10, какая там первая, не принципиально.

2Якутский сибиряк:
Одно дело "считаться", другое дело "иметь" звание, а главное документ, дающий право на определенные льготы, которые, как показывает жизнь, оказываются далеко не лишними в период глубокой старости. Я прекрасно понимаю ту степень унижения, которую испытывают диспетчера, проработавшие 2/3 своей жизни и по банальной причине-не сработались с начальством-оставшиеся без "ветеранства", вынужденные всеми правдами и неправдами "выцарапывать" это зачастую честно заработанное звание.

2престидижитатор:Да о каких льготах речь, те что были, так поискромсали федеральные и муниципальные власти, что я не вижу существенной разницы, поверьте. Да и не про льготы я веду речь, а про то, что поощрение это стимул. Знак "за безаварийное УВД", должен сопровождаться денежным вознаграждением, а ветеранский(25) прибавкой к окладу, вот и будет у молодежи стимул дослужиться и получить это вознаграждения. Не знаю как где, а у нас обыденно, после инструктажа, вручили, и только профсоюз выделил по 1000 рублей, вот ему спасибо.Да, я гордился, когда получил первый значок, и даже носил на форменном пиджаке, тот, который получил сейчас, как-то не тронул, да и носить бы не стал, уж очень он убогий какой-то получился.

http://izvestia.ru/news/538984
В ответ руководство Госкорпорации заявляло, — Теперь индексация зависит от роста цен на потребительские товары, — утверждают в ведомстве, особо подчеркивая, что соответствующие ежегодные индексации (в среднем от 5 тыс. до 6 тыс. рублей) неукоснительно производятся.
Где такие индексации проводились?

Скорее всего НИГДЕ.

Ну как нигде?
С 1 июля на 6, 1% была индексация согласно КД.

2AER:Ну и ? Я как не примерял эти 6, 1% 5ти 6ти тысяч не получается.

Ни как и ни где...позорно..

Пройдитесь по ссылке:
http://www.avialaw.ru/5.php?id ...

Изменения в Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденные приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128
Опубликован: 30.10.2012.

Предлагаемый текст:
Визуальный заход на посадку на контролируемом аэродроме выполняется по разрешению органа ОВД после доклада экипажа об установлении визуального контакта с ВПП и (или) ее ориентирами.
(оставить в действующей редакции)

2sibnavigator: Ну как то так, солидарен.

Желаем мужества и сил,
Шагать по жизни бордо, смело,
Из вас чтоб каждый жизнь любил,
Чтоб спорилось любое дело,
Ни шагу чтоб назад не делать,
Любимых искренне любить
И в чудеса, конечно, верить,
Иначе просто скучно жить....

С ВСЕМИРНЫМ ДНЁМ МУЖЧИН!!!

Простите, что помешал вам праздники считать...
А что за праздник-то? Я, по ходу, что-то пропустил и провел день вне праздности.

2QandA
Эту ссылку уже 4й раз тащят на ветку.
Может хватит. Баян.

2 престидижитатор:

2 Олег ПАД:
Олег, нужна помощь. У нас с администрацией возникли разногласия в трактовке статьи 128 ТК о предоставлении пенсионерам отпуска без содержания ( до14 дней). Администрация настаивает на том, что этот отпуск предоставляется пенсионерам продолжительностью до 14 дней - ОДИН РАЗ В ГОД!Профсоюз считает, что можно брать сколько хочешь ( в пределах 14 дней) - хоть 14 раз.Можешь что-нибудь разъяснить? (В нашем колдоговоре разъяснений нет).

На вскидку. Полагаю, что в данном случае прав профсоюз. Закон говорит, что работодатель обязан предоставить отпуск без содержания определенным категориям работников, указанным в ст. 128 ТК РФ, при этом каких-либо ограничений на кол-во подобных отпусков в течение года в законе нет, за исключением общей продолжительности - 14 к.д.

Олег ПАД:

Сегодня в Нагатинском суде г. Москвы рассмотрен иск ФГУП ГК об отмене предписания ГИТ о проведении индексации оплаты труда работников ф-ла МЦ АУВД за период январь-июнь 2011г. с учетом компенсации за задержку по с. 236 ТК РФ. На помощь работодателю была привлечена "тяжелая артиллерия" в лице Росавиации и Правительства РФ. Пугали суд разорением предприятия, удорожанием авиабилетов и 5 миллиардами рублей. В итоге мы все равно победили. Суд отказался отменять предписание ГИТ и отказал ФГУП ГК полностью.

Это уже второе рассмотрение вопроса по индексации в МЦ, которое возникло после того, как директор МЦ АУВД, исполняя первое предписание ГИТ, не смог провести индексацию по причине отказа Горбенко издать приказ о повышении ставки 1 разряда.

Так, что все равно работники деньги свои получат.

02/11/2012 [20:47:10]

ДЭЖА ВЮ.....