2Олег ПАД:

Не дождался твоей реакции на мой пост 25/10/2012 [13:38:14]. Не заметил или не согласен? Может на конференции обсудите?

2Олег ПАД: Сможет только сочетание публичного протеста и переговоров. И нужно искать союзников среди работников других профессий и отраслей. Проблема-то, общая
Искать надо уже начинать, кроме нашей отрасли(транспорт), много еще тех, кто этим заинтересован, надо искать подходы.

вице-премьера по социальным вопросам Ольгу Голодец надо_бы посадить на эту "социальную пенсию" ... на год... или сколько, там, срок ея вице_премьерства плюс круглосуточное on_line видео, аки "За стеклом"!!! - достали эти "радетели о светлом будущем"

А вот технология спаивания нации
http://www.youtube.com/watch?v ...

"На вечеринку на хэллоуин - девочки могут придти в костюме пpocтитутки, а пpocтитутки могут просто придти" )))

2Брат2:http://www.odnoklassniki.ru/vi ...

Я свой аккаунт на одноглазниках давно убил - какие-то люди меня начали доставать, типа, дай денг, верни наши деньги итп. Только фейсбук остался...

Приплыли!
"Руководитель Росавиации Александр Нерадько считает, что «Госкорпорация по ОрВД» не должна повышать зарплаты авиадиспетчерам. По мнению чиновника, это приведет лишь к росту цен на авиаперевозки".
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/538552 ...

По мнению главы Росавиации Александра Нерадько, вопрос об индексации зарплат должен решаться на правительственном уровне.

Дожились, Правительству больше заняться нечем. Роструд и судебный департамент для ГК не авторитет...

ЗЫ: суммы, действительно, какие-то сумасшедшие. Они всё ГК обсчитали?

Как в конференц-залах с размахом координационные советы с банкетами устраивать, то на это деньги есть, как долги по индексации зарплаты возвращать, так сразу в позу нищего попрошайки. Интересное дело...

Дмитро, так ты за белых или за красных? Ты ж, вроде-бы не хочешь повышения?!

2AT_Controller:
За белых или за красных?


А я за справедливость.

Дмитро:
А я за справедливость.

ПОмним мы тебя "справедливого". Ты , как пес цепной, бросался на всех в защиту руководства, в то время, когда ФПАД загонял ее в угол.

Синькофф

Для начала по внетрассовым, Синькофф не передергивай. Я конечно понимаю что это твой любимвй прием, но у меня все ходы записаны.
Напоминаю если ты забыл, что было предметом нашего спора.
Ты утверждал, что проидет некоторое время, год максимум после ликвидации военной составляющей и все будет как и должно, и ни одного внетрассового сектора не будет. Именно в этом и была твоя ошибка.
Я же считал, что ни хрена здесь не получится, во первых по субъективным факторам, просто потому, что в системе ОрВД в РФ еще ни разу ничего до логического конца как должно быть и как во всем мире, не сделали, и второе это объективный фактор, - это ограниченные возможности перестройки частот в полете госавиации. В частности на истребителях, частоты настраивают на определенную фиксированные каналы, которых не так много, техники перед полетом, а часть этих каналов уже иначально определена, -соответственно под частоты РЦ по маршруту уже не остается ничего, и получайте в результате 128, 5 для внетрассового сектора.
Так что Синькофф, на тот момент я уже стыдился за систему, так как не верил в нее, а ты кичился этой системой веря в эффективность и адекватность изначально неэффективной, неадекватной системы. А для тебя только сейчас стало откровением, что система не может решить такую простую задачу

Очередной трюк по "пиару" жадных диспетчеров на фоне обнищавшего народа и жирующих чинуш и олигархов различного розлива.... ?? Да и лукавство это про повышение стоимости авиаперевозок для простого обывателя ... Доля аэронавигационных сбора от стоимости авиа перевозки (цены билета) составляет чуть менее 2-1, 5% для российских авиакомпаний. И вряд ли это приведет даже к мало мальскому повышению стоимости перевозок. Хотя пора бы уже привести стоимость АНО к единому знаменателю для всех пользователей ...

Давай уж цитировать без искажений!
ФАП-128: «визуальный заход на посадку - заход на посадку ПРИ ПОЛЁТЕ по ППП, когда схема захода на посадку по приборам частично или полностью не выполнена и заход выполняется при наличии визуального контакта с наземными ориентирами.»
Цитата дословная. ПРИ ПОЛЁТЕ выделил специально. Как видишь, спор идёт не по тексту. Сам задумайся, зачем домысливать? И почему тебя не устраивает предложенный вариант, более логичный? – на этот вопрос прошу непременно ответить


Зачем нужно искать надуманную логику, пытаясь для себя найти какой то привычный аналог "ВЗП = ПВП на этапе после установления визуального контакта". Никакой логики здесь нет, тем более и не подтверждается доками.

Процитировал сокращенно, специально чтобы подчеркнуть фразу, но и полный вариант ничего не меняет, написано черным по белому: "ВЗП - ЗАХОД НА ПОСАДКУ ПРИ ПОЛЕТЕ ПО ППП, когда схема захода на посадку по приборам частично или полностью не соблюдается и заход выполняется по визуальным наземным ориентирам. Ни дать ни отнять, четкая формулировка.
Вот если было бы написано "и заход выполняется по ПВП" тогда бы я с тобой не спорил !!!!, но написано "заход выполняется по визуальным наземным ориентирам"
Меня в этом твоем ПВП при ВЗП не устраивает именно твоё домысливание, ищещь какой то аналог ПВП при ВЗП, для чего, какие правила из ПВП и какие условия выполнения ПВП ты хочешь сюда подтянуть, для чего, чтобы усложнить жизнь себе и летчикам?
Вопрос №1 Пилот установил контакт с огнями ВПП ночью, выполняет ВЗП, дали видимость 3 км, что делать капитану прекращать ВЗП, так как условий для выполнения ПВП при вилимости 3 км нет?

Практически при любом заходе по ППП, для того чтобы произвести посадку нужно установить визуальный контакт, ну и это совсем не означает что далее выполняется полет по ПВП. Летчику не нужно выполнять полет по ПВП, ему заход на посадку визупльный нужно выполнять.
В ФАП ОрВД эти понятия ПВП и ВЗП очент четко разделяются и не смешиваются, например
5.2.8. Не применяется эшелонирование по причине турбулентности в следе:
а) в отношении прибывающих воздушных судов, выполняющих посадку по
ПВП на одну и ту же ВПП, что и следующие впереди воздушные суда;
б) между прибывающими воздушными судами по ППП, выполняющими
визуальный заход на посадку, когда экипаж воздушного судна сообщил о наличии
в поле видимости предшествующего воздушного судна и получил указание
продолжать заход на посадку и выдерживать самостоятельно эшелонирование
относительно данного воздушного судна;
Вопрос №2. Для чего прописано отдельно эшелонирование по причине турбулентности в следе для ПВП и ВЗП, если по твоему утверждению ВЗП после установления контакта волшебным образом становится ПВП ?

Также и в ФАП-128 по тексту четко разделяются понятия визуальный контакт для производства посадки и ПВП

Считаю что для ВЗП все необходимыеи и достаточные процедуры установлены ФАП -128 и ФАП ОрВД, вне зависмости что там прописано про ПВП. Не зная вообще ничего про ПВП, но зная все правила прописанные для ВЗП в этих доках, как пилот так и диспетчер могут успешно тогда менять ВЗП.
Вопрос №3, если убрать в принципе из этих документов, все что касается ПВП, можно ли будет выполнять ВЗП или нет? И если нет, то каких правил из убранного ПВП не будет хватать как диспетчеру так и пилоту?
Вопрос № 4, какие правила и процедуры установленные для ПВП, применяются как пилотом, так и диспетчером при выполнении ВЗП, но которые не установлены напрямую для ВЗП? Если таких нет, то о каком использовании ПВП при ВЗП идет речь?

Если при ответах на эти вопросы, получится так что правила ПВП вобщем то и не применябтся при ВЗП, и не нужны они вовсе, то о каком ПВП при ВЗП может идти речЬ?

Для Синькофф конечно столь длинный пост

Добавлю.
Пункт 5.5.2. В тех случаях, когда визуальный контакт с местностью устанавливается до окончания захода на посадку по приборам, вся схема должна быть тем не менее соблюдена, если воздушное судно не запрашивает и не получает разрешения на визуальный заход на посадку.

Т.е. полет ППП. Разрешение ВЗП разрешает только невыполнение схемы, т.к. контакт установлен, погода позволяет моститься к ВПП как удобно.


Пункт 5.4. Воздушному судну, выполняющему полет по ППП, не выдается разрешение на полет в пределах начального участка захода на посадку ниже соответствующей минимальной высоты …… если не соблюдается одно из условий:
… в) воздушное судно не выполняет визуальный заход на посадку;

Пункт б) пункта 5.2.8 и пункт в) пункта 5.4. четко указывает: визуальный заход выполняется при сохранении полета по ППП, в соответствии с правилами визуального захода.

Кроме того, и это очень важно, план полета заявлен как ППП, орган ОВД не получает сообщения от ЭВС об отмене плана ППП и переходе на полет по ПВП и не подтверждает этого.

2Сближухин

Ты меня завалил вопросами! :)) Предлагаешь сразу по двум темам спорить. Этак мне дня не хватит на всё отвечать. Поэтому буду отвечать по частям.

По внетрассовым.
По-моему, тут и спорить не о чем. Вся моя ошибка тогда состояла лишь в сроке, который я не угадал, что и признал здесь же на форуме (можешь найти в архиве). Поэтому я и говорю, что думал о системе лучше, чем она есть.
Но суть-то спора была в другом. Не в сроках, раньше или позже, а в необходимости существования этих секторов в принципе. Тогда все накинулись на меня именно из-за этого. Именно, пытались доказать, что без внетрассовых работать невозможно. А я и тогда, и сейчас утверждаю, что это – ерунда. Внетрассовые сектора – это чисто политическая нагрузка к товару, за которую пользователь вынужден платить лишние бабки.
И если ты уже тогда стыдился за систему, то почему не был на моей стороне?

Сближухин:
Зачем нужно искать надуманную логику, пытаясь для себя найти какой то привычный аналог "ВЗП = ПВП на этапе после установления визуального контакта". Никакой логики здесь нет, тем более и не подтверждается доками.
- - - - - - - - - -
Сначала про логику.
ВЗП – это ЗАХОД (т.е. некие действия).
ПВП – это правила.
Сам понимаешь, что действия и правила не отождествляются. Но действия могут выполняться либо по правилам, либо не по правилам. Третьего не дано.
Правил всего два: визуальные и приборные, Третьих нету!!! Причём, это правила пилотирования техники, а не обслуживания воздушного движения или чего-то ещё.
Т.о. получаем. Если пилот попал в визуальные условия, то у него есть выбор – продолжать полёт по приборным правилам или по визуальным правилам – других правил нет. И, если пилот запрашивает некую процедуру и называет кодовое слово «визуальный», а диспетчер санкционирует именно «визуальный», то других вариантов нет. Логика железная! И самое главное – понятная.

По твоей же логике получается: пилот продолжает выполнять приборные правила, но приборную схему не выдерживает, т.е. приборные правила не выполняет. При этом ещё обманывает диспетчера словом «визуальный». А диспетчер знает, что это обман, но как именно он будет воплощён – догадывается с трудом, но, тем не менее разрешает. Короче, противоречие на противоречии! И как этому можно верить?

= = = = = = = = = = =
Меня в этом твоем ПВП при ВЗП не устраивает именно твоё домысливание, ищещь какой то аналог ПВП при ВЗП, для чего, какие правила из ПВП и какие условия выполнения ПВП ты хочешь сюда подтянуть, для чего, чтобы усложнить жизнь себе и летчикам?
- - - - - - - -
Почему домысливание? Лучше скажи, в чём ВЗП противоречит ПВП?
Противоречие ППП явное.
= = = = = = = = = = = =
Вопрос №1 Пилот установил контакт с огнями ВПП ночью, выполняет ВЗП, дали видимость 3 км, что делать капитану прекращать ВЗП, так как условий для выполнения ПВП при вилимости 3 км нет?
- - - - - -
«Дали видимость» - кто дал? Пилот? Если он действительно потерял ВПП из вида, то однозначно уход на 2-й. А если это земля «даёт», то это – всего лишь информация к размышлению, а решение за капитаном. При устойчивом визуальном контакте он имеет право продолжить заход.
= = = = = = = = =
Вопрос №2. Для чего прописано отдельно эшелонирование по причине турбулентности в следе для ПВП и ВЗП, если по твоему утверждению ВЗП после установления контакта волшебным образом становится ПВП ?
- - - - - - - -
Оно прописано не отдельно. Как раз прописано одно правило НЕ применения эшелонирования и для тех, и для других – тем самым подчеркивается их родство.
= = = = = = = = = =
Вопрос №3, если убрать в принципе из этих документов, все что касается ПВП, можно ли будет выполнять ВЗП или нет? И если нет, то каких правил из убранного ПВП не будет хватать как диспетчеру так и пилоту?
- - - - - - - - - -
В этом случае ВЗП не будет. Если полностью убрать ПВП, то нельзя будет визуально обходить препятствия, другие ВС, выдерживать безопасные высоты и отклоняться от приборной схемы.
= = = = = = = = = =
Вопрос № 4, какие правила и процедуры установленные для ПВП, применяются как пилотом, так и диспетчером при выполнении ВЗП, но которые не установлены напрямую для ВЗП? Если таких нет, то о каком использовании ПВП при ВЗП идет речь?
- - - - - - - -
Во-первых, не вали всё в одну корзину. У пилота одна работа, у диспетчера – другая.
Что касается работы экипажа – см. выше ответ №3.
Что касается работы диспетчера, то обслуживание при ВЗП идентично обслуживанию при ПВП.

Так что, как видишь, при ВЗП без ПВП не обойтись!

Инквизитор:
Т.е. полет ППП. Разрешение ВЗП разрешает только невыполнение схемы, т.к. контакт установлен, погода позволяет моститься к ВПП как удобно.
- - - - - - -
Невыполнение схемы – это и есть переход на визуальное пилотирование.
= = = = = = = = =
Пункт б) пункта 5.2.8 и пункт в) пункта 5.4. четко указывает: визуальный заход выполняется при сохранении полета по ППП, в соответствии с правилами визуального захода.
- - - - - - - - -
Вовсе нет! Всё наоборот! Здесь чётко указано на отступление от ППП только на этапе захода на посадку – этапе кратковременном, имеющим свои начало и конец.
= = = = = = = =
Кроме того, и это очень важно, план полета заявлен как ППП, орган ОВД не получает сообщения от ЭВС об отмене плана ППП и переходе на полет по ПВП и не подтверждает этого.
- - - - -
План полёта и его изменения могут быть поданы с борта ВС. Запрос «разрешите ВЗП» - и есть изменение плана, поданное с борта, и касающееся только этапа захода, а не всего полёта. Т.е орган ОВД и получает, и подтверждает. Вот и получили «визуальный» ПРИ полёте по ппп.

Синькофф
Я никогда не поддерживал идею внетрассовых секторов. Глупо поддерживать то, что потои будет усложнять тебе работу. Можешь посмотрететь те же архивы. Но учитывая что в РФ все на 180 только ветер под 90, было и тогда понятно, что в обозримиом будущем внетрассовые сектора останутся.
Также я не верил и в идею ликвидации АДП и передачу их функций в брифинг аэропортов, и трам трам, где то их все таки успели почекрыжали, и людей разогнали. И нате вам, новый ФАП по планированию, практически реанимировал группу организацию планирования (практически аналог АДП, без выдачи разрешения на вылет) при органе ОВД аэродрома.

Синькофф
Все ясно аргументов у тебя нет, извини, но по поводу ВЗП и ПВП несешь полную отсебятину. На 1-3 вопросы ответил так, что твои ответы не выдерживают никакой критики. На 4 конкретный вопрос вообще не ответил.
Все флаг тебе в руки, выполняй ПВП при ВЗП, выполняй ПВП при заходе по ИЛС, с момента визуального контакта. Если тебе так легче думай, что это ПВП. Других только не сбивай
успехов в ПВП )))

Сближухину и Синькоффу :

Извиняюсь , что вмешиваюсь в Ваш спор. Но мне непонятно, чем Вас не устраивает внетрассовый сектор ? Вам хочется разбирать свистяще-шепелявые доклады на РАБОЧЕЙ частоте при наличии ещё бортов 15 на связи ? Или нравится горловое пение летчика под перегрузкой ? Цитируя известную актрису : "Разговаривали ли Вы так с ТУ-22, как разговаривал с ними я ? " Ни х..я не слышно, одно нажатие. И хорошо, если тангента отожмётся, а не будет прижата каким-нибудь секретным пакетом Генштаба в левой руке.
Конечно, в бытность свою , в какой-нибудь Петро-ой зоне (одного из начальников которой представлял некто по отчеству Семенович, назвав его самым загруженным сектором Северо-Запада, чем насмешил всех присутствующих) , при пустом индикаторе и можно побаловаться на своей частоте, предоставляя услугу госавиации. Но хотел бы я посмотреть на того смельчака, который бы взял на управление те же 5 ТУ-22 , например, летом , на нашем юго-восточном секторе. Да и размеры сектора@A@ уже таковы, что я несколько раз отдавал почти одновременно Мурманску и Москве. В Европе большинство государств имеет гораздо скромные размеры.чем границы нашего сектора "А". Поэтому извините, пусть он пока будет.

Анатолий
1. Глобально против- ОВД не должно быть фрагментировано в одном районе ответственности.
2. Локально против, так как в РФ создали еще и псевдо-внетрассовые сектора с частотой 128, 5. Так что у одного диспетчера РЦ две частоты- своя родная и 128.5. И сидит один диспетчер и на лвух частотах работает одновременно как радистка КЭТ, военные ВС не слышат гражланских, постоянные накладки вызовов на двух частотах. И это тоже следствие концепции внетрассовых секторов. Лучше уж пусть будет горловое пение пилота ТУ-22, но на одной частоте, чем хоровое пение двух и более пилотов на двух частотатах.
Поэтому я за одну частоту, один сектор и единое ОВД в одном районе ответственности

http://izvestia.ru/news/538552 ...

По мнению чиновников, Роструд превышает свои полномочия, заставляя изменить условия коллективного договора без учета финансовых последствий данного решения.

— Выполнение предписания приведет к увеличению фонда оплаты труда работников предприятия на 4, 6 млрд рублей, обязательных взносов в фонды — на 1 млрд рублей и росту средней зарплаты работников в 2012 году с 71, 8 тыс. рублей до 86, 1 тыс. рублей, — поясняют в Росавиации. — В итоге необходимо будет увеличить тарифы за аэронавигационное обслуживание, что, в свою очередь, повлечет увеличение стоимости авиаперевозок.


Совсем заврались!!!!! Как удобно, так и вертят цифрами.

Если считать, что средняя зарплата в 2012 составляет 71, 8 тыс.руб., то как рассматривать заявление Прянишникова в мае прошлого года :
http://kommersant.ru/doc/16483 ...
"///Я напомню, что средняя зарплата авиадиспетчера на сегодняшний день более 85 тыс. рублей в месяц."

СПЛОШНОЕ ВРАНЬЁ!!!!! ПРОТИВНО!!!!

Сближухин:

//// И сидит один диспетчер и на двух частотах работает одновременно как радистка КЭТ, военные ВС не слышат гражланских, постоянные накладки вызовов на двух частотах. ////

А вот это в корне неправильно.И за это надо е....ть Ваших начальников. Пишите почаще на
http://gkovd.ru/ru/modules/BPK ...
и ждите ответа. Очень интересно будет на него посмотреть ! :)))

Сближухин:

Смотри почту.

А Росавиация не зарплату бы рассматривала в карманах авиадиспетчеров, а лучше ответила на вопрос , как решается вопрос о награждении этих более 1900 людей ?

http://gkovd.ru/ru/modules/new ...

Да что вы переживаете, скоро вас всех приватизируют. :)

План полёта и его изменения могут быть поданы с борта ВС. Запрос «разрешите ВЗП» - и есть изменение плана, поданное с борта, и касающееся только этапа захода, а не всего полёта. Т.е орган ОВД и получает, и подтверждает. Вот и получили «визуальный» ПРИ полёте по ппп.


Если запрос «разрешите ВЗП» и есть изменение в План полета, то предлагаю эту процедуру установить так же и в ИКАО, так как там такого еще не придумали и не отнесли к ВЗП. И очень интересная мысль, что отменяем ППП только относительно к этапу захода, правда вывод обратный и правильный, получаем визуальный заход при полете по ППП – о чем и говорим.

ИКАО четко указывает на порядок перехода на ПВП, и никаких ВЗП, и тем более что просто, что на конкретном этапе полета отменяем при этом не упоминает.

Читаем:

«Переход от полета по правилам полетов по приборам (ППП) к полету по правилам визуальных полетов (ПВП) разрешается только в том случае, когда орган обслуживания воздушного движения получает составленное командиром воздушного судна сообщение, которое содержит конкретное выражение: "ОТМЕНЯЮ ПОЛЕТ ПО ППП" и любые изменения, подлежащие внесению в его текущий план полета. Не следует прямо или косвенно предлагать переходить от полета по ППП к полету по ПВП.
Орган обслуживания воздушного движения должен, как правило, давать только один ответ, а именно подтверждение "ПОЛЕТ ПО ППП ОТМЕНЕН В... (время)".

Обращаю внимание - обозначена конкретная фраза.

2 Сближухин

Если мы с тобой одинаково смотрим на внетрассовый сектор, тогда я вообще не понял почему мы бодаемся???

Про ВЗП.
Какой критики мои ответы не выдержали? Где она, твоя критика?
Не умеешь проигрывать!

http://izvestia.ru/news/538552 ...


О чем это Вы, уважаемые? Ведь это правда, что индексация в этом году проводилась.
Я что-то пропустил?

Инквизитор:
Если запрос «разрешите ВЗП» и есть изменение в План полета, то предлагаю эту процедуру установить так же и в ИКАО, так как там такого еще не придумали и не отнесли к ВЗП.
- - - - - - - - - - -
Почему? Давно придумали! В Аннексе 2 (3.3 Flight plans, 3.6.1 Air traffic control clearances)
Запрос «разрешите ВЗП» отвечает всем требованиям флайт-плана, а также ответ «визуальный заход разрешаю» отвечает требованиям ATC clearance.
В доказательство этого полностью цитировать упомянутые главы нет надобности (каждый сам может убедиться), но одно только примечание к п.3.3.1.2 приведу:
Note.— The term “flight plan” is used to mean variously, full information on all items comprised in the flight plan description, covering the whole route of a flight, or limited information required when the purpose is to obtain a clearance for a minor portion of a flight such as to cross an airway, to take off from, or to land at a controlled aerodrome.
= = = = = = = = = = = = = =
А вообще мне непонятна логика людей, которые пытаются убедить меня, что слово «визуальный» означает «инструментальный»!
А чёрный – это белый?

Борис80:
О чем это Вы, уважаемые? Ведь это правда, что индексация в этом году проводилась.
Я что-то пропустил?
---
Вы пропустили то, что ГК "забыла" проиндексировать зарплату работников МЦ за период 07-12.2010.
И за пару лет задержки начисляются штрафы...

2Синькофф:

Я устал. Удачи Вам.

Предлагаю также при заходе по ИЛС после установления визуального контакта на ВПР, дальнейший полет считать полетом по ПВП.

2 клюв:

2Олег ПАД:

Не дождался твоей реакции на мой пост 25/10/2012 [13:38:14]. Не заметил или не согласен? Может на конференции обсудите?

Мне твой пост показался риторическим. Извини, если не так понял.

Олег ПАД:

Не извинит!
П.ч. в разъездах. Если извинит, то не раньше понедельнега. :)))

Синькофф
= = = = = = = = = = = =
Вопрос №1 Пилот установил контакт с огнями ВПП ночью, выполняет ВЗП, дали видимость 3 км, что делать капитану прекращать ВЗП, так как условий для выполнения ПВП при вилимости 3 км нет?
- - - - - -
«Дали видимость» - кто дал? Пилот? Если он действительно потерял ВПП из вида, то однозначно уход на 2-й. А если это земля «даёт», то это – всего лишь информация к размышлению, а решение за капитаном. При устойчивом визуальном контакте он имеет право продолжить заход.
= = = = = = = = =
Блин, ну охинея же... Если пилот заходит по ПВП, то соответственно и минимум ПВП применяется (150х2000, 450х4000). И если ему дали 3000 ночью, тогда при "А если это земля «даёт», то это – всего лишь информация к размышлению, а решение за капитаном. При устойчивом визуальном контакте он имеет право продолжить заход." - однозначно посадка ниже минимума, с ТЛГ, расследованиями, отстранением КВС и т.п. Что теперь каждый раз при ВЗП (по вашему утверждению являющимся ПВП) проводить все эти мероприятия? Нахера весь этот геморрой? ВЗП это продолжение захода на посадку по приборам (т.е. деюре им и является) и минимум захода на посадку тоже ПППшный, а заход по ПВП предусматривает свои минимумы, которые как минимум нужно соблюдать.Вот о какой разнице между ВЗП и ПВП говорит Сближухин.

Перечитал свой пост, наверное с деюре я погорячился мало-мало. (т.е. деюре им и является)- не читайте

День добрый, Вам уважаемые участники!!! Прошу заранее прощения за то, что без приглашения влез на Вашу ветку. Это я сделал не для того, чтобы участвовать в Ваших обсуждениях, а для того, чтобы пригласить Вас на авторский форум (ветка – «Обращение в Минтранс России»). Там сейчас как раз происходит обсуждение предстоящего перехода к полётам по QNH в воздушном пространстве России. У меня твёрдое убеждение, что Вам (диспетчерам) далеко не безразлично как это будет происходить. Ведь работать-то потом Вам!!! Поэтому милости прошу к нашему шалашу (то бишь, ветку). Мне совсем непонятно мнение некоторых диспетчеров: «А кто нас спрашивает. Как придумают – так и будем работать!». Прямо безнадёга какая-то! На мой взгляд, как раз сейчас есть возможность поучаствовать в обсуждениях и высказать свой профессиональный взгляд на предстоящее важное событие в авиационной жизни России. Поэтому приглашаю Вас для активного участия. С уважением!!!

VictorAgafonov:

Вы мне чем то напоминаете одного преподавателя из УТО ЗСУ ГА. Тот, помнится, понадёргал из руко-доков абзацев разных, и, по примеру своих друзей, чьи книги публиковались в различных федеральных издательствах, выпустил свою в типографии этого же УТО с названием (точно не помню, надо в архивах поковыряцо - пылятся где-то два экземпляра) "Управление воздушным движением, пособие ... дополненное".

И выносил моск слушателям, заставляя их, чтоб буква в букву...
Встанет, кто-нибудь за его спиной, вытащит его книженцию мягкую из кармана, и читает с выражением. А тот сгорбится за столом над своим произведением, и карандашиком по строчкам - не пропустил ли. А как тут пропустишь, когда Священный манускрипт перед глазами.
Радуется этот дедок неимоверно после такой проказы - ну как жеж, его книгу знают на зубок. А толпа то все видела, балдеет по тихому... :)))

Зачастую запрашиваемые предложения с мест в те или иные проекты нормативных документов не доходят до адресата. Вполне целесообразно их дублировать на электронную почту департамента государственной политики в области гражданской авиации:
Тасун Владимир Николаевич
TasunVN@mintrans.ru
Александров Игорь Михайлович
Aleksandrov_IM@scaa.ru
Там вполне адекватные и толковые люди.

sibnavigator:

31/10/2012 [06:07:46]


Ты-то после себя много нетленки оставишь? Сослил. На этот раз, крайне неудачно.

VictorAgafonov:

День добрый, Вам уважаемые участники!!! Прошу заранее прощения за то, что без приглашения влез на Вашу ветку. Это я сделал не для того, чтобы участвовать в Ваших обсуждениях, а для того, чтобы пригласить Вас на авторский форум (ветка – «Обращение в Минтранс России»). Там сейчас как раз происходит обсуждение предстоящего перехода к полётам по QNH в воздушном пространстве России. У меня твёрдое убеждение, что Вам (диспетчерам) далеко не безразлично как это будет происходить. Ведь работать-то потом Вам!!! Поэтому милости прошу к нашему шалашу (то бишь, ветку). Мне совсем непонятно мнение некоторых диспетчеров: «А кто нас спрашивает. Как придумают – так и будем работать!». Прямо безнадёга какая-то! На мой взгляд, как раз сейчас есть возможность поучаствовать в обсуждениях и высказать свой профессиональный взгляд на предстоящее важное событие в авиационной жизни России. Поэтому приглашаю Вас для активного участия. С уважением!!!


Виктор, спасибо за приглашение. Теоретиков злесь меньше, чем практиков, но некоторым, судя по написанному, есть что сказать. Заходите в любое время.

sibnavigator:

VictorAgafonov:

Вы мне чем то напоминаете одного преподавателя из УТО ЗСУ ГА. Тот, помнится, понадёргал из руко-доков абзацев разных, и, по примеру своих друзей, чьи книги публиковались в различных федеральных издательствах, выпустил свою в типографии этого же УТО с названием (точно не помню, надо в архивах поковыряцо - пылятся где-то два экземпляра) "Управление воздушным движением, пособие ... дополненное".

И выносил моск слушателям, заставляя их, чтоб буква в букву...
Встанет, кто-нибудь за его спиной, вытащит его книженцию мягкую из кармана, и читает с выражением. А тот сгорбится за столом над своим произведением, и карандашиком по строчкам - не пропустил ли. А как тут пропустишь, когда Священный манускрипт перед глазами.
Радуется этот дедок неимоверно после такой проказы - ну как жеж, его книгу знают на зубок. А толпа то все видела, балдеет по тихому... :)))

31/10/2012 [06:07:46]



Действительно, есть такая ассоциация.


VictorAgafonov:

День добрый, Вам уважаемые участники!!! Прошу заранее прощения за то, что без приглашения влез на Вашу ветку. Это я сделал не для того, чтобы участвовать в Ваших обсуждениях, а для того, чтобы пригласить Вас на авторский форум (ветка – «Обращение в Минтранс России»). Там сейчас как раз происходит обсуждение предстоящего перехода к полётам по QNH в воздушном пространстве России. У меня твёрдое убеждение, что Вам (диспетчерам) далеко не безразлично как это будет происходить. Ведь работать-то потом Вам!!! Поэтому милости прошу к нашему шалашу (то бишь, ветку). Мне совсем непонятно мнение некоторых диспетчеров: «А кто нас спрашивает. Как придумают – так и будем работать!». Прямо безнадёга какая-то! На мой взгляд, как раз сейчас есть возможность поучаствовать в обсуждениях и высказать свой профессиональный взгляд на предстоящее важное событие в авиационной жизни России. Поэтому приглашаю Вас для активного участия. С уважением!!!

Как придумают – так и будем работать!». Прямо безнадёга какая-то!
Это особенно поразило. Бред какой-то!!!
Вы действительно думаете что в Департаменте госполитики глупые люди сидят?

Без Вас и вашей ветки все давно обсуждается.
Не лезьте главное туда и будет все хорошо.
Все последние изданные документы очень хороши, только их читать и понимать надо(как это с успехом делает Инквизитор).

А Ваши предложения типа в новый ФАП радиосвязи впендюрить фразу "Полосу наблюдаю, прошу визуальный заход" говорят только о том, что Вы эти новые документы сами и не читали толком.
Во-первых запрос на тип захода там уже есть.
Во-вторых чтобы просить ВЗП не обязательно наблюдать в данный момент полосу.

2 Инквизитор, Сближухин
Обижаться не надо! Мы спорим по работе – какая тут обида!?
Жаль, что не выяснив насущные вопросы, люди машут рукой и уходят в тень.
Что ж, возможно, тайм-аут нужен для переосмысления.
Когда отдохнёте и накопите новые аргументы – я готов их обсудить.

С уважением,

Может кого заинтересует-
Тема: Требуются диспетчера УВД
Автор: Юртаев Эдуард Михайлович
Организация: Авиапредприятие "Аэропорт"Крайний"
Должность: Диспетчер
Страна: Казахстан
Город: 468320 Байконур, пр-т Королёва, дом 3, кв.14
Email: 12an21@mail.ru
Контактный телефон: 87778782442
Сообщение размещено: 12:30 17 октября 2012 года
В Авиапредприятие "Аэропорт "Крайний"(космодром Байконур)требуются диспетчера управления воздушным движением.Знание английского языка необязательно. Резюме на эл.адрес:12an21@mail.ru Конт.телефон:+77778782442

2 Мнение снизу

Уважаемый, для начала, давайте договоримся говорить на одном языке, а именно:

Если пилот заходит по ПВП, то соответственно и минимум ПВП применяется (150х2000, 450х4000).
- - - - - - - - - - - -
Таких минимумов давно нет! Мы по НПП ГА-85 давно не работаем. Давайте опираться на действующие правила!
= = = = = = = = = =
И если ему дали 3000 ночью, тогда при "А если это земля «даёт», то это – всего лишь информация к размышлению, а решение за капитаном. При устойчивом визуальном контакте он имеет право продолжить заход." - однозначно посадка ниже минимума, с ТЛГ, расследованиями, отстранением КВС и т.п. Что теперь каждый раз при ВЗП (по вашему утверждению являющимся ПВП) проводить все эти мероприятия? Нахера весь этот геморрой?
- - - - - - - - - - -
«однозначно посадка ниже минимума» - откуда такая уверенность? Если метео даёт видимость меньше минимума – это ещё не значит, что видимость из кабины ВС точно такая же. Может, у метеонаблюдателя ориентира видимости подходящего нет, или прибор забарахлил.
Нарушение минимума – это когда экипаж, достигнув МВС или МАРт, не видит ничего, но продолжает заход. Поэтому, прежде, чем утверждать, что была посадка ниже минимума, докажите сначала, что экипаж ничего не видел, а уже потом шлите свои телеграммы и расследуйте.
Ещё раз придётся повторить: Информация метео – это всего лишь информация, а не приказ. Решение и последнее слово - за капитаном.
= = = = = = = = = = = =
ВЗП это продолжение захода на посадку по приборам и минимум захода на посадку тоже ПППшный, а заход по ПВП предусматривает свои минимумы, которые как минимум нужно соблюдать.
- - - - - - - - -
У ВЗП НЕТ МИНИМУМА!!! Тем более ПППшного (это что, до ПППшного минимума в облаках можно лететь? Абсурд!)!!! Поэтому формально и соблюдать нечего.
Образно выражаясь, можно сказать, что ВЗП начинается только тогда, когда этот псевдо-минимум уже пройден, т.е. ВС уже вышло из облаков, увидело аэродром и перешло на визуальный полёт.
= = = = = =
Поэтому, с такими словами, как «охинея» поаккуратней, они иногда возвращаются как бумеранги.

2 Синькофф:
Когда отдохнёте и накопите новые аргументы – я готов их обсудить.

Синькофф с тобой я готов спорить до посинения ))), но людям на ветке наверное уже надоели мы с этой темой, уже каждый я думаю сделал свой вывод. Понятно что практически любой инструментальный заход заканчивается виз. контактом, здесь мы пришли к консенсу. Вопрос остался лишь в том, является ли заход выполняемый с использованием визуального контакта, заходом по ПВП. Вообще то это проблема и вопрос больше летчиков, для диспетчера здесь в принципе уже нет вопросов, как он там заходит. Но для летчиков это вопрос серьезный, если при ВЗП после визуального контакта капитан выполняет заход по ПВП, тогда они должны выполнять всю главу ПВП ФАП 128, и в частности п. 3.33.1 где установлены условия выполнения ПВП и ряд этих условий в определенных ситуациях, в частности по видимости будет противоречить правилам установленным для ВЗП. Пилоты будут с этим согласны, нести лишнюю ответственность перед желающими поинспектировать? Нужно будет в ЛО зайти посмотреть у летчиков их Мануалы и доки, какое такое у них там ПВП расписано для ВЗП.