Индия совсем избаловалась

Ну пару сотен Томагавков на Дели и Дримлайнеры будут на 100 лет вперёд закупать.

2Dr. Lecter

Не обижайте индусов. Это самая добродушная и миролюбивая нация.

Я бы того индуса который у нас проводил ИОСУ с удовольствием пошинковал вдоль а потом перпендикулярно. Уж очень мерзкий типчик.

горын

Есть такая сеть супермакетов "Тверской купец", её владелец Чхатвал Харминдер Сингх, когда-то учившийся в СССР и решивший остаться. Так вот, по рассказам работников этой сети, он жёстче, жаднее и бессовестнее, чем любой чурка с Кавказа. Так что не надо делать необдуманных обобщений.

У индусов "да" - это покачивание головой из стороны в сторону. Я всегда это воспринимал как ".уй знает..."

Вопрос уже на уровне конгресса

Дамаете, у США нет спсособов нагуть индусов? Вот если бы последние действовали вместе с Китайем и Россией...

Уточненая ссылка пруф 1: seattletimes.com/html/businesstechnology/2019150175_geenginexml.html

Ой, господа, вам бы все шутки шутить, а ситуация складывается аховая. NTSB рекомендует приостановить полеты всех б787 и б747-8 до выяснения причин разрушения двигателей GE в полете. Для б747-8 GEnx-2B - единственный опцион, а для б787 GEnx-1B могут заменяться зарубежными RR trent 900, которые тоже разрушаются на А-380. Многие компании поставлены в трудное положение, такие как например AirBridgeCargo подразделение российской группы Волга-Днепр (крупнейший грузоперевозчик, имеющий флот из 12 б747-8 ), которой уже поставлены 10 двигателей GEnx-1B и 108 двигателей GEnx-2B

Правительство США в обход правил ВТО незаконно выделило Боингу 5, 3 миллиарда долларов на дримлайнер. И такой финал! Где деньги Зин? Зато бонусы менеджменту Боинг бьют все рекорды

Если оно выделили через подставной банк, то всё законно. Да и правила ВТО - это условности для новичков, разводка для лохов.

Dr. Lecter
по рассказам работников этой сети, он жёстче, жаднее и бессовестнее, чем любой чурка

Один упырь не показатель. А если с Джаммы или Пенджаба, так это вообще пакистанская тема...

Dr. Lecter
"любой чурка с Кавказа."

О, как интересно! И давно чурки на Кавказ перебрались? Удивлён.

совсем недавно имел дело в синдийским внешнеторговым ведомством (через него проходят все внешнеторговые сделки, если хоть частью индийской компании владеет государство) и поверьте, они там совсем не "белые и пушистые".
Индийцы - опытнейшие переговорщики. И вопрос только в том, чего они хотят получить. Если им нужен какой-то товар - причем именно конкретный товар конкретного поставщика - они, хотя и будут пытаться всеми силами сбить цену, в конце концов купят его за любые деньги.
Если же есть альтернатива (как было у нас) - то будут прессовать до последнего, обложат условиями (чаще всего офсетными) да еще и заставят половину у них собрать (им рабочие места и технологии тоже нужны).

PS: что касается сделки с Боингом, то она пока не разорвана. Air India согласилась взять первые четыре 787. Идут переговоры по остальным 23 - индийцы хотят 4.2 миллиарда USD компенсации (в размере своей предоплаты) в течение двух лет (за срыв сроков), гарантий обратного выкупа первых четырех и передачи их в лизинг в тот же срок плюс поставку оставшегося заказа на условиях лизинга, причем ставку лизинга назывет Air India, а лизинговую компанию находит и договаривается об условиях сам Боинг (правда для этого он может использовать ту самую компенсацию, которую просят индийцы).
PPS: Судя по тому, что свой первый 787 индийцы приняли, то о чем-то они договорились....

Зачем им аварийные дримлайнеры, да еще по завышенной цене? Будут брать а-350

Христенко с Погосяном случайно не в боинг на работу перешли?

2 russianfly: с чего в АВС 12 748? не читайте вы русских газет, лучше спросите на рынке.

какоето:

Я бы того индуса который у нас проводил ИОСУ с удовольствием пошинковал вдоль а потом перпендикулярно. Уж очень мерзкий типчик.



Сталкивался в меньших масштабах но тоже был гандон и постащик брака, зато дёшево, расчёт налом и можно с задержкой.

А 350?)... А он уже появился, полетал и зарекомендовал себя?))...

А-350 это двухмоторный вариант 340-го, зачем ему рекомендации? И так всё понятно.

JET:

У индусов "да" - это покачивание головой из стороны в сторону. Я всегда это воспринимал как ".уй знает..."
--------
Наверное они вот так и покупали "дримлайнеры".

Доктор, Вы бредите :) 330-й еыто типа двухморотная версия 330-го, а 350-ый это полностью новый лайнер из углепластика ;)

Dr. Lecter:
А Вы кстати в курсе, что А340 снят с производства ввиду не востребованности на мировом рынке?

Есть поговорка в Юго-Восточной Азии:"Если встретил на тропе кобру и индуса, первым убей индуса..."

"russianfly:
Индия отозвала контракт на дримлайнеры"

Это А350?

http://images.brisbanetimes.co ...

Какой симпатишный.

А Вы кстати в курсе, что А340 снят с производства ввиду не востребованности на мировом рынке?

Ну так правильно, 4 движка расходуют почти вдвое больше, чем 2 при почти одинаковой вместимости (440 у 330-го и 475 у 340-го). 340-й задумывался для перелётов через океаны, где негде сесть в случае чего, но потом на надёжность потихоньку забили.

350-ый это полностью новый лайнер из углепластика

Полностью новым он быть не может, а только на треть за счёт применения новых материалов. Принципиально нового нет ничего.

russianfly:
У дримлайнера проблемы!
=======

Дай Вам бог такие же "проблемы" как у дримлайнера... ;)))

http://www.ntsb.gov/doclib/rec ...

Глюк: Дай Вам бог такие же "проблемы" как у дримлайнера


=======


Кому "дай" и какие проблемы? Вы хоть поняли о чем речь?

2 russianfly:

Кому "дай" и какие проблемы?

Знаете такое - "Мне бы ваши проблемы"? Тот случай.

В данном же обсуждении имеет место передергивание - проблемы у двигателей GE, а не у Боинга.
У Дримлайнера вроде как 2 варианта двигателей на выбор, нет?

И у Вас есть сомнения, что GE порешает эти проблемы?

Порешают? Скольких паксов при этом угробят? Трагедия рейса TWA800 ничему Боинг не научила? Там ведь ни терракт был, и не ошибка экипажа, а явный конструкторский просчет! Между тем инженера, выразившего сомнение в полноценности проведенных испытаний б787 без раздумий уволили с боинга! Самолет запустили в эксплуатацию, хотя никто сейчас не может достоверно сказать, как поведет себя композитный фюзеляж после 30000 циклов взлет-посадка. Ну а уж чем грозит потеря электропитания для самоля где не только кондиционирование, но и колесные тормоза, а также закрылки имеют лишь электропривод? Впрочем снимаю шляпу перед вами и всеми, кто свято верит в силу американской конструкторской мысли

хотя никто сейчас не может достоверно сказать, как поведет себя композитный фюзеляж после 30000 циклов взлет-посадка

Почему не может.... целая программа по этому поводу была.
Расслаивается он от конденсата, как фанера невлагостойкая намокшая.

russianfly:

Порешают?

Поспокойней, без паники. Никто никого не угробит.

То, что в документе написано - теоретическая возможность события.
Поскольку есть основания считать, что вероятность одновременного выхода из строя именно этих двигателей из за данного дефекта выше вероятности просто одновременного выхода из строя двух двигателей (да, она ненулевая!), то за этим внимательно следят. Методика диагностики уже есть, а GE наверняка работает и над устранением дефекта. Обычный рабочий процесс.

Если будет совсем плохо, поменяют все GE на PW (или что у них там второй вариант).
И таки не мешайте проблемы двигателей GE и проблемы Боинга.


Ну а уж чем грозит потеря электропитания для самоля где не только кондиционирование, но и колесные тормоза, а также закрылки имеют лишь электропривод?

Вы думаете, что только Вы один такой умный и никто этим вопросом не задавался? Самолет построили, а как будет работать при потере электропитания никто не подумал? И не тестировали? Вы серьезно?

Впрочем снимаю шляпу перед вами и всеми, кто свято верит в силу американской конструкторской мысли

Сделать более-менее сложный продукт совсем без дефектов невозможно. И в Боинге работают тоже люди, а не ангелы. Они не могут знать все, не могут всего предусмотреть, не могут не ошибаться. Это нормально. Должен быть процесс, который все это учитывает и позволяет исправить пока не сильно поздно. У Боинга он есть. И у FAA есть. Об этом свидетельствует их многолетний опыт и тысячи выпущеных самолетов.

Вот образец для усталостных испытаний планера 787 в Эверетте:

http://farm8.staticflickr.com/ ...

Снято в конце марта этого года.

Судя по гуглам - испытания начались год назад и будут длиться еще год. В сумме - 3 года.
http://www.boeing.com/Features ...

Конструкция должна выдержать не 30.000 циклов, а 44.000. Это соответствует эксплуатации самолета на линиях средней протяженности.

кто свято верит в силу американской конструкторской мысли

С такими не встречался. Конструкторская мысль национальности не имеет уже давно. Люди давно работают там где им нравится. Причем, чтоб конструировать Боинги, сегодня совсем не обязательно переезжать в США.

Что действительно делает из Боинга ведущее предприятие отрасли - это организация бизнеспроцесов на всех этапах существования ла. От поисковых работ и выработки требований до утилизации. Все эти процессы увязаны в одну систему, на разработку которой потрачены громадные силы и средства, которая постоянно совершенствуется, позволяет постоянно и оперативно вносить изменения в конструкторский состав изделия на основании постоянного мониторинга и анализа эксплуатационных составов всех самолетов Боинг.
Чему можно позавидовать - отлаженному законодательству и вменяемой нормативной базе, работе общественных организаций по типу советов Maintenance Review Board из представителей разработчиков, эксплуатантов, надзора, науки которые работают по каждому типу ну и т.д.

Не в конструкторах совсем дело. Дело в организации и компетентности управленцев.

Fox: - по-моему эти испытания на усталостную прочность идут в течение всей жизни самолета, опережая его по циклам. По крайней мере в АНТК Антонова до сих пор "гнут" Ан-12, Ан-24 и Ан-32.

PROEN, не знаю, может быть.

Нашел про 777. Самолет качали 2 года - с 1995 по 1997 г., сделав 120.000 циклов. При требуемых 60.000
http://www.boeing.com/news/rel ...

С 767 тоже управились быстро:
http://books.google.com/books? ...

44 тысячи циклов - это 200 тысяч часов.
Причину TWA800 так и не выяснили, но Боинг ДЛЯ ГАРАНТИЙ БЕЗОПАСНОСТИ выпустил бюллетень, который экипажи выполняют в каждом полете с заправленным центральным баком. И основан бюллетень не на недостатках конструкции, а на подозрении на насос, работавший без топлива и в конечном итоге взорвавший пары уже не керосина, а практически бензина. Вы хоть изучите предмет, о котором говорите. Нормально все будет с движками и с дримлайнерами.

По поводу собственно валов на двигателях GE.

Говорят там гальваническая коррозия развилась. Производитель поменял процесс нанесения покрытия на деталь, вот и получилось так.

http://www.flightglobal.com/ne ...

TWA800 я вспомнил потому что трудно представить, что спроектировав б747 с его гиганстским центральным топливным баком спецы боинга не знали о вероятности взрыва!


С дримлайнером еще хуже. Здесь не только двигатели. Ознакомтесь en.wikipedia.org/wiki/Vince_Weldon с письмом Винса Уэлдона 46 летнего ветерана боинга, уволенного по абсурдному обвинению, после обращения в FAA. Кто возьмет на себя смелость поспорить с специалистом участником программы Apollo.


А авиаторам с этого форума предлагаю оценить прелесть пилотирования самолета, основная гидросистема которого состоит из двух электронасосов, колесные тормоза, система кондиционирования также имеют электропривод. При потере электроэнергии выдвижная турбинка при посадке даст достаточно энергии колесным электротормозам, это при том что садится придется без закрылков?

Ну тут вы уже превзошли всех симмеров форума!
Никогда не слышал о выдвижений турбине на 747, хотя летаю на нем с 2005-го года. Отказ всех четырех генераторов абсолютно никак не влияет на выпуск закрылков и предкрылков. 4 гидросистемы в сумме имеют 8 насосов с приводом от вращающегося двигателя. 2 электрических насоса в двух гидросистемах работают только на земле. Вообще в природе не бывает гидросистемах с элекроприводом. Настоятельно рекомендую изучить тему, которую вы решили обсудить. Вообще учить Матчасть полезно!

А два поста для убедительности, да? Мы говорим о дримлайнере, это боинг 787



-----------

ТСО: Вообще в природе не бывает гидросистемах с элекроприводом.

__________

Ну что ж, займусь вашим ликбезом:

Три гидросистемы, основная работает от двух электронасосов, один постоянно, второй в резерве. Две от движков. 4 генератора + 2 на всу. RAT есть, если не выйдет - закрылки не выпустишь. Колесные тормоза 28 вольт, можно от аккамуляторов, если живы. При отказе двиглов только RAT или аккамуляторы.



А с Винсом Уэлдоном вы согласны, как я понял

Учите английский, что еще сказать?
Два поста это интернет такой был в дме

Не, ну наглости вам конечно не занимать...После того как такие перлы выдали еще и советует. Смысл выступать в теме, если не бум-бум

Я же говорю, английский под тяните и все будет нормально. И с тормозами и с гидросистемой

Более того, после того случая и некоторых других, связанных с пожарами и взрывами топливных систем, была принята программа FTS - Fuel Tank Safety. Потом были проблемы с электропроводкой самолетов - была разработана программа EWIS - Electric Wiring Interconnection System. И так далее... Теперь каждый авиатехник должен пройти обучение по этим программам первоначально и потом повторно каждые два года. Не говоря уж о том, что внесены соответствующие изменения в сертификационные требования Part 21 и т.д..
Вот так "они" работают, а у нас до сих пор каждый раз ищут "виновника" и если погиб экипаж, то сто процентов, что всё свалят на него. Менталитет однако...

Винс Уэлдон говорит, что композитный фюзеляж не даст никаких шансов на спасение при аварийной посадке по сравнению с металлическим. А он знает о чем говорит, ведь не зря же в боинге его держали 46 лет! И он не одинок. Уже сейчас раздаются голоса возродить проект б777. На одну чашу положен вес самолета, на другую безопасность пассажиров, и перевешивают деньги. Жизни паксов приносятся в жертву, вот он стиль боинга

Ну и что это за лозунги c утра пораньше?

Как же тогда FAA самолет сертифицировала-то?
Есть где почитать мнение Винса после августа 2011 г.?
А то 5 лет уже этой истории, еще до 1 полета новость была в 2007 г.

А про 777 не волнуйтесь - всё будет.
Планируются две модификации:
777-9X - 407 кресел, дальность - 14.800 км.
777-8X - 353 кресла, та же дальность в 14.800 км.
Возможно еще будет модификация 777-8LX - с увеличенной дальностью.

http://www.flightglobal.com/As ...

http://www.flightglobal.com/Fe ...

russianfly, не стыдно троллингом заниматься?