TCO:

А сколько Боинг потратил на программу и сколько он просит за Дримлайнер? Продадут штук 90-100 и выйдут на плюсы. Я так думаю. Уже где-то рядом.


Выше ж писали:
"Все же 787-й попал в такое затруднительное положение, которого не испытал на себе ни один из предыдущих самолетов «Боинг».
Первоначально внутренние целевые затраты «Боинг» на разработку составляли 5 миллиардов долл. США. Но после очередной отсрочки в исполнении проекта по оценке ряда аналитиков Уолл-стрита установление и ликвидация проблем производства, которые долго перечислять, а также уплата штрафов поставщикам и авиакомпаниям выливаются в дополнительную сумму затрат от 12 до 18 млрд. долл. США. Пожалуй это самый затратный самолёт в мире."

Чтобы отбить такую сумму на 100 бортах - надо продавать по цене выше себестоимости изготовления на 120-230 лимонов :))))))
Какая там у него каталожная (я уже не говорю про конкретные контракты...)

Они и идут примерно по 220-250
Про каталожную стоимость не знаю

это... каталожную можно смотреть на сайте боинга
а вот за скока они идут... 100 - 120 для 787-8. Не больше. Самолёт одинаковой размерности с А330-200 не будет продаваться в 2, 5 раза дороже.

Б:
787-8 - 206, 8 млн. $
787-9 - 243.6 млн. $
http://www.boeing.com/commerci ...

А:
A330-200 - 208.6
A330-200F - 211.5
A330-300 - 231.1
A350-800 - 245.5
A350-900 - 277.7
A350-1000 - 320.6

https://www.google.com/#hl=ru& ...

Да, вляпался "Боинг" с этим 787. что называется, "по самые не балуйся"... Европейцы-то оказались умнее и не так спешили, за то проблем с 350-м будет на порядок меньше, свою часть рынка они еще отвоюют. А 787... ну это плата за новизну, так всегда бывает. Главное, чтобы безопасности полетов ничего не угрожало. Я думаю, они справятся. У них выбора-то и нет.

2 эффект Доплера:

Да, вляпался "Боинг" с этим 787. что называется, "по самые не балуйся"... Европейцы-то оказались умнее и не так спешили, за то проблем с 350-м будет на порядок меньше, свою часть рынка они еще отвоюют. А 787... ну это плата за новизну, так всегда бывает. Главное, чтобы безопасности полетов ничего не угрожало. Я думаю, они справятся. У них выбора-то и нет.

12/12/2012 [16:15:41]


Это долгосрочное вложение в новую технологию. Окупится в будущем. Хотя мне кажется, с начала эту технологию лучше было бы отработать на Эмбрайерах и Бомбардьерах.

Так, господа, проблема с электрикой у юнайтед, как выясняется на случайна, по этой же причине Qatar Airways поставило на прикол свой дримлайнер, на земле он с 9 декабря (не летает) и не будет летать ещё как минимум неделю, пока ... ! спецы боинга будут разбираться с проблемой, не бесплатно конечно. Боинговцы планируют заменить какие-то детали. но не дают гарантии, что это решит проблему. Исполнительный директор Qatar Airways акбар аль Бейкер взбешён и требует компенсаций от Боинга: "Мы будем требовать компенсаций от боинга ... мы покупаем самолёты, чтобы использовать их, а не выставлять в музее". Qatar Airways буквально днём раннее перед постановкой дримлайнера на прикол анонсировала полёты на этом типе в австралию

http://www.bbc.co.uk/news/busi ...

http://www.theage.com.au/trave ...

Нет, одно дело это недоработки и детские болезни, а это уже симптомы. Кстати, уважаемые форумчане, можно-ли найти статистические данные по отказам и доработкам на других моделях "Боинга" за аналогичный период т.е. ввод модели в коммерческую эксплуатацию?
По-моему такого у них еще не было, хотя я могу и ошибаться. Все это результат излишней спешки в борьбе за рынок, но на мой взгляд нужно было более вдумчиво подойти к этому вопросу. Не думаю, что самолет опасен, но тенденция на лицо, больший урон для собственной репутации.

Правый_руль:

Так, господа, проблема с электрикой у юнайтед, как выясняется на случайна

Электрика к композитным материалам отношения не имеет. Поборют.

Значит чтобы выйти на ноль им надо продать еще 25-30 машин. Не вижу проблем.

Встал на прикол второй дримлайнер юнайтед, совместным решением боинга и юнайтед. Никак не может выйти этот боинг 787 из полосы неудач. Удивляет что понабрали заказов, и несмотря даже на ввод в строй временной линии сборки. отставание по выпуску уже более трёх с половиной лет, и уже выпущенные машины встают на прикол. Тип продолжают эксплуатировать несмотря на его аварийность. Причины неполадок до сих пор неизвестны. Сколько это будет продолжаться? Ждут катастрофы с большим числом жертв? Бардак, другого слова не нахожу.

http://www.usatoday.com/story/ ...

За десятилетия протирания клавы на форуме, Дятел отточил свое мастерство троллинга до блеска. Снимаю шляпу :))

TCO:

Продадут штук 90-100 и выйдут на плюсы.

TCO:

Значит чтобы выйти на ноль им надо продать еще 25-30 машин. Не вижу проблем
____


Вот опять про рабскую психологию. Ну как старый латыш ТСО виляет хвостом перед новым хозяином из-за океана!

http://www.nytimes.com/2012/12 ...

Mr. Strauss estimated that Boeing was recently spending $232 million to build each plane but charged customers, on average, only about half that.

Mr. Strauss said that Boeing’s costs did not appear to be declining rapidly enough for sales to turn profitable in 2015 and that the program could continue to spend $4 billion to $5 billion more than it gained in revenue over the next three years.

Boeing may not begin to make a profit on each plane until 2021.

TCO:

Продадут штук 90-100 и выйдут на плюсы.

TCO:

Значит чтобы выйти на ноль им надо продать еще 25-30 машин. Не вижу проблем
____


Вот опять про рабскую психологию. Ну как старый латыш ТСО виляет хвостом перед новым хозяином из-за океана!

http://www.nytimes.com/2012/12 ...

Mr. Strauss estimated that Boeing was recently spending $232 million to build each plane but charged customers, on average, only about half that.

Mr. Strauss said that Boeing’s costs did not appear to be declining rapidly enough for sales to turn profitable in 2015 and that the program could continue to spend $4 billion to $5 billion more than it gained in revenue over the next three years.

Boeing may not begin to make a profit on each plane until 2021.

Дедушка авиации:

За десятилетия протирания клавы на форуме, Дятел отточил свое мастерство троллинга до блеска. Снимаю шляпу :))


Я не помню здесь дятла даже 10 лет назад. Как и вас, собственно. Да и вообще, никого из присутствущих тогда и рядом не было. Поэтому не надо ля-ля про тополя...

Может старый латыш ТСО (он же некто), ещё скажет, что 787 оказался не перетяжелён на 10 тонн?

А то вроде обещали снаряжённый вес 114 тонн, но у япошек и поляков оказалось, что снаряжённый вес 124 тонны, тяжелее чем 20-летний арабас 330-200.

Или у американцев всегда всё пащщючьему велению?

Может старый латыш ТСО (он же некто), ещё скажет, что 787 оказался не перетяжелён на 10 тонн?

А то вроде обещали снаряжённый вес 114 тонн, но у япошек и поляков оказалось, что снаряжённый вес 124 тонны, тяжелее чем 20-летний арабас 330-200.

Или у американцев всегда всё пащщючьему велению?

Достал этот дримлайнер даже само руководство боинга настолько, что оно, в отчаянии объявляет о реструктуризации боинга

http://blogs.wsj.com/corporate ...

Чтобы дримлайнеру было не скучно :) , в Тулузе полным ходом идёт сборка первого экземпляра А-350 http://travel.cnn.com/airbus-a ...

Европейская комиссия рассматривает вопрос о санкциях против США за субсидии боингу
http://www.nytimes.com/2012/09 ...

Жертва отвёрточной сборки иномарок:

http://www.nytimes.com/2012/12 ...

Mr. Strauss estimated...

А что, теперь банковские клерки у нас самые большие авиаспецы?

Да, безусловно.

Есть специальные независимые финансовые аналитики, которые оценивают финансовое состояние компаний в покрываемом им секторе. В каждом банке там у них за границей есть аналитический отдел, в этом отделе есть группы, каждая из которых покрывает свою отрасль. Такие аналитики существуют для потенциальных инвесторов - паевые фонды и прочее, например. Эти аналитики высказывают независимое мнение о финансовом состоянии проекта/компании/отрасли. Оценки таких аналитиков практически всегда точны до нескольких процентов. Хотите купить акции форда на базаре - можете обратиться за анализом в практически любой инвестмент банк, вам выдадут подробные оценки ожидающихся затрат на текущий год/квартал - по подразделениям, по моделям - чего захотите.

В данном случае товарищщ страус - аналитик по авиапромышленности. Финансовые аспекты этой области он знает хорошо. Оценить себестоимость самолёта с точностью до нескольких процентов для таких аналитиков не проблема. Можете спросить и у любого другого аналитика в другом банке, покрывающего эту область - он вам даст те же самые 230 миллионов плюс-минус. Эта цифра достаточно точна и сомнений в её точности быть не может.

дятел, какой же ты дебил, все таки....Ты то откуда можешь судить о финансах и откуда деньги берутся?

Жертва отвёрточной сборки иномарок:

Да, безусловно.

Есть специальные независимые финансовые аналитики, которые оценивают финансовое состояние компаний в покрываемом им секторе.

В данном случае товарищщ страус - аналитик по авиапромышленности.

Mr. Strauss estimated that Boeing was recently spending $232 million to build each plane but charged customers, on average, only about half that.

А теперь расскажите мне, как товарищь Страус оценил траты Боинга на каждый самолет.
Насколько мне известно, Боинг ему не докладывал, сколько и на что он тратит, и самое главное - как тов.Страус ЗНАЕТ, что должно быть в НОВОМ самолете, если он ФИНАНСОВЫЙ аналитик.

Максимум что он может оценить - сколько стоит производство подобного у тех, кто ему расписал затраты. То есть для Боинга - после того, как он опубликует отчеты и самолет перестанет быть "новым". Согласно закону, Боингу запрещается частным образом уведомлять тов.Страуса насчет того, что не опубликовано.

Если бы тов.Страус был авиаинженером, я еще бы мог поверить в его оценку НОВОГО самолета.

Оценить, сколько Боинг запрашивает за каждую машину в среднем, тов.Страус безусловно может.

Жертва отвёрточной сборки иномарок:

(про финансовых аналитиков, вдогонку) -

Вы в курсе, как финансовые аналитики-эксперты оценивали несколько лет назад надежность вложения денег в ипотечные займы в США, и чем это кончилось? То-то, вот такое качество их оценок, и это не первый раз уже.

"Такие аналитики существуют для потенциальных инвесторов - паевые фонды и прочее, например. Эти аналитики высказывают независимое мнение о финансовом состоянии проекта/компании/отрасли. Оценки таких аналитиков практически всегда точны до нескольких процентов."

Ахха, наивный Дятел.

"с торжеством пока рановато..." http://spotters.net.ua/file/?i ...

Вот что получается когда электрика и пластмасса рядом :)

http://i52.fastpic.ru/big/2012 ...

LY22:

Вы в курсе, как финансовые аналитики-эксперты оценивали несколько лет назад надежность вложения денег в ипотечные займы в США, и чем это кончилось? То-то, вот такое качество их оценок, и это не первый раз уже.

____


Да, в курсе. Это совершенно разные вещи. Вообще из разных областей.

LY22:

Вы в курсе, как финансовые аналитики-эксперты оценивали несколько лет назад надежность вложения денег в ипотечные займы в США, и чем это кончилось? То-то, вот такое качество их оценок, и это не первый раз уже.

____


Да, в курсе. Это совершенно разные вещи. Вообще из разных областей.

Футболист, я с этим непосредственно сталкивался. Не в авиации, в другой сфере. Но механизм абсолютно один и тот же.

Ты я так понимаю знаком с некоторыми вопросами техобслуживания ВС? И может быть даже слышал в курилке сколько стоит лизинг арабаса? Это всё хорошо. Но в вопросы финансовой аналитики пожалуйста не лезь, заранее тебя предупреждаю. Ты будешь выглядеть как ребёнок в песочнице.

Футболист, я с этим непосредственно сталкивался. Не в авиации, в другой сфере. Но механизм абсолютно один и тот же.

Ты я так понимаю знаком с некоторыми вопросами техобслуживания ВС? И может быть даже слышал в курилке сколько стоит лизинг арабаса? Это всё хорошо. Но в вопросы финансовой аналитики пожалуйста не лезь, заранее тебя предупреждаю. Ты будешь выглядеть как ребёнок в песочнице.

И вообще, почему всем так стало вдруг обидно, что американский боинг полностью обосрался с 787, перетяжелил на 10 тонн и продаёт за половину себестоимости? Совершенно чужой самолёт, чужая страна. Ну понятно старый латыш ТСО некто (он же, возможно, Millwall FC) хочет лизнуть зад своему новому хозяину, но россияне-то чё так за боинг распереживались?

вы это акционерам боинга расскажите, что он обосрался.они посмеются.
как то пока ни один финансовый аналитик не рекомендует отказываться от "боинга".
боинг на разработке этого самолета приобрел массу новых технологий и решений.
да и самолет летает, а самое главное продается.

Акционеры боинга всё знают. У боинга есть 737, который приносит минимальную прибыль. Есть 777, который приносит чуть бОльшую прибыль. 787 будет приносить 4-5 ярдобакса убытков в год до 2015 года. Акциями боинга спекулировали на базаре по 90 баксов за штуку в конце 2007 года. Сейчас акции стоят 75.

Самолёт ни члуя не продаётся пока что. Чемодан заказов на 787 с 2008 года только убывает. Когда в 2004 году наворочали с три короба, что самолёт будет превосходить арабас 330 по характеристикам и стоить как 767, ясное дело многие подписались на такой демпинг. В 2008 году стало понятно, что самолёт перетяжелён на 10 тонн, по характеристикам не лучше арабаса 330-200, а себестоимость будет гораздо выше. Больше никто 787-8 за эти 4 года не купил.

Акционеры боинга всё знают. У боинга есть 737, который приносит минимальную прибыль. Есть 777, который приносит чуть бОльшую прибыль. 787 будет приносить 4-5 ярдобакса убытков в год до 2015 года. Акциями боинга спекулировали на базаре по 90 баксов за штуку в конце 2007 года. Сейчас акции стоят 75.

Самолёт ни члуя не продаётся пока что. Чемодан заказов на 787 с 2008 года только убывает. Когда в 2004 году наворочали с три короба, что самолёт будет превосходить арабас 330 по характеристикам и стоить как 767, ясное дело многие подписались на такой демпинг. В 2008 году стало понятно, что самолёт перетяжелён на 10 тонн, по характеристикам не лучше арабаса 330-200, а себестоимость будет гораздо выше. Больше никто 787-8 за эти 4 года не купил.

Dyatel, poshel ty v zhopu)))

Otvechu kak vernus is Pentagona s Langley.

Покупатели дримлайнера недовольны, небезызвестный Аль Бейкер, шеф QATAR Airways, назвал покупку авиакомпаниями дримлайнеров "рискованным предриятием". Сама авиакомпания QATAR Airways, второй по значимости авиаперевозчик в районе персидского залива, имея трудности с дримлайнером, производит глобальный апгрейд своего парка самолетов Airbus SAS A330, чтобы справиться с перевозками в ближайшие три года http://gulfnews.com/business/a ...

Да уж, дебют дримлайнера на родине в США никак не тянет на успех, крайняя аварийная посадка дримлайнера в Новом орлеане наделала столько шума потому, что она как раз совпала с выходом бюллетеня FAA по глобальной инспекции топливопроводов в пилонах двигателей на всём парке дримлайнеров ( после того как японцы (All Nippon Airways, Japan Airlines) заявили, что несмотря на тщательные проверки на их дримлайнерах происходят утечки топлива http://www.theverge.com/2012/1 ... ), что предполагало большой объём работы. После инцидента Боинг и юнайтед поспешно заявили, что мол проблема в одном электрогенераторе, и что самолёт мог продолжать полёт , мощности бы хватило. Однако, позже выяснилось, что проблема гораздо глубже. Оказывается на экипаж обрушился поток предупредительных сигналов, как будто вся электрика сошла с ума, далее ещё веселее, оказывается в далёком 2008 году электрическая система дримлайнера не прошла сертификацию ( по уровню А) и FAA предписала переписать код. Прграммное обеспечение для контроля электросистемы было разработано индийской компанией HCL Technologies, хотя первоначальным разработчиком была Hamilton Sundstrand (HS). Переписывать код уже стала HS уже без HCL Technologies, практически с нуля. Сейчас мы уже видели результаты работы команды Hamilton Sundstrand.
http://www.forbes.com/sites/pe ...

TCO:
83 машины построено, 35 уже летают в компаниях. В Чили, в Эфиопии, в Японии и Штатах.
----

И в Европе. Несколько дней назад поляки прилетали в Борисполь на "дримлайнере".
Что сказать? Это уже даже не самолет - это поэзия в металле какая-то!
Вернее сказать, в композитах...

2 Жертва отвёрточной сборки иномарок:

Вы считаете, что эти проблемы концептуально не решаемые?




2 Правый_руль:

Однако, позже выяснилось, что проблема гораздо глубже. Оказывается на экипаж обрушился поток предупредительных сигналов, как будто вся электрика сошла с ума, далее ещё веселее, оказывается в далёком 2008 году электрическая система дримлайнера не прошла сертификацию ( по уровню А) и FAA предписала переписать код. Прграммное обеспечение для контроля электросистемы было разработано индийской компанией HCL Technologies, хотя первоначальным разработчиком была Hamilton Sundstrand (HS). Переписывать код уже стала HS уже без HCL Technologies, практически с нуля. Сейчас мы уже видели результаты работы команды Hamilton Sundstrand.

Забавная пятничная новость. Всё же, как 787 летал, если они не прошли сертификацию в FAA по уровню А?

Да вижу я его в ДМЕ. Красавец.

Первый полет 787, напоминаю - конец 2009
Сертификат получен - во второй половине 2011.

Что там сертифицировала FAA в 2008 - еще вопрос.

Свои 5 копеек в зашиту Боинга. Прежде чем хаять всю фирму, поинтересуйтесь, какую долю составляет строительство гражданских самолотов от общей деятельности фирмы. Так что Боинг может позволить себе продвигать " новую технологию" в убыток. И насчет веса самолета, на поленитесь поишите в инете DOW А330 к примеру Аэрофлота и DOW Б787 ANA, и не забывайте что он зависит от компановки.

2 xela:

Свои 5 копеек в зашиту Боинга. Прежде чем хаять всю фирму, поинтересуйтесь, какую долю составляет строительство гражданских самолотов от общей деятельности фирмы. Так что Боинг может позволить себе продвигать " новую технологию" в убыток. И насчет веса самолета, на поленитесь поишите в инете DOW А330 к примеру Аэрофлота и DOW Б787 ANA, и не забывайте что он зависит от компановки.


22/12/2012 [11:48:11]


Боинг продвинет эту технологию. Просто это будет не так быстро, как всем хочется.

Вопрос в другом, я думаю в первую очередь относительно утечек топлива. Насколько типична эта ситуация для новых самолётов и самолётов вообще? Если это не является нормой, то это большой вопрос о том, как организовано проектирование, тестирование этой ответственной системы в Боинге.

Забавно похоже японцы в самом деле поверили, что сэкономят на топливе. Однако никакой экономии нет, кто-то подкинул им идею утечки топлива, теперь они ищут эти мифические утечки :) Ильф и Петров отдыхают
А вштатах два дримлайнера из трёх на приколе, катаровский тоже на земле, некрасивая картинка получается

Правый руль

Поглядим - увидим. Но что-то мне подсказывает, что так врать Боинг не будет. Наверно очередной лайнер, заходящий на посадку за моим окном.

Yan:

2 Жертва отвёрточной сборки иномарок:

Вы считаете, что эти проблемы концептуально не решаемые?
____

Абсолюно нерешаемые. Если самолёт оказался перетяжелён на 10 тонн, то это уже всё. Таким и останется. Можно сбросить максимум пару тонн, но это не изменит ситуацию. Боинг сам сказал, что максимум может сбросить 1800 кг. Часть из этого - за счёт более лёгких кресел. Но более лёгкие кресла можно поставить и на 20-летний арабас. Точно также по аэродинамике он оказался практически такой же, как и арабас 330-200. Аэродинамику уже не изменишь.

xela:

Свои 5 копеек в зашиту Боинга. Прежде чем хаять всю фирму, поинтересуйтесь, какую долю составляет строительство гражданских самолотов от общей деятельности фирмы. Так что Боинг может позволить себе продвигать " новую технологию" в убыток. И насчет веса самолета, на поленитесь поишите в инете DOW А330 к примеру Аэрофлота и DOW Б787 ANA, и не забывайте что он зависит от компановки.
___

Совершенно верно. Вафлоцкий арабас весит порядка 125 тонн. 787-8 в самой наилегчайшей компоновке весит 124. В реальности если авиакомпания закажет больше кухонь, дополнительную систему развлечения пассажиров, более навороченный бизнес-класс, то 787-8 будет весить больше 125 тонн.

Дюдя:
Несколько дней назад поляки прилетали в Борисполь на "дримлайнере".
Что сказать? Это уже даже не самолет - это поэзия в металле какая-то!
Вернее сказать, в композитах.

____


Для некоторых в Борисполе поцеловать жопу американцам - это настоящая поэзия.

Для тех, кто смотрит на вещи чисто с практической точки зрения - 787-8 - это просто самолёт-неудачник, который получился практически ничем не лучше самолётов предыдущего поколения.

2 Жертва отвёрточной сборки иномарок:

Абсолюно нерешаемые. Если самолёт оказался перетяжелён на 10 тонн, то это уже всё. Таким и останется. Можно сбросить максимум пару тонн, но это не изменит ситуацию. Боинг сам сказал, что максимум может сбросить 1800 кг. Часть из этого - за счёт более лёгких кресел. Но более лёгкие кресла можно поставить и на 20-летний арабас. Точно также по аэродинамике он оказался практически такой же, как и арабас 330-200. Аэродинамику уже не изменишь.

23/12/2012 [21:56:48]


Вообще на счёт маыссы не понятны причины. Он же сделан из композитов, т.е. должен быть легче конкурентов?

Другой ресурс спасения проекта - уменьшение стоимости и как плнировалось, увеличение темпов производства самолёта.

Относительно 787 важно понять, какие ошибки были допущены в проекте?

787 не весь сделан из композитов. Шасси, двигатель, начинка - такие же, как и у самолётов предыдущего поколения.

Самолёты предыдущего поколения - не все чюгуниевые, там тоже есть композиты.

Говорят арабас 330 на 15% композитный, 787 - на 50%. То есть только 30% веса 787 - новые композиты.

Плотность углепластика 2 тонны на кубометр, а люменя (дюраля) - 2, 8 тонны. Но толщина углепластиковой оболочки должна быть чуть больше, ибо прочность углепластика чуть меньше. В результате выигрыш по весу минимальный. Ну плюс боинг облажался, где-то неправильно посчитал, и получилась вещь уже тяжелее арабаса.

Касаемо углепластикового фюзеляжа - аксакалы объясняют, что местная прочность меньше, поэтому, например, на узкофюзюляжных сумалётах углепластиковый фюзель будет тяжелее, чем люменевый. Расчёт боинга был что на 250-местном сумалёте фюзель будет легче. Но просчитались. С кем не бывает. Поэтому Ц-Серия и МаСяня будут иметь самый обычный фюзеляж и только композитное крыло. Япошки сначала на своём МРЖ хотели композитное крыло, но потом осознали, что для регионального самолёта выигрыш и по весу и по аэродинамике - копеечный, а строимость изготовления зашкаливает. МРЖ в результате сделали с чугуниевым крылом. Композитное крыло на самом деле имеет смысл только на среднемагистральниках и выше.