TCO:

В первоисточнике приведены:
Несуществующий номер рейса.
Нелетающий номер борта.
Дано фото ниши шасси без створки.
Любой желающий может убедиться что все самолеты летают и никакого события в означеный день не было.
Нет никаких происков. Мы просто плохо знаем традиции и ритуалы народов, живущих в соседнем подъезде. Куда уж нам до знания культуры народов, населяющих Индию или Афганистан.
Шутка, в общем.:)



...Номер рейса AI-803...Такого нет?
...Номера бортов VT -АНК , VT- ANA, VT- АНО Какой конкретно борт "нелетающий"(и что это в вашей фразеологии вообще означает)? Выше Вы заявляли что все 9 бортов у индусов летают...Где правда?...Нет в природе одного из перечисленных бортов, один из них все же не введен в эксплуатацию или все же все три летают?...Или как еще Вас понять?..Летал указанный VT -АНК в этот день по маршруту Дели-Бангалор, но не летал VT- ANA, который или по другому маршруту работал или вообще стоял в этот день, да и панели никакой не терял ?...
....Вот это фото ниши шасси без створки?
http://articles.timesofindia.i ...

Это крандец какой-то))))

Вы не поясняете по сути, а еще больше запутываете...Если имеете информацию поделитесь ею с общественностью...Вы же принялись за свое любимое дело-надувание щек и напускание тумана на все и вся....

Я конечно индусов не совсем хорошо знаю, но довольно часто с ними в Судане пересекался...Нормальные, адекватные люди и подобным образом не шутили, по крайней мере при мне)))...

Да что те индусы?...Представители корпорации Боинг агентству Reuters ничего не заявляли?...Нет?...Ну тады ладно, а пацаны то не знают...

Я уже говорил уже ранее черное у Вас белое, а белое черное...Если Вы так и думаете, как пишите-Вы сумасшедший, а если не думаете, как пишите-Вы врун и трактуете практически все события, как Вам выгодно в контексте идеологии западного превосходства над всем миром...Что для Вас предпочтительнее?

В первоисточнике рейс 801 VT-ANA
Почитайте не пересказ, а Бангалор Таймс.
Все машины у индийцев летают. Флайт радар вам в помощь. За месяц.
Все по теме.
Улыбайтесь. Вас снимает скрытая камера!

А тем временем Boeing "ускоряет" производство 787-х:
"Boeing says it will speed up production of its new 787 as it tries to catch up on a huge backlog of orders for the plane..."

Подробнее - здесь:
http://hosted.ap.org/dynamic/s ...

TCO:

В первоисточнике рейс 801 VT-ANA
Почитайте не пересказ, а Бангалор Таймс.
Все машины у индийцев летают. Флайт радар вам в помощь. За месяц.
Все по теме.
Улыбайтесь. Вас снимает скрытая камера!


Соглашусь, что возможно попутали номер рейса и вместо 801 поставили 803(хотя может 803 обратный 801-му, но спорить не буду с Вами)...Но как это влияет на суть написанного?...

Хорошо сам переведу на русский один из абзацев, если Вам лень это сделать и Вы "думаете" на английском......

По утверждаю индийских СМИ в субботу, 12 октября Boeing 787-800(регистрационный номер VT- ANA) выполнял рейс АI- 803(пусть будет 801-й после вашей поправки) и прибыл в порт назначения с отсутствующей панелью, которая закрывает теплообменники и находится между основными стойками шасси , размером около 3 квадратных метров ( 32 квадратных футов) .Авиакомпания и DGCA(?) подтверждают инцидент. Самолет , как говорят, поставлен на ремонт и возобновит полеты в среду ( 16 октября ) после замены панели, которую снимут с борта VT- АНО .

Где и что Вы накопали нелогичное или неверное в статье, расходящееся с Вашей точкой зрения на то, что собственно произошло?...

Ну летают все борты и что?...Панель не отваливалась что ли от этого или как?...Вы что утверждаете?...Что доказать хотите?...Поясните нормально...Если считаете, что не было отвалившейся панели так и скажите...Какие то циферки цепляет, афоризмами своими стариковскими сыплет...Я Вам говорю-Вы мутный типчик...О чем спорите сейчас хоть поясните или Вы сами еще не в курсе, чего выспорить у всех хотите?... Вы свою суперосведомленность интернетовскую показать хотите, что юзаете по ресурсам общемировой паутины и знаете как в Чили тараканы пукают?)))...Да мы верим!!!...Вы что по существу происшествия имеете сказать...Что жур...налюги номер рейса попутали?...Глубоко!!!...Долго думали?

Victor N.:

А тем временем Boeing "ускоряет" производство 787-х:
"Boeing says it will speed up production of its new 787 as it tries to catch up on a huge backlog of orders for the plane..."



До первого серьезного пожара в воздухе все это буйство красок и заказов...Рад буду ошибиться...

vert7070:

"...тогда что это?...Происки Аэрбаса?...Такой мощный фброс по событию, которое не имело место быть?...Или это селигерские мальчишки опять шалят? ..."

"До первого серьезного...Рад буду ошибиться..."

-----
А может это то, что люди везде одинаковы? В том числе и журналисты. Слышали звон, да не знают, где он. Но зато повод для сенсации. ;-)

Эээ... Сдаётся мне, уважаемый, что Вы как бы лукавите. Не? ;-)))))

Санчоs:

Отвалившаяся или вовсе неустановленная перед полетом панель имела место быть...Я в этом уверен...Слишком многие СМИ и интернет-носители об этом заявили....Источники у всех разные, но по сути все говорят одно и тоже...Осматривали самолет после полета и обнаружили "дыру"...Такая массовая "утка" не возможна...Мир , благодаря интернету, прозрачный...Мы как в аквариуме...Все на виду и шила в мешке не утаишь...

Не лукавлю я...Нет у меня зла на корпорацию Боинг...Вот наоборот сочувствую им, что "сыроватую" машину на рынок запустили имея на руках кучу контрактов по поставке...Этот пакет и подстегнул их совершить подобное...Доделают в процессе эксплуатации...Не в первой...Но такая "сырая" машина на рынке на моей памяти впервые..."Болезни" детские какие-то, вот это немного настораживает...Повторяю, рад ошибаться...В том числе и по "системной" проблеме- температуре плавления фюзеляжа из композитов, запредельно низкой для самолета...Вот это уже не решить на данном типе уже никак...Говорят прорыв это и никакая не проблема...Посмотрим...

vert7070:

"...Но такая "сырая" машина на рынке на моей памяти впервые..."Болезни" детские какие-то, вот это немного настораживает..."

-----
Но Вы же сами говорите, что "...Мир , благодаря интернету, прозрачный...Мы как в аквариуме...Все на виду и шила в мешке не утаишь...". Вот нам и становится известно про каждый "косяк" самолета. Обсуждать "косяки" других, более ранних машин, не было возможности благодаря отсутствию инета. А ведь есть такие, чьи испытания и начало эксплуатации были куда тяжелее...
Что касается "температуры плавления" или "размягчения", то, имхо, когда она достигнет таковой - спасать уже будет некого. Впрочем, это уже обсуждалось, даже видео приводилось в пример, где горелкой жгут композит. А посмотреть - эфиопский лайнер наглядно покажет, пожар на его борту - можно сказать, подарок для инженеров. Ну, изучить в натуре то, что до этого делалось в лабораториях на стендах. А также отработать технологию ремонта. По этому инциденту ещё раз хочется сказать, что "крыша обуглилась" не из-за неисправности батарейки, а из-за пожара, который возник по причине неисправной батарейки. То есть надо таки соблюдать причинно-следственную связь. ;-)

На 787 композитная обшивка не плавится. Это было проверено испытаниями аналогичными испытаниям пожарной перегородки и других элементов конструкции (моторамы например) в двигательном отсеке. Собственно это и были испытания связанные с отсеком (пожаром в отсеке) ВСУ. Подвергали воздействию пламени горелки с температурой в районе 1100 градусов Цельсия в течении нескольких минут. В отличие от алюминиевой обшивки, дыр не образуется. Композит там используется такой же как и для остальных секций фюзеляжа.

Боря, а как же фото адисабебского 787, который в Хитроу только начал гореть и прогорел до внешней краски?... Так там и открытого огня не было. Хотя алюмдюрал в той ситуации может быть и горел бы уже...

"...На 787 композитная обшивка не плавится. Это было проверено испытаниями..."

"...только начал гореть и прогорел до внешней краски..."

-----
То ясно. Но так уж среди человеков повелось почему-то: раз композит - значит пластмасса, раз пластмасса - значит полиэтилен... ;-)

Была уже здесь ссылка, что у эфиопского самолета краска обуглилась от температуры, а вот пламя как раз таки не вышло наружу, т. е. обшивка не прогорела насквозь.

Смотрите фото эфиопского борта, там дыры! Обшивка проплавилась насквозь, необходима замена всей секции фюзеляжа. Температура плавления карбонового ламината обшивки боинг787 330° С ! Дюраль 680° С. Судя по истории с аккумуляторами боинг ничего не испытывал и не проверял, сертификация липовая! Поэтому мыльница постоянно глючит! Крайний случай : http://www.google.co.in/gwt/x? ...

Надписи на самолете тоже темные, но это же не значит, что они написаны дырами. А более детальной фотографии повреждений (дабы подтвердить или опровергнуть) - увы, не нахожу... Понятно, что требуется ремонт. Ну и, ясен пень, дюралевый фюзеляж, конечно, всё бы выдержал и не потребовал бы ремонта, а только так, чисто краску подновить - и как новый. Иначе и быть не может - ведь его температура плавления аж в два раза выше! ;-)

vert7070:

"...Но такая "сырая" машина на рынке на моей памяти впервые..."Болезни" детские какие-то, вот это немного настораживает..."

Вы так уж не утрируйте, я Боингу не адвокат, но с панелью этой все могло быть банально: индусы ее просто не поставили. Причина - разгильдяйство, "замотались". Нам бы показать пример Боингу - выпустить свой "Самолет-мечта", но пока увы, кроме "пуков" ничего - вот , что меня расстраивает.

booster:

Я имел ввиду не панель вовсе, а проблемы с энергообеспечением)))..А нам наш "Дрим-СУПЕРДЖЕТ" состряпать именно Боинг и помог...

vert7070:

booster:

Я имел ввиду не панель вовсе, а проблемы с энергообеспечением)))..А нам наш "Дрим-СУПЕРДЖЕТ" состряпать именно Боинг и помог...

30/10/2013 [21:22:03]

Во всех сравнениях "наш" "Погосян-джет" уступает одноклассному Б-737, на кой черт вообще пытаться конкурировать с самолетом массового производства самолету единичного производства?

Чисто для справки.
На прошлой неделе была пресс-конференция т-ща Макнири. Вообще про Б., но про 787 он естественно рассказал.
Текст можно найти в гугле, краткий жмых на русском:
После возобновления полетов весь флот 787х совершил 43000 рейсов.
Из них было отменено/задержано по причине тех.неисправности самолета 3%.
Из этих трех процентов треть всех отказов - ложные срабатывания.

Dispath reliability получается 97%. В среднем. Есть авиакомпании, где этот показатель ниже.

Ни авиакомпании ни Боинг такой надежностью недовольны.

Для сравнения
Этот же параметр для 777й модели в первый год эксплуатации составил 97.5%, это вызвало крайнее недовольство стартового заказчика - авиакомпании United.

Фокс, не врите, эксплуатацию 777ых не останавливали на три месяца. А пропаганде боинга никто уже не верит, даже японцы, закадычные друзья и стартовые заказчики, зареклись их самолеты брать

booster:

vert7070:

booster:

Я имел ввиду не панель вовсе, а проблемы с энергообеспечением)))..А нам наш "Дрим-СУПЕРДЖЕТ" состряпать именно Боинг и помог...

30/10/2013 [21:22:03]

Во всех сравнениях "наш" "Погосян-джет" уступает одноклассному Б-737, на кой черт вообще пытаться конкурировать с самолетом массового производства самолету единичного производства?


Так, собственно, все ниши заняты...Что предлагаете?...Вообще не делать?...Путь самый легкий и безпроблемный , кстати...Суперджет не может уступать 737-му априори...Но машина не доведена и отказы имеют место быть... Это не так страшно(в процессе эксплуатации, как тот же "дрим" помаленьку довели бы)...Самое больное место-реализация и контракты...Никто не хочет на рынок пускать машину...По-черному сливают даже родные компании, подкормленные западными производителями....Линейки российской полной нет, а в одного покупать Суперджет на одном чувстве патриотизма не заставишь...Тот же Боинг такие палки в колеса вставляет...Сам помогал сделать, сам на рынок и не пускает...А машина не так и плоха.как ее малюют некоторые...

Правый_руль:
Фокс, не врите, эксплуатацию 777ых не останавливали на три месяца.
=======

Fox нигде не говорил что B777 останавливали на три месяца.
Врет и оговаривает участников -- только _руль. Правый. ;)

Правый_руль: Фокс, не врите, эксплуатацию 777ых не останавливали на три месяца.

Ну значит у 777 всё еще впереди :).
Вопрос о приостановке их эксплуатации периодически поднимается ФАА. )

Глюк: Fox нигде не говорил что B777 останавливали на три месяца.

___________

если внимательно (самое трудное для глюка!) прочитать пост Fox'а "...Dispath reliability получается 97%. В среднем. Есть авиакомпании, где этот показатель ниже...Для сравнения Этот же параметр для 777й модели в первый год эксплуатации составил 97.5%"

а вообще рассуждения типа зачем нужен суперджет, если есть боинг737 сродни тому, а зачем Россия, если есть пiндocтан?

Правый руль, а если внимательно и ПОЛНОСТЬЮ прочитать мой псто, так ваще все понятно будет.

В первые 2.5 месяца надежность 787го у ANA составила 96, 3% (c ноября 2011 до середины января 2012)
http://www.flightglobal.com/ne ...

Во время остановки парка этот параметр равнялся, исесьна, нулю.

После возобновления полетов - 97% в среднем.
http://www.foxbusiness.com/ind ...

Про первый год эксплуатации 777 в United можно тут почитать:
http://community.seattletimes. ...

Чую, когда United предложили стать стартовым заказчиком 787го они живо вспомнили историю с 777ми и сказали - спасибо, мы японцев вперёд пропустим. :)

Ну теперь и японцы ученые, вперед пропускать будут, если будет кого...А вообще мыльница никого не убила пока благодаря доведеной до абсурда системе перестраховки, при малейшем ворнинге сажать на аэродром в 15 минутах лета (это при ETOPS180!), зато потом гордо заявить, что все срабатывания ложные

При посадке в австралии у дримлайнера треснуло лобовое стекло

http://www.smh.com.au/travel/t ...

Проблему с аккумуляторами так и не пофиксили
http://www.theguardian.com/bus ...
наверно расчёт на авось пронесёт

Правый_руль:

Проблему с аккумуляторами так и не пофиксили

А причем здесь "проблема с аккумуляторами", если речь идет об "индикаторе в кабине пилотов"?
А аккумуляторы НЕ перегревались и НЕ дымили. И напряжение с током тоже были в норме.

"... The JAL website said on Sunday that the battery on flight 414 on Friday did not overheat or emit smoke, but that a cockpit indicator showed trouble with the supply's connection to the plane's auxiliary power unit during the flight."

"However, the voltage and electrical current were within normal range and there was no effect on the remainder of the flight, " the airline added."

but that a cockpit indicator showed trouble with the supply's connection to the plane's auxiliary power unit during the flight , по-вашему кабинный индикатор сошёл с ума и на его показания никто не обращал внимание "look at this crazy indicator", - кстати, последние слова пилота рейса 800

2 СтасБугор:

but that a cockpit indicator showed trouble with the supply's connection to the plane's auxiliary power unit during the flight , по-вашему кабинный индикатор сошёл с ума и на его показания никто не обращал внимание "look at this crazy indicator", - кстати, последние слова пилота рейса 800

11/11/2013 [15:58:53]


http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Расследование NTSB закончилось принятием окончательного отчёта 23 августа 2000 года. В нём было заключено, что вероятной причиной катастрофы было[1]:

взрыв центропланного топливного бака (между крыльями), в результате воспламенения горючей смеси топлива и воздуха в баке. Причиной воспламенения, наиболее вероятно, явилось замыкание проводов вне топливного бака, в результате которого на провода, ведущие к системе измерения уровня топлива внутри бака было подано нештатное высокое напряжение.

Меня смущает сам факт взрыва бака. Топливо уходит и освобождает место. Каким газом заполняется бак?

Yan:

"...Меня смущает сам факт взрыва бака. Топливо уходит и освобождает место. Каким газом заполняется бак?"

-----
Воздухом... Но на современных - нейтральным газом, азотом. Есть такая nitrogen generation system (NGS), которая отделяет от воздуха азот, который затем подается в бак. То есть недостатка в азоте не будет. Система работает автоматически и не требует вмешательства экипажа. На Б-787 она установлена. Подробнее:
http://www51.honeywell.com/aer ...
Система нейтрального газа применялась и раньше. Например, на Ан-26 использовалась углекислота, предварительно заряженная в баллоны.

Санчоs
Не вводите людей в заблуждение. NGS отделяет от воздуха кислород (не весь, для этой системы это технически невозможно) и отправляет его "за борт", а воздух с ПОНИЖЕННЫМ содержанием кислорода идет на наддув бака. Этого достаточно, чтобы устранить вероятность вспышки. Никто чистым азотом баки не надувает.

авиамеханик1, спасибо за уточнение. Действительно, правильнее было бы сказать не "азот подается в бак", а "воздух, обогащенный азотом, подается в бак". А вот всё же, как правильнее - отделяется (только) кислород, или воздух разделяется на обогащенный кислородом и обогащенный азотом? Ну то есть мембрана имеет "погрешность". Потому как здесь ( http://www.b737.org.uk/fuel.htm ) сказано "... uses an air separation module (ASM) to separate oxygen and nitrogen from the air. After the two components of the air are separated, the nitrogenenriched air (NEA) is supplied to the center wing tank and the oxygenenriched air (OEA) is vented overboard. Просто интересуют более тонкие подробности. Хотя, может и не суть важно, т. к. воздух, по сути, смесь кислорода и азота. ;-)

2 Санчоs:

Воздухом... Но на современных - нейтральным газом, азотом. Есть такая nitrogen generation system (NGS), которая отделяет от воздуха азот, который затем подается в бак. То есть недостатка в азоте не будет. Система работает автоматически и не требует вмешательства экипажа. На Б-787 она установлена. Подробнее:
http://www51.honeywell.com/aer ...
Система нейтрального газа применялась и раньше. Например, на Ан-26 использовалась углекислота, предварительно заряженная в баллоны.

11/11/2013 [20:09:38]


А как на 747, про который выше упомянут? Если у него тоже был азот, то не могло просто так взорваться горючее из-за напряжения на датчике. Значит бак с горючим разгерметизировался? Вопрос от чего разгерметизировался? Не могло быть пожара от аккума?

Совершанно очевидно, что от аккумулятора. Ведь нужно было использовать суперконденсаторы. А баки заливать жОлтым пенопластом, да потолще.

Smileyface:

Совершанно очевидно, что от аккумулятора. Ведь нужно было использовать суперконденсаторы. А баки заливать жОлтым пенопластом, да потолще.

Да! Срезал ты его! :)))

Санчоs, принцип действия мембраны - пропускать атомы кислорода, задерживая азот. Весь кислород наружу не уходит, около 10% (точно не помню) попадает в бак. Достаточно, чтобы уберечь от вспышки.
Yan, именно тот случай с 747 стал толчком к разработке и массовому внедрению системы NGS. Хотя ее установка не является обязательной, опция по желанию заказчика.

2 Smileyface:

Совершанно очевидно, что от аккумулятора. Ведь нужно было использовать суперконденсаторы. А баки заливать жОлтым пенопластом, да потолще.

12/11/2013 [00:50:34]


Вам бы в Японию поехать, а то они не знают, что аккумы на 787 вещь практичная. Для вас есть ещё вариант заехать в Айрбас на огонёк, тем более вы там не далеко, предложите им поставить на 350 ваши аккумы от 787.




2 авиамеханик1:

Санчоs, принцип действия мембраны - пропускать атомы кислорода, задерживая азот. Весь кислород наружу не уходит, около 10% (точно не помню) попадает в бак. Достаточно, чтобы уберечь от вспышки.
Yan, именно тот случай с 747 стал толчком к разработке и массовому внедрению системы NGS. Хотя ее установка не является обязательной, опция по желанию заказчика.

12/11/2013 [01:51:42]


Хороша опция. Полупустая бочка с бензином, взрывопаснее, чем бочка наполенная бензином.

2 Victor N.:

Smileyface:

Совершанно очевидно, что от аккумулятора. Ведь нужно было использовать суперконденсаторы. А баки заливать жОлтым пенопластом, да потолще.

Да! Срезал ты его! :)))

12/11/2013 [01:24:10]



Замыкание проводов и подача напряжения на датчик по вашему более правдоподобно? )))

Что с весом дряхлайнера, на сколько сейчас тянет уже? Боинга 767 уже перешагнул?

MTOW 787 вообще-то никогда и не был меньше MTOW 767.
Так что "перешагнул" он его уже давно. Лет 8 назад, если не больше.

Yan
Значит бак с горючим разгерметизировался? Вопрос от чего разгерметизировался? Не могло быть пожара от аккума?
Замыкание проводов и подача напряжения на датчик по вашему более правдоподобно?
---
Я просто покажу вот эту картинку:
http://www.7image.ru/pics/1113 ...

2 Fox:

Я просто покажу вот эту картинку:
http://www.7image.ru/pics/1113 ...

12/11/2013 [12:00:20]


спасибо

Fox: MTOW 787 вообще-то никогда и не был меньше MTOW 767.Так что "перешагнул" он его уже давно. Лет 8 назад, если не больше



Сколько сейчас перетяжеление от расчетного в %?

MTOW изменился с 486000 фунтов до 503500 фунтов.
Вырос на 3, 6%.

Откуда данные?

Ну вот например:
http://www.flightglobal.com/ne ...

С инсайдом эта открытая инфа коррелируется.

авиамеханик1
Да, молекула кислорода меньше молекулы азота, а мембрана работает, как сито. Поскольку её ячейки неодинаковы, то часть кислорода остается, равно как и часть азота уходит с кислородом. Отсюда - NEA и OEA. Понял, спасибо. ;-)

Fox:

Ну вот например:
http://www.flightglobal.com/ne ...

С инсайдом эта открытая инфа коррелируется.

Ох*еть, у самой короткой версии перетяжеление на 8 тонн, и это официальные данные, а неофициально! Полный провал программы! The changes, disclosed in the December 2009 revision of the 787 Airport Compatibility document, identify the MTOW of the baseline 787-8 as 227, 900kg (502, 000lb) - up 8, 400kg from the initially planned 219, 500kg - while the 787-9's weight has grown by 2, 270kg to 247, 400kg. The short-range 787-3 has seen a 5, 000kg increase to 170, 250kg. The ranges of three 787 variants are not specified on this document. Boeing says the new weights will be introduced beginning with Airplane 20 and that the initial 219, 500kg (484, 000lb) MTOW for the first 787-8s delivered remain in effect
Для сравнения допотопные А332 MTOW 229 тонн, А333 - 242 тонны

А какая логическая связь увеличения MTOW с полным провалом программы?

СтасБугор, это не перевес.
Это - увеличение взлётного веса. Перевес - это меньшая часть из этих 8400 кг.
Большая - это меры по сохранению обещаных характеристик самолета в результате превышения OEW.
Кстати, начиная с LN90 этот перевес был убран.

Для сравнения допотопные А332 MTOW 229 тонн, А333 - 242 тонны
----
Для А332, кстати, MTOW подняли тоже до 242х тонн. Чота правда никто не орёт про провал программы.
http://www.airbus.com/aircraft ...