это значит на на заводских номерах "добрал" ещё 30:)

PROEN, Дедушка авиации - балаболы, а посему попрошу названные ники в тему больше не заходить, если сказать больше нечего. Кстати, пердун от авиации, Ил-96 прекрасный самолёт, то же одноклассник дримлайнера, и аж на 33 тонны легче дримлайнера, да и Ил-96-400 легче, и я думаю с новым двигателем ПД-14 потягается ещё с дримлайнером

Fox:
Я, рашнфлай, хочу сказать, что ни вы ни я не знаем стоимости и трудоемкости производства металлических и композитных самолетов, и все рассуждения на ветке без конкретных данных - это всё балабольство.

вот, фокс, я вас попрошу за меня тут не надо расписываться. Дримлайнер демпингуется, и не хило. Вот, что будет, когда скрытое субсидирование прекратиться, - вот в чём вопрос.

Fox:
787 должен стать более эффективным самолетом, нежели его конкуренты и меряется это не только весом пустого самолета.

А вот с этого места поподробней пожалуйста, ваше видение эффективности самолёта. Вот почему-то американские военные сделали выбор в пользу А-330 http://rnd.cnews.ru/army/news/ ... (кстати, тендер приостановливали в связи со скандалом, связанным с получением ответственным лицом в Комиссии по военным ассигнованиям взятки от компании Боинг, которая участвовала в тендере со своей моделью 777)

russianfly:
"...Ил-96 прекрасный самолёт, то же одноклассник дримлайнера, и аж на 33 тонны легче дримлайнера"

Ого...
Вы что-то путаете. Или троллите?

Ил-96 даже для 767 не одноклассник. Куда там с Дримлайнером его ровнять? Вот уж действительно "не имеет аналогов".

Ил-96-300

Макс. взлётная масса 250 000 кг

Макс. пассажировместимость 300

Масса пустого, 117 000 кг

4 движка на пилонах не показатель. Думаю после разработки ПД-30 можно и два повесить

Но самое главное: Начало эксплуатации 14 июля 1993 года

За всю историю эксплуатации с самолётом Ил-96 не случалось катастроф и аварий, повлёкших гибель людей.

А теперь самолёты сравнивают по взлётной массе? Читал я это в газете "Жизнь" лет 15 назад. Куда Ил-96 может отвезти 300 человек, сколько керосина ему для этого надо? Массу-то где взяли? Документы почитайте, там совсем другие цифры.
А вот катастроф слава богу не было, это истинная правда!

Ну, так неинтересно даже, Дятел опять старые песни о главном запел )) А поначалу russianfly бодро так троллил, а сейчас сдулся ))

При налете 0, 00000000001 часов еще и катастроф не хватало : ))

Дедшка авиаци, Я вижу ты не только пердун от авиации, а ещё злостный флудераст с хронической идиотией. Брысь из темы нечистая

TCO, ну и приведите другие цифры по массе ил-96, жду с нетерпением. А что касается пластмассового корыта 787, то взяточники с боинга умудрились сделать этот сверхлёгкий 787 тяжелее алюминиевых самолётов прошлого века, в чём здесь прикол я понять не могу.

russianfly:
да не тяжелее, по весам 787-9 действительно схож с 96-300. Но вместимость по-больше, летит почти в 2 раза дальше. Ну и всё в общем-то.

Это заслуга двигателей, а не фюзеляжа

Дятел, так ты мне растолкуй все-таки, каков среднеудельный расход стружки у ховеркрафта
Neoteric Hovertrek 455 по сравнению с Ил-96-300 на плече Кызыл - Нью-Йорк? : ))

(сейчас он должен выложить пару пожелтевших сканов из секретной брошюры КБ Ильюшина про расход топлива) : )))

Согласно документации масса снаряженного Ил-96-300 122400 кг. Максимальная вместимость 295 человек. 100 тонн керосина можете залить, 9000 км пролетите. В А330 влезает только 90 тонн, а дальность его полёта с этой заправкой 11000 км, даже больше.

russianfly:
вместимость больше?

TCO:
Согласно документации масса снаряженного Ил-96-300 122400 кг.

Расшифруйте эту цифру, и пруф. И аналогичную цифру на корыто номер 787

[Дятел ведь сам большой мастер по части расшифровок своих цифирей и предоставления пруфов, поэтому и с других спрос тоже строгий] : )))))

на 7, 5 м длиннее, ошибсо

Sand, давайте для начала рассмотрим массу пустого самолёта. То что у ил-96 движки не эффективные это не секрет. Вот приведите мне хотя бы одного одноклассника дримлайнера, чтобы он имел бы более тяжёлую массу пустого самолёта. Я вам открою секрет - 787 самый тяжёлый, даже самоли прошлого века алюминиевые легче. Это безусловно главный промах боинга, так как упор был сделан именно на более лёгкий вес, пока движки GE более менее вытягивают

Сравните свободный вес и расход топлива.
Скажем жук тяжелее мухи, но поднимает зерно и улетает с ним на дерево.

Изначально MTOW для 787-8 планировался в 486.000 фунтов.
Потом конструкция вышла тяжелее на 7000 ф.
Итогом всего этого вышел MTOW в 503.000 фунтов.(самолет потяжелел на 17.000 фунтов).

Ну я и говорю движки пока вытягивают

russianfly:

А330-300 OWE 132 (с эк. 2+10). По креслам тоже где-то там, как и 787-9.

А между тем боинг закрывает программу 787-3 и уже более двух лет повышает цены на самолёты
( ведь надо как-то компенсировать затраты на дримлайнер, причём платить будут все, кому это корыто вообще не нужно)

http://www.bloomberg.com/news/ ...

А вот как FAA сертифицировала Боинг 787 на ударопрочность, судите сами достаточно ли этого, чтобы вы сами сели в этот самолёт и посадили свою семью.

Боинг провёл, по требованию и в присутствии специалистов FAA, три краш-теста на своём заводе по производству вертолётов Апач в Меса, Аризона, для выяснения ударопрочных свойств композитного фюзеляжа Боинг 787, состоящий в основном из армированной пластмассы, сделанной из углеродного волокна. Боинг должен был доказать, что композитный фюзеляж, который легче и выносливее, но в то же время более хрупкий и менее амортизирующий, имеет ударопрочные характеристики, сопоставимые с алюминиевым фюзеляжем.

Первый тест: секцию фюзеляжа медленно раздавили между двумя стальными плитами

Второй тест: в центр перевёрнутой секции фюзеляжа уронили стальную пластину

Было заявленно, что результаты этих двух тестов соответствуют компьютерному анализу проведённому боингом, и показали ударопрочность композитного фюзеляжа Боинг 787 в таких условиях испытания

третий тест: должен был иммитировать вертикальные воздействия при аварийной посадке на в основном равнинную местность, - что не является полной симуляцией аварии. Перевёрнутую 3х метровую секцию фюзеляжа, без верхней части, сбросили с высоты 4, 5 метра на стальную пластину толщиной 2, 5 сантиметра. Инженеры Боинга проанализировали данные со скоростных видеокамер, датчиков напряжений и другого оборудования, чтобы получить данные для сравнения с компьютерными расчётами.

По результатам испытаний Боинг не опубликовал никаких подробных результатов, считая их своей собственностью. Пресс-секретарь Boeing Адам Морган лишь заявил: "Мы не ожидаем никакой информации о том, как всё прошло по крайней мере до следующей недели"

Boeing performs crash test on 787 fuselage section
By Associated Press Published: Aug 23, 2007 at 10:18 PM PDT

http://www.komonews.com/news/b ...

787 вчера мимо прорвались в ДМЕ. По этому пути пойдет все авиастроение.

Прорулил конечно не прорвались
Афон, блин

TCO: По этому пути пойдет все авиастроение

Не знаю, может когда-нибудь пластмассовые грузовики и войдут в моду, а пока рулит Ил-76-МД90

The average dispatch reliability so far stands at 98% and the 787 has an “operating cost better than estimates” which provides a 15% improvement over similar-sized aircraft, according to Mike Fleming, vice president (VP) of services and support of the 787 programme, in a Farnborough Airshow briefing this June.

In addition, the initial operation of 787s has shown a 21% fuel burn improvement over the 767 on long-haul flights and 15%-20% on domestic flights, which is slightly better than the 17%-19% fuel burn saving originally anticipated for long-haul flights by the Japanese carrier, an Aviation Week report says.

747-8F - и не пытайтесь что-то доказать этой "русской мухе", все равно будет бубнить о своем...

747-8F, сравните с а-330 по топливной эффективности

ну и?

TCO:

ну и?

Что и? В цитате сравнивается лишь с б767

http://www.aspireaviation.com/ ...
от сюда
a330 надо сравнивать с 777 в принципе
что и сделано в другой статье
http://www.aspireaviation.com/ ...

In terms of operating costs, the 787 will be at a 6-10% cost per available seat mile (CASM) advantage over the A330-200 across their common operating range. This means that ceteris paribus, any route currently operated by an A330-200 becomes instantly 4.5-8.5% more economically viable, not taking into account training costs and other ancillary costs associated with adding a new fleet type. The 787 should also approach the CASM of the 777-200, only with some 50-80 fewer seats.
вот и сравнение 330 и 787
http://www.aspireaviation.com/ ...

747-8F, по вашим же ссылкам:

direct operating cost A330-300 в настоящее время на 10% ниже чем 777-200ER and 787-8, и лишь на 4% выше чем у 787-9. cash operating cost per seat A330-300 только на 1-6% выше чем у 787-8.

Это учитывая, что а-330 самоль прошлого века с устаревшими движками и алюминиевым фюзеляжем

Qantas Airways расторгла контракт с Boeing на $7, 2 млрд.
23.08.12 12:11
Крупнейший австралийский авиаперевозчик Qantas Airways Ltd. объявил сегодня об отмене контрактов на поставку 35 дальнемагистральных авиалайнеров 787-9 американской корпорации Boeing Co.
Точная стоимость разорванного контракта остается неизвестной. Тем не менее, если брать в расчет каталожную стоимость модели 787-9, которая оценивается в диапазоне 194 млн - 205, 5 млн долл., то можно подсчитать, что Boeing потеряет от отмены сделки 6, 8 млрд - 7, 2 млрд долл.
Кроме того, постоянные проволочки со стороны Boeing в вопросе поставок "Дримлайнеров" привели к штрафным выплатам со стороны американского концерна. В частности, Boeing заплатит австралийцам 300 млн долл. компенсации за срыв сроков поставок 787-х, а также Qantas получит назад свой собственный депозит в размере 100 млн долл., который был внесен на счет Boeing в качестве предоплаты за самолеты.

А официальную ссылку можно, так сказать удостовериться?)

http://www.bloomberg.com/news/ ...

http://www.latimes.com/busines ...

...Для Romario737900...Если, конечно, это Вас устроит :-)

Это всего лишь часть мирового кризиса,
который пока не чувствуется в Москве.
Приставки ltd появляются у китов и акул.
Так что все прекрасно у Боинга.
ЗЫ. Хорошо что ссылка на отказ S7 не приводится:)

ТСО .

А, Латвия это Страна или Планета? ;-)

Есть в Латвии новости на каком-то канале, не помню точно, кажется 7-й. Там глобус Латвии! Это - мой любимый новостной канал!

ТСО .

...значит, Инопланетяне проживают :-)))

Наверно
Я на Бали сейчас, не знаю что дома
Знаю что 787 расходятся как горячие пирожки

Бали - это хорошо, главное, чтоб цунами не было...горячие пирожки, тоже хорошо, только чтоб сковородку не перекалили...:-))

Бали надежно удален от волн и цунами и находится в середине архипелага. На юге - Австралия, на западе - остров Ява. Но... Не рекомендую. Пхукет и дешевле и радушнее и веселее!

russianfly:

This means that ceteris paribus, any route currently operated by an A330-200 becomes instantly 4.5-8.5% more economically viable
я перевел это так:
Это значит что , при прочих равных условиях, всякий маршрут использующий в настоящее время а330-200 становится моментально на 4, 5-8, 5% более экономически выгодным (если заменить а330 на 787)

Правильно?
Спасибо

Exactly, Sir, indeed!
Именно так, уважаемый!

747-8F:

This means that ceteris paribus, any route currently operated by an A330-200 becomes instantly 4.5-8.5% more economically viable
я перевел это так:
Это значит что , при прочих равных условиях, всякий маршрут использующий в настоящее время а330-200 становится моментально на 4, 5-8, 5% более экономически выгодным (если заменить а330 на 787)
Правильно?
Спасибо

Замечательно! Если дримлайнер такой экономичный самолёт, то почему же сами американцы не спешат приобретать его? Казалось бы парадокс, американские военные кормятся из бюджета США, а последнему сейчас нужна экономия как никогда. Ведь не секрет, что в связи с огромным внешним долгом, америка сейчас живёт за счёт печатного станка. И что мы видим, американская государственная бюджетная организация, имея замечательное предложение от боинга в виде супер-пупер экономичного дримлайнера + неплохая взятка (тендер приостановливали в связи со скандалом, связанным с получением ответственным лицом в Комиссии по военным ассигнованиям взятки от компании Боинг) выбирает НЕЭКОНОМИЧНЫЙ А-330???!!!
Далее, и в гражданском секторе американцы не спешат преобретать дримлайнер:
в авиакомпаниях по данным на сентябрь летает 28 самолетов.
15 - у ANA
2 - у Air India
2 - у Ethiopian
6 - JAL
2 - LAN
1 - United, всего лишь один самолёт у американцев. Странно, не правда ли? Американцы не хотят экономить?
А может быть американцы лучше осведомлены об этом самолёте? Что это никакой не прорыв, а просто такой айфон от авиации?

А между тем Катарские авиалинии отказались от дримлайнеров http://www.gk-prommet.com/kata ...

Заказов на дримлайнер больше нет, дальше идут одни отказы
Вообще из Америки приходят плохие новости: "заказы на товары длительного использования рухнули в США в августе на 13.2% - обвал, невиданный с января 2009! Транспортные заказы обрушились на 34.9%! Ну а самый большой привет Боингу - месячное сокращение заказов на невоенные самолеты составило фантастические 101.8% (заказы не поступали, а аннулировались)!!!!!" Это census.gov - официальная статистика США. По 787 дримлайнерам получается вообще мрак:
805 невыполненных заказов на 19 выполненных - явный неуспех.

"заказы на товары длительного использования рухнули в США в августе на 13.2% - обвал, невиданный с января 2009! Транспортные заказы обрушились на 34.9%! Ну а самый большой привет Боингу - месячное сокращение заказов на невоенные самолеты составило фантастические 101.8% (заказы не поступали, а аннулировались)!!!!!"
==========
у нас все проще.
Согласно распоряжению Федеральной службы по финансовым рынкам России, падение курса акций отечественных компаний менее 8% теперь считается ростом.
:)