neustaf:

на моей памяти нет косяков на три месяца остановки всего парка, не подскажите когда еще такое же было?
-----
Вспомним Як-42. Что там у него случилось, сколько человек погибло и на сколько остановили:
http://ru.wikipedia.org/wiki/К ...

2 Глюк:

Ты предполагаешь что аккумуляторы будут гореть в каждом полете?

Сам прикинь, и без всякой выхлопной трубы пол-ста самолетов летали цельный год и всего два случая возгорания по причине некачественной батареи. А тебе уж копоть мерещится повсюду. Реалистичнее надо... ;)))

25/04/2013 [17:46:06]


Качество аккумов тут вообще не при делах. Если бы было именно так, то 787 летал бы без проблем и доработок.

Японцы часто меняли аккумы и по просьбе Боинга, не сообщали об этом регуляторам. Думаю, что именно факт регулярной замены аккумов дал всего лишь два возгорания. Насколько я понял по гламурному отчёту Боинга, они разбирались только в проблеме двух случаев возгорания.

Саму проблему возгорания они не решили. Нет ответа о причинах, которая побуждала японцев часто менять аккумы. Боинг смирился с фактом возгорания аккумов и выработал решение, которое этот процесс делает просто более, так сказать, безопасным, во всяком случае контролируемым. Т.е. Боинг согласился использовать, при чём массово, в вашей терминологии "не качественные" (!) японские (!!) аккумы.

Тут всё же встаёт вопрос, это временное решение или это решение на всегда? Если это временное решение, то на какой срок? Если на всегда, то встаёт вопрос, об адекватности такого решения.

Аккум в полёте это последний источник энергии, который должен дать последнюю надежду, когда все источники накроются медным тазом. Сам факт того, что смирились со случайным отказом аккума, по сути пересматривает его роль и значение в самолёте. Это значит, что аккум более не является гарантированным источников энергии. Т.к. если что и вся нагрузка ляжет на него, то он рискует просто безопасно сгореть, но без гарантий отдачи энергии.

По моему это влечёт за собой очень не плохо переписать документацию на 787.

However, they will not tell the specific costs of the Dreamliner battery
problems, but they say the costs were “minor.” As for compensation, Boeing’s CEO said they are under no contractual obligation to provide compensation, but they will help their customers “in
various ways.” - Это дословно. Отечественная компанияЮнайтед понесла в первом квартале 2013 года в связи отеечственным же 787 читсые убытки в сумме 417 миллионов доллларов, рекордные убытки несут японские JAL и ANA, а также польский LOT

Отечественная компанияЮнайтед понесла в первом квартале 2013 года в связи отечственным же 787 читсые убытки в сумме 417 миллионов доллларов, рекордные убытки несут японские JAL и ANA, а также польский LOT

Чушь полная.
Возьмите цену простоя вашего Ан-2 и пересчитайте сами с учётом что ваш Ан-2 как бы имеет цену 787. Несложно. Умножаем на доллары и на месяцы. Добавляем аренду 767 откуда-то из вне для замены 787. Вычитаем месяцы оплаты лизинга 787 - это Боинг компенсирует.
Тысяч 100 за день за одну машину - это максимум что вы можете огласить безумным журналистам.

Вы таблицу умножения видели сами? Или так и не нашли ссылку на неё?

The Boeing 787 was grounded worldwide three months ago owing to
battery problemsага, а мы и не знали

А если выхлопная труба забьётся? Они на стендах отработали все варианты? Где отчёт с фотками и картинками?

Yan:

А если выхлопная труба забьётся?


Вот вот.
Я выше предлагал четырёхтрубный вариант.И ввести в экипаж штатного трубочиста.
Линкор рулит!

Стасик, ты пишешь статьи на авиационную тему, может аналитику какую-нибудь? У тебя очень красивый слог и острый ум, я бы с удовольствием почитал.

2 Дикий Гусь Мартин:

Вот вот.
Я выше предлагал четырёхтрубный вариант.И ввести в экипаж штатного трубочиста.
Линкор рулит!

27/04/2013 [21:11:18]


Ну трубочист там по любому нужен. В тойже Японии, если в трубу залезут жучки, то труба может забиться. Кроме того, если там скопиться влага и замёрзнет, то трубу не разворотит?

Мне дримхлайнер совсем моск снес, никак не вьеду, если стальной кожух взрывобезопасный, то как там вентиляция? Там что подрывные клапана?

TOKYO — On Saturday, Boeing’s 787 Dreamliner successfully completed a test flight for All Nippon Airlines (ANA). The flight from Tokyo International Airport carried ANA and Boeing executives, as well as flight test engineers. The airplane took off at 8:59 a.m. local time and landed at 10:54 a.m. The crew said the flight was uneventful and went according to plan.

Read more: http://q13fox.com/2013/04/27/b ...

2 Авиадиспетчер:

TOKYO — On Saturday, Boeing’s 787 Dreamliner successfully completed a test flight for All Nippon Airlines (ANA). The flight from Tokyo International Airport carried ANA and Boeing executives, as well as flight test engineers. The airplane took off at 8:59 a.m. local time and landed at 10:54 a.m. The crew said the flight was uneventful and went according to plan.

Read more: http://q13fox.com/2013/04/27/b ...

28/04/2013 [11:07:47]



Один полёт - сказка ни про что. Возможно, когда два важных чела сидят в самолёте это зрелищно, но это не решение проблемы. Там проблемы, которые развиваются со временем. Решение кривое, его надо тестировать не стендах, а не на самолётах. Протестить все случаи: замусоривание трубы, попадание влаги, замерзание и т.д.

Сейчас просто забили болт на аккумы, т.е. они более по факту не являются последним источников энергии. Если что, они безопасно сгорят, но энергии не дадут.

Ну так проветриваемый кожух, или взрывобезопасный? Определился уже боинх?

Интересно, а почему весь самолёт в ящик не заключили? Или КЗ только в аккумуляторе может случиться? КЗ ведь, может произойти и в распределительном щите быть, и в любом участке электрической сети

frrid: Интересно, а почему весь самолёт в ящик не заключили? Или КЗ только в аккумуляторе может случиться? КЗ ведь, может произойти и в распределительном щите быть, и в любом участке электрической сети



Тоже интересно почему такая избирательность? Или по принципу где петух клюнул? По этой логике в кожуха из нержавейки надо бы заключать топливопроводы, электрические шины и распределительные щиты, а также ... отсек туалета, ведь там ненароком могут окурок оставить

2 igiv2013:

Тоже интересно почему такая избирательность?

30/04/2013 [10:45:42]


Видимо КЗ в аккумах признали штатным явлением, поэтому создали условия, чтобы последствия этого процесса были контролируемы. Другой вопрос, может ли 787 завестись, вылететь и сесть без аккумов или изначально со сгоревшими аккумами? Протестирован ли этот случай? Если нет, то это проблема.

aneg Почему нельзя акк.составить из 2х секций?.Поочерёдно заряжая их.Ток меньше, меньше нагрев.
В случае выхода из строя одной секции , другая будет жива и надёжность повысится.
Каково мнение участников форума?
С уважением-aneg

aneg:

Почему нельзя акк.составить из 2х секций?
-----
Вообще-то аккумулятора уже и так два. Я так понял, что дефект батареи (или схемы его касающейся, или того и другого) - "плавающий", и определить его, создав испытательный стенд - невозможно. Так как невозможно на земле полностью создать условия полета. Поэтому от батареи "отгородились". Когда дефект будет "пойман", то сие будет изучено и сделают выводы насчет того, устраним дефект в принципе, или это такая природа вещей, "слабость" аккумулятора такого типа. Если устранить можно - то все ок, и контейнеры больше будут не нужны... имхо.

Yan:

...Другой вопрос, может ли 787 завестись, вылететь и сесть без аккумов или изначально со сгоревшими аккумами?...
-----
Не знаю, как на 787, но на 737 на земле можно подключить источник 27В, по сути заменив им аккумулятор в процессе включения. Аккумулятор питает цепи управления, в дальнейшем эта функция передается выпрямителям (после включения первичной системы 115В), и аккумулятор уже не нужен. Кстати, ранее была идея отказаться таким образом от аккумуляторов вообще. Но не отказались, все-таки это резервный источник, который не помешает. На 787 он используется до того момента, как выпустится и подключится RAT. Теоретически, при отсутствии аккумуляторов, турбину можно выпустить вручную, скажем так, на "меньшей глубине" отказа электросистемы (например, не при отказе всех генераторов, а только части их). Но как практически - не могу знать. ;-)

2 Санчоs:

Вообще-то аккумулятора уже и так два. Я так понял, что дефект батареи (или схемы его касающейся, или того и другого) - "плавающий", и определить его, создав испытательный стенд - невозможно. Так как невозможно на земле полностью создать условия полета. Поэтому от батареи "отгородились". Когда дефект будет "пойман", то сие будет изучено и сделают выводы насчет того, устраним дефект в принципе, или это такая природа вещей, "слабость" аккумулятора такого типа. Если устранить можно - то все ок, и контейнеры больше будут не нужны... имхо.

02/05/2013 [19:27:16]


С испытательным стендом рпоблем нет. Смайлифейс может прочитать целую лекцию, как США в программе Апполон увлеклись моделированием, поэтому полёт на Луну был удачным, при чём несколько раз.

Тут дело в другом. Аккумы сами по себе не стабильны. Обеспечение их стабильности по всей видимости просто не возможно. Замена акумов по всей видимсоти тоже пок аким то причинам не возморжна. Поэтому все, от производителей аккумов до до эксплуатантогв смирились с тем, что резервный источник может сгореть. Этот процесс просто сделали контролируемым. Не знаю, как верно заставят пилотов в случае отказов аккумов запускать ВСУ, чтобы горячий резервный источник всегда был. Но сам факт, даже если решение временное, шокирует.

Yan:

Аккумы сами по себе не стабильны. Обеспечение их стабильности по всей видимости просто не возможно.
-----
А вот этого как раз таки и не знаем!

Стенд, конечно, можно смастерить. Вот только на что тестировать будем - не ясно... Вот и получается, что лучший стенд - реальный самолет в реальных условиях. А решение - не столько шокирующее, сколько нестандартное. Стандартное - вернуться к проверенному временем и успокоиться. Но дорогу осилит идущий. Вот Боинг ("со товарищи") и идет, а остальные - с интересом наблюдают. ;-)

Боинг -- как всегда молодцы!
Обеспечивают движение вперед.

Айрбас как всегда жует отработанную боинговскую мочалку. ;)))

2 Санчоs:

А вот этого как раз таки и не знаем!

Именно, что знаем. На ветке много раз об этом сказано. Эти аккумы даже возить в багажнике на самолёте некоторые АК не любят. FAA разрешала эти аккумы для 787 в особом порядке, х хотя до этого сама их запрещала.



Стенд, конечно, можно смастерить. Вот только на что тестировать будем - не ясно... Вот и получается, что лучший стенд - реальный самолет в реальных условиях. А решение - не столько шокирующее, сколько нестандартное. Стандартное - вернуться к проверенному временем и успокоиться. Но дорогу осилит идущий. Вот Боинг ("со товарищи") и идет, а остальные - с интересом наблюдают. ;-)

02/05/2013 [23:26:10]

Тут всё ясно, задачка не ахти какая сложная. Здесь другая проблема - этот тип аккум ов не приемлем. Решили сделать всё через одно место.

Глюк:
Боинг -- как всегда молодцы!
Обеспечивают движение вперед.
Айрбас как всегда жует отработанную боинговскую мочалку. ;)))

боинговскую мочалку - так сейчас принято дримлайнер называть?

Yan:

Именно, что знаем. На ветке много раз об этом сказано.

Здесь другая проблема - этот тип аккум ов не приемлем.
-----
Досадно, конечно, что ни Боинг, ни FAA не знают о форуме на авиа ру. ;-)))

Глюк:

...Айрбас как всегда жует...
-----
;-)))
Ну, не "как всегда", зачем уж так "опускать" конкурента нашего конкурента (читай - партнера). Но смех смехом, а с аккумуляторами выходит именно так. ;-)

LY22:
Э-э... А почему вы думаете, что на 787 один аккумулятор?
Или вы полагаете, что сгорят все сразу?
Что-то невероятно.
—
Ваще-то всегда речь идёт о главном аккумуляторе, поскольку второй поменьше используется только для запуска ВСУ и не способен обеспечить бэкап электросистем до выпуcка RAT

Boeing resumes 787 deliveries after 4-month halt

http://seattletimes.com/html/l ...

Boeing resumes 787 deliveries after 4-month halt

Хорошая новость. Будем держать за них кулаки. Такой самолет не должен быть на земле.

Компания Boeing возобновила поставки самолетов Boeing 787 Dreamliner, прерванные несколько месяцев назад из-за обнаруженных технических неисправностей.
Как отмечается, во вторник новый самолет был поставлен японской авиакомпании All Nippon Airways. В сопутствующем заявлении вице-президент Boeing Рэнди Тинсет заявил, что несмотря на вынужденный многомесячный перерыв, компания намерена до конца года полностью выполнить первоначальный план по поставкам лайнеров.
Инженеры Boeing в ходе расследования не смогли выяснить точную причину неисправностей, и в итоге неполадки были устранены путем внесения изменений в конструкцию батарей. После проведения тестовых полетов в конце апреля запрет на эксплуатацию лайнеров был снят.

Уже даже не смешно

Еще бы! Понимаю, понимаю, не до смеха... Зайдите на ветку про Суперджет. Там развеселят.

Срочно бейте в колокола. Предупреждайте мировое сообщество, иксперт.

Что и как будет с аккумами посмотрим через год. На данный момент публично не выяснена причина по которой японцы часто меняли аккумы.


У меня возник другой вопрос. Если 787 полностью электрический, то получается он очень зависим от качества электроснабжения. А если во время полёта мощность двигателей упадёт?

Тут, Yan, ссылочку давали на особенности 787, видимо она как-то мимо вас прошла.

http://www.sukhoi.ru/forum/sho ...

2 Fox:

Тут, Yan, ссылочку давали на особенности 787, видимо она как-то мимо вас прошла.

http://www.sukhoi.ru/forum/sho ...

27/05/2013 [15:23:13]



Непосредственно ответа там нет, но всё равно спасибо.

Я так понимаю, в случае падения мощности будут неизбежно подключаться временно аккумы и система электроснабжения будут рассылать команды потребителям для аварийного отключения.

Видимо там есть система приоритетов, кого отключать первым, кого последним.

Из Эверрета сообщают, что начали сборку первого b787-9. Он будет длиннее 787-8 на 6 метров, будет брать больше на 40 пассажиров, лететь на 550км дальше и все также будет эконлмичнее летающих аналогов.
Первый полет во втором полугодии 2013, а первая деливери уже в начале 2014. Новозеландцы первыми отхватят себе 789-й.

Опять проблемы. На это раз с двигателем.

Второй раз с начала недели в среду (сегодня) был отменен полёт B787 в Японии, после того как правый двигатель самолета, которй должен был лететь из префектуры Ямагучи в Токио передает РИА новости. Пассажиры были доставлены другими рейсами в этом направлении.

В понедельник перевозчик ANA остановил взлетдругого Дримлайнера из-за повреждения в датчике давления и температуры на входе воздухозаборника на одном из двигателей. С 1 июня, когда японские перевозчики возобновили полеты это 4-я неисправность.

А лонжероны крыла у него тоже пластмассовые? А то крыло чуть не в кольцо загинается

У японцев на B788 индикация анти-айс системы левого двигателя в наборе сработала. Вернулись, перегрузили пассажиров на другой B788 и благополучно доставили по назначению.

Опять проблемы...

http://news.rambler.ru/19658763/

Как я заметил у всех прорывных проектов проблемы: А-380 - проводка, двигуны тренд Б 787 - электропитание, отслоение пластика, ССЖ 100 - закрылки, шасси, двигуны. Только ссж прорывной для России, а остальные прорывные в мире.

http://ria.ru/incidents/201306 ...

МОСКВА, 19 июн — РИА Новости. Самолет Boeing 787, следовавший из американского города Денвер (штат Колорадо) в японский Токио, совершил в ночь на среду аварийную посадку в аэропорту Сиэтла (штат Вашингтон) из-за технической неполадки, сообщает местное издание Seattle Times со ссылкой на Федеральное управление гражданской авиации США (FAA).

Что-то не везёт лайнеру мечты.

В США совершил аварийную посадку "Боинг-787 Дримлайнер" из-за "дримнеполадок в масляных дримфильтрах дримдвигателя"...

Наладят. Дримтехники.

abuabmop

Видео из Ле Бурже

http://youtu.be/B1SsWQfBY_4

Какое красивое крыло, мечта! Вот и ILC купила дримлайнер, а это показатель...

USSR:

А лонжероны крыла у него тоже пластмассовые? А то крыло чуть не в кольцо загинается

Я тоже отметил..Зрелище не для слабонервных конечно...как резиновое))...Я опять про трещины..Неужели такие движняки выдерживает композит?...Они считали конечно, тестировали...Вопрос скажем после 20-30 лет эксплуатации они также в жесткостных характеристиках не потеряют?...Или их после десяти лет в Россию и Китай планируют всем скопом загонять?)))...Где при помощи такой то матери трещины латать будут, как сейчас на старых дюралюминиевых делают...Только вот в чем загвоздка, композит это не металл и клепке не подлежит, а также варки аргоном...Да наши кулибины чего нибудь порешают..Как пить дать(или не дать)))

44000 циклов. То есть - полётов.
Такое количество конструкция самолёта выдержит без потери несущей способности. С трехкратным (или даже больше, не помню) запасом.
Писалось уже тут про это.

Fox, справедивости ради, без указания каких циклов (полетов) указанное тобой число теряет смысл.
Я точно так же могу утверждать что Дримлайнер расчитан на десять тысяч циклов (полетов) и интервал С-чека при этом тысяча часов.