TCO:

Неспособность усвоить иностранный язык говорит об уровне интеллекта. Это же элементарно. Мальчишки с базара легко говорят на двух языках. Все человечество говорит на двух-трех есть приятные для вас исключения: деревни, в Анголе, в Бразилии, в Китае и России
///////////

радует, в румынской деревне давно были? а в американской глубинки - вот где полиглоты чешут на 8 языках,
вы предлагали вспомнить Ильфа и Петрова - я вас прошу привести цитату на которую вы ссылались, солгали?? в какой уж раз?
к чему вы лжете постоянно?

катастроф боингов с носителями языка в кабине было больше.. хотя казалось бы продавали всему миру...

тут гражданин, имеющий вид на жительство в Латвии и летающий в качестве бортинженера на 747-200 в ТСО сообщил, что ежемесячно платит в срaнyю Рашу 2000 долларов налогов... зная подоходную ставку в 13% не сложно расчитать его з/п в 460 тыщ рублей... и это у бортинженера... АК ТСО с такими з/п скоро банкрот?

Продолжайте...

Из силовых элементов в 787 из металла только нервюры.

теплота плавления композита конструкции 787
-----------
Там этих композитов намешано, простите, намотано - видимо невидимо. Самых разных.
Композит состоит из двух компонентов, нерастворимых друг в друге:
1. Армирующие волокна
2. Матрица.
Нагрузку воспринимают волокна, матрица - это смола, которая, грубо говоря держит эти волокна вместе.

Температура плавления углерода, из которого сделаны армирующие волокна - около 3000 градусов.

Матрицы бывают разные - кремнийорганическая, эпоксидная, полиэфирная или фенольная смола.
Первая и при 350 и более градусах цельсия нормально будет работать и не расплавится, последняя - потечет при 100 градусах.
http://www.jghs.edin.sch.uk/De ...

Вам какого взвесить?

Правый_руль:

Самолёты вообще-то делают из дюраля, а не делают из стали потому что тяжёлая. Господи, с кем приходится иметь дело



Dural это немецкая торговая марка одного из алюминиевых сплавов.

Fox:

Нагрузку воспринимают волокна, матрица - это смола, которая, грубо говоря держит эти волокна вместе.



Не так, волокна работают на растяжение, наполнитель на сжатие

Например классический композит это железобетон.
Арматура работает на растяжение (и изгиб, но он тоже в растяжение переводится).
А бетон на сжатие.

Кстати, кто тут говорил, что все композиты плавятся хорошо? расплавьте железобетон :D

Я несколько лет назад был в фашистской германии - фашистская нечисть не говорит на английском языке


ну и терминология у вас, а так подтверждаю, в деревнях с населением 300-500 человек в Германии трудно найти человека, который бы владел вторым языком хотя бы на 3 уровне, выпускники нормальных школ почти все лекго говорят на 2-3, а высших учебных заведениях и говорить не стоит.



TCO
Все человечество говорит на двух-трех


вы как зав секторм идеалогической работы в райкоме комсмола:
"весь мир, все прогрессивное человечество"

Не так, волокна работают на растяжение, наполнитель на сжатие
---
Зависит от конкретного композита.
Пример с железобетоном - верный.
Бор-алюминиевые композиты тоже лучше работают на сжатие, чем на растяжение.
Но в авиационных конструкциях жесткость матрицы в любом направлении почти всегда гораздо меньше , чем волокон, и вся нагрузка ложится на волокна.

Fox:

Но в авиационных конструкциях жесткость матрицы в любом направлении почти всегда гораздо меньше , чем волокон, и вся нагрузка ложится на волокна.



Нагрузка на растяжение на волокнах, а нагрузка от сжатия это больше на матрице.
Возьмите просто волокна или стеклоткань, они на нагрузку сжатие держать не станут - сломаются или погнуться.

Dural §п§д§а §Я§Ц§Ю§Ц§и§Ь§С§с §д§а§в§Ф§а§У§С§с §Ю§С§в§Ь§С §а§Х§Я§а§Ф§а §Ъ§Щ §С§Э§р§Ю§Ъ§Я§Ъ§Ц§У§н§з §г§б§Э§С§У§а§У


DURen ALuminium, DЁ№ren §Ф§а§в§а§Х§а§Ь §б§а §¬§Ц§Э§о§Я§а§Ю, §Х§р§в§С§Э§р §Т§а§Э§Ц§Ц 100 §Э§Ц§д

Нагрузка при осевом нагружении будет распределяться между элементами в соответствии с их жесткостью - произведения модуля Юнга на площадь поперечного сечения.
Чистое волоконо, или ткань - это еще не композит. Это, соответственно, стержень и пластина, которые теряют устойчивость от сжатия.
Если взять гвоздь, который воткнули в желе и сжать его в осевом направлении руками - то след на ладонях оставит именно гвоздь, а не желе, в виду вопиющей разницы в осевой жесткости :)

Fox, с вами всё понятно. Цифры англичане озвучили, с этим уже ничего не поделаешь. Разрешите спросить вас в лоб? Только не надеюсь конечно получить от вас искренний ответ: в каком самолёте в случае возгорания вы предпочли бы оказаться: в дюралевом, или пластиковом? Только не надо профанации типа "ни в каком"

Жертва отвёрточной сборки иномарок:

Но если взять арабас со взлётным весом 238 тонн, то можно...
-----
Хорошо. Сначала - прошу пардона за столь запоздалый ответ. Хотя - это скорее активность участников, успевших написАть уже две страницы, чем запоздалость... ;-)

Раз уж нужно более точное сравнение, то экономичность надо сравнивать в удельных единицах, в граммах топлива на тонно-километр. Делаем это так. Берем два самолета - Б-787 и А330-200 (грузовой не берем, и 330-300 тоже не берем - они другого назначения). И смотрим графики. К слову, А330 макс. взл. вес - 233 т, не знаю, откуда взялось 238 т.

Условие 1: максимальный взлетный вес и максимальная коммерческая нагрузка, чтобы полностью использовать возможности самолетов. Получаем (дальность) и (вес топлива):
Б-787 взл. вес - 228 т, нагрузка - 43 т, (дальность - 10175 км), (топливо - 67 т)
А330 взл. вес - 233 т, нагрузка - 49 т, (дальность - 7770 км), (топливо - 63 т)
Делим вес топлива на работу (работа = нагрузка * дальность), переводим в граммы и получаем:
Б-787 - 153 г/(т*км)
А330 - 165 г/(т*км)

Условие 2: максимальный взлетный вес и дальность 7000 мм = 12950 км Получаем (нагрузку) и (вес топлива):
Б-787 взл. вес - 228 т, (нагрузка - 29 т), дальность - 12950 км, (топливо - 81 т)
А330 взл. вес - 233 т, (нагрузка - 22 т), дальность - 12950 км, (топливо - 90 т)
И аналогичным образом удельный расход:
Б-787 - 216 г/(т*км)
А330 - 316 г/(т*км)

В первом случае Б экономичнее А на 7%, а во втором - на 31%. Какая часть экономии приходится на двигатель - не могу сказать, т. к. не знаю удельного расхода топлива двигателей мечтолета. Кроме того, у двигателя тоже есть зависимость удельного расхода от тяги, и она - нелинейна. Но если верить официальной брошюре, то вклад двигателей - чуть менее половины, остальной вклад - аэродинамики, материалов, оборудования.

На общий вопрос был дан общий ответ. Чего вы хотели? Срыва покровов и разоблачений теории заговора? Я не дейлимейл и не программа "Максимум"

На конкретный вопрос дам конкретный ответ - мне без разницы дюралевый самолет будет или углепластиковый, потому что я, в отличе от Винса Уэлдона, английских журналистов-ученых и вас считаю, что в этом аспекте поведение углепластикого и металлического фюзеляжей не будет иметь сколь либо существенной разницы. Самолет сгорит ровно за то время, которое определено в FAR-25/JAR-25/АП-25.

Санчоs:

.......В первом случае Б экономичнее А на 7%, а во втором - на 31%. Какая часть экономии приходится на двигатель - не могу сказать, т. к. не знаю удельного расхода топлива двигателей мечтолета. Кроме того, у двигателя тоже есть зависимость удельного расхода от тяги, и она - нелинейна. Но если верить официальной брошюре, то вклад двигателей - чуть менее половины, остальной вклад - аэродинамики, материалов, оборудования.

Ваш пример очень убедительный, вот только если верить официальной брошюре фирмы "В".
У меня к Вам простой вопрос...Нашему ИЛ-86 не дали заменить двигатели на хорошие,
с расходом 7т.....конкуренты арбузикам не нужны....(1989-1991г)

А что мешает установить этот новый двиг на А-330-200 и ...успокоится с композитным
фюзеляжем, пока там никто не задохнулся при простом пожаре.
Или им тоже НЕ ДАДУТ это сделать???

то вклад двигателей - чуть менее половины,
---
Мне тут сегодня презенташку подогнали. Старенькую, правда, 2005 г. Но там есть распределение по вкладу тех или иных моментов в экономичность самолета. Ну и куча других всяких интересных схемок, графиков, планов и проектов.
http://dibley.eu.com/documents ...

Fox:
На общий вопрос был дан общий ответ. Чего вы хотели? Срыва покровов и разоблачений теории заговора? Я не дейлимейл и не программа "Максимум"
На конкретный вопрос дам конкретный ответ - мне без разницы дюралевый самолет будет или углепластиковый, потому что я, в отличе от Винса Уэлдона, английских журналистов-ученых и вас считаю, что в этом аспекте поведение углепластикого и металлического фюзеляжей не будет иметь сколь либо существенной разницы. Самолет сгорит ровно за то время, которое определено в FAR-25/JAR-25/АП-25.

Да нахрен кому нужен ваш парафинолёт, речь идёт о людях, вот они и будут молить о лишних минутах. Не зря поставили эту кучу воска к забору, эта летающая свечка откидывает авиацию на 100 лет назад, к временам гинденбурга. Гинденбург преподал неплохой урок, что такое безопасность.

86:

А что мешает установить этот новый двиг на А-330-200 и ...успокоится с композитным
фюзеляжем, пока там никто не задохнулся при простом пожаре.
Или им тоже НЕ ДАДУТ это сделать???
-----
Вообще-то они делают А350. И вроде им никто не мешает. У него будут и новые двигатели, и новая аэродинамика, и новые материалы и т. д.

Задохнуться при пожаре? Ну, когда пожар дойдет до такой силы, что конструкция начнет "смердить", то к тому времени в самолете уже никого де будет в живых - или эвакуируются, или задохнутся от дыма при горении "более банальных" материалов типа обивки, ручной клади и др.

И опять же. Экономичность самолета зависит не только от двигателя. К примеру. Як-42 и В-737-300... Первый расходует в час 3000 кг, а второй - 2200. И это при том, что удельный расход топлива у двигателей не сильно то и отличается. Вес пустых самолетов практически одинаков, загрузка - тоже... А вот, аэродинамика вмешалась. Так что мысль о том, что старому самолету новый двигатель - все будет ок - не совсем верна. Он то "в новом прикиде" будет лучше себя старого, но будет ли лучше другого - более свежего, да если он ещё и "в новом прикиде" тоже?

" зная подоходную ставку в 13% "

Очень плохо знаете. Для не являющихся налоговыми резидентами ставка НДФЛ установлена 30%. И никаких вычетов, применяемых для тех, кто платит 13%.

Fox:

то вклад двигателей - чуть менее половины,
---
Мне тут сегодня презенташку подогнали. Старенькую, правда, 2005 г. Но там есть распределение по вкладу тех или иных моментов в экономичность самолета. Ну и куча других всяких интересных схемок, графиков, планов и проектов.
http://dibley.eu.com/documents ...
-----
Да, она самая.

Правый_руль:
Самолёты вообще-то делают из дюраля, а не делают из стали потому что тяжёлая.
=======

Во-о-т, начинает до вас доходить.
Мораль: самолеты резонно делать не из материала с большей температурой плавления, а из более легкого материала. ;)))

Глюк:

Мораль: самолеты резонно делать не из материала с большей температурой плавления, а из более легкого материала. ;)))

Ага, из пенопласта. Желательно желтого :)

2Smileyface:

" зная подоходную ставку в 13% "

Очень плохо знаете. Для не являющихся налоговыми резидентами ставка НДФЛ установлена 30%. И никаких вычетов, применяемых для тех, кто платит 13%.

эх улыбающее личико... если бы было все так просто... этот крендель имеет еще и гражданство РФ, и, соответственно, является резидентом... иначе он не смог бы летать в ЭВС.. хотя я был его гражданства лишил...

"этот крендель имеет еще и гражданство РФ, и, соответственно, является резидентом"

Налоговое резиденство с гражданством не связано в РФ. Никак. НДФЛ платят все, к кому он применим. Что у нерезидентов облагается НДФЛ, популярно читайте здесь http://www.nalog.ru/ip/ndfl/os ...
То же самое более подробно написано в НК РФ.

vert7070:

Опять ТСО один(((...видимо уже и "своих" мутит от того что он здесь пишет..


Отнюдь нет. Я лично восхищаюсь и уровнем компетенции и, главное, манерой общения коллеги TСO на этой ветке. А молчу, потому, что не в моей компетенции что то добавлять к его цифрам и словам. Их надо просто впитывать, осознавать. Если получится-сразу, а если нет - надо стараться дальше. Прежде, чем кнопки нажимать.

Это цифры и слова редкого профессионала на этом форуме.

Посты TCO на этой ветке - это как глоток свежего воздуха, того прозрачного воздуха, в котором летают воздушные каравеллы планеты.

TCO:

У нас на нём нужно уметь думать, как на родном, не переводя на русский...


+10000, и не только в авиации проблемы из-за это....

Спасибо Вам, TCO!

2Smileyface:
гражданин РФ сотрудник российской АК платит подоходный налог 13%... и это не подлежит обсуждению, ибо записано в налоговом кодексе

Netcop22:

Посты TCO на этой ветке - это как глоток свежего воздуха

Тут главное глоток с отрыжкой не спутать ))

А тем временем в замке у шефа:

На сегодняшней пресс-конференции NTSB объявила что она даже близко не приблизилась к выяснению причин возгорания батареи, заявив что расследование может занять недели или более. Боинг от комментариев отказался.

LM Eng

Тут главное глоток с отрыжкой не спутать ))


Тут главное, повторюсь, просто думать, а не кнопки нажимать. Попробуйте...

LM Eng:

...она даже близко не приблизилась к выяснению причин возгорания батареи...


А между тем, стоимость акций Боинга на NYSE прямо сейчас растет. С чего бы это? Ах да, там не читают ваши комментарии...

2 Санчос

http://www.airbus.com/presscen ...

Сегодняшний Арабас 330-200 имеет МВМ 238 тонн. 233 тонны было уже давно. К 2015 году будет арабас 330-200 с МВМ 242 тонны.

Для взлётного веса 242 тонн возьмём дополнительно грубо 7 тонн коммерции и 2 тонну доп. заправки. Тогда имеем:
Условие 2: максимальный взлетный вес и дальность 7000 мм = 12950 км Получаем (нагрузку) и (вес топлива):
Б-787 взл. вес - 228 т, (нагрузка - 29 т), дальность - 12950 км, (топливо - 81 т)
А330 взл. вес - 242 т, (нагрузка - 29 т), дальность - 12950 км, (топливо - 92 т)

Разница в рейсовом топливе порядка 10-12%.

И аналогичным образом удельный расход:
Б-787 - 216 г/(т*км)
А330 - 245 г/(т*км)

216/245 = 0.88, таким образом полезная нагрузка одинаковая, 787 жрёт на 12% меньше.

Мы собссно и имеем те же самые цифири, 5, 0т/ч для бобика и 5, 6 т/ч для арабаса.

"Но если верить официальной брошюре, то вклад двигателей - чуть менее половины, остальной вклад - аэродинамики, материалов, оборудования." - официальная брошюра - это обычно мурзилка для симмеров, в которой записаны рекламные расчётные хотелки 10-летней давности.

Но даже если половина. Стоило ли из-за дополнительных 300 кг/ч трахаться на 20 ярдобаксов с композитами и получить в результате сумалёт с себестоимостью производства 230 мегабаксов за штуку?

Кстати, обратим внимание. Арабас предлагает арабас со взлётным весом 242 тонны начиная с 2015 года - при этом как-то совершенно не испугавшись того факта, что в 2015 году 787-8 уже будет, теоретически, производиться на всю катушку и должен был бы, по хотелке боинга, обеспечить "существенную экономию по сравнению с нынешними моделями".

О чём это говорит?

Не воспринял базар, видимо, 787 как сумалёт нового поколения. Вот так.

Кстати, обратим внимание. Арабас предлагает арабас со взлётным весом 242 тонны начиная с 2015 года - при этом как-то совершенно не испугавшись того факта, что в 2015 году 787-8 уже будет, теоретически, производиться на всю катушку и должен был бы, по хотелке боинга, обеспечить "существенную экономию по сравнению с нынешними моделями".

О чём это говорит?

Не воспринял базар, видимо, 787 как сумалёт нового поколения. Вот так.

Netcop22:

А между тем, стоимость акций Боинга на NYSE прямо сейчас растет

Ваше беспокойство за свои денежки похвально :)

Sand:

В рассматриваемых картинках на 7 тыс. миль А везёт 21-22 тонны, Б везёт 29-30 тонн. При близком взлётном весе. 233 у А и 228 у Б. Если поднять взлётный до 240 у А, то загрузка почти сравняется. Но разница во взлётном весе составит 12 тонн.
И хватит твердить про одинаковый вес пустого самолёта у 330-200 и 787-8. Либо подтвердите чем-нить.

_______

Вот здесь говорится шо 787-8 весит 117, 9 тонн. В самой наилегчайшей конфигурации с 250 табуретками:

http://www.boeing.com/commerci ...

Про арабас точно не знаю, но вот здесь говорится про 119, 6 тонн.
http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

На этом форуме обсуждался вафлоцкий арабас:

FLT AC/REG DATE ROUTE MACH ETD ETA STA ALTN DATE MET
------- -------- -------- --------- ---- ---- ---- ---- ---- --------
AFL528T VP-BLY 07/03/09 ZSPD UUEE ECO 0345 1316 1350 UMMS 061200
PVG SVO MSQ

TOW 223230 LW 168400 ZFW 158830 TOF 64400 BURN 54830 PLD 34000

То есть ВАФЛОТ ВП-БЛЯ весит примерно 124, 4 тонны. Но может быть ВАФЛОТ имеет дополнительных опций на 5 тонн.

Sand:

В рассматриваемых картинках на 7 тыс. миль А везёт 21-22 тонны, Б везёт 29-30 тонн. При близком взлётном весе. 233 у А и 228 у Б. Если поднять взлётный до 240 у А, то загрузка почти сравняется. Но разница во взлётном весе составит 12 тонн.


______


Поскольку мы не знаем, из какого пустого веса исходит арабас на указанных картинках, рассмотрим оба варианта.

ВАРИАНТ 1. Арабас весит 119, 6 тонн. Тогда получается, что 787 совсем не легче арабаса (ну всего на 1, 7 тонны). Если разница во взлётном весе 12 тонн, то разница в рейсовом топливе 10 тонн, на 15 часов полёта, всего по 600 кг/ч. Как мы и установили уже много раз.

ВАРИАНТ 2. Арабас весит ближе к 125 тоннам. Тогда 787 легче арабаса на 7 тонн, но разница в рейсовом топливе всего 5 тонн, на 15 часов - это всего 300 кг/ч.



И в том и в другом случае 787 получился вполне конкретным посмешищем по лётно-техническим характеристикам. После 20-миллиардного геморроя сумалёт весит почти столько же, сколько арабас330-200, и жрёт всего на 300-600 кг/ч меньше с двигателем нового поколения.

NTSB сообщила при большом стечении народа, что обнаружила следы теплового разгона батареи и короткого замыкания. Что было первым, разгон или замыкание - неизвестно. Схемка, контролирующая батарею погорела, так что извлечь какую либо информацию из нее проблематично.

Недолайнер потребляет в 5 раз больше электроэнергии чем обычный самолет, ясно что при любой мало-мальской заварухе ему катастрофически не будет хватать мощности. А в случае замены литиевых аккумуляторов эта нехватка уже будет перманентной

Жертва отвёрточной сборки иномарок:


TCO:

Неспособность усвоить иностранный язык говорит об уровне интеллекта. Это же элементарно. Мальчишки с базара легко говорят на двух языках. Все человечество говорит на двух-трех есть приятные для вас исключения: деревни, в Анголе, в Бразилии, в Китае и России. Где гордо говорят только на родном языке.

24/01/2013 [18:14:40]

_____

Да ладно врать. Я несколько лет назад был в фашистской германии - фашистская нечисть не говорит на английском языке. В больших городах и в аэропортах и на вокзалах они ещё могут как-то объяснить что-то (не говорить на английском, а указать направление). В маленьких деревнях там вообще ни в зуб ногой. В гостинице в берлине у официантки чё-то спросил - она вообще не пыталась даже слово по-английски сказать - чё-то начала трещать прямо на своей тарабарщине. Сестра в Италии была не так давно - ну там как от международного аэропорта отъедешь, вообще глухо, только язык жестов с местными макаронниками. Мальчишки с базара на котором есть иностранцы конечно всегда могут показать пальцем на побрякушку и сказать "туу бакс", но до "говорить на двух языках" им как до Китая раком.



Японцы и китайцы практически полный игнор к иностранным языкам...принципиальная позиция-хочешь общаться с нами-учи наш язык..никакие америкашки им не указ, французы - та же тема...испано и португалоговорящие, в меньшей степени, но балакать на инглише недолюбливают в разговорах с инакоговорящими...вот север западной Европы и вся Восточная, те да, очень все хорошо говорят...считают обладателей сего таланта некой высшей кастой...приближенными к великой империи англосаксов...сейчас даже в самих Штатах и Англии есть анклавы, жители которых не разговаривают на английском и считают что это им не нужно

vert7070:

"французы - та же тема..."

- брехня!

Сущая правда. Если в больших городах еще попадаются люди, говорящие на других языках, то в глубинке полный трындец. Стоит съехать с трассы и попадаешь в настоящую Францию, где никто не шпрехает и не спикает, включая персонал гостиниц и ресторанов. Лично объехал
францию вдоль и поперек.

Японцы и китайцы практически полный игнор к иностранным языкам...принципиальная позиция
===
какой в ж..пу "игнор" и "позиция". им в 10 раз тяжелее аглицкий выучить чем нам. ни рот ни мозги к этому не приспособлены. и наоборот разумееца.

Правый_руль:

Самолёты вообще-то делают из дюраля, а не делают из стали потому что тяжёлая. Господи, с кем приходится иметь дело



Да ладно эти недоумки...Половина американской прессы считают что самолеты из аллюминия делают))))..он то у них и капает и деформируется...ДЮРАЛЮМИНИЙ-сплав для авиации(состав алюминий — медь — магний с добавками марганца)..вначале отжиг, затем старение-в результате становится пригодным для изготовления элементов фюзеляжа ВС, т.е.жестким и твердым...

А тут "сажают алюминиевые огурцы на брезентовом поле")))....

хоть бы не из стали говорили, а из титана-это бы была вечная машина конечно, но дорогая и тяжелая, следовательно финансово не окупаемая..зато вот где жаропрочность!!!...перегородки жаропрочные отсеков из него делают ..говорят что где-то засекали объект в 5 махов, причем не ракету, а именно ВС...чей он никто не знает, но вот это чудо скорее всего из титана(если оно конечно существует)...

2 alex_ivanov:

Недолайнер потребляет в 5 раз больше электроэнергии чем обычный самолет, ясно что при любой мало-мальской заварухе ему катастрофически не будет хватать мощности. А в случае замены литиевых аккумуляторов эта нехватка уже будет перманентной

25/01/2013 [07:16:43]


Возможно в Японии так и произошло. Вырубили ВСУ, а электроника продолжают работать, соответственно энергию начинают брать от аккумуляторов. Резкий рост тока, почти КЗ и т.д.

LM Eng:

Сущая правда. Если в больших городах еще попадаются люди, говорящие на других языках, то в глубинке полный трындец. Стоит съехать с трассы и попадаешь в настоящую Францию, где никто не шпрехает и не спикает, включая персонал гостиниц и ресторанов. Лично объехал
францию вдоль и поперек.



Какая провинция?!!!..кафе, гостиницы, полиция, гиды даже в Париже-не бельмеса...может и знают, но не хотят разговаривать..пришлось по разговорнику хоть как то по французски им обьяснять что тебе нужно...кстати, ничего там особенно красивого для себя я не увидел...Италия- это да в плане архитектуры!!!(хотя та же Венеция ни о чем, плесень и вонь везде)..а красивей всего старая Прага...в Европе самая красивая ИМХО (из того что я видел конечно) ...

Да ладно эти недоумки...Половина американской прессы считают что самолеты из аллюминия делают))))..он то у них и капает и деформируется...ДЮРАЛЮМИНИЙ-сплав для авиации(состав алюминий — медь — магний с добавками марганца)..вначале отжиг, затем старение-в результате становится пригодным для изготовления элементов фюзеляжа ВС, т.е.жестким и твердым...



Дюралюминий - это торговая марка алюминиевого сплава одной немецкой фирмы. Называть дюралюминием алюминиевые сплавы других фирм, это так же безграмотно, как называть ксероксом все копировальные машины.
И нет ничего страшного, если в прессе про алюминиевый сплав пишут что это алюминий.

"гражданин РФ сотрудник российской АК платит подоходный налог 13%... и это не подлежит обсуждению, ибо записано в налоговом кодексе"

Сажитесь, кол. Сотрудники _любых_ российских компаний, не являющиеся резидентами, платят (вернее, работодатель удерживает с них, так как является налоговым агентом) 30% НДФЛ, если выполняют работу (точнее, бОльшую ее часть) на территории РФ. До 2010 года налоговики давили эти 30% даже с тех, кто имея трудовой договор с российским работодателем выполнял работу за пределами РФ.

Чтоб вам было понятнее, Heзлобный пакс: в 2009 году я лично оказался на 1 год в ситуации ТСО. И заплатил 30% НДФЛ с зарплаты, полученной от российской компании потому, что в тот год был вне РФ более полугода + 1 день.

jettero:

Дюралюминий - это торговая марка алюминиевого сплава одной немецкой фирмы. Называть дюралюминием алюминиевые сплавы других фирм, это так же безграмотно, как называть ксероксом все копировальные машины.

Достали эти филолухи. То им не то, сё им не так... Дюраль, он и в Африке, дюраль! Про Д-16Т слышали? А про Д-18? Что такое букаФка Д сами догадаетесь? Умников развелось...