2 Санчоs:

Если суперконденсатор будет иметь соответствующую ёмкость (порядка 40 а*ч) и сможет хранить энергию так же долго, как аккумулятор (при не худшей массовой отдаче), то тогда использование суперконденсатора возможно. Если, конечно, "аккумуляторщики" не придумают к тому времени что-нибудь более передовое. ;-)

13/01/2013 [22:43:03]


На ё-мобиле корейский суперконденсатор будет хранить энергию 3 месяца. Для самолёта это мало?

ё-мобиль на суперконденсаторе может проехать не менее 30км. Мало энергии?

По поводу массовой отдачи. Сколько весят аккумуляторы и по ёмкости аналогичный к ним суперконденсатор?

На ё-мобиле корейский суперконденсатор будет хранить энергию 3 месяца. Для самолёта это мало?

ё-мобиль на суперконденсаторе может проехать не менее 30км. Мало энергии?

По поводу массовой отдачи. Сколько весят аккумуляторы и по ёмкости аналогичный к ним суперконденсатор?
-----
Показатели удельной энергии (Ватт*час)/кг:
Кислотные акк. 20 - 40
Щелочные 15 - 80
Литий-ионные 80 - 220
Существующие промышленные суперконденсаторы имеют только 2 - 10, что в четыре раза (как минимум) хуже даже кислотных. Экспериментальные с показателями 48 - 85 да, могут составить конкуренцию, но не всегда. (http://www.electrosad.ru/Elect ...

Сколько может проехать ё-мобиль - не показатель, потому как пробег будет зависеть от размеров батареи: поставить в четыре раза больше - он и 120 проедет. Но для самолета важны массовые показатели...

Для самолета три месяца, конечно - не надо, несмотря на то, что прогресс - налицо.

Так что пока - нет... Но как только - так сразу. ;-)

2 Санчоs:

Сколько весят аккумуляторы на существующих самолётах?

Замена аккумулятора на суперконденсатор существенно повлияет на объём и массу в абсолютных значениях?

Не распаляйте пионэра суперконденсаторами, это у него одна из idee fixe. Тем более, к теме ветке это вообще никакого отношения не имеет. Да и к авиации вообще.

2 Smileyface:

Не распаляйте пионэра суперконденсаторами, это у него одна из idee fixe. Тем более, к теме ветке это вообще никакого отношения не имеет. Да и к авиации вообще.

14/01/2013 [10:37:20]


Вас ни кто не спрашивает. Занимайтесь своим делом.

Я вообще не удивлен...они стагнируют уже лет 10...откуда надежной технике взятся?...тем более конкуренции в чистом виде между А и Б нету впомине...пилят рынки по взаимной договоренности...а монополизм-прямой путь к ухудшению качества...Наших производителей поубивали...китайцы еще не подросли, но подрастут-дело времени...где их Форды.Крайслеры и Доджи по сравнению с Тоетами и Ниссанами?...там же будут Боинги, по сравнению с китайскими Дзянями..

Yan:
Я считаю, что аккумулятор не может заменить генератор от двигателей, в крайнем случае от ВСУ и ещё вспомнил посадку Ту-154 в Ижме.

А его задача не заменять генератор, а случить аварийным источником питания.
Он не может заменить генератор по простой причине. Генератор на двигателе переменный тог выдает, а аккумулятор постоянный.

Ну, и так, для информации. При запуске той же ВСУ на 154 автоматически отключается амперметр. Чтобы не сгорел. Т.к ток потребляемый стартером более 600А.
Суперконденсатор обеспечит такой запуск? И возможность повторного запуска?

vert7070:

"Я вообще не удивлен...они стагнируют уже лет 10...откуда надежной технике взятся?"

- да-да! Они загнивали, когда мне было двадцать лет, а это было еще сорок лет назад... Мощно загибаются :)))

В.А.К.:

vert7070:

"Я вообще не удивлен...они стагнируют уже лет 10...откуда надежной технике взятся?"

- да-да! Они загнивали, когда мне было двадцать лет, а это было еще сорок лет назад... Мощно загибаются :)))



Как говорится будем поглядеть...

2 Бортмеханик ТУ134:

Генератор на двигателе переменный тог выдает, а аккумулятор постоянный.

Для получения 220В из 12В автомобилях используют инвертор.




Ну, и так, для информации. При запуске той же ВСУ на 154 автоматически отключается амперметр. Чтобы не сгорел. Т.к ток потребляемый стартером более 600А.
Суперконденсатор обеспечит такой запуск? И возможность повторного запуска?

14/01/2013 [12:33:03]

Уверен, что обеспечит. В ё-авто считают, что именно суперконденсатор лучше чем аккумулятор для пуска двигателей. Если сравнивать по этому параметру, то суперконденсатор возможно будет ещё легче аккумуляторов.

vert7070:

... конкуренции в чистом виде между А и Б нету впомине...пилят рынки по взаимной договоренности...а монополизм-прямой путь к ухудшению качества...



Два производителя в мире - это конечно олигополия, и в принципе конкуренция может стать очень слабой.

В реальности же, в настоящее время А и Б конкурируют очень активно, в частности на самом большом сегменте рынка - семейство A320 против семейства B737 - идет самая настоящая ценовая война.

После начала продаж NEO Боинг всерьез испугался. Читал интервью с одним из руководителей Боинга. Соотношение доли рынка с колебаниями возле 55:45 процентов позволяет конкурировать. А вот если один из конкурентов захватит 2/3 рынка, для другого начнется спираль смерти: Выпуск того, что уже разработано и налажено, окупаться будет, однако не будет достаточной экономии на масштабах производства чтобы платить за разработу / модернизацию изделий и совершенствование производственных процессов. Что приведет к дальнейшей потере доли рынка вплоть до убыточности.

Сколько весят аккумуляторы на существующих самолётах?

Замена аккумулятора на суперконденсатор существенно повлияет на объём и массу в абсолютных значениях?
-----
Вес может быть разный, зависит от емкости. Например, никель-кадмиевая батарея емкостью 53 А*Ч весит 43, 5 кг, имеет номинальное напряжение 24 В. Считаем: 53*24/43, 5=29 (Ватт*Час)/кг. Не самый лучший показатель среди щелочных аккумуляторов, но раза в три лучше существующих суперконденсаторов. То есть, при одинаковом количестве запасенной энергии, аккумулятор будет в три раза легче суперконденсатора. Иными словами - экономия массы составит 85 кг. Перспективные же суперконденсаторы да, могут "дотянуть" до литий-ионных (уже существующих, кстати). Что касается запуска. Количество хранимой энергии на килограмм массы никак не зависит от того, как эта энергия будет расходоваться. Конечно, суперконденсатор может отдать бОльший ток, но аккумулятор используется в основном как аварийный источник, и больших токов при этом нет. И если используется для запуска, то только запуска ВСУ - характеристики батареи вполне подходят для этого. Кроме того, при подключенном наземном питании - запуск ВСУ от наземного источника производится либо без участия АКБ вообще, либо совместно с АКБ (в зависимости от типа).
Словом - когда суперконденсаторы станут привлекательнее традиционный батарей - авиаконструкторы (в этом можно не сомневаться) начнут их применять. А пока применение оных не имеет смысла, ну разве что только поднять "крутость" самолета до ё-мобиля, в котором суперконденсаторы играют совсем иную роль... ;-)

2 Санчоs:

Вес может быть разный, зависит от емкости. Например, никель-кадмиевая батарея емкостью 53 А*Ч весит 43, 5 кг, имеет номинальное напряжение 24 В. Считаем: 53*24/43, 5=29 (Ватт*Час)/кг. Не самый лучший показатель среди щелочных аккумуляторов, но раза в три лучше существующих суперконденсаторов. То есть, при одинаковом количестве запасенной энергии, аккумулятор будет в три раза легче суперконденсатора. Иными словами - экономия массы составит 85 кг.

14/01/2013 [20:22:28]


Для какого самолёта вы привели батарею 43.5кг?
Когда обсуждают 787, приводят аргументы по массам другого порядка - несколько тонн. В контексте 5-тилетней эксплуатации экономия 85кг массы что то значит?

Кроме того, в отличии от суперконденсаторов, у аккумуляторов тоже есть сроки службы, стоимость, затраты на техобслуживание, ограничения по температурам и т.д. Т.е. если сравнивать характеристики в комплексе, не вижу преимуществ у аккумуляторов. Во всяком случае экономия 85кг мне не кажется критичной по сравнению затратами на эксплуатацию аккумуляторов.

Для какого самолёта вы привели батарею 43.5кг?
-----
B-737NG
//////
Когда обсуждают 787, приводят аргументы по массам другого порядка - несколько тонн.
-----
Конструкции. Мы сейчас обсуждаем резервный (по большей части) источник электропитания.
/////
В контексте 5-тилетней эксплуатации экономия 85кг массы что то значит?

Во всяком случае экономия 85кг мне не кажется критичной по сравнению затратами на эксплуатацию аккумуляторов.
-----
85 кг - вес одного пассажира (правда, без багажа). Пассажир за пролет платит деньги. Сколько это накопится за пять лет? Тогда пускай деньги этого "сэкономленного" пассажира пойдут исключительно на обслуживание АКБ! ;-))))) ...А кстати, Вам известны затраты на эксплуатацию АКБ, в частности, никель-кадмиевых? А объем и периодичность работ?
/////
Т.е. если сравнивать характеристики в комплексе, не вижу преимуществ у аккумуляторов.
-----
Ваше право.

2 Санчоs:

Конструкции. Мы сейчас обсуждаем резервный (по большей части) источник электропитания.

Согласен, но тем не менее... Если завтра B-737NG потяжелеет на 85кг, то покупать его меньше не станут.



85 кг - вес одного пассажира (правда, без багажа). Пассажир за пролет платит деньги. Сколько это накопится за пять лет? Тогда пускай деньги этого "сэкономленного" пассажира пойдут исключительно на обслуживание АКБ! ;-)))))

Безусловно ваша логика железна )))



...А кстати, Вам известны затраты на эксплуатацию АКБ, в частности, никель-кадмиевых? А объем и периодичность работ?

Нет, не известны, но очень интересны, особенно затраты за срок 5-ть лет, т.е. срока жизни суперконденсатора, который единожды оплачивается, ставиться и вообще не обслуживается.

Во всяком случае, суперконденсатор на B-737NG прибавит 85кг, но повысит его надёжность, уменьшит временные затраты на обслуживание самолёта и т.д.

Санчоs, вас ведь предупреждали.

...Да? Ну тогда я пошел спать. Спокойной ночи! Пускай приснится холёсенький суперконденсатор потяжелевшего B-737NG!

Остальное - завтра!

Yan:
Для получения 220В из 12В автомобилях используют инвертор.
-----------
А на самолетах -преобразователи. Электромашинные или статические.

Уверен, что обеспечит. В ё-авто считают, что именно суперконденсатор лучше чем аккумулятор для пуска двигателей. Если сравнивать по этому параметру, то суперконденсатор возможно будет ещё легче аккумуляторов.

Уверены? А я вот не уверен.

Не сравнивайте автомобиль, пусть даже на букву "Ё" и самолет.
Слишком разные это вещи.

Нет, не известны, но очень интересны, особенно затраты за срок 5-ть лет, т.е. срока жизни суперконденсатора, который единожды оплачивается, ставиться и вообще не обслуживается.

Не настолько большие это затраты.
Уж не знаю как на иномарках, а на отечественных самолетах 20НКБН25 снимались только по тяжелым формам регламента. Уже точно не вспомню периодичность, но как минимум через 600 часов.
Залить электролит при необходимости и зарядить аккумулятор не столь уж дорого.
А вот насчет того, что суперкондер не надо обслуживать, так это Вы погорячились.
Начнем с того, что самолет работает в несколько более тяжелых условиях , чем машина.


Во всяком случае, суперконденсатор на B-737NG прибавит 85кг, но повысит его надёжность, уменьшит временные затраты на обслуживание самолёта и т.д.

Послушайте, Вы рассуждаете о незнакомой Вам технике и пытаетесь утверждать то, с чем никогда не имели дела.
Какие временные затраты на обслуживание, связанные с аккумуляторами????
Аккумулятор меняется 10 минут от силы. Включая время , необходимое на то, чтобы стремянку подкатить.
Что решат 10 минут? Или полчаса?

Сгоревший аккумулятор делала GS Yuasa (Япония) и Талес зарядную систему:

-battery manufacturer GS Yuasa
-APU battery/charger system provider Thales Avionics Electrical Systems.

ЮК:

vert7070:

... конкуренции в чистом виде между А и Б нету впомине...пилят рынки по взаимной договоренности...а монополизм-прямой путь к ухудшению качества...



Два производителя в мире - это конечно олигополия, и в принципе конкуренция может стать очень слабой.

В реальности же, в настоящее время А и Б конкурируют очень активно, в частности на самом большом сегменте рынка - семейство A320 против семейства B737 - идет самая настоящая ценовая война.

После начала продаж NEO Боинг всерьез испугался. Читал интервью с одним из руководителей Боинга. Соотношение доли рынка с колебаниями возле 55:45 процентов позволяет конкурировать. А вот если один из конкурентов захватит 2/3 рынка, для другого начнется спираль смерти: Выпуск того, что уже разработано и налажено, окупаться будет, однако не будет достаточной экономии на масштабах производства чтобы платить за разработу / модернизацию изделий и совершенствование производственных процессов. Что приведет к дальнейшей потере доли рынка вплоть до убыточности.



За Боинг не переживайте...Надо будет-американское правительство и госдеп нажмут на Европу так, что мало не покажется...я говорю что конкуренции в чистом виде уже давно не существует...американцы используя политические и экономические рычаги заставляют брать их ВС...это касается и гражданской и военной техники...а насчет правил игры...недавно один крупный производитель авиационных двигателей попался на крупной взятке на китайском рынке...поэтому, повторяю, о конкуренции в чистом виде речь уже давно не идет...возня нездоровая вокруг закупок и взятки и давление всем и вся...тут уж не до качества...ДРИМ доведут конечно...просто машина сырая...ее выкинули на рынок в угоду менагерам, не послушав конструкторов...будут доводить в процессе эксплуатации, ...что еще остается делать?

"ее выкинули на рынок в угоду менагерам, не послушав конструкторов..."

О, а вот и конструкторы!
Ждем новых откровений, еще не пятница.

Smileyface:

я в пятницу еще не то залужу...

А конструкторов тут и без меня хватает...вас то самого не смущает количество дефектов на данном типе?..отсюда мои суждения, не более...большое количество дефектов всегда говорило о "сырости" машины(или сейчас времена "скоромные" так я не знал поведайте как сейчас)..а кто выпинывает сырые машины на рынок, правильно люди стремящиеся побыстрей начать отбивать бабки, т.е.менагеры...вот и вся логическая цепочка, простая как три рубля...типичный представитель нашей подобной машины-суперджет...сама по себе машина очень неплохая...но ее недоведение до ума плюс петушинные показы ее возможностей в горах-результат известен...я вам говорю как на духу-индусы далеко не дураки на рынке авиазакупок..это очень нехороший сигнал для разработчиков

Смущает не количество дефектов, а количество ангажированных публикаций на темы дефектов.

По словам Боинга (и серьезных экспертов) количество дефектов на данной стадии эксплуатации Дримлайнера гораздо меньше, чем было в этот же период у семейства 777. И это при том, что количество новшеств несравнимо больше.

История с аккумулятором неприятная конечно, но никаких серьёзных последствий для безопасности не несла. Cоздана комиссия FAA, разберутся и исправят, что нужно.

А почитаешь прессу, особенно в русском переводе – таки прямо ужас:

-“Лайнер мечты загорелся на гейте, пассажиры успели покинуть самолет” – И что сильно горел, гейт в огне? Да пассажиры его за час за этого покинули, а место возгорания искали с помощью инфракрасного детектора. Сам ремонт займет несколько часов, никакое оборудование в отсеке не пострадало,

-“У лайнера мечты в полете лопнуло стекло кабины пилотов” – Прямo вдрызг лопнуло на эшелоне, да? Небольшая трещина в одном из пяти слоев, экипаж принял решение продолжать рейс и спокойно его завершил,

-“У Дримлайнера отказала тормозная система” – Был сбой в ПО управления тормозной системой. Проблема была обнаружена на гейте и рейс был отложен,

-“У лайнера мечты вторая утечка топлива за неделю” – А не смущает тот факт, что эти утечки, и совершенно равном количестве, случились на одном и том же экземпляре самолета. Может, не стоило через 4 часа после первой утечки отправлять борт в рейс, а посмотреть внимательнее?

А что касается выпуска “сырых” машин – это точно не про Боинг. Собственно и задержка c поставками почти на 3 года непосредственно была связана с необходимость иметь надежный лайнер нового поколения в массовом производстве (до 10 машин в месяц).

У Боинга надо учиться, смотреть, как эта компания строит будущее авиации, и стараться хоть немного приблизиться к этому уроню.

2 Бортмеханик ТУ134:

С вашими аргументами знаком по другой ветке. Вас бы устроил полная остановка прогресса на самолётах братьев Райт.

10 минут это не серьёзно. Электролит нужно купить, привезти, хранить и т.д. Это всё время и затраты, человек/часы.


Как вы предлагаете обслуживать суперконденсатор на самолёте? Как их обслуживают на спутниках в космосе?

Второй по "свежести" самолет Боинга после 787 - "Портвейн", поступил в авиакомпании в 1995 г. С интернетом в те времена было ой как туго, потому выступать "экспертам" и имеющим мнение плакальщикам и полимерщикам можно было только на кухне, по ТВ и в газетах.
Охват аудитории не тот.
Такое же можно и про А. сказать с вводом в строй их 330й и 340й модели.

По теме.
Вот он, виновник дымного шоу в Бостоне:
http://www.ntsb.gov/img/headli ...
http://www.ntsb.gov/img/headli ...

Пресс-релиз:
http://www.ntsb.gov/news/2013/ ...

Yan:

С вашими аргументами знаком по другой ветке. Вас бы устроил полная остановка прогресса на самолётах братьев Райт.

Я тоже знаком с Вашими аргументами.
Почему бы Вам не обратиться непосредственно в фирму "Боинг" с Вашими рацпредложениями?
Там, вроде, народ попрогрессивнее.
Это не на форуме, где одни ретрограды.
Правда, ретрограды знают о самолетах поболее Вашего.
И не витают в облаках в отличие от Вас.
Кстати, изобретатели "вечного двигателя" тоже считали, что двигают прогресс.
И не надо технический прогресс путать с прожектерством.
Интересно, что Вам еще взбредет в голову в плане усовершенствования самолетов?
Теряюсь в догадках.

10 минут это не серьёзно. Электролит нужно купить, привезти, хранить и т.д. Это всё время и затраты, человек/часы.

А Вам не кажется, что купить, привезти, хранить надо все, что используется на самолете?
В том числе и одноразовые подголовники. И чтобы "одеть" все кресла тоже нужно время и человеко -часы. Но пока еще никто не предложил робота, который это бы делал сам, без вмешательства человека.
Есть такое понятие как "затраты", без которых невозможно обойтись.

Как вы предлагаете обслуживать суперконденсатор на самолёте? Как их обслуживают на спутниках в космосе?

А Вам не кажется, что беспилотный спутник и самолет с сотней -другой живых людей на борту несколько разные вещи?
Равно как и условия полета в космосе несколько отличаются от полета самолета.
Надеюсь, что Вы поймете о чем я говорю.
Об обслуживании промолчу. Нет смысла говорить. Все равно не поймете.

Netcop22:

История с аккумулятором неприятная конечно, но никаких серьёзных последствий для безопасности не несла. Cоздана комиссия FAA, разберутся и исправят, что нужно.

А почитаешь прессу, особенно в русском переводе – таки прямо ужас:

-“Лайнер мечты загорелся на гейте, пассажиры успели покинуть самолет” – И что сильно горел, гейт в огне? Да пассажиры его за час за этого покинули, а место возгорания искали с помощью инфракрасного детектора. Сам ремонт займет несколько часов, никакое оборудование в отсеке не пострадало,


А ежели б в воздухе загорелся? Стремно как-то. Как бы тогда пассажиры? Успели бы покинуть самолет?

Не загорелся бы, не волнуйтесь. В полете этот аккумулятор не задействован. И даже в совсем невероятном случае его возгорания никаких особых проблем не было бы. Читайте серьезные источники и слушайте серьезных экспертов. Правда они в основном на английском, но не беда.

Дримлайнеры летают и сейчас по всему миру, и если бы случай с аккумулятором угрожал безопасности полетов, весь их флот был бы немедленно приземлен директивой FAA. Вы это понимаете? Или думаете что FAA можно купить?

Netcop22:

Не загорелся бы, не волнуйтесь. В полете этот аккумулятор не задействован. И даже в совсем невероятном случае его возгорания никаких особых проблем не было бы. Читайте серьезные источники и слушайте серьезных экспертов. Правда они в основном на английском, но не беда.

Любая катастрофа это совокупность различных факторов. Зачастую не всегда связанных друг с другом.
Так что в этом случае лучше уж перебдеть...

Дримлайнеры летают и сейчас по всему миру, и если бы случай с аккумулятором угрожал безопасности полетов, весь их флот был бы немедленно приземлен директивой FAA. Вы это понимаете? Или думаете что FAA можно купить?

Вспомните о деле Локхид. В этом мире все возможно.

Yan:
-----
...Ну, про то, что потяжелевший самолет брать не перестанут - говорить не будем. Потому как все знают - такая коровка будет давать меньше молока, и за неё попросят меньше. Потяжелевший (вдруг) "мечтолет" - тому подтверждение...

Про обслуживание. Вот, нашел неплохой документик касаемо принципа действия и обслуживания никель-кадмиевых батарей:
http://www.mnaerospace.com/CMM ...
В нем есть "алгоритм" технического обслуживания (стр. 1201 и 1202). Он включает в себя: внешний осмотр; определение тока утечки; проверка затяжки клемм ячеек; проверка датчиков; зарядка с целью проверки уровня электролита и определения емкости. Дальнейшие действия - в зависимости от результатов проверок. Как видно, бОльшая часть работ обусловлена исполнением батареи ("банки" соединены между собой; помещены в контейнер, имеющий разъем и датчики и пр.). Те же работы будут и в случае, если в качестве ячеек применить суперконденсаторы. С "природой" обычной батареи связана, пожалуй, только проверка уровня электролита - не слишком уж тяжелая работа. Все эти работы проводятся на снятой батарее. Пока она стоит на самолете - её обслуживание заключается в проверке системы постоянного тока, где она проверяется совместно с другими "участниками" системы. О периодичности снятия уже говорилось, но может быть и обслуживание "по состоянию" - вышли параметры за пределы (при проверке системы постоянного тока) - меняй, нет - пускай работает.

Netcop22:

Читайте серьезные источники и слушайте серьезных экспертов.

А почему бы вам не процитировать серьезных экспертов? Пока что налицо бравада "что ерунда", "что случайность", "что разберутся".

В реальности же проблема серьезнее: самовозгорание, вызванное незначительными нарушениями технологии или качества материалов - бич необслуживаемых литий-полимерных батарей. 787 отличается широким использованием данных аккумуляторов, уж очень привлекателен их небольшой вес.

Самолет Boeing 787 Dreamliner японской авиакомпании All Nippon Airways совершил аварийную посадку из-за задымления в салоне, сообщает Reuters в среду, 16 января, со ссылкой на телерадиокомпанию NHK. Представители авиакомпании ANA заявили, что внештатная ситуация была вызвана неполадками в работе аккумуляторов самолета.


Что и требовалось доказать - батарейки г...о.

Всего с начала прошлой недели с Боингами -787 произошло уже семь инцидентов.

посыпался говнолёт

кроконавт:

Всего с начала прошлой недели с Боингами -787 произошло уже семь инцидентов.

посыпался говнолёт

НетКоп считает иначе...все фигня и флуд СМИ...

Netcop22:

Смущает не количество дефектов, а количество ангажированных публикаций на темы дефектов.



Кем ангажированных то?...Аэрбасом чтоли?...Ангажированные как раз статьи"на английском" где Б делает хорошую мину при плохой игре...дескать все штатно...вы знаете что такое ЛЮБОЙ очаг возгарания на ВС...это серьезнейший инцидент, который только чудом не привел к возгаранию близрасположенных элементов и следовательно более плачевным последствиям...а вы утверждаете что это ерунда и не опасно совсем...вы к авиации какое отношение имеете, если не секрет?...я КВС...и если бы у меня подобное произошло пусть даже на земле я бы еще неделю крестился что машина полностью не выгорела...ну как то так

Ну вот опять ...
Самолет Boeing 787 Dreamliner вылетел из префектуры Ямагути в токийский аэропорт Ханэда утром в среду. Однако менее чем через час из-за задымления в салоне он был вынужден совершить вынужденную посадку в аэропорту Такамацу на острове Сикоку.

Очередной инцидент с Boeing 787 произошел в международном аэропорту Нарита в Токио - обнаружена утечка топлива на самолете японской авиакомпании JAL ( Japan Airlines ), сообщило в воскресенье агентство Jiji.
И это только за сутки ...жесть.

Gun:

Ну вот опять ...
Самолет Boeing 787 Dreamliner вылетел из префектуры Ямагути в токийский аэропорт Ханэда утром в среду. Однако менее чем через час из-за задымления в салоне он был вынужден совершить вынужденную посадку в аэропорту Такамацу на острове Сикоку.

Очередной инцидент с Boeing 787 произошел в международном аэропорту Нарита в Токио - обнаружена утечка топлива на самолете японской авиакомпании JAL ( Japan Airlines ), сообщило в воскресенье агентство Jiji.
И это только за сутки ...жесть.



Им по идее останавливать машину надо...но как?...это же полный коллапс по слотам авиакомпаний, которые ввязались в бучу..будут шаманить с "листа"..сейчас бюллетени пойдут...3 года задержки и такое!!!...к этому все шло...они уверовали что великие...действительность опустила все на землю...Б справится, я уверен...компания очень серьезная...но удар по имиджу сильный и кое-кто получит по шапке, в этом тоже можно не сомневаться...проблема недаработки систем, сборки и качества комплектующих...ничего никому не напоминает?...старые болезни Росавиапрома

vert7070:
Кем ангажированных то?...Аэрбасом чтоли?...Ангажированные как раз статьи"на английском" где Б делает хорошую мину при плохой игре...дескать все штатно...вы знаете что такое ЛЮБОЙ очаг возгарания на ВС...это серьезнейший инцидент, который только чудом не привел к возгаранию близрасположенных элементов и следовательно более плачевным последствиям...а вы утверждаете что это ерунда и не опасно совсем...вы к авиации какое отношение имеете, если не секрет?...я КВС...и если бы у меня подобное произошло пусть даже на земле я бы еще неделю крестился что машина полностью не выгорела...ну как то так

Можно и не спрашивать о степени принадлежности к авиации человека. который пишет о возгорании подобное: "И даже в совсем невероятном случае его возгорания никаких особых проблем не было бы."
Подумаешь, загорелось там что-то... Нажал кнопку на клаве и пожар потушен!

vert7070:
Им по идее останавливать машину надо...но как?...это же полный коллапс по слотам авиакомпаний, которые ввязались в бучу..будут шаманить с "листа"..сейчас бюллетени пойдут...3 года задержки и такое!!!...к этому все шло...они уверовали что великие...действительность опустила все на землю...Б справится, я уверен...компания очень серьезная...но удар по имиджу сильный и кое-кто получит по шапке, в этом тоже можно не сомневаться...проблема недаработки систем, сборки и качества комплектующих...ничего никому не напоминает?...старые болезни Росавиапрома

Точно так же останавливать, как ЯК42 в свое время остановили.
И ничего со слотами не случится, думаю. Резервные самолеты схожего класса наверняка есть.
Во всяком случае, лучше уж на слотах прогореть, чем... Сами понимаете, что возможно в таких случаях и с такими "детскими болезнями".И если над океаном еще...
Боинг-то справится, сомнений нет.
Просто очередной раз звоночек прозвенел, что безопасность должна быть превыше контрактов и прибылей.Это к тому, что не надо спешить. Тем более, что трехгодовалая задержка уже говорит о том, что не все гладко с типом.

Японская авиакомпания All Nippon Airways объявила, что в срочном порядке прекращает полеты всех принадлежащих ей 17 новейших "Боингов-787" (Dreamliner). Их подвергнут тщательной технической инспекции после очередного инцидента с самолетом такого типа.

Другая ведущая японская авиакомпания JAL также объявила о прекращении выполнения полетов принадлежащих ей семи новейших "Боингов-787". Их вместе с 17 "лайнерами мечты" ANA подвергнут технической инспекции. Эта мера затрагивает и "Дримлайнеры" JAL, которые совершают полеты по маршруту Токио-Москва.

Бортмеханик ТУ134:

Просто очередной раз звоночек прозвенел, что безопасность должна быть превыше контрактов и прибылей.Это к тому, что не надо спешить. Тем более, что трехгодовалая задержка уже говорит о том, что не все гладко с типом.



Да у меня сомнений нет кто и зачем вывалил эту тамагочу на рынок...может наконец то будут прислушиваться к инженерам и конструкторам, а не бабки тупо пилить в ущерб безопасности...они бы вместо миллиардов ухайдоканных в рекламу(одно название ДРИМЛАЙНЕР ничего кроме смеха у понимающих не вызывает, хотя логично, расчитано на ПАКСов)довели бы машину лучше до ума..воистинну "Дримлайнер"...призрачный как мечта))))...ну зачем наш автопром загнули?...чтобы подобное г..на рынок вбрасывать?...а как по нашему Суперджету ездили(название тоже спесивое донельзя кстати, мы туда же в никуда)!!!...да русские босяки, все в косяках...я не злорадствую, но бог не фраер-шельму метит...следующий они человек на тысячу с лишним паксов выстроят, чтобы бабло лопатой грести...только не полетит он болезный..ИМХО

Бортмеханик ТУ134:

А вот и еще один "шедевр"..конкурент прямой

http://shpls.org/labour-2/safe ...

Так то надежные машины А и Б)))...только крылья трещят малеха...Я представляю у 96-го подобное...нет, скорее не представляю)))...но они хорошие, а наши г..на палке..там телеков нет и компьютерных игр в полете...вот и г...потому))

Netcop22:
Дримлайнеры летают и сейчас по всему миру, и если бы случай с аккумулятором угрожал безопасности полетов, весь их флот был бы немедленно приземлен директивой FAA. Вы это понимаете? Или думаете что FAA можно купить?

Можно/нельзя... А вот ипонцы взяли да и остановили от греха! И правильно сделали!


vert7070:

Бортмеханик ТУ134:

А вот и еще один "шедевр"..конкурент прямой
http://shpls.org/labour-2/safe ...
Так то надежные машины А и Б)))...только крылья трещят малеха...

Вот именно!
К сожалению большинство продвинутых манагеров, которым зелёные бумажки глаза застят этого не понимают.

ТСО, тёзка! Вы где? Дрима надо спасать, кумуляторы горят :))

Летальный:

Да тут на сайте половина не понимают к чему уже привела и до какой ручки может довести ликвидация конкуренции на авиарынке...на Китай вся моя надега...надо срочно возраждать проект Илюши 96-го с ихними бабками и нашими наработками...даешь машины на поток!!!..а там будем посмотреть кто загнется первый

vert7070:
Да тут на сайте половина не понимают к чему уже привела и до какой ручки может довести ликвидация конкуренции на авиарынке...на Китай вся моя надега...надо срочно возраждать проект Илюши 96-го с ихними бабками и нашими наработками...даешь машины на поток!!!..а там будем посмотреть кто загнется первый

Да... но это утопия!!! Разве ж наши радетели на это смогут пойтить? Да никогда!
К тому же посмотрите, какие метания идут в отрасли по части - чего "поднимать"?!
Докатились уже до Ил-112, в то время когда ещё не разобрались с предидущими проектами.
Вывод один - быстрее нахапать на заказах, а там хоть и трава нет расти, и не рассветай вообще. Китаёзы никогда на это денег не дадут.

"Возрождайте" немедленно. С Дятлом и прочими альтернативно одаренными "экспертами с авторитетного профессионального форума".

Smileyface:

"Возрождайте" немедленно.

Разрешите - бегом???!

vert7070:
Так то надежные машины А и Б)))...только крылья трещят малеха...Я представляю у 96-го подобное...нет, скорее не представляю)))...но они хорошие, а наши г..на палке..там телеков нет и компьютерных игр в полете...вот и г...потому))

Новые времена пришли.
Товарец по покупателю, как говорится.
А вот отказы энергетики на элетрифицированном по максимуму самолете-неприятная штука.

И вот этот перл понравился:

EASA уже работает с Airbus над разработкой и утверждением процесса восстановления найденных ранее трещин, касающихся уже эксплуатирующихся машин.

Надеюсь, что это неточный перевод исходного текста.
А то что-то не представляю, как трещины восстанавливаются.

Smileyface:

"Возрождайте" немедленно. С Дятлом и прочими альтернативно одаренными "экспертами с авторитетного профессионального форума"



И вам не кашлять)))...вы с Болотной давно?...Россию шавки западные хоронили и не раз...но она не подвластна вашему логическому подсчету...она работает вопреки вложенным в ваши головы системам...потому и боятся и враг номер номер один у тех же боингоматок)))...

А насчет машины совместной-производство ТОЛЬКО на территории Китая...таковы реалии, как это не грустно(((...и оно будет...я уверен...а вот с нами или без нас это от нас самих зависит....

Один из самых влиятельных политиков в мире-призедент России..и это не рейтинги "Комсомольской правды"...развал который произошел со страной не решается в одночасье...прежде всего надо очистить головы граждан, которые превозносят все западное и хают свое....это серьезная и запущенная болезнь нелюбви к своей Родине...даже вопиющие факты проколов западной экономики получают кучу защитников в виде граждан россии...америке не нужны адвокаты, тем более с повадками Табаки...они сами за себя постоят...за ними народ который любит свою Родину и вывешивает на своих домах свои, а не российские флаги...

так что возрождение неизбежно, только без таких как вы Smileyface: это моя вера и может стать национальной идеей, если хотите, которую так активно ищут в нашем обществе...

а теперь насчет эксперта...я являюсь представителем авиадинастии в 3-ем поколении...мой дед воевал в воздухе против фашистов, а после войны осваивал гражданскую технику...отец, двое дядек тоже в Авиации были как и я...это моя страна и мне противно что А и Б основные типы наших эксплуатантов...мне противно что мы сырьевой придаток...если вам комфортно-ваши проблемы...но вы РАБ в душе своей подчинившийся сильному на данный момент...

не хотел...вынудили просто.."эксперт" бля

Smileyface:



ПОЧИТАЙТЕ НА ДОСУГЕ...ВСЕХ "ЗАПАДНИКОПОКЛОННИКОВ" КАСАЕТСЯ КСТАТИ...ПРЕЗИДЕНТ НАШ СПОРНАЯ ФИГУРА, НО ЭТО ОЦЕНКА ЗАПАДНЫХ ЭКСПЕРТОВ...А ТЕПЕРЬ ПОМАРАКУЙТЕ, ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ КОГДА ВСЛЕД ЗА ГРАЖДАНСКИМ МЫ И ВОЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО УНИЧТОЖИМ...НУЖЕН ИМ СИЛЬНЫЙ ПОЛИТИК ВНЕ ИХ ВОТЧИНЫ?...ОТВЕТ ОЧЕВИДЕН...ПУСТЬ ХУЖЕ-НО НАШЕ!!!...ЕСЛИ ПОЙМЕМ ЭТО-ВЫЖИВЕМ...НЕТ, ЭТИ ЗЕМЛИ БУДЕТ ПАХАТЬ ДРУГОЙ ХОЗЯИН...А ДРИМЛАЙНЕР ДАЖЕ НЕ ЛУЧШЕ...ЭТО ОЧЕВИДНОЕ ГАВ..НО!!!


Одной из активно обсуждаемых тем стала публикация авторитетного американского журнала "Foreign Policy", в которой Владимир Путин назван самым влиятельным политиком на планете. Российский Президент возглавил рейтинг, составленный весьма уважаемым изданием, с мнением которого принято считаться.

В редакции пояснили: список формировался, исходя из способностей крупных политических, деловых и общественных деятелей "принимать единоличные решения, влияющие на жизнь и благосостояние большого числа людей".

К слову, формально первое место осталось пустым: по мнению "Foreign Policy", масштаб проблем, стоящих сейчас перед миром, прежде всего экономических, настолько велик, что до конца с ними не справиться ни одному человеку.

Следом за Владимиром Путиным в рейтинге идут глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, канцлер ФРГ Ангела Меркель и Президент Соединенных Штатов Барак Обама.

Политологи считают, что возвращение Путина на высший государственный пост стало одним из главных событий минувшего года в мировой политике.

"Рейтинг за 2012 год показывает, что возвращение Владимира Путина на пост Президента страны, его победа на Президентских выборах в марте прошлого года и, что немаловажно, тот проект евразийской интеграции, одним из главных идеологов на сегодняшний день является Президент России, это те процессы, те тренды, которые в мире воспринимаются как наиболее существенные с точки зрения мировой политики", - говорит глава фонда "Институт социально-экономических и политических исследований" Дмитрий Бадовский.

"Абсолютно заслуженно, - считает глава Института национальной стратегии Михаил Ремизов. - Если посмотреть на когорту лидеров крупных влиятельных стран мира, то Путин из них выглядит политиком наиболее опытным, политиком, наиболее популярным в собственной стране, и политиком, с которым действительно связана историческая миссия, в данном случае миссия выведения России из разрухи и хаоса 90-х годов".